李津津，余紅心(上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院，上海200439)

簡政放權(quán)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效

李津津，余紅心
(上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院，上海200439)

摘要:通過2010－2013年中國A股上市公司的經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)產(chǎn)生了兩大效應(yīng):創(chuàng)造性生產(chǎn)抑制效應(yīng)和關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)。創(chuàng)造性生產(chǎn)抑制效應(yīng)阻礙了企業(yè)績效的提升，而關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)則通過幫助企業(yè)獲取關(guān)鍵資源促進績效的提升。總體上看我國企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的關(guān)系型資源偏袒對于績效的正效應(yīng)大于創(chuàng)造性生產(chǎn)抑制對于績效的負效應(yīng)。然而通過簡政放權(quán)，不斷減少政府干預(yù)，提升政府效率，削減關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)，最終導(dǎo)致政治關(guān)聯(lián)不利于企業(yè)長期績效的提升。

關(guān)鍵詞:簡政放權(quán);政治關(guān)聯(lián);企業(yè)績效;政治干預(yù);政府效率

一、引言

經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)后，以上海自貿(mào)區(qū)為起點的新一輪改革開放拉開了帷幕，并且將制度創(chuàng)新和政府職能轉(zhuǎn)化作為了本次改革開放的核心。其中以簡政放權(quán)①簡政放權(quán)是指精簡政府機構(gòu)，把經(jīng)營管理權(quán)下放給企業(yè)，本文使用減少政府干預(yù)和提升政府效率來說明簡政放權(quán)程度。為核心的政府職能轉(zhuǎn)化，就是要充分發(fā)揮市場對于資源配置的決定性作用，防止政治關(guān)聯(lián)②企業(yè)與擁有政治權(quán)力的個人之間的緊密私人關(guān)系就叫做政治關(guān)聯(lián)。如果“企業(yè)的大股東、董事會成員或者直接和間接擁有者是國會的成員、部長(包括總理)、州或地區(qū)的首領(lǐng)、或者與高層政治人物有著密切的關(guān)系”則表明該企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)(Faccio，2006)。等形式產(chǎn)生的權(quán)力尋租行為造成不公平的市場競爭環(huán)境。企業(yè)與政府的政治關(guān)聯(lián)及其對經(jīng)濟效率的影響，向來是經(jīng)濟學(xué)研究的核心話題［1］。伴隨著各國市場經(jīng)濟的不斷完善發(fā)展，全球化趨勢的不斷增強，企業(yè)之間的競爭程度也變得愈發(fā)激烈。企業(yè)往往會主動與政府官員或部門之間建立良好的關(guān)系，從而能夠幫助企業(yè)在激烈的市場競爭中獲取競爭優(yōu)勢;政府也往往希望通過對企業(yè)的幫助，從而建立起國家的競爭優(yōu)勢。政治關(guān)聯(lián)及其對企業(yè)績效的促進作用現(xiàn)象比較普遍，馬來西亞在1998年實施資本管制后，與總統(tǒng)馬哈蒂爾有密切關(guān)系的企業(yè)市值大概增加了32%。在拉脫維亞有政治背景的股東或者董事加入公司一年后，企業(yè)的銷售額將增加75%［2］。我國是一個典型的轉(zhuǎn)型中國家，地方政府在資源的配置中仍然發(fā)揮著重要的作用。對于企業(yè)而言建立政治關(guān)聯(lián)獲得更多的偏袒和保護作用更明顯，這對于更好的發(fā)揮市場配置資源的決定性作用影響更大。為此，研究我國企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)作用，以及新一輪改革開放中簡政放權(quán)對于政治關(guān)聯(lián)作用于企業(yè)績效的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的研究，主要集中在政治關(guān)聯(lián)能否幫助企業(yè)提升績效上，相關(guān)學(xué)者研究表明政治關(guān)聯(lián)可以給企業(yè)帶來更多的融資便利性、稅收優(yōu)惠、政府補貼和市場準入等好處［3］，同時政治關(guān)聯(lián)在制度不完善的情況下，形成了對非正式制度的替代，可以有效的保護企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，因而可以促進企業(yè)績效的提升［4］;另一方面則認為政治關(guān)聯(lián)不利于企業(yè)績效的提升，首先表現(xiàn)為有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往承擔(dān)了更多的政治和社會責(zé)任，如為幫助地方政府實現(xiàn)某些政治和社會目標，政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)比非關(guān)聯(lián)企業(yè)雇傭了更多的勞動力，并支付了更高的薪酬成本［5］，同時有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更可能與企業(yè)的盈利性目標相背離［6］。其次，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管，容易忽視權(quán)衡建立和維持政治關(guān)聯(lián)的成本與收益，或者為了自己的政治私利做出偏離股東利益最大化目標的決策最終損害企業(yè)價值［7］。最后，政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來了高額的非生產(chǎn)性支出和尋租成本，如支付高額工資以及進行大量的無效率投資等，從而降低了公司的價值［5］。

已有的研究過多地關(guān)注于政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的最終影響，然而卻忽視了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效之間的邏輯關(guān)系與傳導(dǎo)機制。更為重要的是以上海自貿(mào)區(qū)為起點的新一輪改革開放，更多的強調(diào)政府職能轉(zhuǎn)化、簡政放權(quán)，而我國企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的影響在新一輪改革開放下，會發(fā)生怎樣的變化，也是值得進一步研究的問題。因此，本文首先分析了政治關(guān)聯(lián)對于我國企業(yè)績效提升的影響，并深入分析了政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效影響的兩大效應(yīng):關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)①資源的偏袒效應(yīng)，相關(guān)學(xué)者稱為社會偏袒效應(yīng)，這種效應(yīng)來源較多，如由于企業(yè)的優(yōu)良績效獲得的資源型偏袒，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)帶來的良好聲譽保障獲得了資源偏袒，而本文的關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)主要是指由于通過權(quán)力尋租行為形成的關(guān)系型資源偏袒。和創(chuàng)造性生產(chǎn)抑制效應(yīng)，探討兩者之間的邏輯關(guān)系。其次重點分析了通過政府的簡政放權(quán)，將會對政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的關(guān)系產(chǎn)生的影響，并深入分析了其內(nèi)在機理。本文的創(chuàng)新點在于:首先是與以往的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的研究不同，本文將簡政放權(quán)納入到政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系的理論框架中，這為當(dāng)前我國新一輪改革開放中政府職能轉(zhuǎn)變要求提供了理論支撐。其次本文在以往研究的基礎(chǔ)上，進一步探討政治關(guān)聯(lián)作用于企業(yè)績效的傳導(dǎo)機制之間的邏輯關(guān)系，將以往關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的研究進行了拓展，能夠更加全面的了解政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的長期影響。

基于此，本文的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分從政治關(guān)聯(lián)理論本身出發(fā)，對政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的關(guān)系進行了理論分析，并提出相關(guān)的研究假設(shè);第三部分闡述研究的設(shè)計過程，進行相關(guān)的經(jīng)驗研究并對相關(guān)結(jié)果進行分析;第四部分為研究總結(jié)和政策含義。

二、理論分析與假設(shè)檢驗

(一)政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的影響

資源依賴理論認為，由于企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的不確定性，以及缺乏足夠的社會資源，企業(yè)會追求更多的資源，以保障自己的利益，從而減少和避免環(huán)境變化帶來的沖擊。資源能否成功選擇或者配置，是導(dǎo)致企業(yè)間成長差異的主要因素，并且這種差異能否消除，依賴于關(guān)鍵資源的獲取、模仿以及替代障礙［8］。如果企業(yè)在不能減少對關(guān)鍵資源依賴的情況下，會轉(zhuǎn)而去試圖尋找影響或者掌握資源的有效途徑，而政治關(guān)聯(lián)成為了企業(yè)獲取關(guān)鍵資源的重要方式［9］。政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲得更多的市場渠道和特殊的經(jīng)營權(quán)利，從而幫助企業(yè)實現(xiàn)壟斷的市場地位。俘獲地方政府的企業(yè)，通過直接影響政府的決策從而能夠獲得巨大的收益［10］。同時，企業(yè)在通過政治關(guān)聯(lián)直接獲取資源好處外，政治關(guān)聯(lián)作為法律保護制度的替代性非正式制度，緩解了政府行為不確定性的沖擊，政府可以幫助有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)及時了解政府政策的變化，從而更好的做好應(yīng)對的準備［11］。

然而政治關(guān)聯(lián)在給企業(yè)帶來諸多好處的同時，也干擾和削弱了企業(yè)在核心能力建設(shè)方面的努力，企業(yè)為了建立和維護特殊的政治關(guān)聯(lián)，消耗大量的精力和生產(chǎn)性資源，從而對企業(yè)創(chuàng)造性生產(chǎn)能力的建設(shè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，不利于企業(yè)運營效率的提升［12］。特別是政府官員往往迫使企業(yè)形成特殊的治理結(jié)構(gòu)以維護其利益，本質(zhì)上是一種政治代理行為，最終導(dǎo)致企業(yè)與政府之間形成了關(guān)系型資源依賴，降低了企業(yè)進行核心能力建設(shè)的動機。

假設(shè)1:政治關(guān)聯(lián)能夠給企業(yè)帶來更多的稀缺資源，促進了企業(yè)績效的提升，并形成了關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)。

假設(shè)2:政治關(guān)聯(lián)本身干擾和削弱了企業(yè)的創(chuàng)造性生產(chǎn)，同時關(guān)系型依賴更進一步助長了對創(chuàng)造性生產(chǎn)的破壞，從而形成了創(chuàng)造性生產(chǎn)的抑制效應(yīng)。

(二)簡政放權(quán)對于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的影響，受到了企業(yè)所處的政府治理環(huán)境的影響。當(dāng)企業(yè)處于地方政府行政效率比較低，市場干預(yù)較多的環(huán)境下，企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動機就越強，建立政治關(guān)聯(lián)也成為了企業(yè)對正式制度失效的一種積極反應(yīng)［1］。同時當(dāng)?shù)胤秸梢灾滟Y源的分配時，關(guān)鍵資源的獲取就越容易受到政治關(guān)聯(lián)的左右，此時政治關(guān)聯(lián)越容易發(fā)揮出資源優(yōu)勢［13］。

通過政府職能轉(zhuǎn)化，進一步簡政放權(quán)，首先可以促進資源的優(yōu)化配置，從而促進企業(yè)績效的提升。政府通過減少對企業(yè)的干預(yù)、提高政府的服務(wù)效率，更好的扮演守夜人的角色，為企業(yè)的發(fā)展提供更好的服務(wù)和保障。其次，通過簡政放權(quán)可以減少政治關(guān)聯(lián)所形成的關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)。當(dāng)政府簡政放權(quán)后，政府對于關(guān)鍵資源的控制變少，市場在資源配置中的決定性作用增強，因而可以削弱政治關(guān)聯(lián)帶來的關(guān)系型資源依賴，減少政治關(guān)聯(lián)可以給企業(yè)帶來的資源好處，推動市場公平競爭，從長期來看有利于企業(yè)績效的提升。第三，政府簡政放權(quán)也能夠促進企業(yè)的創(chuàng)造性生產(chǎn)活動，通過完善產(chǎn)權(quán)等制度，一方面保障私人產(chǎn)權(quán)不受侵犯，另一方面也保障了企業(yè)的創(chuàng)新成果。

假設(shè)3:政府通過進一步簡政放權(quán)可以削弱關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)，并且促進了企業(yè)的創(chuàng)造性生產(chǎn)，從而最終促進企業(yè)績效的提升

三、研究設(shè)計與經(jīng)驗分析

(一)樣本選取

本文選取2010－2013年間全部A股上市公司為研究樣本，并且根據(jù)以下原則對初始樣本進行剔除: (1)為研究結(jié)果的一致性和可靠性，由于ST和PT公司的財務(wù)狀況處于異常，因此本文分析時剔除該類上市公司; (2)由于研究的需要，剔除研究區(qū)間內(nèi)資料數(shù)據(jù)缺失嚴重的公司;本文研究所用數(shù)據(jù)主要包括上市公司政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、上市公司的財務(wù)和市場績效指標(ROE和勞動生產(chǎn)率)、地方政府的治理機制指標(地方政府的行政管理水平，包括減少干預(yù)和政府效率提升)，以及相關(guān)企業(yè)基本信息(企業(yè)規(guī)模、壽命、上市年限、企業(yè)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、以及所屬行業(yè)的特征等等)。上市數(shù)據(jù)的主要來源有三個:國泰安研究服務(wù)中心CSMAR系列數(shù)據(jù)庫，同花順iFinD金融數(shù)據(jù)庫。同時本文選用《中國各省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)》進行數(shù)據(jù)匹配。最后，由于本文的研究涉及到企業(yè)的勞動生產(chǎn)率等涵蓋價格指數(shù)的指標，因而本文通過《中國統(tǒng)計年鑒》官方網(wǎng)站，選取各省份的GDP價格平減指數(shù)對企業(yè)的銷售收入、營業(yè)收入進行平減。主要變量統(tǒng)計描述見表1。

表1　主要變量統(tǒng)計描述

(二)模型設(shè)定與變量定義

1．模型的設(shè)定

本文從對數(shù)化的Cobb－Douglas生產(chǎn)函數(shù)出發(fā)，通過以下三個基本模型的設(shè)計，來驗證本文提出的假設(shè):

其中，下標i和t分別表示省份和年份。λi表示企業(yè)個體固定效應(yīng)，δt表示年份固定效應(yīng)，εit為隨機誤差項。Xit為控制變量，主要包括fixassetpc、inputpcit、lifeit、ft1it、ft2it、poscutom。

2．被解釋變量

(1)企業(yè)績效:根據(jù)以往研究文獻，企業(yè)績效的測量一般采用總資產(chǎn)報酬率(ROA)，凈資產(chǎn)收益率(ROE)，托賓Q和市場價值作為衡量指標，這主要是由于這些指標能夠很好地反映了一個公司在不同方面的資產(chǎn)贏利能力，比較能夠客觀的體現(xiàn)出企業(yè)的績效水平［14－15］，大部分學(xué)者在進行企業(yè)績效分析時，也都采用多種指標給予表示。由此，本文中主要采用了勞動生產(chǎn)率(productivity)、ROE進行檢驗。

(2)中間被解釋變量:由于本文的實證分析中，會考慮到政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的兩大作用機制之間的關(guān)系，因而本文的中間解釋變量包括創(chuàng)造性生產(chǎn)的研發(fā)行為和商譽培養(yǎng)，以及關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)的政府補貼、融資約束和特許權(quán)利。其中研發(fā)行為本文用研發(fā)費用占總營業(yè)收入的比重，反映企業(yè)的創(chuàng)新行為。商譽的培養(yǎng)主要使用同花順iFinD金融數(shù)據(jù)庫中的商譽指標。政府補貼使用政府補貼額占營業(yè)外收入比重衡量。融資約束使用貸款總額占總資產(chǎn)的比重衡量。而特權(quán)則使用企業(yè)無形資產(chǎn)中的特許經(jīng)營權(quán)、土地使用權(quán)和房屋使用權(quán)權(quán)衡加總占無形資產(chǎn)的比重衡量。

3．解釋變量

政治關(guān)聯(lián):關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的衡量，相關(guān)學(xué)者的研究方法不一。但基本上包括兩個方面:一是衡量企業(yè)有無政治關(guān)聯(lián)。即使用企業(yè)的董事長或者總經(jīng)理是否是人大、政協(xié)或曾經(jīng)當(dāng)過官員來表示，如果是則設(shè)為1，不是則設(shè)為0，形成政治關(guān)聯(lián)的虛擬變量。二是衡量政治關(guān)聯(lián)的程度，即使用企業(yè)的董事長或者總經(jīng)理曾經(jīng)和現(xiàn)在任職的崗位加總，沒有任職則為0，并隨任職崗位多少而累積。本文為了更好的說明政治關(guān)聯(lián)的影響，采用三年內(nèi)企業(yè)董事長未曾變動的公司進行驗證，主要是由于這些公司的董事長(大部分兼任總經(jīng)理)與企業(yè)的關(guān)系時間較長，更能體現(xiàn)出政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)的影響。并且指標同時采用有無政治關(guān)聯(lián)和政治關(guān)聯(lián)豐富度來衡量。

4．調(diào)節(jié)變量:簡政放權(quán)

本文選用《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)》中的政府減少干預(yù)指數(shù)和政府行政效率指數(shù)來衡量簡政放權(quán)程度，同時用政府服務(wù)指數(shù)這一總指標來刻畫整體政府簡政放權(quán)水平。該報告統(tǒng)計截止2012年，萬華林、陳信元［16］是通過選取一年的數(shù)據(jù)，采用隨機效應(yīng)模型進行治理環(huán)境對交易成本的影響。政府治理環(huán)境的作用是具有滯后性的，因此本文選用報告中2010和2012年的數(shù)據(jù)，并且采用滯后一年進行，同時用2010年和2012年的平均值滯后期替代2012年的缺失數(shù)據(jù)。同時為了進行穩(wěn)健性檢驗，本文還通過行業(yè)和省份平均值作為替代指標。

5．控制變量

根據(jù)以往的研究文獻，結(jié)合本文的研究主要對以下影響企業(yè)績效表現(xiàn)的變量進行了控制: (1)企業(yè)年齡:公司成立年限的自然對數(shù)(截止統(tǒng)計當(dāng)年) ; (2)人均固定資產(chǎn)凈值對數(shù)，由于企業(yè)層面資本存量難以衡量，因而本文按照以往的研究經(jīng)驗，用人均固定資產(chǎn)凈值來表示，并結(jié)合模型設(shè)定取對數(shù); (3)人均中間品投入對數(shù)，本文使用數(shù)據(jù)庫現(xiàn)金流量表中“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”一項衡量; (4)人均勞動報酬對數(shù)，使用現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”一項衡量; (5)股權(quán)集中度，定義為前五大股東和流通股東持股比例的赫芬達爾指數(shù)。(6)主要客戶集中度，使用企業(yè)主要的銷售客戶銷售額占總銷售額的比重表示。本文還設(shè)置了年度虛擬變量來控制年度變化趨勢對企業(yè)績效的影響，同時考慮到行業(yè)的差異性對企業(yè)績效的影響，本文通過控制行業(yè)的固定效應(yīng)模型進行實證分析。

(三)經(jīng)驗檢驗與結(jié)果分析

本文實證分析思路如下:首先，對政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效(勞動生產(chǎn)率、ROE)之間的關(guān)系進行了檢驗分析;其次，檢驗政治關(guān)聯(lián)對其企業(yè)績效的傳導(dǎo)機制;第三，分析了政治關(guān)聯(lián)作用于企業(yè)績效的不同傳導(dǎo)機制之間的關(guān)系。最后分析了簡政放權(quán)對于政治關(guān)聯(lián)作用于企業(yè)績效的影響。

1．政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的關(guān)系檢驗企業(yè)績效代理變量的回歸結(jié)果，其中模型(3)以有無政治關(guān)聯(lián)虛擬變量衡量的政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效是有幫助的，但是不顯著。但是模型(4)可以看出伴隨著政治關(guān)聯(lián)程度越高，則對企業(yè)績效的提升就越大。由于我國國有企業(yè)和私營企業(yè)相比，國有企業(yè)有著天然的政治關(guān)聯(lián)性，因而政治關(guān)聯(lián)的作用可能不一樣，因而本文通過模型(5)和(6)進一步驗證政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的影響。其中模型(5)是私營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與績效的關(guān)系，模型(6)是國有企業(yè)與中央企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)與國有企業(yè)、中央企業(yè)相比，私營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的影響更為顯著，但總體上政治關(guān)聯(lián)都促進了企業(yè)績效的提升。

表2匯報了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的影響，其中模型(1)和模型(2)采用企業(yè)的勞動生產(chǎn)率對數(shù)作為企業(yè)績效的代理指標，模型(1)顯示了以有無政治關(guān)聯(lián)為虛擬變量下的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的關(guān)系，可以看出具有政治關(guān)聯(lián)可以顯著促進企業(yè)績效的提升。模型(2)顯示了以政治關(guān)聯(lián)豐富度為政治關(guān)聯(lián)代理變量下的，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的關(guān)系，可以看出政府關(guān)聯(lián)豐富度越高，對于企業(yè)績效的提升幫助就越大。模型(3)和模型(4)闡述了以ROE為

表2　政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效

2．政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效:關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)和創(chuàng)造性生產(chǎn)抑制效應(yīng)

表3匯報了政治關(guān)聯(lián)與關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)的關(guān)系，其中模型(1)和模型(2)闡述了政治關(guān)聯(lián)與政府補貼的關(guān)系，模型(1)中以有無政治關(guān)聯(lián)表示政治關(guān)聯(lián)的情況下，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)確實可以幫助企業(yè)獲得更多的政府補貼。模型(2)以政治關(guān)聯(lián)豐富度衡量政治關(guān)聯(lián)的情況下，仍然可以發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)越豐富，對于政府補貼的作用就越大。這表明政治關(guān)聯(lián)確實可以幫助企業(yè)獲得更多的政府補貼。模型(3)和模型(4)闡述了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)融資約束的關(guān)系。其中模型(3)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲得更多的貸款，模型(4)表明政治關(guān)聯(lián)程度越強，企業(yè)獲得貸款就越容易，緩解了企業(yè)的融資約束。模型(5)和(6)闡述了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)獲取特權(quán)的關(guān)系，模型(5)可以看出，政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲得更多的特權(quán)。模型(6)表明這種關(guān)聯(lián)豐富度越高，對于幫助企業(yè)獲得特權(quán)的促進作用變得不明顯，這說明特權(quán)的獲得，主要存在于是否存在政治關(guān)聯(lián)，而非政治關(guān)聯(lián)的豐富程度。這都表明政治關(guān)聯(lián)確實可以幫助企業(yè)獲得更多的資源，從而通過這些渠道促進了企業(yè)績效的提升。

表3　政治關(guān)聯(lián)與關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)

表4匯報了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)造性生產(chǎn)的關(guān)系。模型(1)和(2)闡述了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新行為的關(guān)系，模型(1)表明政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更不傾向于創(chuàng)新，具有政治關(guān)聯(lián)削弱了企業(yè)的創(chuàng)新行為。模型(2)進一步驗證了政治關(guān)聯(lián)對于創(chuàng)新行為的不利影響，可以看出政治關(guān)聯(lián)豐富度越高，就越阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新行為。模型(3)和模型(4)闡述了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)商譽培養(yǎng)的關(guān)系，通過模型(3)可以看出，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)商譽就更低，政治關(guān)聯(lián)確實是抑制了企業(yè)商譽培養(yǎng)動機。模型(4)進一步驗證了政治關(guān)聯(lián)豐富度越高，越不利于商譽的培養(yǎng)。模型(5)和模型(6)進一步使用面板回歸方法檢驗?zāi)Ｐ?1)—(4)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)不利于企業(yè)創(chuàng)新行為和商譽的培養(yǎng)。這都表明企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)在形成關(guān)系型依賴的情況下，卻不利于企業(yè)的創(chuàng)造性生產(chǎn)，產(chǎn)生了創(chuàng)造性生產(chǎn)的抑制效應(yīng)。

表4　政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)造性生產(chǎn)抑制效應(yīng)

3．簡政放權(quán)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效:關(guān)系型資源偏袒與創(chuàng)造性生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)化

表5匯報了治理環(huán)境改善作用于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的關(guān)系，模型(1)—(6)匯報了政治關(guān)聯(lián)在簡政放權(quán)后對于企業(yè)績效的影響，模型(1)和模型(2)表明通過進一步簡政放權(quán)，一方面可以促進企業(yè)績效的提升，另一方面也削弱了政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效提升的促進作用。其中政治關(guān)聯(lián)豐富度越高的企業(yè)，簡政放權(quán)削弱政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的正向作用就越明顯。模型(3)和模型(4)表明政府減少干預(yù)也是可以顯著促進企業(yè)績效的提升，同時也是可以削弱政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的促進作用。模型(5)和模型(6)表明政府效率的提升也是可以顯著促進企業(yè)績效提升，同時政府效率的提升對于政治關(guān)聯(lián)的削弱作用更明顯，顯著的削弱了政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的促進作用。

而之所以通過簡政放權(quán)后，會削弱政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的正向作用，這主要是由于:一方面，通過進一步簡政放權(quán)，促進公平的市場競爭環(huán)境，削弱了政治關(guān)聯(lián)可以給企業(yè)帶來的關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)①此處的簡政放權(quán)對于關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)的削弱，由于篇幅有限，并未列出，感興趣可向作者索要。。另一方面，由于簡政放權(quán)前長期的關(guān)系型資源偏袒依賴，形成了對于創(chuàng)造性生產(chǎn)的長期抑制，當(dāng)具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)不再能夠獲得關(guān)系型資源偏袒時，創(chuàng)造性生產(chǎn)活動導(dǎo)致其在公平競爭的市場環(huán)境中，更加缺乏市場競爭力。表6匯報了政治關(guān)聯(lián)下的關(guān)系型資源偏袒與創(chuàng)造性生產(chǎn)兩大機制之間的作用關(guān)系，模型(1)—(3)報告了關(guān)系型資源偏袒與企業(yè)創(chuàng)新行為的關(guān)系，模型(1)表明政治關(guān)聯(lián)越強的企業(yè)，越多的政府補貼就越不利于企業(yè)的創(chuàng)新行為。模型(2)表明政治關(guān)聯(lián)越強的企業(yè)，越多的融資貸款也阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新行為。模型(3)表明政治關(guān)聯(lián)越強的企業(yè)，越多的特權(quán)并沒有帶來更多的創(chuàng)新行為，而是起到了抑制的作用，模型(1)—(3)都說明，當(dāng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)越強的情況下，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)帶來的關(guān)系型資源顯著了抑制了企業(yè)的創(chuàng)造性生產(chǎn)，從而當(dāng)政府簡政放權(quán)改善后，由于關(guān)系型資源偏袒的破裂，企業(yè)在得不到更多的資源的情況下，由于前期創(chuàng)新行為長期抑制，導(dǎo)致績效的顯著下滑。

模型(4)—(6)匯報了關(guān)系型資源偏袒與企業(yè)商譽培養(yǎng)的關(guān)系，模型(4)表明政治關(guān)聯(lián)越強的企業(yè)，越多的政府補貼就越不利于企業(yè)商譽的培養(yǎng)。模型(5)表明政治關(guān)聯(lián)越強的企業(yè)，更多的融資貸款也阻礙了企業(yè)培養(yǎng)商譽的動機。模型(6)表明政治關(guān)聯(lián)越強的企業(yè)，越多的特權(quán)并沒有帶來企業(yè)商譽的增加，反而削弱了企業(yè)的商譽。模型(4)—(6)說明，當(dāng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)越強的情況下，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)帶來的關(guān)系型資源偏袒顯著的抑制了企業(yè)的創(chuàng)造性生產(chǎn)。當(dāng)簡政放權(quán)后，由于關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)的破裂，企業(yè)在得不到更多資源的情況下，由于前期商譽培養(yǎng)行為的長期抑制，也導(dǎo)致簡政放權(quán)削弱了政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的促進作用。

表5　簡政放權(quán)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效

表6　政治關(guān)聯(lián)下的關(guān)系型依賴與創(chuàng)造性生產(chǎn)

4．穩(wěn)健性檢驗

表7匯報了穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果，本文的每一步實證分析中，都采用多種方法對所得結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗，本部分的穩(wěn)健性檢驗主要針對治理環(huán)境改善下的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系進行，并且均采用按年份、省份和行業(yè)的平均值作為治理環(huán)境的代理變量。通過表7可以發(fā)現(xiàn)基本結(jié)論與本文上述的實證分析一致。

表7　穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表7　

四、結(jié)論和政策含義

新一輪的改革開放，強調(diào)制度創(chuàng)新和政府職能轉(zhuǎn)化為新常態(tài)下經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級提供新動力。其中簡政放權(quán)作為政府職能轉(zhuǎn)化的核心內(nèi)容，就是要消除政治關(guān)聯(lián)等形式產(chǎn)生的權(quán)力尋租行為，從而保障公平的市場競爭環(huán)境，真正發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。本文基于2010—2013年中國上市公司企業(yè)數(shù)據(jù)，得到以下結(jié)論:第一，政治關(guān)聯(lián)確實可以幫助企業(yè)實現(xiàn)價值的提升，并且這種促進作用又存在個體特征差異?？傮w而言，與國有企業(yè)、中央企業(yè)相比，私營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的影響更為顯著，但總體上政治關(guān)聯(lián)都促進了企業(yè)績效的提升。第二，政治關(guān)聯(lián)作用于企業(yè)績效產(chǎn)生了兩大效應(yīng):關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)和創(chuàng)造性生產(chǎn)抑制效應(yīng)，其中關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)顯著促進了企業(yè)績效的提升，而創(chuàng)造性生產(chǎn)抑制效應(yīng)則顯著地阻礙了企業(yè)績效的提升。當(dāng)前我國的政治關(guān)聯(lián)之所以能夠促進企業(yè)績效的提升，主要是由于當(dāng)前階段，創(chuàng)造性生產(chǎn)活動在我國還沒有形成從創(chuàng)新生產(chǎn)到創(chuàng)新獲利的轉(zhuǎn)變，因而關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)對于企業(yè)績效的正效應(yīng)仍然大于創(chuàng)造性生產(chǎn)抑制對于企業(yè)績效的負效應(yīng)。第三，通過簡政放權(quán)，可以明顯削弱政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的正向作用，這主要是由于政治關(guān)聯(lián)在促使企業(yè)形成對關(guān)系型資源偏袒的依賴的同時，不利于企業(yè)創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動。更為嚴重的是企業(yè)在通過政治關(guān)聯(lián)獲得關(guān)系型資源偏袒的情況下，所獲得的資源也并沒有用于企業(yè)創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動，最終導(dǎo)致簡政放權(quán)以后，關(guān)系型資源偏袒效應(yīng)削弱情況下，而創(chuàng)造性生產(chǎn)活動長期缺失，削弱了政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的提升作用。

本文在分析政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的情況下，考察政治關(guān)聯(lián)能夠給企業(yè)帶來的特定收益，并將新一輪改革開放中的簡政放權(quán)納入到研究框架中，這對于完善政治關(guān)聯(lián)理論方面的研究具有一定的理論意義，同時也給我國當(dāng)前的改革開放提供了現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。一方面我國新一輪的改革開放，更多的講求政府職能的轉(zhuǎn)變，試圖通過減少政府干預(yù)和提高政府行政效率等來促進企業(yè)發(fā)展。而本文研究發(fā)現(xiàn)通過政府職能轉(zhuǎn)變帶來的進一步簡政放權(quán)，能夠大大減少企業(yè)利用政治關(guān)聯(lián)形成的關(guān)系型資源偏袒，從而促進資源的有效配置和企業(yè)績效的增長，以此來印證新一輪改革開放中政府職能轉(zhuǎn)變的重要性。另一方面，本文研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)之所以尋求政治關(guān)聯(lián)最重要的原因是獲取更多關(guān)鍵性的資源，當(dāng)稅收負擔(dān)較重、融資約束緊，以及進入壁壘較高的情況下，迫使企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)來突破這些生產(chǎn)性活動過程中遇到的障礙，這為我國下一步的稅制、金融等領(lǐng)域的全方位改革也提供了理論支撐。為此本文認為可以從以下幾個方面來著手:

一是要進一步簡政放權(quán)，完善宏觀調(diào)控手段。本文的研究結(jié)果表明，當(dāng)財政和金融調(diào)控體系容易被權(quán)力影響時，企業(yè)傾向于通過權(quán)力尋租獲得收益。因此要建立計劃、財稅、金融相互配合、相互制衡的宏觀經(jīng)濟調(diào)控體系，這也是優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、熨平市場經(jīng)濟波動、實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定的需要。從財稅體制改革上看，完善促進基本公共服務(wù)均等化和主體功能區(qū)建設(shè)的公共財政體系，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會公平的稅收制度。從金融體制改革上看，要鼓勵、引導(dǎo)和規(guī)范民間資本進入金融服務(wù)領(lǐng)域，激發(fā)各類金融市場主體的活力，推進利率市場化，有效降低企業(yè)融資成本，形成公平的市場環(huán)境，使信貸政策與產(chǎn)業(yè)政策更緊密結(jié)合起來，全方位的支持實體經(jīng)濟的發(fā)展。

二是要創(chuàng)新政府管理制度，掌握政府權(quán)力“放”與“管”的平衡。本文研究表明政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)提供更多的特殊權(quán)利，從而導(dǎo)致具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)造性生產(chǎn)活動的缺失，這本質(zhì)上是一種資源的扭曲。因此應(yīng)該進一步通過“負面清單”在全國范圍內(nèi)的推廣，倒逼政府職能轉(zhuǎn)變，確實減少審批事項，打破產(chǎn)業(yè)藩籬，放開市場準入，將政府對微觀經(jīng)濟的直接介入轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)微觀經(jīng)濟的發(fā)展，營造各類企業(yè)平等競爭的環(huán)境。確立企業(yè)投資主體地位，除關(guān)系國家安全和公共重大利益項目外，一律由企業(yè)自由決策，真正落實“誰投資、誰決策、誰受益、誰承擔(dān)風(fēng)險”的基本要求。

三是要進一步推進各地區(qū)審批制度改革，完善政府事中事后監(jiān)管水平。本文研究表明我國在金融業(yè)為首的第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的權(quán)力尋租現(xiàn)象是比較嚴重的。為此應(yīng)一方面實現(xiàn)監(jiān)管主體由“單部門監(jiān)管”向“多部門綜合監(jiān)管”轉(zhuǎn)變。積極探索建立部門間的信息共享平臺，實現(xiàn)監(jiān)管系統(tǒng)和行政管理平臺的對接，實現(xiàn)多部門綜合監(jiān)管，有效地約束市場不正當(dāng)行為，規(guī)范市場秩序。同時積極引入第三方監(jiān)管，并合理整合相關(guān)監(jiān)管信息，保證監(jiān)管的公平、公正。另一方面，要實現(xiàn)“規(guī)則性監(jiān)管模式”與“原則性監(jiān)管模式”的統(tǒng)一。通過相應(yīng)的法律法規(guī)去規(guī)制相關(guān)市場中的經(jīng)濟活動，同時合理采用原則性監(jiān)管模式，減少管制條款和具體指標，增加指導(dǎo)性意見，激發(fā)市場主體的創(chuàng)新活力。

參考文獻:

［1］Faccio M．Politically connected firms［J］．American E-conomic Review，2006，96(1) : 369－386．

［2］Johnson S，Mitton T．Cronyism and capital controls: Evidence from Malaysia［J］．Journal of Financial Economics，2003，67(2) : 351－382．

［3］Faccio M，Masulis R W，Mcconnell J J．Political connections and corporate bailouts［J］．Social Science Electronic Publishing，2005，61(6) : 2597－2635．

［4］Li Hongbin，Meng Lingsheng，Zhang Junsen．Why do entrepreneurs enter politics? Evidence from China［J］．Economic Inquiry，2006，44(3) : 559－578．

［5］梁萊歆，馮延超．民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、雇員規(guī)模與薪酬成本［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2010 (10) : 127－137．

［6］Fan J P H，Wong T J，Zhang Tianyu．Politically connected CEOs，corporate governance，and Post－IPO performance of China's newly partially privatized firms［J］．Journal of Financial Economics，2007，84(2) : 330－357．

［7］Fisman R．Estimating the value of political connections ［J］．General Information，2001，91(4) : 1095－1102．

［8］Benson J K，Pfeffer J，Salancik G R．The external control of organizations［J］．Administrative Science Quarterly，1978，23(2)．

［9］Khwaja A I，Mian A．Rent seeking and corruption in financial markets［J］．Social Science Electronic Publishing，2011，3(1) : 579－600．

［10］Hellman J S，Jones G，Kaufmann D．Seize the state，seize the day: State capture and influence in transition economies［J］．Journal of Comparative Economics，2003，31(4) : 751－773．

［11］Agrawal A，Knoeber C R．Do some outside directors play a political role?［J］．Journal of Law＆Economics，2001，44(1) : 179－98．

［12］楊其靜．企業(yè)成長:政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)?［J］．經(jīng)濟研究，2011(10) : 54－66．

［13］余明桂，回雅甫，潘紅波．政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性［J］．經(jīng)濟研究，2010(3) : 65－77．

［14］Anderson R C，Reeb D M．Founding－family ownership，corporate diversification，and firm leverage［J］．Journal of Law and Economics，2003，46(2) : 653－680．

［15］Finkelstein S，D＇Aveni R A．CEO duality as a doubleedged-sword——How boards of directors balance entrenchment avoidance and unity and unity of command ［J］．Academy of Management Journal，1994，37(5) : 1079－1108．

［16］萬華林，陳信元．治理環(huán)境，企業(yè)尋租與交易成本——基于中國上市公司非生產(chǎn)性支出的經(jīng)驗證據(jù)［J］．經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2010(2) : 553－570．

責(zé)任編輯、校對:鄭雅妮

作者簡介:李津津(1987－)，安徽省滁州市人，上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整;余紅心(通訊作者，1990－)，安徽省蕪湖市人，上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)政策。

基金項目:國家社科基金重大項目“中高速增長階段經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級研究”(批準號14ZDA021)。

收稿日期:2015－11－08

文獻標識碼:A

文章編號:1002－2848－2016(01)－0086－11