摘 要：在構建“思政課教師語言及教學效果評價指標體系”的基礎上，對思政課教師語言現(xiàn)狀和思政課教學效果進行調查分析，發(fā)現(xiàn)教師語言在互動性方面以及思政課教學效果在多個方面存在不足；通過數(shù)據(jù)論證兩者之間的相關性，發(fā)現(xiàn)教師語言中對于提升思政課教學效果有顯著影響的具體因素，并從教師語言的目標性、互動性和藝術性三個維度提出提升思政課教學效果的可行性建議。

關鍵詞：思政課 教師語言 教學效果 相關性

一、引言

目前，高校的課堂教學依然是授課的主要渠道，特別是理論性較強的思政課，教師語言作為主要授課媒介在教學活動中所占比例最大。

面對價值多元、信息裂變、新媒體崛起等新形勢，如何把抽象的馬克思主義理論知識轉化為形象生動的教學語言，讓思政課更加“喜聞樂見”，成為教師面臨的新挑戰(zhàn)。

二、研究背景

教師語言即教師在育人過程中所使用的語言的總稱，包括教師所使用的口頭語和書面語，有聲語言、無聲語言及體態(tài)語，堂上語言和堂下語言，以及其他育人活動過程中使用的語言。[1]國內自20世紀80年代開始展開對教師語言的研究，并取得了一系列成果?！督處熣Z言藝術》《教師語言綱要》等專著探討教師應如何提升自身語言修養(yǎng)，還有許多成果以論文的形式發(fā)表，對教師語言展開了廣泛的理論研究。關于“教師語言和教學效果的關系”研究成果較少，有的學者考察教師語言的聲調、節(jié)奏感等語言要素對教學效果的作用；[2]有的學者探討教師語言的幽默感等各種語言技巧形成的綜合效應。[3]從研究的對象來看，就外語教師（主要是英語教師）的教學語言展開的研究較多，而就思政課教師語言和教學效果展開的研究很少。只有張坤[4]就思政課教師語言對教學效果的影響有過專門論述，他指出前者對后者有著重要而直接的影響，但其論述缺少調查數(shù)據(jù)的支撐。也就是說，就教師語言與教學效果的關系研究尚停留在對教師語言修養(yǎng)的一般性描述，缺少就二者直接關系的實證研究。

思政課是理論性較強的課程，對教師語言表達能力的要求較高，對思政課教師語言和教學效果的關系進行調查研究，發(fā)現(xiàn)如何通過提升教師語言修養(yǎng)進而提升思政課教學效果，對于其他課程具有重要的借鑒意義。和以往研究多參照本科教學質量評價的模式不同，本研究構建專門的“思政課教師語言及教學效果評價指標體系”，將教師語言和教學效果調查相結合，從而對思政課教師語言和教學效果的現(xiàn)狀進行定量定性的分析，并驗證兩者之間的相關性，發(fā)現(xiàn)教師語言中對于提升思政課教學效果有顯著積極影響的因素，并在此基礎上提出具體的、操作性強的相關建議。

三、研究結果

本著科學、簡易、客觀及可測性等原則，本文研究的教師語言以課堂教學中的語言為主，運用層次分析法和等權重法構建“思政課教師語言及教學效果評價體系”。首先，將調查內容分為“教師語言”和“教學效果”兩個部分，每一部分又根據(jù)其特點細分為多個可操作性指標，并讓被調查者從“完全不同意”到“完全同意”（1～5分）五個級別中選擇答案，分數(shù)越高意味著對調查指標的認同度越高。

我們在學期末對本校共計10個班的思政課學生進行隨機抽樣，并發(fā)放調查問卷480份，最終回收有效問卷462份，有效回收率為96.1%。利用社會科學統(tǒng)計軟件SPSS對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，通過各個指標的評價值了解思政課教師語言和教學效果現(xiàn)狀，并通過相關性檢驗來驗證二者之間是否具有顯著的相關性。

（一）思政課教師語言現(xiàn)狀

本文的“教師語言”是指課堂教學語言，除了有聲語言外，教學過程中的無聲語言也是教師加強語言表達效果的重要方式，因此，教師語言現(xiàn)狀調查對文字板書、儀表語言和表情語言等內容均有所涉及。教師語言的特點體現(xiàn)在科學性、目標性、互動性和藝術性等四個方面，其中科學性體現(xiàn)在教學語言的準確、規(guī)范、精煉、簡潔和邏輯性上。[5]科學性的調查內容包括教師普通話是否標準、教案和板書中的文字是否規(guī)范以及語言邏輯是否清晰等。教師語言的目標性最主要的體現(xiàn)即課程之初和每堂課之間明確告訴學生這門課或這堂課的教學目標。教師語言的互動性即教學活動的互動性，這一指標的調查包括“教師是否經(jīng)常提問”“教師的提問是否具有啟發(fā)性”“在提問或與學生討論互動時，教師語言是否具有鼓勵性，態(tài)度是否寬容”以及“課程中，師生之間、同學之間溝通是否充分”等四個問題。與此同時，課堂教學是一門綜合藝術，藝術性是教師語言的重要特征之一，形象性和情感性是教師的教學語言藝術性的兩個重要因素。[6]結合思政課的性質，我們將教師語言的藝術性歸納為形象性、感染性和激勵性，具體調查內容包括“語言生動形象”“充滿激情和熱情”“語言節(jié)奏分明，語氣合理”“語言配合表情，做到神形兼?zhèn)洹薄罢Z言幽默風趣”和“儀表和語言充滿自信”等方面。

根據(jù)表1，調查結果顯示，教師語言各指標的評價均值除了“目標性”稍低外，“科學性、互動性和藝術性”三部分的評價都較高，說明學生對于思政課教師的語言綜合素質是相當認可的。首先，科學性的綜合評價最高，說明教師的語言文字基本功底扎實，能夠用準確、規(guī)范、簡練的語言教授概念、判斷和推理，這對于教學內容相對抽象的思政課來說尤為重要。其次，教師語言的藝術性綜合評價也較高。一方面，思政課教師不再是以往枯燥無味地照本宣科，而是將情感融入課堂，更加注重教學語言的美感，并結合適宜的儀表、肢體語言等因素營造課堂氛圍；另一方面，語言時代感不足成為影響語言感染力的一個障礙。再次，教師語言的互動性稍差，主要原因是教師提問頻率不高和提出的問題缺乏啟發(fā)性。最后，教師語言的目標性較弱，說明有的教師在教學過程中沒有制定清晰、準確的課程目標，導致教學的目標性減弱。

（二）思政課教學效果現(xiàn)狀

王克[7]等將思政課的教學效果歸納為“增長知識、提高技能與能力、學習與教學互動、改變態(tài)度和產(chǎn)生行為”五個維度，并制定了相應的調查指標。為了加強調查的直觀性和可操作性，我們將前兩個維度合并，并對其評價指標進行調整和改進，得出以下調查結論。endprint

表2顯示，相比思政課教師語言現(xiàn)狀，思政課教學效果的評價均值要低許多，四個維度的綜合評價均在4分以下，這說明思政課的教學效果不盡人意，還有很大的提升空間。首先，“改變態(tài)度和產(chǎn)生行為”兩項評價最低。一方面，和專業(yè)課的性質不同，思政課產(chǎn)生的教學效果不是即時性或者顯性的，而是延時性和隱性的。思政課對學生在思想、生活態(tài)度等方面產(chǎn)生的影響是潛移默化的，也許學生在課程結束時并未有深刻體會，對于產(chǎn)生的后續(xù)行為也是同樣的道理。另一方面，兩個維度的調查結果依然具有參考價值，說明思政課教師在授課過程中沒有真正結合學生當前的心理狀況和走向社會后將面臨的實際情況，缺乏引導和預案教育。其次，學習與教學互動評價也較低，特別是“課堂上我會積極思考老師提出的問題”這一指標的評價均值僅有3.80分，說明教師沒有充分調動起學生思考和學習的積極性。最后，教學效果中的基本內容“增長知識和技能”評價均值也不高，說明學生在課堂上獲得的知識和技能與預期效果有一定落差。

（三）思政課教師語言與教學效果的相關性分析

我們將教師語言調查指標和教學效果調查指標一一進行單側相關性檢驗，一方面驗證其相關性，另一方面可以發(fā)現(xiàn)教師語言中的哪些因素會對思政課的教學效果產(chǎn)生更為重要的影響。檢驗結果顯示，教師語言的每項指標都和教學效果呈顯著正相關，即思政課教師語言對于提升思政課教學效果有著直接且重要的作用，這和張坤[4]的論述一致。我們將相關性系數(shù)統(tǒng)計列于表3中，其中系數(shù)越高說明相關性越大，即教師語言指標對教學效果指標的積極作用越大。

研究發(fā)現(xiàn)，總體上和思政課教學效果相關性最高的教師語言指標依次是（v5）教師明確課程及每堂課的教學目標、（v6）課程中，師生之間和同學之間溝通充分、（v8）教師的提問很有啟發(fā)性、（v13）儀表和語言充滿自信以及（v14）語言具有時代感五項，依次代表了教師語言的目標性、互動性和藝術性的特點。其中，和教師語言目標性（v5）高度相關（相關性系數(shù)≥0.5，下同）的教學效果包括：（v15）學習本課程，我獲得了相應的知識與技能、（v17）課堂上我會積極思考老師提出的問題、（v22）本課程為我今后思考和解決生活、工作中的問題提供系統(tǒng)框架與指引以及（v23）從課程中所學到的知識，可以直接應用到我以后的生活與工作當中去。和教師語言互動性高度相關的教學效果包括：（v17）課堂上我會積極思考老師提出的問題、（v18）上課過程中被老師的情緒感染以及（v20）學習本課程后我對社會的發(fā)展更為樂觀。互動性是合作心理的體現(xiàn)，積極參與教學互動的學生可以增加與人溝通的技巧，培養(yǎng)自身的合作意識，長遠看來會對他人和社會更加寬容、樂觀。和教師語言藝術性高度相關的教學效果包括：（v17）課堂上我會積極思考老師提出的問題、（v18）上課過程中被老師的情緒感染、（v19）課程教學給我?guī)砗艽蟮乃枷胱兓约埃╲22）本課程為我今后思考和解決生活、工作中的問題提供系統(tǒng)框架與指引。

四、結論與建議

研究發(fā)現(xiàn)，思政課教師語言的使用情況對思政課教學效果有直接且重要的影響，思政課教師加強自身的語言修養(yǎng)對于提高思政課教學效果意義重大。針對調查中發(fā)現(xiàn)的教學效果的不足，并結合教師語言中對教學效果有高度積極作用的因素，我們提出以下建議。

（一）提升教師語言的互動性

課堂教學應該堅持教學相長，教師語言的互動性體現(xiàn)了教學的互動性，也是重視學生主體性的體現(xiàn)。學生參與度低是思政課普遍存在的問題。調查顯示，思政課教師不夠重視師生間、學生間交流，提出的問題也缺少啟發(fā)性。教師應該從這兩個問題入手，改善教學的互動性。

1.重視師生全程交流，有備而問

首先，師生互動不僅限于課堂上，而是應該深入到課前、課間以及課后等整個學期過程，只有這樣才能全面了解學生的知識背景和對所學知識的消化進度。在此基礎上科學地制定和不斷改進教學計劃，設計一系列難度適宜、層次多樣的好問題，讓每一個問題都有所依據(jù)，有所針對，有所啟發(fā)。其次，師生互動也不僅限于口頭表達上，肢體語言交流也很重要。在學生回答問題的過程中，教師的一個點頭或者贊許的微笑都可以幫助他們建立自信。

2.用引導性的語言鼓勵學生自主討論，引入辯論式教學

當前，各個學校的思政課都在不斷改革以求更加適應學生。實際上，引導學生自主思考，進而促進其發(fā)揮創(chuàng)新潛能才是改革之重，這也是學生內心的真正需求。首先，教師應由說教式語言轉變?yōu)楣膭睢⒁龑哉Z言，淡化思政課的理論性，突出實用性，鼓勵學生對社會熱點問題各抒己見，讓每一個人都不再做旁觀者，而是具有重要的“存在感”。其次，可以嘗試采用辯論式教學，一方面，引導學生實現(xiàn)課堂學習與課后自學的結合；另一方面，教師負責引導，學生為主體，通過正反兩方的激烈辯論而得出的結論更有說服力。

（二）提升教師語言的目標性

研究發(fā)現(xiàn)，提升思政課教師語言的目標性對于學生增長知識與技能、主動參與教學互動、以及解決日后生活工作中的問題有顯著的積極作用。然而調查顯示，當前思政課教師語言目標性明顯不足。要解決這一問題，應做到以下幾點：

1.通過語言傳達預設的教學目標

教學目標決定了教師語言的目標性。教學目標是開展課堂教學活動的指南，既是教學的出發(fā)點，也是教學的最終歸宿。思政課教師應對學生明確傳達課程的教學目標，并用準確的語言對課堂教學目標進行分解，在教學過程中以目標為指導進行評價調控，這樣才能讓學生明確每堂課該掌握的知識技能，引導他們認真完成各項學習任務，減少學生學習的隨意性和被動性，提升教學效果。

2.利用語言引導學生完成教學中生成的新目標

思政教學的最終目的是促進學生的發(fā)展?；谒颊n的性質，其教學目標不僅指課前預設的知識與技能的目標，還包括在教學過程中生成的新目標，主要包括分析和解決問題的方法、情感態(tài)度與價值觀目標等，教師無論在教學的哪個環(huán)節(jié)都應將這些隱性目標融入其中，循循善誘，不斷地引導學生向目標接近。endprint

（三）提升教師語言的藝術性

思政課是充滿思想性的，也是情感化和生活化的，思政課教師語言不但需要具備科學性，更要具備藝術性。研究發(fā)現(xiàn)，教師語言自信和富有時代感對于學生積極思考問題、參與課堂互動和面對日后生活工作中的困難都有重要意義。

1.通過自信語言塑造強大氣場

思政課入耳、入腦、入心的特點對思政課教師的人格魅力提出了要求。在當今競爭激烈的社會中，自信成為一個成功者的必備要素，也是個人魅力的重要體現(xiàn)。教師語言自信，氣場強大，一方面可以將自信和積極向上的精神風貌傳達給學生；更重要的是，自信的語言更有感染力，能讓學生產(chǎn)生信賴和高漲的情緒，進而創(chuàng)造出一種和諧熱烈的課堂氣氛，有利于啟發(fā)學生思考并參與課堂互動，最終達到提升教學效果的目的。

2.使用時代感強的語言，增強課堂的趣味性

當代學生成長于信息化時代，網(wǎng)絡媒體的迅速發(fā)展提供了多種獲取信息的渠道，社會上的各種事件和思潮都在有形或無形地影響著他們。思政課的內容主要是馬克思主義常識，而馬克思主義理論來源于社會生活和實踐。教師只有理論聯(lián)系實際，捕捉社會生活中的熱點問題，用時代感強的語言就學生關注的話題展開教學，增強課堂教學的趣味性，才能引發(fā)其共鳴。

總之，思政課肩負著高校立德樹人、塑造靈魂的重任，又是價值觀念傳播、思想理論建設的重鎮(zhèn)，改善思政課的教學效果意義重大。研究顯示，思政課教師語言目前在目標性、互動性和藝術性等方面依然存在不足，思政課教學效果也具有提升的空間，二者具有顯著的相關性，通過改善教師語言狀況來提升思政課教學效果具有必要性和可行性。

（江蘇省高校哲學社會科學項目，項目編號：[2014SJB182]；南京中醫(yī)藥大教師教學發(fā)展專項課題[nzyjsfz-201314]。）

參考文獻：

[1]湯燕瑜，劉紹忠.教師語言的語用分析[J].外語教學與研究，

2003，（1）：19-23.

[2]尹慧茹.論教學語言藝術中的三感[J].教育探索，2004，

（9）：71-72.

[3]莊文中.教學語言的藝術魅力[J].語言文字應用，1996，

（4）：61-65.

[4]張坤.論加強教師語言修養(yǎng)對思政課教學效果的正向促進作用

[J].長春工業(yè)大學學報（社會科學版），2011，（5）：129-131.

[5]田貝貝.論高校教師課堂教學的語言藝術[D].武漢：華中師范大

學碩士學位論文，2013.

[6]宋其蕤，馮顯燦.教學言語學[M].廣州：廣東教育出版社，

1999.

[7]王克，羅清旭.思政課教學效果評價指標體系的研制[J].五邑大

學學報（社會科學版），2009，（3）：1-5.

（劉芳 江蘇南京 南京中醫(yī)藥大學人文與政治教育學院 210023）endprint