林麗葉，陳秋男

（1.漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，福建 漳州　363000；2.興業(yè)銀行漳州分行，福建 漳州 363000）

?

“四位一體”企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)體系研究
——以興業(yè)銀行股份有限公司為例

林麗葉1，陳秋男2

（1.漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，福建 漳州363000；2.興業(yè)銀行漳州分行，福建 漳州 363000）

摘要：以興業(yè)銀行股份有限公司2013年的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告為案例，以“四位一體”框架為模型，構(gòu)建了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)價(jià)體系，分別從報(bào)告的實(shí)質(zhì)性、完整性、可讀性、平衡性、可比性、創(chuàng)新性六個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的非財(cái)務(wù)信息披露評(píng)價(jià)體系存在局限性。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告；非財(cái)務(wù)信息；“四位一體”模型

隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展 ，與企業(yè)有關(guān)的信息對(duì)于投資者、債權(quán)人等信息使用者來(lái)說(shuō)越來(lái)越重要。要想對(duì)企業(yè)有一個(gè)全方位的了解，僅僅知道財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，加之財(cái)務(wù)信息具有的滯后性缺陷，非財(cái)務(wù)信息作為一種彌補(bǔ)性資源在企業(yè)未來(lái)發(fā)展的預(yù)測(cè)方面日益顯示出它的優(yōu)越性，在某些情況下甚至對(duì)信息使用者的決策起決定性作用。因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布有關(guān)非財(cái)務(wù)信息的報(bào)告，旨在增強(qiáng)企業(yè)對(duì)自身的社會(huì)責(zé)任的關(guān)注，基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的評(píng)價(jià)應(yīng)運(yùn)而生。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)理論模型

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（CSR報(bào)告，也稱(chēng)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告），是企業(yè)年度自愿披露的關(guān)于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況的報(bào)告?；谄髽I(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的非財(cái)務(wù)信息披露評(píng)價(jià)主要以利益相關(guān)者理論和可持續(xù)發(fā)展理論為基礎(chǔ)。

二、“四位一體”企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)價(jià)體系

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任“四位一體”框架的指導(dǎo)下，構(gòu)建的非財(cái)務(wù)信息披露評(píng)價(jià)體系以企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展為最終目標(biāo)，根據(jù)不同行業(yè)的特性構(gòu)建指標(biāo)，并采用多種評(píng)價(jià)維度進(jìn)行分析的方法，既包括對(duì)數(shù)量的測(cè)度，又包括對(duì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)；既關(guān)注內(nèi)容的完整，又注意形式的美觀；既考慮積極信息的披露，又包含對(duì)負(fù)面信息的評(píng)價(jià)，以此來(lái)滿(mǎn)足利益相關(guān)者對(duì)非財(cái)務(wù)信息的需要。對(duì)上市公司非財(cái)務(wù)信息年度披露的評(píng)價(jià)主要以其發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告為載體，本文選取了以下六個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，即實(shí)質(zhì)性、完整性、可讀性、平衡性、可比性和創(chuàng)新性。

圖1　改進(jìn)后的“四位一體”理論模型

（一）評(píng)級(jí)的分類(lèi)

為了使利益相關(guān)方能夠迅速了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量特征，《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（2014）》對(duì)其評(píng)價(jià)結(jié)果采用星級(jí)制的方式展現(xiàn)，分為七個(gè)級(jí)別，每個(gè)級(jí)別有對(duì)應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)展水平。本文參考了《中國(guó)上市公司非財(cái)務(wù)信息披露報(bào)告》對(duì)滬深300指數(shù)企業(yè)分行業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露評(píng)價(jià)的研究，對(duì)上述評(píng)級(jí)分類(lèi)方法進(jìn)行了改進(jìn)，采納五個(gè)級(jí)別的展現(xiàn)方法并且每一級(jí)別都直觀地用卓越者、領(lǐng)先者、追趕者、起步者、旁觀者反映被評(píng)價(jià)企業(yè)的非財(cái)務(wù)信息披露水平（具體見(jiàn)表1）。

表1　企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)得分、星級(jí)與發(fā)展水平

（二）指標(biāo)的賦權(quán)與評(píng)分

根據(jù)《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（2014）》，本文從表2六個(gè)維度評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。根據(jù)各個(gè)維度的重要性，賦予其不同的權(quán)重并據(jù)此計(jì)算出上市公司非財(cái)務(wù)信息披露水平的綜合得分。

表2　企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)“六性”及權(quán)重

計(jì)算公式為:上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告總得分=ΣAi*Wi(i=1,2,3,4,5,6)

其中，Ai為每個(gè)性質(zhì)的得分，Wi為每個(gè)性質(zhì)的權(quán)重。該權(quán)重由“中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)專(zhuān)家委員會(huì)”專(zhuān)家確定，如表2所示。我們可以看到，是否披露企業(yè)核心的社會(huì)責(zé)任議題在六個(gè)性質(zhì)中最為重要，占比30%；其次是完整性與可讀性，分別占到25%與20%；再次是平衡性和可比性，各占10%；最后是創(chuàng)新性，有利于企業(yè)從數(shù)百份社會(huì)責(zé)任報(bào)告中脫穎而出，吸引各利益相關(guān)方閱讀，但考慮到中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告尚處于發(fā)展階段，只賦予其5%的比重。

(1)教師可在課前向平臺(tái)上傳課件供學(xué)生下載，以便學(xué)生充分地進(jìn)行課前預(yù)習(xí)及課后回顧。教師還可以上傳與課程相關(guān)的教學(xué)資源供學(xué)生學(xué)習(xí)，如課外資料、Word文檔、視頻等(見(jiàn)圖1)，學(xué)生可利用課余時(shí)間學(xué)習(xí)這些資源。Bb平臺(tái)的學(xué)習(xí)資源都是教師準(zhǔn)備的優(yōu)質(zhì)資源，避免學(xué)生花費(fèi)時(shí)間在網(wǎng)上查找資源。

三、興業(yè)銀行股份有限公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)

興業(yè)銀行于1988年8月成立，是中國(guó)首批股份制商業(yè)銀行之一。興業(yè)銀行股份有限公司在2009年發(fā)布的首份可持續(xù)發(fā)展報(bào)告是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)首份以可持續(xù)發(fā)展為核心指標(biāo)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，到2013年已連續(xù)五年發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，其發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告到底能夠走多遠(yuǎn)？下面以第三方的角度對(duì)興業(yè)銀行股份有限公司2013年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（一）實(shí)質(zhì)性維度評(píng)價(jià)

由于不同的企業(yè)具有不同的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和行業(yè)特性，需要在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露與本企業(yè)所在行業(yè)密切相關(guān)的重大議題，以加強(qiáng)與利益相關(guān)方的溝通。對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，貫徹宏觀政策，金融產(chǎn)品多樣化，保護(hù)客戶(hù)信息制度，確保資費(fèi)透明，中小企業(yè)信貸支持，反洗錢(qián)制度措施等實(shí)質(zhì)性指標(biāo)可以反映出企業(yè)對(duì)本行業(yè)重大關(guān)鍵議題的披露程度。興業(yè)銀行股份有限公司有關(guān)實(shí)質(zhì)性的39項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)30項(xiàng)，對(duì)建立社會(huì)責(zé)任組織體系、擬定社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略與規(guī)劃、新巴塞爾資本協(xié)議實(shí)施進(jìn)展、IT災(zāi)備、應(yīng)急貸款、職業(yè)健康管理、本地化運(yùn)營(yíng)、貸款項(xiàng)目環(huán)評(píng)達(dá)標(biāo)率、監(jiān)控客戶(hù)執(zhí)行貸款合同中環(huán)境規(guī)定這九個(gè)實(shí)質(zhì)性項(xiàng)目未給予披露。折合成100分制，給予興業(yè)銀行股份有限公司2013年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告實(shí)質(zhì)性維度評(píng)價(jià)76.9分。

（二）完整性維度評(píng)價(jià)

興業(yè)銀行股份有限公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告共計(jì)76頁(yè)，篇幅較大，而且基本上涵蓋了企業(yè)所在行業(yè)完整性指標(biāo)的50%以上，具有較好的完整性。

正常指標(biāo)以1分計(jì)，擴(kuò)展指標(biāo)以0.5分計(jì)，完整性指標(biāo)總分為151.5分，達(dá)標(biāo)項(xiàng)共計(jì)94分，折合成100分制，給予興業(yè)銀行股份有限公司2013年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告完整性維度評(píng)價(jià)62分。

（三）可讀性維度評(píng)價(jià)

興業(yè)銀行股份有限公司2013年的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告有完整的目錄，將報(bào)告分成十個(gè)主題，獨(dú)立成篇，結(jié)構(gòu)清晰，邏輯清楚，語(yǔ)言流暢，其可讀性維度評(píng)分應(yīng)在39分以上。可讀性維度指標(biāo)中對(duì)排版設(shè)計(jì)僅用“出色”“適當(dāng)”“簡(jiǎn)單”來(lái)區(qū)分各分?jǐn)?shù)區(qū)間，并未指出確切的定義。本文采取如下對(duì)排版設(shè)計(jì)的定義進(jìn)行評(píng)分：運(yùn)用了案例即定義為“簡(jiǎn)單”；運(yùn)用了案例的前提下圖文并茂，定義為“適當(dāng)”；滿(mǎn)足前述二者的條件下，對(duì)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行相關(guān)解釋定義為“出色”。每一個(gè)分?jǐn)?shù)區(qū)間當(dāng)中，設(shè)置五個(gè)項(xiàng)目——運(yùn)用序號(hào)標(biāo)，字體有粗細(xì)、大小、色彩之分，案例或報(bào)道說(shuō)明篇幅不超過(guò)報(bào)告篇幅的1/3，每項(xiàng)4分。達(dá)到排版設(shè)計(jì)“出色”標(biāo)準(zhǔn)且滿(mǎn)足五個(gè)項(xiàng)目所有標(biāo)準(zhǔn)的，給予滿(mǎn)分。

由于興業(yè)銀行股份有限公司的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告注重運(yùn)用圖表和案例來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，可讀性評(píng)分應(yīng)在60~79的分?jǐn)?shù)區(qū)間。美中不足是整份報(bào)告均沒(méi)有恰當(dāng)?shù)男蛱?hào)標(biāo)，且色彩比較單調(diào)，案例運(yùn)用過(guò)多。因而在五大項(xiàng)目評(píng)分中，僅滿(mǎn)足字體有粗細(xì)、大小之分，得8分。另外，報(bào)告多次強(qiáng)調(diào)興業(yè)銀行是國(guó)內(nèi)首家和目前唯一一家采納赤道原則的銀行，“赤道原則”在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中出現(xiàn)的頻率超過(guò)一百次，但并未對(duì)此術(shù)語(yǔ)做出明確解釋。綜上所述，給予其可讀性維度評(píng)價(jià)68分。

（四）平衡性維度評(píng)價(jià)

平衡性維度要求企業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中中肯、客觀地披露其在報(bào)告期內(nèi)的負(fù)面信息，以便利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。但是，興業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中并未披露任何社會(huì)責(zé)任方面的負(fù)面信息，因此給予其平衡性得分為0。

（五）可比性維度評(píng)價(jià)

可比性維度要求企業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中提供歷史績(jī)效和同行績(jī)效信息，以滿(mǎn)足縱向可比與橫向可比。興業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中未披露任何行業(yè)數(shù)據(jù)，評(píng)分應(yīng)在60分以下。針對(duì)該指標(biāo)中對(duì)披露了“部分”“少量”“幾乎沒(méi)有”歷史數(shù)據(jù)的說(shuō)明，《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（2014）》僅給出了分?jǐn)?shù)區(qū)間；關(guān)于“關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)”的定義，該標(biāo)準(zhǔn)也未明確指出。因此，本文采取如下評(píng)分方法：將僅披露1年的歷史數(shù)據(jù)定義為“幾乎沒(méi)有”，披露兩年的歷史數(shù)據(jù)定義為“少量”，披露連續(xù)三年的歷史數(shù)據(jù)定義為“部分”。對(duì)銀行業(yè)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的理解，采取是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)、民生金融服務(wù)以及環(huán)境保護(hù)這四個(gè)大項(xiàng)。其中，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)應(yīng)披露凈利潤(rùn)、平均資產(chǎn)回報(bào)率、不良貸款率；社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)應(yīng)披露企業(yè)上繳稅收、公益捐贈(zèng)支出；民生金融服務(wù)應(yīng)披露涉農(nóng)貸款余額、中小企業(yè)貸款余額、助學(xué)助業(yè)貸款余額；環(huán)境保護(hù)應(yīng)披露綠色信貸貸款余額與節(jié)能減排相關(guān)數(shù)據(jù)。大項(xiàng)中的子項(xiàng)每項(xiàng)2分。未披露任何這四大項(xiàng)“關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)”的企業(yè)給予分?jǐn)?shù)區(qū)間中的最低分，披露其他與四大項(xiàng)目相關(guān)的項(xiàng)目酌情給分，每項(xiàng)以1分計(jì)，但不應(yīng)超過(guò)該分?jǐn)?shù)區(qū)間的最高分。

鑒于興業(yè)銀行股份有限公司在2013年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中，披露了2011—2013年連續(xù)三年的歷史數(shù)據(jù)（見(jiàn)表3），屬于披露了“部分”歷史數(shù)據(jù)范疇，分?jǐn)?shù)應(yīng)介于40~59的區(qū)間。多項(xiàng)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)中，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面披露了其他四個(gè)相關(guān)的子項(xiàng)：總資產(chǎn)、歸屬于母公司股東權(quán)益和凈利潤(rùn)、基本每股收益，每項(xiàng)以1分計(jì)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得4分；社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)方面，披露的企業(yè)上繳稅收、公益捐贈(zèng)支出得4分，披露的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量、員工人數(shù)和每股社會(huì)貢獻(xiàn)值得3分，總得分7分；民生金融服務(wù)方面和環(huán)境保護(hù)方面未給予任何披露。綜合考慮，給予其可比性維度評(píng)價(jià)51分。

表3　興業(yè)銀行股份有限公司重要數(shù)據(jù)披露

（六）創(chuàng)新性維度評(píng)價(jià)

根據(jù)可比性指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，興業(yè)銀行股份有限公司有創(chuàng)新點(diǎn)，評(píng)分應(yīng)在39分以上。關(guān)于創(chuàng)新點(diǎn)對(duì)報(bào)告質(zhì)量的“意義不大”“有一定作用”以及“明顯提高”的定義相關(guān)文件也未明確指出。本文采用如下理解進(jìn)行評(píng)分：報(bào)告內(nèi)容或形式的新意與可讀性指標(biāo)要求有重復(fù)的地方定義為“意義不大”；除前述重復(fù)外的創(chuàng)新點(diǎn)，定義為“有一定作用”；兩個(gè)或兩個(gè)以上的創(chuàng)新點(diǎn)定義為“明顯提高”報(bào)告質(zhì)量。同時(shí)，對(duì)達(dá)到各區(qū)間定義要求的上市公司給予各區(qū)間分?jǐn)?shù)的最高分。

總的來(lái)說(shuō)，興業(yè)銀行股份有限公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的創(chuàng)新性水平在各維度中表現(xiàn)最好，在多個(gè)方面都可圈可點(diǎn)。其一，興業(yè)銀行股份有限公司的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告能盡量使用豐富的圖形代替晦澀的平白直述，視覺(jué)效果較好，圖文并茂，方便利益相關(guān)方閱讀；其二，在報(bào)告的每一部分內(nèi)容下，用事實(shí)說(shuō)話(huà)，詳細(xì)列舉了與該部分相關(guān)的案例，讀來(lái)更加生動(dòng)易于理解。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全篇報(bào)告共使用了79個(gè)案例對(duì)企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行說(shuō)明；其三，在報(bào)告的披露上，興業(yè)銀行突出了自己的特色——單獨(dú)使用一個(gè)大篇幅作為采納赤道原則五周年的專(zhuān)輯，詳細(xì)闡述了赤道原則的執(zhí)行，突出了其在社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)。由于前兩處創(chuàng)新點(diǎn)與可讀性要求重復(fù)，僅計(jì)最后一處為創(chuàng)新點(diǎn)，給予其創(chuàng)新點(diǎn)對(duì)報(bào)告質(zhì)量提升“有一定作用”區(qū)間分?jǐn)?shù)的最高分79分。

（七）興業(yè)銀行股份有限公司綜合評(píng)價(jià)結(jié)果說(shuō)明

表4　興業(yè)銀行股份有限公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)結(jié)果

依照星級(jí)劃分方法和興業(yè)銀行股份有限公司各維度的得分分別給出了六個(gè)維度中每一個(gè)維度的星級(jí)以及報(bào)告綜合星級(jí)評(píng)價(jià)，見(jiàn)表4。

根據(jù)公式計(jì)算，興業(yè)銀行股份有限公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告綜合得分=76.9*30%+62*25%+68*20%+0*10%+ 51*10%+79*5%=61.22，處于領(lǐng)先者階段。其中，創(chuàng)新性得分最高，為79分，處于領(lǐng)先者階段；其次是實(shí)質(zhì)性得分，為76.9分，處于領(lǐng)先者階段；再次是可讀性和完整性，分別為68分和62分，處于領(lǐng)先者階段；可比性為51分，處于追趕者階段；平衡性得分僅為0，處于旁觀者階段。可見(jiàn)，興業(yè)銀行股份有限公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告在創(chuàng)新性、實(shí)質(zhì)性方面做得較好，但在平衡性方面做得較差。

從興業(yè)銀行股份有限公司非財(cái)務(wù)信息披露綜合評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方法可以在一定程度上反映出該企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)展水平，但仍存在一些局限性。一是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告并未按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)編制，在評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)性和完整性維度時(shí)往往要根據(jù)指標(biāo)項(xiàng)目去尋找相應(yīng)的報(bào)告內(nèi)容，著實(shí)費(fèi)時(shí)傷神；二是六個(gè)評(píng)價(jià)維度中，有四個(gè)維度的指標(biāo)都只采用了定性說(shuō)明、區(qū)間評(píng)分的方式，這樣的評(píng)分結(jié)果容易摻雜較多的主觀因素；三是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告并不是企業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露的唯一載體，僅僅依賴(lài)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的評(píng)價(jià)得出的結(jié)論難免以偏概全；四是對(duì)于投資者非常關(guān)心的負(fù)面信息，企業(yè)很少主動(dòng)披露。單從這一點(diǎn)來(lái)看，負(fù)面信息的非強(qiáng)制性披露也會(huì)造成評(píng)價(jià)結(jié)果大相徑庭；五是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告得分的高低沒(méi)有與真實(shí)性程度緊密聯(lián)系，報(bào)告的編制沒(méi)有在一定的監(jiān)督或?qū)忩?yàn)之下。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳朔帆．會(huì)計(jì)信息的“爛蘋(píng)果效應(yīng)”與“老鼠屎效應(yīng)”[J]．當(dāng)代修辭學(xué),2014(6):77-82.

[2]蔣堯明,鄭瑩．企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露高水平上市公司治理特征研究[J]．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014(11):52-59.

[3]徐貴麗．我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究:發(fā)展軌跡與未來(lái)展望[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013(7):1.

[4]鄭瑩,蔣堯明．我國(guó)上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露[J]．江西社會(huì)科學(xué),2014(12):216-222.

[5]Global Reporting Initiative.Sustainability Reporting Guideline[R].www.globalreporting.org.

[6]中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(2014)[EB/OL].http://www.cass-csr.org/ois/uploadfile/com_content/140298170367912800.pdf.

（責(zé)任編輯：馬圳煒）

Research for the"FourAspects In One"Corporate Social Responsibility Report Appraisal System——Based on Industrial Bank Co.,LTD

LIN Li-ye1,CHEN Qiu-nan2
（1.Department of Economy and Management,Zhangzhou Institute of Technology,Zhangzhou 363000,China；2. Industrial Bank Co.,LTD,Zhangzhou Branch,Zhangzhou 363000,China）

Abstract：In this thesis,CSR report in 2013 of Industrial Bank Co.,LTD.will be chosen as an example.The appraisal system of CSR report based on the“four aspects in one”model will be constructed to evaluate from six dimensions which embrace materiality,completeness,readability,balance,comparability and innovativeness. Through the evaluation,we find that the existing appraisal system of non-financial information disclosure has limitations.

Key words:Corporate Social Responsibility Report;Non-financial Information;“Four Aspects In One”Model

中圖分類(lèi)號(hào):F275

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1673-1417（2016）02-0032-06

doi:10.13908/j.cnki.issn1673-1417.2016.02.0007

收稿日期：2015－10－20

作者簡(jiǎn)介：林麗葉（1965—），女，福建龍海人，副教授，本科，研究方向：會(huì)計(jì)。

通訊作者：陳秋男（1992—），女，福建龍海人，助理會(huì)計(jì)師，本科，研究方向：會(huì)計(jì)。