高 放

?

且看國(guó)外怎樣評(píng)論中國(guó)特色社會(huì)主義

高 放

提 要：近三十多年來(lái)，國(guó)外眾多有識(shí)之士密集關(guān)注、深入研究中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)大課題，涌現(xiàn)了大批研究成果。即將出版的鄭天云同志的《國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義研究評(píng)析》這部學(xué)術(shù)專(zhuān)著，主要有三個(gè)新特點(diǎn)。第一，對(duì)國(guó)外已譯為中文出版的論述中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)學(xué)者評(píng)述國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義的大量研究成果作了新的系統(tǒng)的梳理和整合；第二，除了充分利用已有的中文書(shū)刊資料之外，還從英文書(shū)刊摘譯了大量有價(jià)值的新見(jiàn)解、新資料；第三，對(duì)國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義的研究作出了綜合的具體的深刻的分析。本書(shū)也有欠缺。第一，對(duì)國(guó)外研究成果的評(píng)析仍有不夠充分之處。例如，國(guó)外有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)政治體制的改革要采取“縮黨擴(kuò)政”或“擴(kuò)黨縮政”的辦法。其實(shí)我國(guó)政治體制改革的首要關(guān)鍵是要實(shí)行黨政分開(kāi)，即在職位、職務(wù)、職責(zé)、職能、職權(quán)五個(gè)方面都要分開(kāi)。黨和政何者要擴(kuò)，何者要縮，要做具體分析，不能一概而論。第二，對(duì)于俄國(guó)學(xué)者研究中國(guó)特色社會(huì)主義成果評(píng)介不夠充分。當(dāng)今俄國(guó)馬克思主義者有傳統(tǒng)派、反思派、創(chuàng)新派，他們都對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義作出很高評(píng)價(jià)。他們認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義是蘇聯(lián)模式失敗之后結(jié)合中國(guó)實(shí)際探索新的社會(huì)主義模式，甚至認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義是“二十一世紀(jì)的新社會(huì)主義”。有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義是列寧主義的實(shí)踐，實(shí)際上中國(guó)政治體制過(guò)去受斯大林權(quán)力過(guò)度集中體制的影響很大，我國(guó)還需要努力加快改革政治體制，才能達(dá)到列寧主義關(guān)于黨內(nèi)民主和蘇維埃民主的要求。

關(guān)鍵詞：中國(guó)特色社會(huì)主義 國(guó)外研究譯析 評(píng)論

作者高放，男，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院資深教授，博士生導(dǎo)師（北京 100872)。

我國(guó)自1978年實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、國(guó)家和平崛起，舉世震撼，五洲震驚。我國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平在1982年黨的十二大開(kāi)幕詞中第一次響亮地提出：“走自己的路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”，從此中國(guó)共產(chǎn)黨始終不渝地一直高舉中國(guó)特色社會(huì)主義大旗，率領(lǐng)十幾億人民艱苦奮斗，才取得了當(dāng)今中國(guó)已躍居僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體的前茅地位。因此國(guó)外眾多有識(shí)之士近三十多年來(lái)密集關(guān)注、深入研究中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)大課題，涌現(xiàn)了大批研究成果。國(guó)人都很想了解國(guó)外究竟是怎樣評(píng)論中國(guó)特色社會(huì)主義的。我們不會(huì)只想看到國(guó)外頌揚(yáng)我們的成就，“聞過(guò)則喜”，這是從《孟子·公孫龍》引申而出的中華傳統(tǒng)美德，當(dāng)今尤其要信守弘揚(yáng)。毛澤東在延安整風(fēng)期間還留下了如何正確對(duì)待批評(píng)和自我批評(píng)的警言雋語(yǔ)：知無(wú)不言，言無(wú)不盡；言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬洌挥袆t改之，無(wú)則加勉。國(guó)外人士對(duì)中國(guó)問(wèn)題的評(píng)論，一般說(shuō)來(lái)總是直言不諱，無(wú)所顧忌，我們要以寬容的心態(tài)聽(tīng)取他們的尖銳批評(píng)。例如，當(dāng)看到他們說(shuō)“中國(guó)是一黨專(zhuān)政，完全忽視三權(quán)分立，中國(guó)需要打倒一黨專(zhuān)政”時(shí)，我們不要憤怒怨恨，不要火冒三丈，而要心平氣和，恭聽(tīng)逆耳之言。不必計(jì)較他們言過(guò)其實(shí)的種種說(shuō)法。我們要善于從中汲取有益的鑒戒。以上主要是務(wù)虛，底下就要轉(zhuǎn)入務(wù)實(shí)。

即將由人民出版社出版的《國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義研究評(píng)析》這部厚重的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，是鄭云天同志在博士論文的基礎(chǔ)上加工補(bǔ)充完成的。我拜讀書(shū)稿后，感到本書(shū)有三個(gè)新特點(diǎn)。

第一，對(duì)國(guó)外已譯為中文出版的論述中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)學(xué)者評(píng)述國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義的大量研究成果作了新的系統(tǒng)的梳理和整合。本書(shū)參考并引用了20多本上述兩個(gè)方面的專(zhuān)著，其中國(guó)外名家的專(zhuān)著有基辛格著《論中國(guó)》、傅高義著《鄧小平時(shí)代》、約翰·奈斯比特著《中國(guó)大趨勢(shì)：新社會(huì)的八大支柱》等等；國(guó)內(nèi)專(zhuān)家的代表作有呂增奎主編的《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)》、馬啟民著《國(guó)外鄧小平理論研究評(píng)析》、文曉明、楊建新編著的《國(guó)外馬克思主義中國(guó)化研究概述》等等。本書(shū)作者還參閱了大量報(bào)刊文章，經(jīng)過(guò)自己融會(huì)貫通、周密思考之后設(shè)計(jì)了全書(shū)共分九章的框架，分別論述了國(guó)外研究中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史進(jìn)程、基本立場(chǎng)、獨(dú)特視角、代表觀點(diǎn)、分析方法、研究的特征、研究的內(nèi)外條件等，儼然形成了國(guó)外研究中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)大課題的較為完整的體系。這是本書(shū)的第一個(gè)新特點(diǎn)。

本書(shū)的第二個(gè)新特點(diǎn)是作者除了充分利用已有的中文書(shū)刊資料之外，還從英文書(shū)刊摘譯了大量有價(jià)值的新見(jiàn)解、新資料。作者從讀小學(xué)、中學(xué)到2007年從南京大學(xué)商學(xué)院畢業(yè)，一直重視英文學(xué)習(xí)，后來(lái)攻讀碩士、博士學(xué)位7年間又繼續(xù)提高英語(yǔ)水平。確定“國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義研究”的博士論文選題方向后，于2012年10月至2013年3月專(zhuān)程到倫敦國(guó)王學(xué)院訪學(xué)半年專(zhuān)門(mén)搜集和研究相關(guān)資料。他在書(shū)后列有英文專(zhuān)著和論文140種，還參閱了英文研究報(bào)告、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)資料10多種。全書(shū)幾乎每一頁(yè)都引用有英文資料，都分別注明了出處。這些英文資料不僅反映了英、美人士對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的種種看法，而且還涵蓋了澳大利亞、日本、拉美和非洲學(xué)者撰寫(xiě)的被譯為英文的各種研究成果。這樣就為全面、詳細(xì)了解國(guó)外研究中國(guó)特色社會(huì)主義的成果拓寬了很多新領(lǐng)域，增加了很多新內(nèi)容。

本書(shū)的第三個(gè)特點(diǎn)是作者對(duì)國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義的研究作出了綜合的具體的深刻的評(píng)析。例如，書(shū)中把國(guó)外研究者的基本立場(chǎng)歸納為消極悲觀、積極樂(lè)觀和相對(duì)中立三種類(lèi)型。悲觀者散播中國(guó)發(fā)展停滯論、中國(guó)面臨危機(jī)論、中共無(wú)能與缺乏合法性論，中國(guó)的發(fā)展威脅亞洲與世界論。這些逆耳之言要引起我們重視并引以為戒。樂(lè)觀論者肯定中國(guó)特色社會(huì)主義的成就，并且看好其前景，這給予我們以鼓舞。中立論者認(rèn)為中國(guó)仍面臨挑戰(zhàn)與危險(xiǎn)，這提醒我們要有警惕。作者認(rèn)為國(guó)外研究的歷史維度、視域廣度、探索深度和思考密度值得我們借鑒，同時(shí)對(duì)國(guó)外研究的“片面”和“平庸”進(jìn)行了甄別和批判。書(shū)中指出：國(guó)外研究把中國(guó)特色社會(huì)主義性質(zhì)界定為中國(guó)特色資本主義或中國(guó)特色后社會(huì)主義或中國(guó)特色實(shí)用主義等，這些都是偏見(jiàn)。作者還指明國(guó)外研究的優(yōu)勢(shì)是學(xué)者有較高學(xué)術(shù)素養(yǎng)和“旁觀者清”態(tài)度，劣勢(shì)是西方固有的自大心理和負(fù)面的思維定勢(shì)以及對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)缺乏了解。本書(shū)可以說(shuō)是作者匯總國(guó)外諸多百家元素，熔于一爐，精心煉成的上品。作者能夠在多方面對(duì)國(guó)外的研究進(jìn)行客觀公正、深刻的評(píng)析，得益于他在中共上海市委黨?？茖W(xué)社會(huì)主義教研部師從袁秉達(dá)教授攻讀碩士學(xué)位三年，隨后又進(jìn)清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院師從肖貴清教授攻讀博士學(xué)位四年，而且還是在肖教授指導(dǎo)下完成他的博士學(xué)位論文。

本書(shū)難免有一些欠缺。對(duì)文字表述和體系結(jié)構(gòu)的不當(dāng)之處，我已提出建議供作者參考。

在評(píng)析國(guó)外研究成果方面，我感到仍有不夠充分之處。例如國(guó)外研究者看到了我國(guó)當(dāng)今的政治體制還存在較為嚴(yán)重的弊病，這是理應(yīng)引起我們關(guān)注的重大問(wèn)題。那么國(guó)外研究者對(duì)于我國(guó)的政治體制改革都提出了什么樣的對(duì)策建議呢？關(guān)于如何能解決好黨政關(guān)系，革除傳統(tǒng)蘇聯(lián)模式以黨代政、黨政不分的弊病，國(guó)外學(xué)者有兩種主張：一種是“縮黨擴(kuò)政”，另一種是“擴(kuò)黨縮政”，他們認(rèn)為后一種選擇“也許更適合中國(guó)今天的現(xiàn)實(shí)”。其實(shí)我認(rèn)為要擺正黨政關(guān)系不能采取誰(shuí)擴(kuò)誰(shuí)縮的辦法，關(guān)鍵在于要實(shí)行黨政分開(kāi)。鄧小平早在1980年8月18日《關(guān)于黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》這篇綱領(lǐng)性的講話中已經(jīng)明確指出：要“著手解決黨政不分、以黨代政的問(wèn)題。中央一部分主要領(lǐng)導(dǎo)同志不兼任政府職務(wù)，可以集中精力管黨、管路線、方針、政策”①《鄧小平文選》（第二卷），北京：人民出版社，1994年版，第321、328頁(yè)。。進(jìn)而依據(jù)他長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)：“我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，都管了很多不該管、管不好、管不了的事。”②《鄧小平文選》（第二卷），北京：人民出版社，1994年版，第321、328頁(yè)。到1986年9-11月鄧小平在《關(guān)于政治體制改革問(wèn)題》的談話中又認(rèn)定：政治體制“改革的內(nèi)容，首先是黨政要分開(kāi)，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題。這是關(guān)鍵，要放在第一位”③《鄧小平文選》（第三卷），北京：人民出版社，1993年版，第177頁(yè)。。依我體會(huì)，黨政分開(kāi)是指黨與政府、政權(quán)機(jī)關(guān)的職位、職務(wù)、職能、職責(zé)與職權(quán)五者都要分開(kāi)。如果只是職位、職務(wù)分開(kāi)，例如省委書(shū)記不兼省長(zhǎng)、也不兼省人大主任，但是職能、職責(zé)和職權(quán)沒(méi)有分開(kāi)，那么省委和省委書(shū)記還會(huì)不斷干預(yù)省長(zhǎng)和省人大主任獨(dú)立行使其職能、職責(zé)和職權(quán)。黨政分開(kāi)這個(gè)老大難問(wèn)題需要我們長(zhǎng)期探索，逐步解決。然而絕不是用“縮黨擴(kuò)政”或“擴(kuò)黨縮政”的辦法能解決好這個(gè)難題的。我認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，黨和政都要擴(kuò)，也都要縮。黨的隊(duì)伍要擴(kuò)，黨管好黨以及為人民服務(wù)的職能職責(zé)要擴(kuò)，但是黨的職權(quán)要縮，因?yàn)辄h管不好、管不了那么多它不該管的事。政府和政權(quán)機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)和編制要縮，它不該管的市場(chǎng)運(yùn)行和社會(huì)管理職權(quán)要縮，但是它為人民服務(wù)的職能和職責(zé)要擴(kuò)。凡事要具體分析，不能籠統(tǒng)地講“擴(kuò)”與“縮”。中國(guó)的政治體制改革不能照搬西方的黨政關(guān)系和三權(quán)分立，但是要改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，要發(fā)展共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主、黨際民主（即多黨合作民主）和人民民主。

在內(nèi)容方面，我感到書(shū)中對(duì)俄羅斯學(xué)者的觀點(diǎn)反映不夠充分。中國(guó)特色社會(huì)主義命題的提出、理論的構(gòu)建和實(shí)踐的運(yùn)作，顯然都是出于要擺脫、克服傳統(tǒng)蘇聯(lián)模式的弊病。因此多年來(lái)我一直關(guān)注前蘇聯(lián)和當(dāng)今俄國(guó)馬克思主義學(xué)者究竟怎樣看待中國(guó)特色社會(huì)主義。他們具有馬克思主義的理論素養(yǎng)和對(duì)蘇聯(lián)模式的親身感受，因此對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的評(píng)價(jià)與世界資本主義國(guó)家學(xué)者的觀點(diǎn)大有區(qū)別。前蘇聯(lián)和后俄國(guó)科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所所長(zhǎng)季塔連科院士在1990年代蘇聯(lián)解體后曾經(jīng)兩次來(lái)華訪問(wèn)。我作為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所特約研究員應(yīng)邀去聆聽(tīng)他的報(bào)告并參加與他的座談。他對(duì)蘇聯(lián)改革的失敗甚表惋惜，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義改革的成功十分欽佩，他預(yù)計(jì)中國(guó)會(huì)發(fā)展成為富強(qiáng)的社會(huì)主義大國(guó)，不會(huì)重蹈蘇聯(lián)的覆轍。當(dāng)今俄國(guó)馬克思主義者因其思想解放程度和觀察問(wèn)題視角不同，大致有三個(gè)學(xué)派，即以科索拉波夫?yàn)榇淼膫鹘y(tǒng)派，以?shī)W伊澤曼為代表的反思派和以布茲加林為代表的創(chuàng)新派。盡管他們之間具體觀點(diǎn)有別，但是都比西方學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義作出更高的評(píng)價(jià)，都一致肯定中國(guó)特色社會(huì)主義是在蘇聯(lián)模式社會(huì)主義失敗之后，依據(jù)中國(guó)國(guó)情重新探索社會(huì)主義的新模式，并且充分肯定中國(guó)特色社會(huì)主義在實(shí)踐中取得的新成就。他們之中甚至有人稱(chēng)中國(guó)特色社會(huì)主義為“21世紀(jì)的新社會(huì)主義”，并對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展寄以厚望。他們之中有人肯定中國(guó)特色社會(huì)主義從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向是正確的，但是又擔(dān)心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只老虎的危險(xiǎn)性。創(chuàng)新派的布茲加林這樣形象地比喻：“當(dāng)市場(chǎng)是一只被關(guān)在馬戲團(tuán)里馴服的老虎時(shí)，可以給主人帶來(lái)榮譽(yù)、金錢(qián)和財(cái)富。但是當(dāng)人沒(méi)有能力馴服它，或者沒(méi)有按時(shí)喂飽它，那它就會(huì)把人吃掉?！边@對(duì)我們是有警示的。也有俄國(guó)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)實(shí)行的是國(guó)家資本主義，而不是中國(guó)特色社會(huì)主義。莫斯科大學(xué)舍甫琴科教授明確表示不同意這種看法。他表明，“中國(guó)只是利用了歐洲資本主義發(fā)展的成果，并不是遵循歐洲資本主義發(fā)展的模式”，中國(guó)特色社會(huì)主義是“置于幾千年儒家傳統(tǒng)文化視域之下進(jìn)行的”,還有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義是符合列寧主義的。就經(jīng)濟(jì)政策而言，中國(guó)特色社會(huì)主義是符合列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，那是正確的。如果說(shuō)就政治體制而言，也認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)情況是符合列寧的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為那是言過(guò)其實(shí)。要做到符合列寧的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還有待我們加快努力改革，爭(zhēng)取迎頭趕上。因?yàn)榱袑巿?zhí)政時(shí)期有較為充分的黨內(nèi)民主和蘇維埃民主。那時(shí)共產(chǎn)黨的權(quán)力中心在黨代會(huì)而不在黨中央。黨代會(huì)實(shí)行年會(huì)制。會(huì)前公布爭(zhēng)論問(wèn)題，出版爭(zhēng)論專(zhuān)頁(yè)，在黨代會(huì)上有不同觀點(diǎn)爭(zhēng)論，真正實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的民主決策，會(huì)后出版大會(huì)速記記錄，讓全黨全國(guó)都知道大會(huì)真實(shí)內(nèi)容。列寧不搞個(gè)人集權(quán)制，他只兼任人民委員會(huì)主席（相當(dāng)于政府總理），共和國(guó)革命委員會(huì)主席由托洛茨基擔(dān)任（蘇共中央從未設(shè)立軍委）；1922年4月起黨中央才開(kāi)始設(shè)總書(shū)記，由斯大林擔(dān)任，他不在政府兼職。列寧預(yù)定55歲就要退休，不搞終身制。他不指定接班人，他臨終前給黨代表大會(huì)寫(xiě)信，寫(xiě)明各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人優(yōu)缺點(diǎn)，意即由黨代會(huì)來(lái)選舉接班人。眾所周知，1924年列寧逝世后，斯大林破壞黨內(nèi)民主，破壞黨代會(huì)年會(huì)制，一再延期召開(kāi)黨代會(huì)，把黨的權(quán)力中心從代表大會(huì)轉(zhuǎn)移到中央委員會(huì)和政治局，以至實(shí)行個(gè)人集權(quán)制（集黨政軍三大權(quán)于一身）、職務(wù)終身制和指定接班制以及一黨專(zhuān)政制、以黨代政制、等級(jí)授職制、高干特權(quán)制、監(jiān)視干群制、消滅異己制、控制選舉制。我在這里所列舉的這十種有嚴(yán)重弊病的政治體制，都是背離了列寧初步創(chuàng)立的社會(huì)主義民主體制。令人感到遺憾的是，從斯大林后期起在長(zhǎng)達(dá)近40年之中，蘇聯(lián)一再延誤改革其有濃厚君主專(zhuān)制色彩的政治體制，終于在各種因素配合下被迫轉(zhuǎn)而采取西方資本主義的民主政治體制。我認(rèn)為這是蘇聯(lián)改革失敗的主要原因，這方面的歷史教訓(xùn)是非常值得我們記取的。因?yàn)橐酝袊?guó)的政治體制受斯大林權(quán)力過(guò)度集中的體制的影響很大。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)廢除了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人職位、職務(wù)、職責(zé)的終身制，我國(guó)的政治體制還需要逐步完善。

總之，鄭云天同志這部學(xué)術(shù)力作的出版有利于我們?cè)敿?xì)了解、適當(dāng)借鑒國(guó)外學(xué)者研究中國(guó)特色社會(huì)主義的各種觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，這是很有現(xiàn)實(shí)意義的。

謹(jǐn)此為序。

責(zé)任編輯：凌 雁