魏建國

摘 要：城市治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化有賴于抽象系統(tǒng)信任的進化與法治的發(fā)展。抽象系統(tǒng)信任在城市社會中承擔著特殊的社會信任重建功能，并推動著法律信任、法治發(fā)展和城市治理改善。從各國的城市治理基本規(guī)律和經(jīng)驗教訓來看，讓抽象系統(tǒng)信任和法治在城市治理結(jié)構(gòu)中處于重要維度既是各國城市治理建設的基本經(jīng)驗之一，也是衡量一國城市治理現(xiàn)代化水平的重要標志。而書面文化認同既是抽象系統(tǒng)信任本身和城市化的產(chǎn)物，同時又參與到了抽象系統(tǒng)信任建設和城市治理完善之中。

關鍵詞：城市治理 抽象系統(tǒng)信任 法治 書面文化

中圖分類號：DF0 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8330（2016）04-0005-14

我國城鎮(zhèn)化已進入高速發(fā)展階段，至2012年城鎮(zhèn)化率已達到526%。城市化在帶領我們邁向現(xiàn)代文明的同時，也伴隨著前所未有的治理挑戰(zhàn)。對此，我國《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出要“加強和創(chuàng)新城市社會治理，完善城市治理結(jié)構(gòu)；順應城市社會結(jié)構(gòu)變化新趨勢，創(chuàng)新社會治理體制”。而現(xiàn)實諸多跡象表明我國城市治理水平還處于相對滯后狀態(tài)：一方面是因為發(fā)達國家城市化時間跨度較長，可以較為從容地調(diào)整治理機制而走上穩(wěn)定發(fā)展的道路，而我國的城市化速度快且內(nèi)容上高度壓縮，而難免處于“老問題未解決、新問題又產(chǎn)生、新舊問題疊加”的狀態(tài)；①另一方面也與我們對城市治理的特點和規(guī)律認識不充分有關，由于城市治理對我們來說是一種全新的治理形態(tài)，對其特點、機制和主要內(nèi)容還缺乏統(tǒng)一的認識，這在一定程度上也對城市治理狀況改善和治理形態(tài)完善形成了掣肘。本文以書面文化認同為線索，審視城市治理結(jié)構(gòu)中的抽象系統(tǒng)信任與法治特征，力圖對城市治理的特質(zhì)和規(guī)律增強認識。

一、城市、抽象系統(tǒng)信任與書面文化

（一）城市的抽象系統(tǒng)信任本質(zhì)

自從人類形成了社會并開始社會交往以來就始終存在著信任問題，只是不同社會的信任類型及信任所依賴的保障機制不同而已。根據(jù)被信任對象抽象程度的不同，盧曼區(qū)分了信任的兩種基本類型：“人格信任”和“系統(tǒng)信任”（大體對應于韋伯關于“特殊信任”和“普遍信任”的區(qū)分）。其中，前者是對特定人或人格品質(zhì)的信任，后者則是基于對貨幣、書面文化等普遍性溝通媒介而產(chǎn)生的信任。吉登斯則將“當面承諾和非當面承諾的東西作出區(qū)分。前者指的是在共同在場的情形中，由業(yè)已建立起來的社會關系所維系與表述的信任（trust）關系；后者則是指在象征標志和專家系統(tǒng)（注：筆者把它們統(tǒng)稱為抽象體系）中的信賴（faith）的發(fā)展”。[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第69頁。

鄉(xiāng)土社會向城市社會的轉(zhuǎn)變并不只是一個經(jīng)濟問題，更是一個用抽象系統(tǒng)信任取代人際信任的問題。鄉(xiāng)土社會的信任形態(tài)是熟人當面在場的人際信任，這種信任以某種血緣、地緣紐帶為依托。而城市的興起都是伴隨著對傳統(tǒng)熟人信任模式的突破，從而將血緣、地緣、文化傳統(tǒng)上大相徑庭的各色陌生人聚合在一起，從事著前所未有的商品交換和社會交流。

在城市社會中，“對交易中涉及的各種要素，解決信任的關鍵不再是各種直接性的、人格化的互動關系，而是某種通過同質(zhì)化和普遍化獲得抽象性的關系”。李猛：《論抽象社會》，載《社會學研究》1999年第1期，第19頁。 或言之，鄉(xiāng)土社會的信任關系主要是一種具體信任關系，信任雙方是明確的且一般是直接發(fā)生關系；在城市社會中，社會關系是一種基于抽象系統(tǒng)信任之間陌生人關系，城市社會的核心特征正在于社會成員和許多不認識的“他人”發(fā)生關系，而在這種關系下，許多一般化的抽象系統(tǒng)信任就成為城市社會不可或缺的制度構(gòu)件?！岸际腥郝洳粌H被分離了，而且更多非個性化的傳播渠道又用新的方式把它們聯(lián)結(jié)起來。在公民職能和都市事務中，親身在場的參與越來越多地被間接參與取代”。 [美]伊麗莎白·愛森斯坦：《作為變革動因的印刷機：早期歐洲的傳播與文化變革》，何道寬譯，北京大學出版社2010年版，第79頁。

作為一種高級信任形態(tài)的抽象系統(tǒng)信任，是城市治理體系建設不可分割的重要組成部分，是城市治理的內(nèi)在構(gòu)成要素，其在城市治理及秩序建構(gòu)中具有基礎意義：其一，城市治理中的法律信任屬于抽象系統(tǒng)信任，并且是抽象系統(tǒng)信任結(jié)構(gòu)中的重要組成部分?！霸谏鐣?lián)系與社會共識薄弱、導致較少的安全與可預測性時，如在全世界的都市區(qū)那樣，形式合法性將提供重要優(yōu)勢”。[美]布雷恩·Z塔瑪納哈：《論法治——歷史、政治和理論》，李桂林譯，武漢大學出版社2010年版，第176頁。 其二，在抽象系統(tǒng)信任文化發(fā)達的地區(qū)，人們也多傾向信任法律?！艾F(xiàn)代性制度的特性與抽象體系中的信任機制緊密相關”。前引②，第73頁。 一方面，人們一般傾向普遍性的制度信任，另一方面，在城市社會中熟人圈子的影響力相對要小，托關系自然就相對更難。城市生活的一個后果是陌生人之間的互動不斷增加，“這可能正是流動性的本質(zhì)的一部分。這樣的互動使人們感覺到需要法律”，“法律無所不在這一事實是對一個由陌生人組成的社會的反映”。[美]弗里德曼：《選擇的共和國：法律、權威與文化》，高鴻鈞等譯，清華大學出版社2005年版，第65頁。 在城市治理中，“人們服從的是一套抽象的規(guī)則系統(tǒng)，而非統(tǒng)治者個體的權威。這也就說，統(tǒng)治者與服從者都要服從法律所確立的非個人性秩序”。[美]史蒂文·瓦戈：《法律與社會》，梁坤、邢朝國譯，中國人民大學出版社2011年版，第253頁。 具體表現(xiàn)為人們傾向“通過創(chuàng)造超個人的行為模式、定義社會角色、確定有限財富的分配、賦予團體和組成必要的規(guī)范框架、形成法律定義和法律制度并使其共同組成一個從邏輯和價值上盡可能不相矛盾的體系，來規(guī)范和協(xié)調(diào)人們的行為和期待”。[德]托馬斯·萊塞爾：《法社會學導論》，高旭軍等譯，上海人民出版社2008 年版，第171頁。

在城市重構(gòu)治理形態(tài)的過程中， 抽象系統(tǒng)信任降低了信任風險。與現(xiàn)代市場制度聯(lián)系在一起的是交易本身的復雜性的增加。首先，商品的大規(guī)模生產(chǎn)和專業(yè)分工，使生產(chǎn)者到消費者之間的交易鏈日益延長，生產(chǎn)者和消費者不再像傳統(tǒng)的農(nóng)村集市貿(mào)易那樣可以直接“面對面”地進行交易。商業(yè)（或貿(mào)易）發(fā)展的社會學意涵實際上是將傳統(tǒng)一次完成的交易分化成由無數(shù)次“小交易”聯(lián)系在一起的交易鏈。這種漫長的商品交易鏈使利用人際信任網(wǎng)絡來約束機會主義行為幾乎不可能。一般說來，沒有抽象系統(tǒng)信任，“只有非常簡單的當場互動的人類合作形式是可能的”，[德]尼克拉斯·盧曼：《信任：一個社會復雜性的簡化機制》，翟鐵鵬、李強譯，上海世紀出版集團2005年版，第117頁。 但“不可能構(gòu)成相當復雜的社會”。前引⑩，第125頁。 于是，我們會在城市社會中發(fā)現(xiàn)一系列復雜的制度安排，在這些制度安排中，廣泛使用一種將各種交易中涉及的因素予以普遍化的抽象系統(tǒng)信任，以監(jiān)控現(xiàn)代社會匿名化、陌生化交往中必然出現(xiàn)的各種機會主義的失信行為。抽象系統(tǒng)信任的普遍約束力可以為城市社會主體在信息不足或缺失的情況下達成行動提供有力的支撐，可以大大簡化紛繁復雜的由陌生人組成的、大量的一次性社會互動所需的信息收集與分析的復雜過程，而使得人們無需通過人際信任就能進行可預期的、有秩序的社會交往。這種抽象系統(tǒng)信任對現(xiàn)代社會的發(fā)展和進步意義重大。

然而，一段時間以來城市的抽象系統(tǒng)信任本質(zhì)被忽視了，一些學者多習慣從商品經(jīng)濟的視角，去闡釋城市化的發(fā)展原因，但忽略了另一個重要因素——抽象系統(tǒng)信任對城市的支撐。在任何地方只要商品經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，就一定會出現(xiàn)城市化，然而城市化要想達到高級程度，就必須要有一整套書面文化及關于所有權、專利保護、統(tǒng)一市場秩序，有利于分工與協(xié)作的抽象系統(tǒng)信任機制?？梢哉f，城市化形態(tài)始于商業(yè)，卻成熟于抽象系統(tǒng)信任。

（二）當下中國城市治理困境的信任機制反思

信任危機是當代中國城市生活中可以經(jīng)常感受到的經(jīng)驗事實。信任危機導致社會矛盾激增，群體性事件多發(fā)，這在某種程度上制約了我國城鎮(zhèn)化進程。筆者認為，其主要是因為我國現(xiàn)行的信任機制與形態(tài)及城鎮(zhèn)化需要之間存在著嚴重不匹配：中國城市化治理的困境恰恰發(fā)生在熟人社會正在退出舞臺，而適合城市化需要的抽象系統(tǒng)信任體系還沒有完全確立。具體表現(xiàn)在：

其一，傳統(tǒng)人際信任形態(tài)已經(jīng)不適應當下中國的城市化需要。我們知道，人際信任“總是奠基于純粹（家族或擬家族的）個人關系之上”， [德]韋伯：《韋伯作品集Ⅴ：中國的宗教與世界》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學出版社2005年版，第320頁。 我國傳統(tǒng)法律文化中的血緣關系、地緣關系和個人忠誠等關系因素還在非理性地侵蝕并阻礙著法治的發(fā)展。找熟人，一方面說明了中國制度信任系統(tǒng)的還不完善，另一方面說明民眾對已建立的制度的信任大打折扣。在當下中國，社會公眾對政治人、法律人的信任在很大程度上取決于政治人、法律人是否處于其私人關系網(wǎng)絡之中。公眾對系統(tǒng)信任還是建立在人際信任基礎之上，其本質(zhì)還是一種人際信任。經(jīng)驗證明，法律的權威無從在人際關系信任基礎上發(fā)展起來，如若法治信任是基于關系信任，這不僅無助于社會公眾對法治的接受，還可能會消解法治的公信力。

其二，是對當下信任危機深層原因及改善機制缺乏深度認識。由于長期以來對鄉(xiāng)土社會的經(jīng)驗思維依賴，我們對于城市治理結(jié)構(gòu)中的抽象系統(tǒng)信任還少有學理關注，對于抽象系統(tǒng)信任如何產(chǎn)生、如何營造還缺乏城市化語境的深刻理解與體會。具體言之，中國當下信任危機之所以頻繁發(fā)生不在于社會的轉(zhuǎn)型以及風險社會的到來，而是抽象系統(tǒng)信任沒有建立起來，或者是抽象系統(tǒng)信任建立起來了，但由于不被信任而不能運轉(zhuǎn)（制度不被信任在很多時候如堵車的情形，有時并不是車多的緣故，而是因為有人不遵守交通規(guī)則）。中國處于社會經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，從封閉走向了開放，商品交換打破了狹隘的時空限制，在時間和空間上都大大拓展了人們行為的自由度，但不在場的城市性交往存在風險，且伴隨著符號標志系統(tǒng)與專家系統(tǒng)的缺失或不足，這種風險在某種程度上被放大。抽象系統(tǒng)信任不完善或不信任也是造成當下中國法律信任不足的一個重要原因。當下中國，雖然社會主義法律體系已經(jīng)建成，眾多法律制度和機構(gòu)業(yè)已完備，法律從業(yè)人員也已初具規(guī)模，但不可否認，我們離法治國家這一理想還頗為遙遠，法律還未成為國家治理必須恪守的運行準則，對于規(guī)則的尊重與遵守也還遠未成為國人的生活方式。正如一些學者所指出的，“‘依法治國基本方略確立并實施十年以來，我國在法治化進程中取得了令人矚目的成就。但是，如果從社會公信力的角度來觀察，就會發(fā)現(xiàn)我們離法治國家之‘理想（‘理念或‘理想類型）還有相當大的差距。判斷一個國家是不是成熟的法治國家可以有多種標準，然而，法治能否贏得社會公眾足夠的信任和信賴，應當是一個不可或缺的標準”。鄭成良：《法治公信力與司法公信力》，載《法學研究》2007年第4期，第115頁。 現(xiàn)代法律信任是一種抽象系統(tǒng)信任，憲法和法律實施不好的問題，其根源不只是法律本身，還有法治文化相適應的抽象系統(tǒng)信任文化環(huán)境，諸多經(jīng)驗表明，越是抽象系統(tǒng)信任文化不發(fā)達的地區(qū)，熟人社會的色彩越重，因為找關系比訴諸法律更方便。

我們先前在回答上述信任危機時常見的思路是將惡行歸咎于個人“道德滑坡”與世風日下，而就社會現(xiàn)實而言，各類所謂信任危機是個人道德不能承受之重。城市社會固然不應當否定個人之間的信任及其效用，但重要的是確立有效的制度性信任，以及在其基礎之上的法律信任。城市治理強調(diào)信任的主體基礎是抽象系統(tǒng)而不是個人，這反映出對抽象系統(tǒng)尤其是優(yōu)良抽象系統(tǒng)體制與結(jié)構(gòu)的重視?；蜓灾?，在城市系統(tǒng)信任中盡管強調(diào)優(yōu)良秩序的主體和基礎存在于制度之中，但其落腳點一般認為有信任的人會更容易遵守和執(zhí)行制度性信任。因此，要化解我國城鎮(zhèn)化進程中的風險和現(xiàn)實困境，需加快推進信任機制轉(zhuǎn)型，關鍵是推進和完善抽象系統(tǒng)信任建設。

當經(jīng)歷了從自然的鄉(xiāng)土社會地域性關聯(lián)中脫離的過程，城市社會所面臨的根本問題，是必須用一種更為抽象的信任規(guī)則或模式進行信任再聯(lián)結(jié)和再構(gòu)。吉登斯指出，“脫域”于舊共同體的新社會要成功地存在下去，必須用新的理性化的抽象系統(tǒng)信任進行“再嵌入”，前引②，第69頁。 讓抽象系統(tǒng)信任在城市社會中擔當其應有使命是各國城市治理建設的基本經(jīng)驗之一，也是衡量一國城市治理現(xiàn)代化水平的重要標志。我們應當提高民眾對抽象系統(tǒng)的信任，這才是解決中國城市信任危機的首要途徑。通過抽象系統(tǒng)信任自覺，重塑我們對于城市治理的想象。抽象系統(tǒng)信任建設與法治重塑社會誠信必然成為我國城市治理的不二選擇，同時也是創(chuàng)新社會管理體制、提高社會管理水平的必然要求。

（三）抽象系統(tǒng)信任需要書面文化認同的支持

前文已指出，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)主要是依靠人格信任系統(tǒng)而得以維系和運作，而在轉(zhuǎn)向以陌生人為主的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中，社會交往則主要依靠抽象信任系統(tǒng)，這就涉及抽象系統(tǒng)信任的有效性及如何獲得信任性問題。如何形成、維持以及發(fā)展這種抽象系統(tǒng)信任，影響因素諸多，其中，書面文化認同是抽象系統(tǒng)信任進化與發(fā)展中不可缺失的一環(huán)。

在城市社會中，“在許多具體的互動和認同過程中，往往需要借助各種超越具體情境的框架，特別是各種以書面形式存在的話語體系”。前引③，第2頁。 城市和鄉(xiāng)村之間最明顯的不同表現(xiàn)之一，便是城市會更促進大眾層面和日常生活層面的書面文化認同。書面文化是城市生活中重要的組成部分，是“充分發(fā)育的城市與文字的發(fā)展相偶合”。[加]馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介——論人的延伸》，何道寬譯，商務印書館2000年版，第138頁。 可以說，城市社會中的交流交往、治理及發(fā)展是需要書面文化配合的，書面文化已經(jīng)成為城市生活不可或缺手段?！凹垙埖纳成陈暫退毫崖暿谴蠖际袧撛诘穆曇簦瑢Χ际写嬖诘膬?nèi)在內(nèi)容而言，這種聲音比都市機器轟鳴的節(jié)奏更重要”。[美]劉易斯·芒福德：（城市文化》，宋俊嶺等譯，中國建筑工業(yè)出版社2009年版，第295頁。 因此，研究城市社會中抽象系統(tǒng)信任的進化與發(fā)展，書面文化認同視角是極為重要的。

1書面文化在城市社會中的形成與發(fā)展

首先，城市社會需要通過書面文化超越傳統(tǒng)的熟人社會交往方式。當然這也涉及到對口頭社會組織和書面社會組織不同屬性的研究。如果說口語標志著人從自然界中的分離，那么普及性書面文化則可被看作邁向城市文明的重要一步。大眾層面和日常生活層面的書面文化是城市文明和鄉(xiāng)土文明之間一個根本的區(qū)別。城市生活的一個后果是陌生人之間的互動不斷增加，這樣的互動使人們感覺到需要書面文化，書面文化是更大規(guī)模社會生活的交流方式。“當在記號與符號以及特定組織的幫助下，書面的合作形式補充了面對面的直接交流”。前引B17，第508頁。 事實上，在社會聯(lián)系與社會共識薄弱、導致較少的安全與可預測性時，如在全世界的都市區(qū)那樣，書面文化認同將存在優(yōu)勢?！霸谀吧胤铰眯械牟淮_定性似乎威脅到一個人的鎮(zhèn)靜時，人類傾向于借助一個文本”。[英]丹尼·卡瓦拉羅：《文化理論關鍵詞》，張衛(wèi)東等譯，江蘇人民出版社2006年版，第134頁。 而“沒有寫作的社會必然存在于村落這種規(guī)模的社區(qū)中”。[美]威廉·麥克高希：《世界文明史——觀察世界的新視角》，董建中等譯，新華出版社2003年版，第245頁。 作為特殊信任和“地方性知識”交流方式的口語是與分散、封建、自給自足的社會相協(xié)調(diào)的。口語是小型社會中交流的主要方式，而其無法有效應對陌生人所組成的社會中日益頻繁的工商業(yè)活動。

其次，城市的書面文化認同促進了學校教育的發(fā)展。鄉(xiāng)土社會的口語文化教育主要是在家庭中完成的，“口頭語言是最重要的文化技術。其技巧完全可以在家里的非正式場合下教授。幾乎每一個人類部落都有口頭語言。大多數(shù)個體都會在某一個年齡學習說話。書寫則不是這樣?！幌裾f話，閱讀和寫作的技術通常是在教室的環(huán)境中學到的”。 前引B20，第346頁。 城市書面文化教育主要是在學校中完成的?！皩W校是城市中最先分化出來的機構(gòu)”。前引B17，第502頁。 教育是幫助公民融入城市化的途徑。在西方，“教育也是中世紀以來城市身份認同的基石。對19世紀的資產(chǎn)階級而言，子女的教育狀況作為一種階級身份的重要標簽而備受重視，而這一情形直接拉動了中學教育的進步（學校往往設在教堂或私人機構(gòu)），并進一步導致了大學的發(fā)展”。[英]彼得·克拉克：《歐洲城鎮(zhèn)史：400—2000年》，宋一然等譯，商務印書館2015年版，第305頁。 與此同時，學校教育也有利于培育城市文化意識。就文化而言，從農(nóng)村剛剛踏入城市的人對城市生活有適應和認同的過程，在此過程中，歐洲城鎮(zhèn)非常重視公民基于學校教育基礎上的城市文化建設，進而“推動了其城市身份特性”。前引B23，第354頁。

2 書面文化認同對抽象系統(tǒng)信任發(fā)展的推動

與人際信任基于熟悉、情感、血緣而直接產(chǎn)生的方式不同，抽象系統(tǒng)信任是一種間接媒介關系基礎上的信任形態(tài)，其主要包括符號系統(tǒng)和專家系統(tǒng)。由此可見，抽象系統(tǒng)信任的焦點問題是信任如何成為某種客觀化的機制。而在去主觀性和人格化方面，可以發(fā)現(xiàn)書面文化的重要功能。書面文化著眼點是陌生人關系和客觀化人際關系，如果說鄉(xiāng)土社會這種口語的形成借助面對面的交流，那么在城市社會，書面文化就成為非人格交流的必備媒介?！皶嫖淖值膶ο髲谋举|(zhì)上來說是客觀世界，而不是某個個體”。[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，中信出版社2015年版，第24頁。 “都市社會行為的寧靜形式越來越受到印刷術的影響，靜默的、非個性化的交流媒介的出現(xiàn)對商品和服務的交換、房地產(chǎn)的交易、慈善活動的安排等的影響越來越大了”。前引④，第79頁。 在城市社會中信任的客觀化和抽象化實現(xiàn)實質(zhì)上是由書面文化支持的，人們可以反復適用書面文化的客觀信用，讓大家都相信它的真實有效。如果沒有強大的書面文化作為支撐，信任實現(xiàn)客觀化將很難，至少可以說它缺乏技術條件。

另外，以書面文化為基礎的治理，具有普遍約束力的制度為前提的現(xiàn)代分工合作中的誠實信用，以明確的規(guī)則、妥當?shù)闹撇脼樘卣鞯姆ㄖ我部梢詮浹a個體間信任的不足，對不守信用、破壞合作的行為進行及時而有效的制裁，為交易安全提供必要的制度保障，并能防止信任的流失。在這個書面文化媒介下，大家說著同一套話語系統(tǒng)， 奉行同一套交往規(guī)則，其普遍性、確定性使社會交往的成本大大降低。而口語和人治的確定程度較低，會隨著具體情境而采取不同的對應，更重要的是轉(zhuǎn)換信任對象較難，人格調(diào)查成本很高，并且受到各種特殊情境以及地方性倫理規(guī)則的限制。法律信任之所以能夠在城市社會生活中生效，很大程度上是因為以書面文化為載體。事實表明，抽象系統(tǒng)信任本身的邏輯發(fā)展脈絡也與書面文化認同的發(fā)展大體同步。

總之，在書面文化認同的支撐和推動下，城市社會中抽象系統(tǒng)信任的突出特點表現(xiàn)為信任的機制和標準已經(jīng)極其客觀化了，信任不再需要基于個人之間關系來建構(gòu)和維持。并且，抽象系統(tǒng)信任不是人際信任的總和，而是作為整體的相信并以所有成員的書面共識為前提條件，并表現(xiàn)為一種成文形態(tài)的法律。即“在城市環(huán)境的影響下，人們對地方的依戀感情被破壞了，首屬團體中原有的抑制作用和道德訓誡被削弱了”，加之，“由于在情感和了解方面互相遠離，……而不是生活在感情親密的狀態(tài)中，因而社會控制的條件發(fā)生了很大變化”， 使得“原有基于道德的社會控制，將被基于成文法律的社會控制所取代”。[美]R.E帕克等：《城市社會學：芝加哥學派城市研究文集》，宋俊嶺、鄭也夫譯，商務印書館2012年版，第29—30頁。

二、書面文化認同對近代西方抽象系統(tǒng)信任與法治的塑造

（一）古騰堡印刷術推動了西方書面文化認同

近代西方書面文化認同的發(fā)展和普及得益于古騰堡印刷術。1480年古騰堡印刷術改進成功的最大意義，在于它推動了書面文化認同在近代西方的社會化普及。在此之前，雖然書面語言和文獻技術已經(jīng)在創(chuàng)造和保存人類知識方面扮演了不可或缺的角色，但是它們被視為贈予統(tǒng)治精英的神圣禮物。而古騰堡印刷術使得書寫文獻在隨后五個半世紀時間內(nèi)變得無處不在，社會上每個人都能也都應該識字的書面文化認同觀念在16世紀末才開始確立起來。尤其是受新教改革影響較大的英美兩國書面文化認同發(fā)展較快。正如一些學者也指出，16世紀開始，英國到處都是印刷品，有各種形式和大小不一的作品出版，閱讀成為這個國家的重要特征。到了17世紀中葉，“無論從哪個層面來看，英國很可能是當時世界上最有文化的社會”。[英]尼爾·波茲曼：《童年的消逝》，吳燕莛譯，中信出版社2015年版，第59—60頁。 移民到新英格蘭的人大多來自英國文化教育程度較高的地區(qū)或階層，這也使得美國從一開始整個國民的書面文化程度就較高。1650年之后，幾乎所有的新英格蘭城鎮(zhèn)通過了法信令，要求建立“讀寫學校”，一些大的社區(qū)還要求建立語法學校?！敖▏潦?，美國就愛上了印刷技術，將其用于教育、工業(yè)和政治生活中”。前引B16，第398頁。 美國生活方式的形成，既以書面文化認同為基礎，又憑借于這個渠道，使書面文化認同“成為美國生活主導的東西。沒有一個歐洲國家曾賦予印刷品如此優(yōu)先的地位”。前引B16，第400頁。 對此，“理查德·霍夫施塔特提醒我們，美國是一個由知識分子建立的國家，這在現(xiàn)代歷史上是罕見的。他寫道：‘這些開國元勛都是智者、科學家、學養(yǎng)高深之人，他們中的很多人都精于古典學問，善于借助熟知的歷史、政治和法律來解決當時緊迫的問題。這樣的人建立起來的社會是不會朝別的方向發(fā)展的”。前引B25，第49頁。

古騰堡印刷術之所以能夠在西方出現(xiàn)就因其具有特殊的城市化背景。古騰堡改進印刷術的世紀，是歐洲城市和商業(yè)復興的世紀。“早期的印刷商被認為是都市企業(yè)家”。前引④，第13頁。 城市化、商業(yè)化刺激了大眾對圖書的需要，歐洲的商業(yè)發(fā)展和跨地區(qū)貿(mào)易刺激了對新聞、耐久的合同契約、可靠和標準的地圖的需求。“在15世紀中期，歐洲的知識狀況使得印刷術成為必需。這無疑也說明了如此多的人在同一時間、不同地方研究這個問題的事實”。前引B28，第37頁。 古騰堡印刷術革命前歐洲大約有一萬名復制者或?qū)I(yè)抄寫員被雇傭于圖書市場。而造紙技術的傳入、大量廉價的紙張（12世紀起意大利就成為造紙和相關技術的中心）也為手稿復制者們復制圖書提供了可能。古騰堡正是基于市場目的和城市需要而改進印刷術的。“機械印刷的基本概念是在大約公元600年的中國和朝鮮發(fā)展起來的，但是它們的文化妨礙了這種技術像它在大約九個世紀之后的歐洲那樣為歐洲人所利用”。 [美]羅杰·菲德勒：《媒介形態(tài)變化：認識新媒介》，明安香譯，華夏出版社2000年版，第53頁。

除城市因素影響外，近代歐洲書面文化認同的地區(qū)差異還需與新教改革聯(lián)系在一起思考?！皬?517年起，歐洲大陸的印刷商們的遷移方向都是新教的中心城市”。前引④，第254頁。 對依靠相當龐大的閱讀公眾的出版商而言，新教地區(qū)（雖然比天主教地區(qū)小，且人口亦較少）對書面文化的支持和需求都較好。盡管迫害塞爾維特和格勞秀斯的人與迫害伽利略和布魯諾的人的確有相似之處，然而加爾文教徒和天主教徒畢竟不一樣，天主教徒在特倫托公會議上勝出以后阻撓通俗語書籍的閱讀，或控制世俗人口中的識字率。因為16世紀中期后，天主教徒對印刷術開始打退堂鼓，不再鼓勵人們識字，他們認為閱讀是分裂的動原，最后甚至禁止閱讀各種書面版的《圣經(jīng)》，并且將閱讀跟異端邪說畫上了等號，后來出現(xiàn)禁書書目也是很自然的事。相反，加爾文教徒卻積極培養(yǎng)閱讀習慣（甚至強制兒童快速提高讀寫能力）。而清教徒強調(diào)“因信稱義”，積極鼓勵通過自己閱讀《圣經(jīng)》與上帝“交流”并實現(xiàn)拯救，《圣經(jīng)》是所有家庭的必讀書。其中，馬丁·路德的一番話是令人信服的最好例證，他說印刷術是“上帝最崇高、最無限的恩典”。前引B28，第49頁。 書面文化逐漸成為英美兩國清教徒日常生活的重要構(gòu)成部分，這也使得受新教影響較深的英美兩國書面文化發(fā)展較快。

（二）書面文化認同對西方現(xiàn)代性的塑造

書面文化認同是維護、擴大和發(fā)展近代西方理性及現(xiàn)代性的最積極、最深刻力量，“對于早期現(xiàn)代國家以及其他現(xiàn)行的現(xiàn)代性制度的興起來說，印刷是主要的影響因素之一”。[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東等譯，三聯(lián)書店1998年版，第27頁。 “不論是在英國，還是在美國，印刷術從沒有讓理性如此徹底地出現(xiàn)在歷史上的任何一個時期”。前引B25，第64頁。 近代英美兩國現(xiàn)代性的啟蒙、制度設施、法的觀點、合理性和合法性觀念，很大程度上就是建立在書面文化認同基礎上的，書面文化認同極大地重塑近代西方的社會結(jié)構(gòu)、理性構(gòu)成和社會制度?！跋群蟪霈F(xiàn)在歐洲和美國的理性時代與印刷文化并存，并不是什么巧合”。前引B25，第63頁。 除非你考慮印刷式書面文化的普及，否則現(xiàn)代性的起點及特質(zhì)將是模糊不清的。

愛森斯坦指出，盡管構(gòu)成“現(xiàn)代性”要素的端倪可見于16世紀和17世紀，但在圍繞馬克斯·韋伯主題以及雅各布·布爾克哈特著作的爭論上，“我的看法是大致相同的。兩人主題的爭論都圍繞一個難以把握的現(xiàn)代化過程，但兩人都掩蓋了從手抄書文化向印刷文化過渡的問題”。前引④，第234頁。 “而且在研究‘理性化、‘現(xiàn)代化、‘集中化、精英的重組、宗教分裂、向上的社會流動、上升的期望值或企業(yè)的組織時，關于識字、讀書和新的心靈習慣等富有爭議的問題是無法規(guī)避的?！鼻耙?，第441頁。 事實上，口語文化和印刷文化生動描繪了傳統(tǒng)和現(xiàn)代的典型差異?！坝∷⑿g加深了書面文化和口頭文化的鴻溝，使廣覽圖書的成人和未經(jīng)學校訓練的兒童之間的距離日益加大?！@一點大概同樣適用于‘理性和‘非理性、‘清醒、和‘瘋狂的重新界定” 。前引④，第268頁。 并且，口語文化和印刷文化生動描繪了鄉(xiāng)村和城市兩種文明的典型差異。對此，麥克盧漢就認為“印刷文化是現(xiàn)代文化”，“他把印刷文化的人稱為‘市民”。 前引B16，第8頁。

書面文化認同對近代西方抽象系統(tǒng)信任的機制、認同和建制具有強大的塑造和影響功能，是近代西方抽象系統(tǒng)信任建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)。這種書面理性及信任也使他們產(chǎn)生了許多口語社會所不具有的信任形態(tài)及特點，并由此建立起新的社會關系。書面文化認同可最大限度地消除認知的模糊性與歧義。書面文化認知不但易于標準表達，也有助于提高表達效率。思維的清晰和效率通過量化得到了高度發(fā)揮。另外，書面文化認知也有利于通過確定性尋找客觀性和安全感。城市生活中所有比較確定和客觀的知識都是通過書面文化實現(xiàn)的。并且，書面文化有利于實現(xiàn)對信任的量化。傳統(tǒng)信任形態(tài)是一系列的道德倫理規(guī)定，但達到何種程度才為守信很難確定。書面文化認同和抽象系統(tǒng)信任更為重要的影響是重構(gòu)了近代西方法制形式，要求法律必須適用成文化的方式來重新定義，并以書面的正式規(guī)則為特征，從而促成了近代西方以書面文化認同為基礎的治理轉(zhuǎn)型。毋庸置疑，“現(xiàn)代社會的法律系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)在趨于法規(guī)編纂、可靠性和準確性方面，經(jīng)歷了類似的發(fā)展過程”。[美]詹姆斯·科爾曼：《社會理論的基礎》（下冊），鄧方譯，社會科學文獻出版社2008年版，第 623頁。 由此導致以近代西方傳統(tǒng)意義的國家為基礎的管理手段越來越讓位于以法律為基準的治理體系。“產(chǎn)權法、契約法和穩(wěn)定的發(fā)展是西方崛起的關鍵。這些法律制度實際上是信任——自然而然地存在于家庭和血親群體中——的替代物，它們搭建起一個框架，使互不相識的陌生人能夠合伙做生意或在市場中順利交易”。[美]弗朗西斯·福山：《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》，彭志華譯，海南出版社2001年版，第223頁。 并且，法律信任和制度思維強調(diào)尊重法律（或先例）及其內(nèi)在邏輯，使得法律具有較強的可預期性和確定性特征，從而能為人們提供更高程度的行為預測性保證，這對現(xiàn)代化的發(fā)生和形成意義重大。在書面文化條件下，對于信任的要求逐漸變得明確而具體，往往存在著用成文形式來確定可靠度。由此，近代西方開始以標準化和普遍性為特征的抽象系統(tǒng)信任，從而有別于鄉(xiāng)土社會以宗教、情感等方式約束的個別化誠信法則?？梢哉f，沒有這種抽象系統(tǒng)信任就沒有西方現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活。即，法律信任不僅是現(xiàn)代化的重要構(gòu)成內(nèi)容，也是現(xiàn)代化得以實現(xiàn)的基礎?！盀槭裁聪颥F(xiàn)代社會的發(fā)展是歐洲發(fā)生，而不是在中國或印度發(fā)生，……不管人們?nèi)绾卧u價宗教、貨幣經(jīng)濟和地方差異在這一聯(lián)系中的意義，但是都不應該忽視，一個重要的發(fā)展過程是在法律中，在于法律上為更大的復雜性和不確定性做好了準備”。[德]盧曼：《社會的法律》，鄭伊倩譯，人民出版社2009年版，第83—84頁。 對此，韋伯也指出，“近代合理的資本主義不僅需要生產(chǎn)的技術手段，還需要一種可靠的法律制度和一種依據(jù)于正式規(guī)章的行政管理制度。如果沒有它們，一種不正常的、陰暗的、投機的和單純以營利為目的的資本主義以及其他各種為政治所左右的資本主義便可能會產(chǎn)生，但都不會產(chǎn)生個人首創(chuàng)的、具有固定資本和計算精確性的合理經(jīng)營”。[德]馬克斯·韋伯：《文明的歷史腳步——韋伯文集》，黃憲起等譯，三聯(lián)書店1988年版，第12頁。

（三）書面文化認同對西方法治的塑造

1書面文化認同對司法理性化的塑造

從16世紀開始，西方法律日益注意用清晰度和邏輯性較強的書面文化進行表述，進而完成了法律形式的成文化重構(gòu)。普通法系是通過判例匯編的成文法，大陸法系是法典化方式的成文法。無論成文化模式有多大差異，成文化的意義和價值已經(jīng)受到基本的承認和關注?！俺晌姆ǖ淖饔镁褪翘峁┓杀Ｕ?。與無記錄的規(guī)范相比，書面記載的法律更加精確、清楚和穩(wěn)定”。前引⑨，第320頁。 16世紀，“在英格蘭、威爾士和蘇格蘭逐漸形成了一種匯編高等法院判例的做法；在其他西方國家也有類似的情況。顯然，匯編案例做法的一個特殊原因是，在英國的法律制度中先例乃是法院制定判決的重要和正式的法律淵源之一（從歷史的角度來看，英格蘭比蘇格蘭體現(xiàn)得還要明顯些）”。[英]尼爾·麥考密克：《法律推理與法律理論》，姜峰譯，法律出版社2005年版，第8頁。 尤其是，“布萊克斯通開創(chuàng)了從‘口頭傳統(tǒng)為基礎的舊的普通法，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在很大程度上以某種形式的‘實在法為基礎的近代法律體系道路”。[美]卡爾文·伍達德：《威廉·布萊克斯通與英美法理學》，張志銘譯，載《南京大學法律評論》1996年秋季號，第14頁。 而大陸法系偏重法典化，對此，比利時法學家卡內(nèi)岡曾給出了很高的評價，“若立法以法典的形式體現(xiàn)，則是把該確定性發(fā)揮到了極致，因為不僅普通人能輕易得知法律是如何規(guī)定的，而且法典綜合完善的性質(zhì)，也使得人們不必擔心何時會冒出一些陳舊與幾乎被遺忘的習慣法規(guī)則，以致使其合理的法律預期破滅”。 [比]范·卡內(nèi)岡：《法官、立法者與法學教授——歐洲法律史篇》，薛張敏敏譯，北京大學出版社2006年版，第124頁。

法律形式的成文化重構(gòu)對司法運作產(chǎn)生了重要影響：其一，書面形式的法律既可以保障法律人以此做參照，也可以使當事人以及外部社會相信法律人行為是有依據(jù)的，從而有利于提高司法信任。在口語社會，法律系統(tǒng)在一種可疑的、不確定的狀態(tài)下開始操作，在此狀態(tài)下，與其說是人們都不知法、不守法，毋寧說是絕對的權力來隨便解釋規(guī)則、按照功利的目標來操作條文?！翱陬^文化的國家在法律程序中偏重于審問，……相反，書面?zhèn)鹘y(tǒng)寵愛的是將詳細的證據(jù)過篩”。[加]埃里克·麥克盧漢、弗蘭克·秦格龍編：《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京大學出版社2000年版，第297頁。 “因為在以印刷物為主的法庭上，法律文書、案情摘要、引證和其他書面材料決定了尋求事實的方法，口述傳統(tǒng)失去了共鳴——但不是全部”。前引B25，第22頁。 其二，法律形式的成文化有利于司法和律師論證嚴謹。書面文化相對于口語文化更要求條理清楚、層次分明和論證的嚴密邏輯性，在以印刷品為基礎的文化中，法官和律師往往受過良好教育，相信理性，擅長論證?！懊绹案髦荻加幸徊棵魑牡膽椃ǎ蓷l文的制定非常明確嚴格，這更要求法律界人士必須具有開明 、理性和清晰的頭腦。律師需要具備超過常人的讀寫能力，……約翰·馬歇爾無疑是理性思維的杰出典范，……他是印刷術時代的優(yōu)秀代表——冷靜、理智、崇尚邏輯、憎惡自相矛盾”。前引B25，第70頁。 其三，法律形式的成文化有利于推動刑罰量化?！霸诳陬^法中，制裁是完全徹底的：流放—決斗”，前引B52，第295頁。 而“在書面形式中，制裁是線性的、計量式的——罰金、賠償損失”。前引B52，第295頁。 罪刑法定就是法律形式的成文化推動刑罰量化在刑法領域的延伸、展開和體現(xiàn)。1789年法國《人權宣言》第8條規(guī)定：“法律只應當制定嚴格的、明顯的必須的刑罰，而且除非根據(jù)在其違法行為之前規(guī)定、公布并且合法地適用的法律，任何人都不受處罰?！?1810年《法國刑法典》第4條明確規(guī)定了罪刑法定原則：“沒有在犯罪行為時以明文規(guī)定的刑罰的法律，對任何人不得處以違警罪、輕罪和重罪?！贝撕?，德國和意大利等大陸法系國家紛紛作出了類似的規(guī)定。

2書面文化認同對行政法治化的塑造

在書面文化認同的推動下，西方國家逐漸發(fā)展成為治理國家，權力的任意日益為連續(xù)性的規(guī)則和制度治理所取代。權力信任是建立在法律和制度規(guī)范基礎之上的，沒有事前的法律和制度規(guī)范，就不足以有效防范和及時制裁權力失信行為。洛克曾一再強調(diào)，統(tǒng)治者“應該以正式公布的既定的法律來進行統(tǒng)治”。[英]洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務印書館1996年版，第88頁。 漢密爾頓指出：“浩瀚之法典乃是關系自由政府優(yōu)點的必然現(xiàn)象。為防止法庭武斷，必有嚴格的法典與先例加以限制，以詳細規(guī)定法官在各種案情中所應采取的判斷?！盵美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，商務印書館1980年版，第395頁。 “以憲法和行政法為其主要組成部分，而把國家作為它所涉及的主要對象。這種法律思想形式最好的產(chǎn)物是構(gòu)成了一種新的微妙的‘關于統(tǒng)治的用語”。[美]賈恩弗蘭科·波齊：《近代國家的發(fā)展》，沈漢譯，商務印書館1997年版，第86—87頁。 “事實上在國家和法律之間存在一種近乎一致的關系。只允許在少數(shù)國家活動領域不受法律限制，尤其是與嚴格的政治利益（外部安全，保持社會秩序）有關，或者關于事實上有限的對行政工作必要和便利的非規(guī)范的考慮；但是這些領域本身必須用法律加以列舉和限定”。前引B59，第101頁。 并且，統(tǒng)治的既成形式，就是成文法。

在這種制度和規(guī)則之治中，權力在形式上來源于法律，因而受法律的制約，這種法律之治實際上就成了權力運行的客觀化特征，表現(xiàn)為“通過權力實施的非人格化而使權力變得馴服”。前引B59，第100頁。 而使得先前政府官員的行為依據(jù)從以往的人情事理變?yōu)榉傻囊?guī)則程序，因為法律的成文化可以有效地規(guī)范自由裁量權。在此，韋伯關于現(xiàn)代治理科層制的論述具有不可磨滅的價值，因為韋伯已隱約意識到了成文化和檔案管理所具有的意義并指出，“純粹的官僚體制的行政管理，即官僚體制集權主義的、采用檔案制度的行政管理，精確、穩(wěn)定、有紀律、嚴肅緊張和可靠，也就是說，對于統(tǒng)治者和有關的人員來說，言而有信，……在所有這些意義上是實施統(tǒng)治形式上最合理的形式”。[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》（上冊），林榮遠譯，商務印書館1997年版，第248頁。 例如，韋伯提出的官僚制六項原則之一就是“公務必須以文件的形式來進行”，這一在常人看來似乎太不起眼的問題之所以能成為韋伯的法理型統(tǒng)治（或法治）的“原則”，原因就是成文化便于辨識和確定責任。而史學家布洛赫對此也有過關注和強調(diào)：“形諸文字的習慣及對這種習慣潛在意義的不斷重視，使國家可以建立檔案，如果沒有檔案，政府工作的真正連續(xù)性就不會存在”。[法]馬克·布洛赫：《封建社會》，張緒山等譯，商務印書館2004年版，第673頁。 另外，現(xiàn)代政府承擔了錯綜復雜而技術性又很強的任務，這些任務并不適宜于有魅力的、有感召力或赤裸裸的權威來承擔；它們要求更規(guī)范和更常規(guī)的方法，要求秩序和文官政治（科層制），要求遵循法律的處事模式。由此，在偏重印刷書籍的文化里，法律人士常常成為行政專家，使法的精神滲透到科層制中。如，近代西方行政的理性化是通過與“法學家結(jié)成同盟來達成的……受這種法律訓練的官吏卻是優(yōu)于其他一切官吏的行政專家，從經(jīng)濟史的觀點來看，這一事實是意義深長的，因為國家和形式法學的聯(lián)盟間接有利于資本主義”。[德]馬克斯·韋伯：《世界經(jīng)濟通史》，姚曾廙譯，上海譯文出版社1981年版，第290頁。

由于成文法律和規(guī)則之治創(chuàng)造了一個隔離帶，有利于建立制度信任，并將官員的私人及公共角色區(qū)分開來，“人不會感到自己與行政官或法官的關系是一種人身依附關系”。[美]RM.昂格爾：《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章等譯，譯林出版社2001年版，173頁。 因為，在現(xiàn)代科層制中每一個官員“按章程辦事”，“受規(guī)則約束”，它遵循“非個人的制度”，是“形式主義的非人格化的統(tǒng)治”，“不因人而異”。前引B62，第 243—251頁。 在以法規(guī)范權力的社會中，社會公眾對政治人、法律的信任主要來自法律本身的權威，即公權力機構(gòu)中的政治人、法律人與普通民眾的關系，不是人與人的關系，而是法與人的關系，從理論上講政治人、法律人是一種制度化的社會角色，因此社會公眾對政治人、法律人的信任應當是基于制度化的權威。

總之，書面文化的發(fā)展一方面規(guī)范了國家權力，另一方面則促進了國家治理的理性化。政治問題的解決不只是誰擁有權力，還包括通過書面文化使得權力可以計算和衡量，從而提高了權力運作的理性化程度。就合法性而言，民主作為整個國家治理體制的基礎，仍然容易使治理流于隨意性，而只有通過成文法的“馴化”，才能建立一個治理更為有效的治理體制。對于市民來說，它需要的并不只是一個守夜人式的弱國家，而是一個擁有從事連續(xù)性的日常政治管理能力的強國家。

3書面文化認同對法治文化的塑造

法治文化需要確立制度信任和規(guī)則信任，而關鍵是“一個（套）社會規(guī)則是通過怎樣的過程而成為一個社會全民共享的標準的”。[美]杰克·奈特：《制度與社會沖突》，周偉林譯，上海人民出版社2009年版，第18頁。 首先，書面文化認同導致一種新型公共經(jīng)驗和真理觀的誕生，表現(xiàn)為“出版的文字被賦予的權威性和真實性遠遠超口頭語言”。前引B25，第24頁。 即將權威的力量塑造于書本和字典里。當然，“仍然有一些傳統(tǒng)是基于‘口頭語言是真理的重要載體而被保留下來，但大多數(shù)情況下，大學里對于真理的認識是同印刷文字的結(jié)構(gòu)和邏輯密切相關的”。前引B25，第23頁。 事實上自古騰堡印刷術以來，西方社會日益開始習慣于用白紙黑字的書面文化來表明態(tài)度、表達思想、制定法律、規(guī)劃管理、銷售商品等，書面文化日益成為基本交流媒介。這種對書面文化的信任，證明對確立成文法認同與信任意義重大。一般說來，書面文化信任是成文法和成文制度信任得以存續(xù)和發(fā)展的必要條件，在沒有形成全民族的書面文化信任之前，很難實現(xiàn)對成文法和成文制度的信任。也即成文法信任與書面文化信任有著特殊的親緣關系，成文法信任在人們的日常生活中占據(jù)重要位置，很大程度上得益于書面文化在日常生活中占據(jù)重要位置。例如，對《五月花號公約》的信任，就以書面形式的“清教徒發(fā)展了一種以自由談判合同為基礎的社會關系”為基礎。[法]阿蘭·佩雷菲特：《信任社會》，邱海嬰譯，商務印書館2005年版，第490頁。 1787年美國憲法的制定和實施，在很大程度上仍得益于美國從建國開始就沒有文盲而是一個成文化普及的國家。對于他們來說，沒有高深的文化程度，要想成為一個成熟的公民是不可能的”，前引B25，第76頁。 這也就是“為什么杰弗遜認為普及教育是美國最大希望的原因”。前引B25，第76頁。 其次，書面文化認同有利于全民參與、全民監(jiān)督法律運行。近代西方書面文化認同的發(fā)展為各階層的人們打開了信息之門，它使知識和社會信息的流動進一步大眾化、平民化。“新興的書本文化——用英尼斯的話來說——打破了‘知識壟斷，它使神學、政治和學術方面的秘密變得能為廣大的公眾所獲得，而這在以前是無法做到的”。前引B25，第70頁。 書面文化認同成為民主化的一種推動力，更為重要的原因在于它有利于全民參與、全民監(jiān)督法律運行。人們能夠分辨出法律是否傾向于維護一個人或少數(shù)人的利益而不是維護多數(shù)人或社會的利益，從而能夠?qū)Υ颂岢霎愖h，從而促進了市民自覺守法，并依靠法律解決糾紛，強化了人們的法律意識和法律觀念。

三、傳統(tǒng)中國書面文化認同的滯后及對抽象系統(tǒng)信任和法治發(fā)展的阻礙

（一）傳統(tǒng)中國書面文化認同發(fā)展的局限

作為大眾日常生活層面的書面文化認同和抽象系統(tǒng)信任，既是城市化的產(chǎn)物，又成為城市化的重要構(gòu)成部分。而在中國傳統(tǒng)社會，自然經(jīng)濟對信任形式的要求相對較低，熟人信任和口語文化一直長期占據(jù)主導地位。在不同的文化背景中同樣的印刷術可能會被用于截然不同的目的。印刷術在古騰堡出生之前就已經(jīng)在亞洲出現(xiàn)，而古騰堡印刷術之所以在西方得到極大發(fā)展的深層原因就在于其具有特殊的城市化背景。而傳統(tǒng)中國在自然經(jīng)濟背景和環(huán)境下，“中國人搞印刷術，不是為市場或價格體系制造統(tǒng)一規(guī)格的，可以重復的產(chǎn)品”，前引B52，第196頁。 由此使其發(fā)展受限并難以升級改良和普及化。

另外，在傳統(tǒng)中國，書面文化主要是國家統(tǒng)治工具，而不是市民日常生活工具。“書面語言與帝國政府的發(fā)展是相伴而生的。一旦政治統(tǒng)治者控制了數(shù)量眾多和形形色色的人口，部落的習俗就不再能夠滿足維持社會化秩序的需要。君主需要通過成文法進行統(tǒng)治。他需要稅收的記錄。盡管難于掌握，表意文字還是具有提供一種共通的書面語言的優(yōu)勢，用于像中國這樣的國家，那里有許多說不同方言的人民。來自于帝國各個部分的不能夠聽懂相互之間的語言的文人學士可以通過文字進行交流。中國人擁有一種共同的書面文化”。前引B20，第356頁。 但在傳統(tǒng)中國，這種書面文化很難發(fā)展成一種平民文化。其一，成本較高，不容易普及?！氨硪鈺鴮憣τ诖蟊娊逃齺碚f太困難了。只有規(guī)模龐大的官僚機構(gòu)能夠負擔得起對掌握這種技術的個人的訓練”。前引B20，第443頁。 其二，這種表意文字 “僅限于政治之內(nèi)”，與民眾的日常生活和文化生活沒有任何關聯(lián)，“這種書寫不會產(chǎn)生一個讀書的大眾”。前引B20，第356頁。 其三，這種表意文字所產(chǎn)生的政治知識壟斷，在一定程度上也構(gòu)成了權力專制的基礎。專制統(tǒng)治者往往以書面形式建立自己的信息流通渠道，魏特夫就指出：“東方政府的代表者把驛站作為一種政治制度來運用，對快速的交通采取獨占手段?？焖俳煌ê途艿那閳笙到y(tǒng)結(jié)合在一起，就成為令人生畏的社會控制武器?！盵德]卡爾·A魏特夫：《東方專制主義——對于極權力量的比較研究》，徐式谷等譯，中國社會科學出版社1989年版，第49頁。

（二）傳統(tǒng)中國抽象系統(tǒng)信任和法治發(fā)展的不足

由于中國傳統(tǒng)社會的書面文化不普及和書面文化認同難以確立，使得傳統(tǒng)中國沒有發(fā)展出抽象系統(tǒng)信任和治理的理性化與法治化。中國傳統(tǒng)社會的治理多表現(xiàn)為特殊性，而不具有普遍意義和普遍形式。其中，“‘禮是特殊的、具體的行為標準，而不是普遍和抽象的行為標準，它們適用于高度具體的情況并依人的不同身份而各異”。前引B65，第89頁。 “只要對中國傳統(tǒng)的秩序原理進行一番觀察和思考就可以認識到，在那樣一種圍繞情、理、法、權、術、勢的交涉動態(tài)和偶然結(jié)局中”，一切都充滿特殊性，季衛(wèi)東：《憲政新論》，北京大學出版社2005年版，第97頁。我們知道，律是中國封建法的基本形式，縱觀歷朝修律，直到唐朝，律都并無嚴格的體例和明確的內(nèi)容、范疇、邏輯性不強。可以說，直到19世紀中國的法學仍然沒有一套科學的法律概念體系，沒有從具體的罪名之中抽象出一套通用的法律概念。有學者就指出，“根據(jù)清代成案匯編和英格蘭法庭記錄及法律報告等基本史料，全面比較研究18世紀中葉至19世紀中葉中國和英格蘭刑事先例的編集、援引、性質(zhì)、推理技術及其歷史背景，可以看到在這一時期，中英傳統(tǒng)的刑事先例在產(chǎn)生影響力和傳播的方式、影響力的程度上等方面具有相似之處，但在推理技術上存在深刻差異。英格蘭強調(diào)先例中蘊含的原則，而清代司法更多關注事實的相似性?！蓖踔緩姡骸吨杏⑾壤贫鹊臍v史比較》，載《法學研究》2008年第3期，第114頁。 中國傳統(tǒng)社會沒有發(fā)展出治理的理性化和法治化，正是城市化和商品經(jīng)濟難以興起和發(fā)展成高級形態(tài)的重要原因。換言之，盡管傳統(tǒng)中國社會并非沒有城市化和商品經(jīng)濟，但沒有能夠進一步推動城市化和商品經(jīng)濟的抽象系統(tǒng)信任與法治。也即，“中國缺乏像西方那樣的一種自由的、通過協(xié)作來調(diào)節(jié)的商業(yè)和手工業(yè)所擁有的一套穩(wěn)固的、得到公認的、形式的、并且可以信賴的法律基礎”。[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，江蘇人民出版社1995年版，第26頁。 黃仁宇基于中西比較所論證的“數(shù)目字管理”的重要性，黃仁宇：《黃仁宇全集》（第二冊），九州出版社2007年版，第329—350頁。 也是對此問題的相似詮釋。

（三）當代中國的書面文化認同發(fā)展與抽象系統(tǒng)信任進化

為克服書面文化認同和抽象系統(tǒng)信任不足對近代中國現(xiàn)代化的阻礙，自近代以來，我們就開始了對漢字的簡化與完善?！拔逅摹毙挛幕\動最主要的成果之一便是中國書面語系統(tǒng)從文言到現(xiàn)代白話的轉(zhuǎn)換，“白話成為普通大眾能夠掌握的書寫和閱讀工具。這場變革帶來的現(xiàn)代性意義，不容小視”。靳志朋：《白話書寫與中國現(xiàn)代性的成長》，載《天津大學學報（ 社會科學版）》2014年第2期，第174頁。 其一，有利于提高普通大眾的識字機會。文言作為一種書寫系統(tǒng)，滲透著政治取向而非平民取向。在傳統(tǒng)社會，統(tǒng)治階層壟斷著書面語，中國古代就有“學在官府”、“官學合一”的傳統(tǒng)，只有少數(shù)人才能讀書，大部分普通民眾則沒有受教育的機會。其二，有利于提高文字本身的理性與科學?！爱敃r的新式知識分子用科學的標準來判定文言和白話的優(yōu)劣。在他們看來，舊的文言是一種詩性語言，傳達的信息是含蓄的、朦朧的、模糊的，而白話可以做到精確、清晰、嚴密，真實地傳達信息”。前引B84，第175頁。 文言與白話的區(qū)別，也“被理解為不科學和科學的區(qū)別”。前引B84，第175頁。 1956年新中國的漢字簡化運動更是降低了漢字間架結(jié)構(gòu)的復雜程度，降低了認讀難度，為識字普及和掃除文盲做出了應有貢獻。

事實上，白話文、簡體字和普及教育等僅僅是實現(xiàn)書面文化認同和抽象系統(tǒng)信任進化的前提和重要條件，但并不是充分條件。因為書面文化認同和抽象系統(tǒng)信任進化并非只依賴社會的識字化變革，而是隱含著更為復雜的城市化需要和訴求。正如麥克盧漢所指出的那樣，“媒介研究的最新方法也不光是考慮‘內(nèi)容，而且還考慮媒介及其賴以運轉(zhuǎn)的文化母體?！鼻耙鼴16，第37頁。 書面文化認同和抽象系統(tǒng)信任之所以能夠在近代西方發(fā)展和發(fā)揚光大，就得益城市文明在西方的持久存在和日益成熟，得益于西方具有深厚的城市化基礎和背景。即“無論出現(xiàn)何種隨意性或系統(tǒng)性的間斷以及地區(qū)性差異，歐洲城市化一直保持著持續(xù)發(fā)展的勢頭”。[美] 霍恩伯格、[美]利斯：《都市歐洲的形成》，阮岳湘譯，商務印書館2009年版，第105頁。 因此，書面文化認同和抽象系統(tǒng)信任進化的實現(xiàn)必須依賴城市化對社會復雜性進行簡化的需要。即，“高度分化的社會比簡單社會需要更多的信任使其復雜性簡化，它們也必須隨時準備好相應的比較多樣的創(chuàng)立和穩(wěn)定信任的機制”。前引⑩，第112頁。 可以說，不同社會能發(fā)展和孕育出不同的交流手段和文化風格，而城市生活是孕育和創(chuàng)造書面文化認同和抽象機制及抽象系統(tǒng)信任的重要途徑。由此可知，鄉(xiāng)土中國向城市中國的變遷與轉(zhuǎn)型，必然會為中國社會抽象系統(tǒng)信任的興起和扎根提供必要的基礎和條件。

結(jié) 語

綜上所述，城市治理的優(yōu)化與完善離不開抽象系統(tǒng)信任建設自覺。作為信任形態(tài)的一種高級形式，抽象系統(tǒng)信任在城市治理和法治秩序建構(gòu)中具有重要意義。抽象系統(tǒng)信任不僅是從傳統(tǒng)信任形態(tài)向現(xiàn)代信任形態(tài)轉(zhuǎn)型的標志，也為現(xiàn)代法治的建構(gòu)與成長提供了條件和可能。抽象系統(tǒng)信任建設與進化是城市治理革新與發(fā)展完善中的重要領域，如果不考慮抽象系統(tǒng)信任進化與建設，許多城市治理可能將抓不到主線，或者完善城市治理的努力將可能受挫。城市化時代下抽象系統(tǒng)信任所蘊含的價值與技術值得我們反復體會和發(fā)掘，進而在此基礎上構(gòu)建符合城市化時代要求的法律思想和法律制度。其一，要認識到傳統(tǒng)人際信任由于其固有缺陷，難以充當引領城市治理的關鍵性信任形態(tài)。人類進入城市化以來， 抽象系統(tǒng)信任已成為常規(guī)信任形態(tài)與治理方式。正如吉登斯所言，“在不同的整體社會類型之間的過渡中，其特征是存在一些變化的關鍵性臨界點”。[英]安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成》，李康 、李猛譯，三聯(lián)書店1998年版，第363頁。 只有首先完成了某些關鍵性的理論和制度變革，新的發(fā)展才有可能。在此，需要我們以抽象系統(tǒng)信任的進化與完善作為城市治理結(jié)構(gòu)的基礎部分和核心部分，并且只有將抽象系統(tǒng)信任作為城市治理的基石，才有助于把握城市治理的本質(zhì)和特點，把握城市治理的關鍵。其二，要加大抽象系統(tǒng)信任研究與建設。應認識到抽象系統(tǒng)信任是同城市化發(fā)展相適應的，其內(nèi)涵及構(gòu)成應滿足城市化需要，并且抽象系統(tǒng)信任的形成也反映了城市化時代相對鄉(xiāng)土時代的進步和建立新型信任形態(tài)的要求。而一直以來我們對抽象系統(tǒng)信任這個相當獨特的信任形態(tài)重視不夠，對其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和運作機制少有解析，對其發(fā)生學的歷史邏輯以及演變路徑更缺少從城市文明和書面文化認同層面進行考察與反思。并且，抽象系統(tǒng)信任建設和研究還遠沒有與城市化、書面文化認同整合起來，相互之間的關系機理更是有待進一步深入挖掘和提煉。

Abstract：The optimization of the urban governance structure relies on evolution of trust of abstract system and development of ruling of law. In the urban society， the trust of abstract system bears a special function of reestablishing social trust and aims to promote trust of law， development of ruling of law and improvement of urban governance. Based on basic rules on urban governance and experience from other countries， the trust of abstract system and the rule of law play a vital role in urban governance structure， which is basic experiences from other countries and also stands for the level of modernization of urban governance. It is suggested to take the clue of the literal cultural identity， which is the trust of abstract system itself and product of urbanization. In the meanwhile， the literal cultural identity can participate the establishment of trust of abstract system and promotion of urban governance.

Key words：urban governance trust of abstract system ruling of law literal culture