[摘 要]獨(dú)立性觀念與評(píng)估之間存在密切的聯(lián)系。在諸多領(lǐng)域，獨(dú)立性需求被視為優(yōu)良評(píng)估實(shí)踐的關(guān)鍵性因素。政府和國(guó)際組織以及政府部門(mén)的政策評(píng)估越來(lái)越尋求評(píng)估程序的獨(dú)立性。第三方科技評(píng)估的獨(dú)立性意義在于對(duì)抗對(duì)有偏差的評(píng)估結(jié)果的有意努力、對(duì)抗評(píng)估結(jié)果的無(wú)意識(shí)偏差、帶來(lái)旁觀性視角、確保形式獨(dú)立性。在評(píng)估過(guò)程中，第三方的獨(dú)立性必須考慮到四種情境性因素：第一，評(píng)估的重要目的——為問(wèn)責(zé)或?yàn)閷W(xué)習(xí)；第二，評(píng)估結(jié)果的本質(zhì)——積極或消極——尤其是如果結(jié)果質(zhì)疑項(xiàng)目或政策的基本信念；第三，評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)展；第四，組織中的評(píng)估文化的擴(kuò)展。其中，組織文化頗為關(guān)鍵，也是眾多機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在訪談中一再?gòu)?qiáng)調(diào)的。

[關(guān)鍵詞]第三方評(píng)估；科技評(píng)估；獨(dú)立性；情境性因素；組織文化

中圖分類(lèi)號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2016）16-0272-03

獨(dú)立性觀念與評(píng)估之間存在密切的聯(lián)系。在諸多領(lǐng)域，獨(dú)立性需求被視為優(yōu)良評(píng)估實(shí)踐的關(guān)鍵性因素。政府和國(guó)際組織以及政府部門(mén)的政策評(píng)估越來(lái)越尋求評(píng)估程序的獨(dú)立性。本研究結(jié)合與京津地區(qū)部分第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人員所進(jìn)行的訪談，探究影響第三方科技評(píng)估獨(dú)立性的因素。研究發(fā)現(xiàn)，組織文化是影響?yīng)毩⑿缘年P(guān)鍵因素，本文將闡述組織文化與獨(dú)立性之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。獨(dú)立性的意義是什么？由誰(shuí)來(lái)追求獨(dú)立性，誰(shuí)又擁有權(quán)威和權(quán)力獲得獨(dú)立性？結(jié)構(gòu)獨(dú)立性是否能夠獲得？承擔(dān)評(píng)估任務(wù)的組織和測(cè)量活動(dòng)的相關(guān)結(jié)果存在多種形式以及不同程度的評(píng)估文化，即規(guī)范、價(jià)值、態(tài)度和支持組織測(cè)量行為和管理與審計(jì)數(shù)據(jù)運(yùn)用的一般實(shí)踐。乍一看，如果存在一個(gè)強(qiáng)大的組織文化，那么一個(gè)組織中的評(píng)估獨(dú)立性似乎不那么關(guān)鍵。是這樣嗎？相反的情況又如何？如果存在一個(gè)較弱的評(píng)估文化，那么獨(dú)立性更關(guān)鍵？這些問(wèn)題是本文需要探討的。

一、 “第三方”與“第三方科技評(píng)估”

近十年來(lái)，由于受到國(guó)外各領(lǐng)域評(píng)估革新的影響，第三方評(píng)估開(kāi)始成為研究熱點(diǎn)。關(guān)于“第三方評(píng)估”的界定，目前學(xué)界并沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。程樣國(guó)、李志等人認(rèn)為第三方評(píng)估“是指由政策制定者與執(zhí)行者以外的人員進(jìn)行的正式評(píng)估，包括受行政機(jī)構(gòu)委托的研究機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)評(píng)估組織（包括大專(zhuān)院校和研究機(jī)構(gòu)）、中介組織、輿論界、社會(huì)組織和公眾特別是利益相關(guān)者等多種評(píng)估主體?！彪S著人們對(duì)第三方的認(rèn)識(shí)加深，也有人將輿論界、一般社會(huì)組織和公眾都涵蓋在內(nèi)，在更廣泛的意義上拓展了第三方。1魏淑艷贊成程樣國(guó)所提出的“獨(dú)立第三方評(píng)估主體是政策制定者與執(zhí)行者以外的人員”的觀點(diǎn)，但對(duì)獨(dú)立第三方評(píng)估的主體范圍界定為“受委托的研究機(jī)構(gòu)及專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)估，由投資或立法機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行的評(píng)估”2，這里實(shí)際上涉及到對(duì)第三方范圍的理解上的差異。湘潭大學(xué)彭國(guó)甫教授認(rèn)為：“第三方評(píng)估又稱(chēng)社會(huì)評(píng)估，主要包括公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)輿論機(jī)構(gòu)、中介評(píng)估機(jī)構(gòu)等通過(guò)一定程序和途徑，采取各種方式，直接或間接，正式或非正式地評(píng)估政府績(jī)效?！?蘭州大學(xué)地方政府績(jī)效評(píng)估中心包國(guó)憲教授認(rèn)為：“所謂第三方評(píng)估是指由與政府無(wú)隸屬關(guān)系和利益關(guān)系的第三部門(mén)和民間機(jī)構(gòu)所組織實(shí)施的評(píng)估政府及其部門(mén)績(jī)效的活動(dòng)?！?并且進(jìn)一步說(shuō)明，由于第三方具有的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性特征，其評(píng)估結(jié)果易于得到各方面的認(rèn)可。一些獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu)、高校的研究機(jī)構(gòu)、公共性的社會(huì)評(píng)估中介組織等都屬于這類(lèi)主體，進(jìn)一步明確了第三方的范圍。

2013年9月，國(guó)務(wù)院首次引入了“第三方評(píng)估”。2014年8月26日，李克強(qiáng)總理主持國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議聽(tīng)取了國(guó)家行政學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、全國(guó)工商聯(lián)四家的評(píng)估匯報(bào)，對(duì)開(kāi)展第三方評(píng)估給予積極肯定的評(píng)價(jià)。他在回應(yīng)問(wèn)題時(shí)指出，過(guò)去評(píng)價(jià)政府工作做得好不好、是否落實(shí)到位，往往通過(guò)主管部門(mén)自我檢查、自我評(píng)價(jià)。這就造成了“自拉自唱”，自己給自己“唱贊歌”，和群眾的實(shí)際感受往往有較大差距?！暗谌皆u(píng)估對(duì)政府工作既是監(jiān)督，也是推動(dòng)，要形成制度?！睍?huì)議充分肯定了第三方評(píng)估的作用。李克強(qiáng)總理要求國(guó)務(wù)院辦公廳認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使第三方評(píng)估今后成為政府工作的常規(guī)機(jī)制，并要求有關(guān)部門(mén)逐步嘗試，將更多社會(huì)化專(zhuān)業(yè)力量引入第三方評(píng)估，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)政策落實(shí)的監(jiān)督、推動(dòng)，不斷提高政府的公信力。

科技評(píng)估是科技管理工作的重要組成部分，是推動(dòng)國(guó)家科技事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展、促進(jìn)科技資源優(yōu)化配置、提高科技管理水平的重要手段和保障。因此，科技評(píng)估工作必須堅(jiān)持公平、公正、公開(kāi)的原則，保證評(píng)估活動(dòng)依據(jù)客觀事實(shí)做出科學(xué)的評(píng)估。然而，對(duì)于評(píng)估的客觀、公正和獨(dú)立，國(guó)內(nèi)各個(gè)科技評(píng)估機(jī)構(gòu)始終很難真正做到，因而越來(lái)越多的學(xué)者研究和探索變革的路徑，而“第三方評(píng)估”逐步成為近幾年來(lái)科技界的關(guān)注熱點(diǎn)，并取得了初步成果。馬斌對(duì)科技項(xiàng)目管理中引入第三方監(jiān)理制進(jìn)行了思考。5方勇等人從政府職能轉(zhuǎn)變角度分析第三方評(píng)估制度的重要意義并提出了第三方評(píng)估咨詢(xún)的發(fā)展建議。6九三學(xué)社中央2012年上交提案，明確提出建立獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)制。自2003年以來(lái)，國(guó)家發(fā)布了一系列與科技評(píng)估相關(guān)的文件：2003年《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)工作的決定》明確實(shí)行“目標(biāo)導(dǎo)向、分類(lèi)實(shí)施、客觀公正、注重實(shí)效”的原則，旨在克服一定程度上暴露的評(píng)價(jià)制度不健全、評(píng)價(jià)體系不完善、評(píng)價(jià)方法不規(guī)范等弊端。2012年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》，指出要深化科技評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)制度改革，建立健全科技項(xiàng)目決策、執(zhí)行、評(píng)價(jià)相對(duì)分開(kāi)、互相監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，以及對(duì)科技項(xiàng)目和科研基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的第三方評(píng)估機(jī)制，從而明確提出了加強(qiáng)“第三方評(píng)估”建設(shè)的理念。2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《中國(guó)科協(xié)所屬學(xué)會(huì)有序承接政府轉(zhuǎn)移職能擴(kuò)大試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，同樣指出要充分發(fā)揮科技社團(tuán)在科技評(píng)價(jià)中獨(dú)立第三方作用，并開(kāi)展國(guó)家科研和創(chuàng)新基地評(píng)估、科技計(jì)劃實(shí)施情況的整體評(píng)估、科研項(xiàng)目完成情況評(píng)估三個(gè)方面的試點(diǎn)探索。在實(shí)踐層面，科技行政主管部門(mén)近些年來(lái)做出了第三方評(píng)估的嘗試。國(guó)家三大主體計(jì)劃（重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃、科技支撐計(jì)劃、高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃）科技經(jīng)費(fèi)管理早在2006年就已經(jīng)采用了第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的辦法，在開(kāi)展第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估的活動(dòng)中做出了有益嘗試和表率。2013年前后，受中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委和財(cái)政部的邀請(qǐng)，一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際小組評(píng)估了基金委的資助體系。評(píng)估小組贊揚(yáng)了基金委的資助機(jī)制，同時(shí)建議基金委增強(qiáng)評(píng)審過(guò)程的保密性，以避免利益沖突。7與此同時(shí)，頗為值得注意的是，中國(guó)科學(xué)院北京國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心和中關(guān)村蘭德科教評(píng)價(jià)研究院自2013年起開(kāi)始進(jìn)行第三方科技評(píng)估的探索與實(shí)踐，日前兩家機(jī)構(gòu)于2015年首次公布了其第三方科技評(píng)估的理論與實(shí)踐成果，發(fā)布了第三方科技評(píng)估在線平臺(tái)和以機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣治理“尾革”技術(shù)為代表的第三方科技評(píng)估成果。

三、誰(shuí)的獨(dú)立，為了什么？

要探究第三方評(píng)估的獨(dú)立性，首先必須要了解什么是評(píng)估的獨(dú)立性，獨(dú)

立的主體是什么，獨(dú)立的目的又是什么。評(píng)估的獨(dú)立性具體是指：“執(zhí)行評(píng)估的評(píng)估者是獨(dú)立的；組織中的評(píng)估團(tuán)隊(duì)的獨(dú)立；在評(píng)估過(guò)程扮演回顧或挑戰(zhàn)性角色的“獨(dú)立人”?！?在不同的情況下，每一種形式的“獨(dú)立”可以發(fā)揮重要的作用。和每一種形式獨(dú)立的具有其長(zhǎng)處和短處。獨(dú)立性通常被視為有效評(píng)估的關(guān)鍵因素。然而，獨(dú)立性的意義和獨(dú)立性所達(dá)到目的并不總是明晰。理解評(píng)估獨(dú)立的關(guān)鍵是理解獨(dú)立的必要性，基于不同學(xué)者的研究，筆者試圖將獨(dú)立性的原因做了四方面的歸納：對(duì)抗對(duì)有偏差的評(píng)估結(jié)果的有意努力、對(duì)抗評(píng)估結(jié)果的無(wú)意識(shí)偏差、帶來(lái)旁觀性視角、確保形式獨(dú)立性。而每一個(gè)目的又都是不同的議題，所以對(duì)待每一個(gè)目的需要不同的方式，包括不同類(lèi)型的“獨(dú)立”。這四個(gè)方面又對(duì)應(yīng)著有意偏差的危險(xiǎn)、無(wú)意偏差的危險(xiǎn)、旁觀者視角的需要、沒(méi)有形式獨(dú)立性四種不同的議題。需要記住的關(guān)鍵一點(diǎn)是，獨(dú)立不是目的本身；這是一種實(shí)現(xiàn)某些目的或全部目的的手段，表一能夠充分表現(xiàn)出提高評(píng)估質(zhì)量的視角。

進(jìn)一步探究，不得不考慮到評(píng)估中的誤差問(wèn)題。在評(píng)估過(guò)程中，誤差會(huì)以不同的形式出現(xiàn)。在執(zhí)行評(píng)估時(shí)，需要做出一系列的決定，正如表二所示，對(duì)于每一個(gè)而言，都存在潛在的偏差。這會(huì)涉及到評(píng)估什么樣的項(xiàng)目、需要怎樣的評(píng)估過(guò)程、由誰(shuí)參與評(píng)估、項(xiàng)目行為呈現(xiàn)怎樣的議題、證據(jù)的可行度如何、評(píng)估需要花費(fèi)多少時(shí)間和資源、在方法使用上如何做出決定、如何使評(píng)估結(jié)果和建議獲得一致同意、如何記錄評(píng)估全程的人、事與地點(diǎn)、如何建立評(píng)估的參考術(shù)語(yǔ)等關(guān)鍵性的評(píng)估決定，同時(shí)會(huì)伴隨著所可能產(chǎn)生的項(xiàng)目選擇、項(xiàng)目過(guò)程、議題、方法論、結(jié)果與建議、記錄和報(bào)道、參考術(shù)語(yǔ)等偏差。上述的任何一種可能的偏差都可能會(huì)有意地或無(wú)意地出現(xiàn)在評(píng)估過(guò)程中。其結(jié)果最可能是評(píng)估質(zhì)量的降低。

四、第三方評(píng)估過(guò)程中的情境性因素及獨(dú)立性實(shí)現(xiàn)

既然第三方科技評(píng)估獨(dú)立性的意義在于對(duì)抗對(duì)有偏差的評(píng)估結(jié)果的有意努力、對(duì)抗評(píng)估結(jié)果的無(wú)意識(shí)偏差、帶來(lái)旁觀性視角、確保形式獨(dú)立性，那么在評(píng)估過(guò)程中，到底存在哪些重要的影響因素呢？筆者結(jié)合實(shí)地訪談與調(diào)查，并基于國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)有研究，將其歸納為四種情境性因素：第一，評(píng)估的重要目的——為問(wèn)責(zé)或?yàn)閷W(xué)習(xí)；第二，評(píng)估結(jié)果的本質(zhì)——積極或消極——尤其是如果結(jié)果質(zhì)疑項(xiàng)目或政策的基本信念；第三，評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)展；第四，組織中的評(píng)估文化的擴(kuò)展。其中，組織文化頗為關(guān)鍵，也是眾多機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在訪談中一再?gòu)?qiáng)調(diào)的。組織文化支撐著評(píng)估規(guī)范、態(tài)度和基本實(shí)踐，例如對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的考證、反省和學(xué)習(xí)。擁有強(qiáng)大評(píng)估文化的組織應(yīng)滿(mǎn)足如下條件：一是致力于自我反省和自我審視；二是致力于證據(jù)基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)；三是鼓勵(lì)實(shí)驗(yàn)和變化。在這樣的組織中，一方面，對(duì)有意地評(píng)估偏差的努力將會(huì)大量減少，一旦組織積極地尋求如何運(yùn)行得更好。另一方面，因?yàn)樗雽W(xué)習(xí)，像這樣的組織將會(huì)有關(guān)于無(wú)意偏差，同時(shí)積極尋求旁觀獨(dú)立視角。分析這些議題的方式——增強(qiáng)不同類(lèi)型獨(dú)立性的方式——將被尋求。

在一個(gè)組織中，如何加強(qiáng)第三方科技評(píng)估實(shí)踐的獨(dú)立性？?jī)蓚€(gè)方面：透明度和挑戰(zhàn)。透明度是呈現(xiàn)評(píng)估和它是如何進(jìn)行的。挑戰(zhàn)允許各種不同的人批判地質(zhì)疑，并要求解釋為什么評(píng)估為何以現(xiàn)在的方式進(jìn)行。當(dāng)評(píng)估在關(guān)起門(mén)之后進(jìn)行，遠(yuǎn)離批判性視野，那么偏差和有限視角將會(huì)出現(xiàn)，這不僅威脅著形式的獨(dú)立性，而且威脅著獨(dú)立性本身。筆者認(rèn)為，獨(dú)立實(shí)踐的四種基本類(lèi)型是可能的：

1、使用獨(dú)立評(píng)估者

（1）外部評(píng)估者。當(dāng)獨(dú)立性和外觀的獨(dú)立被看作是關(guān)鍵的，加強(qiáng)獨(dú)立性的一個(gè)顯而易見(jiàn)的方式，是利用外部評(píng)估者執(zhí)行評(píng)估。然而，外部評(píng)估者是由組織所聘請(qǐng)的，并從組織中獲得更進(jìn)一步的工作。他們顯然是受到該組織的影響，因此并非完全獨(dú)立。有人仍然需要決定在表二中所列出的問(wèn)題，而且罕見(jiàn)的是，所有這樣的決定將留給外部顧問(wèn)。

（2）結(jié)構(gòu)性分離。當(dāng)組織使用內(nèi)部評(píng)估團(tuán)體時(shí)，讓其從被評(píng)估的項(xiàng)目中進(jìn)行組織性分離是一種通常性獲得獨(dú)立程度的結(jié)構(gòu)形式。然而，內(nèi)部評(píng)估者將會(huì)獨(dú)立于項(xiàng)目，但是確實(shí)項(xiàng)目的組織的一部分，因此從屬于管理者的影響，尤其是組織中的高層管理者。在其他案例中，例如在很多歐盟機(jī)構(gòu)中，評(píng)估運(yùn)行需要向外部理事會(huì)匯報(bào)，從而提供強(qiáng)大的組織分離和增強(qiáng)形式獨(dú)立性。

（3）評(píng)估權(quán)威性。如果在一個(gè)組織中評(píng)估運(yùn)行的領(lǐng)導(dǎo)者擁有權(quán)威以合適的方式執(zhí)行評(píng)估，或是在評(píng)估議題上擁有強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)并有權(quán)威批準(zhǔn)評(píng)估報(bào)告，那么獨(dú)立性便會(huì)得到增強(qiáng)，但是，外部評(píng)估者面對(duì)相同的情況。他們所能給予的權(quán)威必須的得以限制。

2、使用外部評(píng)論者

這個(gè)實(shí)踐涉及使用外部事務(wù)評(píng)論者和質(zhì)量評(píng)論者以評(píng)價(jià)評(píng)估過(guò)程，抑或是獲得評(píng)估報(bào)告上某些形式的審計(jì)評(píng)價(jià)。

3、在評(píng)估過(guò)程中涉及廣泛的利益相關(guān)者

如果那些在評(píng)估中擁有合法性利益的在評(píng)估的涉及和執(zhí)行中起到實(shí)質(zhì)的作用，那么將會(huì)給質(zhì)疑帶來(lái)獨(dú)立的視角并挑戰(zhàn)評(píng)估決定的采納。或許最好的方式是運(yùn)用咨詢(xún)委員會(huì)。

4、評(píng)估運(yùn)行的治理和監(jiān)督

一個(gè)組織的評(píng)估運(yùn)行從其政策，或是高層管理，抑或是更正式的治理中獲得策略性方向。監(jiān)督將會(huì)對(duì)于組織的評(píng)估起到重大作用，包括評(píng)估者如何選擇，以及控制評(píng)估的基本條件。

從表面上看，自我評(píng)估和結(jié)果管理中的獨(dú)立性表現(xiàn)出矛盾和沖突。那么自

我評(píng)估如何保證獨(dú)立呢？有各種各樣的實(shí)踐可以引入到加強(qiáng)評(píng)估質(zhì)量的活動(dòng)中。但是要維持自我評(píng)估，許多關(guān)鍵的決定，像提出評(píng)估議題和花費(fèi)資源等需要掌握在管理者們的手中。當(dāng)自我評(píng)估和結(jié)果管理的下行，就會(huì)帶來(lái)有意偏差的危險(xiǎn)。如果評(píng)估文化十分缺乏并且未能積極地支持，那么自我評(píng)估和結(jié)果管理將很可能只有微小的回報(bào)。只有優(yōu)秀的管理者將會(huì)真正地想要尋求項(xiàng)目的“真理”。

一個(gè)有效的自我評(píng)估和結(jié)果管理模式的基本的和首要的需求就是擁有強(qiáng)大的評(píng)估文化，在這里，尋求項(xiàng)目的真諦被視為最為關(guān)鍵的事情。在這些案例中，管理者們想要引入積極的獨(dú)立性到評(píng)估過(guò)程以及支持這樣方法的實(shí)踐中去。在結(jié)果管理的案例之中，一些先前討論的相同的方式會(huì)被運(yùn)用到獨(dú)立性中：第一，借助外部顧問(wèn)以發(fā)展監(jiān)督系統(tǒng)；第二，運(yùn)用額外的評(píng)論者以獲得進(jìn)一步的獨(dú)立檢驗(yàn)；第三，涉及監(jiān)督信息的利用；第四，承擔(dān)定期的系統(tǒng)獨(dú)立評(píng)價(jià)；可見(jiàn)，將獨(dú)立性引入發(fā)展和結(jié)果監(jiān)督的運(yùn)用將會(huì)產(chǎn)生更堅(jiān)實(shí)的結(jié)果管理模式。

正如前面所談到的，專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尋求評(píng)估者的不偏不倚、中立和客觀，對(duì)于評(píng)估過(guò)程，同樣如此。然而，那些對(duì)評(píng)估有很大興趣的人將會(huì)確保結(jié)果、結(jié)論和建議是基本積極的，不會(huì)糟糕地反映那些設(shè)計(jì)者和那些發(fā)起項(xiàng)目的人的情況。那么，要保證評(píng)估者的足夠的獨(dú)立程度，需要做些什么呢？基于現(xiàn)實(shí)情況，在一個(gè)評(píng)估研究中：第一，評(píng)估者可以在評(píng)估的設(shè)計(jì)和報(bào)告上被賦予更大的權(quán)威；第二，使用外部的評(píng)論者第三，運(yùn)用基礎(chǔ)廣泛的咨詢(xún)委員會(huì)。最后，還需要做一些平衡。賦予評(píng)估者過(guò)多的權(quán)威正如基于評(píng)估太多權(quán)威一樣會(huì)帶來(lái)很大的麻煩。關(guān)鍵的是，在評(píng)估開(kāi)始時(shí)，簽訂一些獨(dú)立協(xié)議，以說(shuō)明日后如何處理所產(chǎn)生的問(wèn)題——例如建立爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制。

注釋?zhuān)?/p>

1.程樣國(guó)，李志：《芻議第三方政策評(píng)估對(duì)我國(guó)的啟示》，《吉林行政學(xué)院學(xué)報(bào)》。2006年第3期，第31頁(yè)。

2.魏淑艷，劉振軍：《我國(guó)公共政策評(píng)估方式分析》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第6期，第427頁(yè)。

3.彭國(guó)甫：《對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的幾個(gè)基本問(wèn)題的反思》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第3期，第75頁(yè)。

4.包國(guó)憲：《我國(guó)第三方政府績(jī)效評(píng)估組織的自律實(shí)現(xiàn)問(wèn)題探析》，《中國(guó)行政管理》，2008年第1期，第50頁(yè)。

5.參見(jiàn)馬斌：《科技項(xiàng)目管理中引入第三方監(jiān)理制的思考》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第10期，第25頁(yè)。

6.參見(jiàn)方勇、王明明、劉牧：《政府職能轉(zhuǎn)變與科技計(jì)劃項(xiàng)目管理的第三方評(píng)估咨詢(xún)》，《中國(guó)科技論壇》，2010年第8期，第5-9頁(yè)。

7.曹聰、李寧、李俠、劉立：《中國(guó)科技體制改革新論》，《自然辯證法通訊》，2015年第1期，第30頁(yè)。

8. Abigail B. Brown1， Jacob Alex Klerman， Independent Evaluation： Insights from Public Accounting， Evaluation Review， 2012， 36（3）， p.188.

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐雙敏：《政府績(jī)效管理中的“第三方評(píng)估”模式及其完善》，《中國(guó)行政管理》，2011年第1期。

[3] 陳樂(lè)生：《德國(guó)科學(xué)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)科技評(píng)估實(shí)踐的啟示》，《科研管理》，2008年第4期。

[4] 馬斌：《科技項(xiàng)目管理中引入第三方監(jiān)理制的思考》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第10期。

[5] 黃建國(guó)：《日本科技評(píng)估制度的特征及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《中國(guó)科技論壇》，2007年第4期。

[6] 陳國(guó)權(quán)，李志偉：《從利益相關(guān)者的視角看政府績(jī)效內(nèi)涵與評(píng)估主體選擇》，《理論與改革》，2005年第3期。

[7] 張平：《日本科技評(píng)估及其對(duì)我國(guó)的借鑒》，《中國(guó)科技論壇》，2005年第2期。

[8] Abigail B. Brown1， Jacob Alex Klerman， Independent Evaluation： Insights from Public Accounting， Evaluation Review， Vol.36， No.3， 2012.

本文是中國(guó)政法大學(xué)2015年碩士創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目階段性成果，項(xiàng)目主題為《京津地區(qū)第三方評(píng)估的獨(dú)立性及其影響因素研究——以科技領(lǐng)域?yàn)槔?，?xiàng)目編號(hào)為2015SSCX060。

作者簡(jiǎn)介

陳曄，1992-，女，江蘇省揚(yáng)州市，中國(guó)政法大學(xué)（郵編100088）中外政治制度專(zhuān)業(yè)14級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)楫?dāng)代中國(guó)政治。