摘要： 張楚廷先生是我國(guó)著名的教育學(xué)家，對(duì)高等教育研究功力頗深，在高等教育改革方面做出了杰出成就，是高等教育“批判-行動(dòng)研究”的典范，中國(guó)實(shí)踐教育學(xué)派的重要代表人。他的全部教育學(xué)思想都凝聚在“教育學(xué)是人學(xué)”這個(gè)基本判斷上，為此他提出了自己的“真人”教育目標(biāo)思想，而且在實(shí)踐中力行之，《教育工作者的自省》是他的教育思想的高度濃縮。支撐他的“教育學(xué)是人學(xué)”思想的三個(gè)基本假設(shè)是他內(nèi)心根深蒂固的平等主義、自由主義和個(gè)人主義的信念，這種關(guān)于人的信念不僅是他教育改革的不竭動(dòng)力，也是他的教育學(xué)術(shù)思想創(chuàng)作的活力源泉?？茖W(xué)地理解張楚廷先生的“教育學(xué)是人學(xué)”思想，能夠?yàn)槲覈?guó)教育學(xué)思想體系建設(shè)筑牢地基，同時(shí)也呼喚更多的學(xué)界同仁參與到教育學(xué)思想體系大廈的建設(shè)中。

關(guān)鍵詞：張楚廷；教育學(xué)；人學(xué)；《教育工作者自省》；實(shí)踐教育學(xué)

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2016）05-0004-05

收稿日期：2016-08-25

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“豐富‘一國(guó)兩制實(shí)踐和推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一研究”（13&ZD052）。

作者簡(jiǎn)介：王洪才（1966-），男，河北永年人，教育學(xué)博士，廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心教授，主要從事教育研究方法論和現(xiàn)代大學(xué)制度研究。

張楚廷先生的教育學(xué)術(shù)思想是我國(guó)教育學(xué)界的寶貴財(cái)富，研究和整理張先生的教育學(xué)術(shù)思想對(duì)于提升和完善我國(guó)教育學(xué)思想體系建設(shè)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。因此，如何認(rèn)識(shí)張楚廷先生的教育學(xué)術(shù)思想就成為教育學(xué)研究的一個(gè)重要課題。基于筆者與張楚廷先生的長(zhǎng)期接觸及對(duì)張楚廷先生教育思想的研讀心得，在此試談一點(diǎn)個(gè)人的領(lǐng)悟體會(huì)。

一、作為實(shí)踐教育學(xué)的代表人

對(duì)“張楚廷先生是中國(guó)的一位著名的教育學(xué)家”這個(gè)論斷，在教育學(xué)界大概不會(huì)引起多少人質(zhì)疑，但對(duì)張楚廷先生屬于哪一個(gè)類型的教育學(xué)家則可能分歧比較大。僅從張楚廷先生著作等身這一點(diǎn)看他就足可以配得上“教育學(xué)家”的稱號(hào)，①但我不認(rèn)為他是一種學(xué)院派的教育學(xué)家，而是屬于實(shí)踐派的教育學(xué)家，所以我一般把張楚廷先生歸為實(shí)踐教育學(xué)一派，而且是作為“批判-行動(dòng)研究”的代表人物出現(xiàn)的，②當(dāng)然主要是指在高等教育研究領(lǐng)域[1]。張楚廷先生的學(xué)術(shù)思想非?；钴S，在《教育研究》《高等教育研究》《大學(xué)教育科學(xué)》三個(gè)雜志上經(jīng)常能夠看到他的高論，甚至每年都出現(xiàn)好幾次。這當(dāng)然表明了張楚廷先生的學(xué)術(shù)影響力之大，同時(shí)也表明這些刊物對(duì)張先生的敬重與偏愛，而張楚廷先生別具一格的思想表達(dá)方式也扎實(shí)地對(duì)于活躍學(xué)術(shù)風(fēng)氣起到了巨大作用。我們從張楚廷先生的文章中經(jīng)常能夠讀到一種詩意的特質(zhì)，能夠讀出張楚廷先生那種詼諧睿智的性格，同時(shí)還能夠辨識(shí)出他對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的幽默諷刺和批判。毋庸諱言，他是有資格這么做的，因?yàn)樗哂幸粋€(gè)成功的大學(xué)校長(zhǎng)的經(jīng)歷，從而讓人感到他的批評(píng)不是空洞的，而是具有很強(qiáng)針對(duì)性的。他的別具一格的思想表達(dá)方式之所以獲得了人們的理解就在于人們?cè)陂喿x之際能夠獲得一種放松，能夠讀出一種智慧的味道，因?yàn)槠渲胁粌H表達(dá)出張楚廷先生的率真，不落于俗套，而且從中能夠領(lǐng)略其果敢和求真的品性，所以對(duì)于學(xué)術(shù)后輩而言有頗多的啟示意義。

張楚廷先生作為一位學(xué)術(shù)大家，其著作涉及的領(lǐng)域非常廣闊，除他早年賴以成長(zhǎng)的基礎(chǔ)專業(yè)數(shù)學(xué)外，其他涉及最多的恐怕就是教學(xué)論和管理學(xué)了，因?yàn)樗嗄曜鳛橐粋€(gè)教師和管理者，不能不面對(duì)、也不得不思考這些領(lǐng)域的問題。當(dāng)然他念茲在茲的研究領(lǐng)地則是教育哲學(xué)和高等教育哲學(xué)，因?yàn)樗粩嗟貙?duì)中國(guó)教育現(xiàn)象進(jìn)行反思，不斷地對(duì)布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，而他對(duì)紐曼的《大學(xué)的理想》也欣賞有加，當(dāng)然他對(duì)馬克思的教育哲學(xué)論述也造詣?lì)H深，從而在他的論著中不斷地涌現(xiàn)出馬克思主義的一些經(jīng)典論述。他出版了《教育哲學(xué)》和《高等教育哲學(xué)》等一系列著作，從而可以使他有資格成為中國(guó)當(dāng)代著名的教育哲學(xué)研究者之列。我自己作為一名教育哲學(xué)研究的業(yè)余愛好者，并且從事過短期的教育哲學(xué)課程的研究生教學(xué)工作，所以對(duì)張先生的《教育哲學(xué)》和一系列教育哲學(xué)文章進(jìn)行過鉆研，在與他人的教育哲學(xué)著述對(duì)比中發(fā)現(xiàn)了一種獨(dú)特的張氏教育哲學(xué)風(fēng)格存在。這種風(fēng)格超出了傳統(tǒng)的學(xué)院派的濃厚的書卷氣息，帶有一股濃郁的生活哲學(xué)氣息，因此閱讀起來頗感親切。正是張先生的這種教育哲學(xué)探究，使張先生得出了一個(gè)頗具有震撼意義的命題——“教育學(xué)是人學(xué)”的思想[2]。試想，如果沒有對(duì)教育的全面考察，就不可能得出一個(gè)關(guān)于教育學(xué)的整全印象，因?yàn)殛P(guān)于“教育學(xué)是什么”的判斷決不是一個(gè)局部判斷，必須站在一個(gè)整體的立場(chǎng)進(jìn)行才有可能，因此必須具備哲學(xué)的視野才有可能。所以，張楚廷先生能夠做出這樣的判斷顯然是他進(jìn)行了系統(tǒng)的哲學(xué)思考的結(jié)果。盡管我不同意他的推論——教育學(xué)屬于人文科學(xué)[3]，但我對(duì)他的基本判斷即“教育學(xué)是人學(xué)”基本上是接受的。不過我對(duì)他關(guān)于“教育學(xué)是研究人的學(xué)問”的解讀方式并不滿意[4]。下面我就談?wù)勎覍?duì)張楚廷先生的“教育學(xué)是人學(xué)”思想的一點(diǎn)理解。

二、“教育學(xué)是人學(xué)”的基本假設(shè)

首先，我申明，我不認(rèn)為張先生的“教育學(xué)是人學(xué)”思想是“馬克思主義哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)是人學(xué)”思想的簡(jiǎn)單推演的結(jié)果[5]，我認(rèn)為張楚廷先生得出該思想主要是基于他自身真切的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)體悟的結(jié)果，也是他對(duì)教育現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行深刻批判反思的結(jié)果，當(dāng)然也代表了他對(duì)理想教育學(xué)藍(lán)圖構(gòu)建的期盼。我非常同意張楚廷先生“教育學(xué)是人學(xué)”命題中所內(nèi)嵌的三個(gè)基本命題，即“人是自由的”、“人是平等的”、“人是獨(dú)立的”，①雖然這三個(gè)命題并非一種科學(xué)命題，但代表了他關(guān)于“人”的基本信念，它們是他“根深蒂固的平等主義、自由主義、個(gè)人主義”的反映[6]（P117-121）。我認(rèn)為它們是作為“教育學(xué)作為人學(xué)”思想的基石出現(xiàn)的。換言之，如果缺乏這三個(gè)基本信念，那么“教育學(xué)是人學(xué)”思想就很難找到一個(gè)可靠的支撐點(diǎn)。當(dāng)然，這里的“人”雖然是指普遍意義上的人，但主要是指教育活動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)的人，包括所有教師、學(xué)生和管理者。當(dāng)我們說“人是自由的”時(shí)候，就說明我們是自己的主人，也即我們不接受外在強(qiáng)制。換言之，我們只接受理性或真理的召喚，那么任何非理性的沖動(dòng)或無理要求都理所應(yīng)當(dāng)?shù)卦獾骄芙^。這對(duì)于教育管理而言是具有革命性意義的，這實(shí)際上就是在質(zhì)疑傳統(tǒng)的權(quán)威化的管理模式或?qū)W校教育的科層制管理方式，當(dāng)然也是對(duì)灌輸式教育和教學(xué)的批評(píng)?？梢哉f，對(duì)人的自由的尊重就是對(duì)人性的尊重。因而，尊重人的自由天性就是教育學(xué)的第一重品格，也可以說是教育活動(dòng)的第一定律。endprint

顯然，“人是平等的”與“人是自由的”是緊密相連的。換言之，如果人沒有自由的話，就很難談得上“平等”二字。也即，沒有自由的“平等”是沒有意義的。只有具備了自由的基礎(chǔ)，平等問題才能提得上議事日程?！捌降取笔紫葢?yīng)該是一種人格平等，因?yàn)檫@種平等代表了人的基本尊嚴(yán)。這代表了每個(gè)人都具有受到尊重的要求。換言之，無論一個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位如何，其在道德上都應(yīng)該受到一樣的對(duì)待，不然就是遭受到了非人的禮遇。這一點(diǎn)對(duì)于教育活動(dòng)而言具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的教育活動(dòng)中，人們總是根據(jù)財(cái)富、性別、長(zhǎng)相乃至種族和地域被區(qū)分為形形色色，從而受到不平等的待遇，這實(shí)質(zhì)上就侵犯了人的基本尊嚴(yán)，但這樣的事例卻在不斷地重復(fù)著，甚至到達(dá)了一種熟視無睹的程度。我們?cè)趺床拍軐?duì)待所有學(xué)生一視同仁呢？這不僅是一個(gè)教育技巧或管理科學(xué)的問題，而且是一個(gè)涉及人的道德尊嚴(yán)的問題。在教育活動(dòng)中平等地對(duì)待每一個(gè)學(xué)生和每一位教師，無疑也應(yīng)該作為教育學(xué)的基本定律存在。

“人是獨(dú)立的”，說明人必須依靠自己的能力而存在，唯有如此他才是有尊嚴(yán)的，才能成為一個(gè)真正的創(chuàng)造者，否則他就無法擺脫一種依附性的命運(yùn)?？梢钥闯觯说莫?dú)立性是人的自由、平等的前提，倘若人是一種依附性存在，就很難有自己的獨(dú)立意志，就不可能享有自由，所期盼的平等也只能是一種空想。不言而喻，人的獨(dú)立性是建立在自己具有獨(dú)立的認(rèn)識(shí)能力基礎(chǔ)上的，而獨(dú)立的認(rèn)識(shí)能力意味著他有自己的審判力，不必依靠外界的支持即可獲得正確的判斷。并且，獨(dú)立的認(rèn)識(shí)能力依靠個(gè)體具有健全的理性思考能力，敢于運(yùn)用自己的直覺進(jìn)行判斷而不假外求。人的理性思考能力就是他進(jìn)行自我判斷的依據(jù)，而這種思考能力都是建立在自己的真實(shí)體驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，也唯有如此，他才能證明自己的真實(shí)存在，否則就證明他只是一個(gè)浮萍存在而無所依據(jù)。當(dāng)個(gè)體成為一個(gè)獨(dú)立的存在時(shí)，他是有自己個(gè)性的，這種個(gè)性就是自己內(nèi)在意志的反映，這種意志促使他作出獨(dú)立判斷而不人云亦云。當(dāng)我們承認(rèn)人是獨(dú)立的時(shí)候，我們就可以大膽地堅(jiān)持自己的主張而不被集體主義或國(guó)家主義以及社群主義等道德符號(hào)所綁架。因此，堅(jiān)持人的獨(dú)立性也是教育學(xué)的一個(gè)基本定律。

我們說，只有承認(rèn)“人是自由的”，才能真正尊重學(xué)生和老師的主體性，也即承認(rèn)他們具有獨(dú)立的審判能力，否則，無論學(xué)生還是教師都只能作為被動(dòng)的受體存在。想一想，如果大學(xué)教師作為被動(dòng)受體的話就只能聽候命令，自然就失去了知識(shí)創(chuàng)造的權(quán)利，當(dāng)然也就失去了教育人的資格和能力。對(duì)于中小學(xué)教師亦然。無論大中小學(xué)學(xué)生，他們都不是簡(jiǎn)單的接受知識(shí)的容器，他們都是有思想有意識(shí)的精神活動(dòng)主體，都有自己的情感體驗(yàn)，這些都決定了他們對(duì)外來事物的態(tài)度，包括傳輸來的信息。當(dāng)傳輸來的知識(shí)或信息違背了自己內(nèi)在的命令后他們不可能心甘情愿地接受，而是會(huì)采用各種手段進(jìn)行抗拒。這一切都是主體性的展現(xiàn)，它呼喚教育教學(xué)活動(dòng)要尊重學(xué)生的主體性，也同時(shí)必須尊重教師的主體性，不能僅僅承認(rèn)管理者的主體性，特別是不能簡(jiǎn)單地推行上級(jí)意志命令，如果那樣的話就是扼殺教育的生命，當(dāng)然就不可能促進(jìn)學(xué)生身心的健康發(fā)展和教師的專業(yè)成長(zhǎng)。遺憾的是，忽視或輕視教師和學(xué)生主體性的現(xiàn)象不斷發(fā)生，這已經(jīng)成為了今日教育改革的一個(gè)非常沉重的話題。

同時(shí)，我們只有承認(rèn)“人是平等的”，我們才可能和諧相處，不然的話我們之間就存在一種奴役和被奴役的關(guān)系，而如此結(jié)果，使得無論奴役者或是被奴役者都不是自由的。在奴役和被奴役關(guān)系中，雙方不可能和平相處，總是隱含著各種矛盾和危機(jī)。在現(xiàn)實(shí)中也發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)校師生關(guān)系中存在著某種緊張狀態(tài)，而管理者與教師之間也存在著相當(dāng)程度的緊張狀態(tài)，乃至學(xué)校與社會(huì)之間也存在著某種非常嚴(yán)重的緊張狀態(tài)等。這一切都是不尊重人的平等地位的結(jié)果。當(dāng)教師作為被管理者，作為命令服從的對(duì)象時(shí)，他內(nèi)在的抗拒心理自然會(huì)油然而生。因?yàn)樗炎陨硪曌鳛橐粋€(gè)知識(shí)主體身份存在的，即他只服從理性的規(guī)則，從而對(duì)于各種無理要求，他內(nèi)心具有一種不服從的權(quán)利，這種不服從的權(quán)利主要是來自他的良心判斷，而非來自于什么潛規(guī)則或反等級(jí)主義文化傳統(tǒng)。師生關(guān)系也是如此，學(xué)生要求教師公平地對(duì)待每一個(gè)學(xué)生，要求教師與自己的相處建立在一個(gè)理性的范圍內(nèi)，從而可以拒絕教師對(duì)自己命運(yùn)的主宰。這一切仍然是來自于他內(nèi)在的命令，而非外部教唆的結(jié)果。只有這樣，他才感覺到自己是作為一個(gè)真正的人存在著，而非作為某種被主宰物。

我們只有承認(rèn)“人是獨(dú)立的”，我們才可能把人作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的主體對(duì)待，才可能把學(xué)生作為一個(gè)獨(dú)立人格對(duì)待，才可能認(rèn)真聽從他們的意見，而不簡(jiǎn)單地發(fā)布命令；也只有承認(rèn)“人是獨(dú)立的”，學(xué)校管理者才會(huì)認(rèn)真聽取教師們的意見，才會(huì)真正把教師作為知識(shí)創(chuàng)造主體對(duì)待，才會(huì)尊重教師的學(xué)術(shù)權(quán)利，才會(huì)尊重教師的創(chuàng)造性。作為一個(gè)真正獨(dú)立的人，他們每一個(gè)判斷都有自己的依據(jù)，都是自己內(nèi)在聲音的反映，因此不能強(qiáng)求統(tǒng)一。一旦強(qiáng)求統(tǒng)一，就會(huì)造成人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化和模式化，就會(huì)造成教師能力的平庸化和世俗化，就會(huì)造成管理的簡(jiǎn)單化和機(jī)械化。今天大學(xué)管理中的行政化和過分倚重量化手段的現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)就是無視了人的獨(dú)立性、多樣性，其結(jié)果就造成了學(xué)校的“千人一面”，造成了學(xué)校辦學(xué)個(gè)性和生機(jī)的喪失，也造成了人的表現(xiàn)越來越不像人了，這無疑是教育失敗的表征，違背了“教育是培養(yǎng)‘人”的基本宗旨要求。

由此看來，張楚廷先生的“教育學(xué)是人學(xué)”思想是對(duì)教育學(xué)品性的基本要求。換言之，如果教育活動(dòng)不能尊重人的基本要求，那么教育學(xué)是沒有價(jià)值的。所以，教育學(xué)存在的基本價(jià)值就是捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)，尊重人作為一個(gè)獨(dú)立的、自由的、平等的人的存在資格。

三、“教育學(xué)是人學(xué)”的實(shí)踐品格

如前所述，張楚廷先生是實(shí)踐教育學(xué)派的代表人物，他的教育學(xué)主張主要不是體現(xiàn)在文字上或著述中，而是體現(xiàn)在實(shí)踐中。他對(duì)“教育學(xué)是人學(xué)”思想的實(shí)踐闡述就表現(xiàn)在他的辦學(xué)實(shí)踐中。他做了十八年的高校領(lǐng)導(dǎo)人，既做過大學(xué)校長(zhǎng)也做過大學(xué)黨委書記，而且有時(shí)是身兼雙任，從而有機(jī)會(huì)充分地實(shí)踐他的教育學(xué)主張，這也是他在闡述教育學(xué)主張時(shí)比他人更具有優(yōu)勢(shì)的地方。我們知道，教育活動(dòng)是一個(gè)非常復(fù)雜的實(shí)踐活動(dòng)，雖然必須以科學(xué)的認(rèn)識(shí)為前提，但無論什么樣的認(rèn)識(shí)，不經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的話都是蒼白無力的。所以，難能可貴的是，張先生的教育學(xué)主張是經(jīng)過了實(shí)踐檢驗(yàn)的，甚至可以說是實(shí)踐反思的直接結(jié)果，這比起“從理論到實(shí)踐”而言更具有實(shí)踐基礎(chǔ)，因?yàn)樗慕逃龑W(xué)主張直接來源于實(shí)踐，這也是我把他劃分為實(shí)踐教育學(xué)代表人或“批判-行動(dòng)研究”典范的主要理由。endprint

在“教育學(xué)是人學(xué)”的實(shí)踐中，他把“教育人”或“培養(yǎng)人”和“發(fā)展人”的“人”字放在了首位。換言之，是按照“人”的要求來進(jìn)行發(fā)展或培養(yǎng)，也許這就是張楚廷先生的“人學(xué)”思想的精髓。具體而言，他把學(xué)生放在了中心位置，而不是把管理者、特別是自己作為大學(xué)校長(zhǎng)放在中心位置，他戲謔地稱之為“張氏順序”[6]（P117-121）。在具體行為中，他打破了傳統(tǒng)的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)慣于“提要求”的做法[6]（P117-121），而是把自己放在了“被要求者”的地位，即歡迎學(xué)生向大學(xué)管理者或大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人提出要求。這顯然是一種革命性的行為，因?yàn)榇蚱苽鹘y(tǒng)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的慣例，以至于學(xué)生們短時(shí)內(nèi)還不適應(yīng)，不過他們很快就開始享受這種作為大學(xué)主人的感覺了。我猜想，張楚廷先生決不是把學(xué)生作為消費(fèi)者看待的（即便從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度而言消費(fèi)者確實(shí)更有資格提出各種要求），而是把學(xué)生作為教育的目標(biāo)看待的，因?yàn)樵谒慕逃軐W(xué)中，只有了解了學(xué)生的需求，才能更好地為學(xué)生服務(wù)，才能更大地促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，才可能完成育人的使命。這一思想就把學(xué)生從被動(dòng)的受體地位中解放出來，把他們作為鮮活的生命主體對(duì)待——滿足其發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)其發(fā)展目標(biāo)，如此才能達(dá)成教育的目標(biāo)。

張楚廷先生對(duì)“人”字的領(lǐng)悟，顯然是來自于他的勤于反思和自省的意識(shí)。張楚廷先生的筆耕不輟就是例證，可以說他的每一篇作品都是自我反省的結(jié)果。當(dāng)然，在這些反省里很多都是“以人為鏡”進(jìn)行反觀的結(jié)果。因?yàn)榻逃写嬖谠S多不合理現(xiàn)象，他作為一個(gè)教育家和教育學(xué)者不能不認(rèn)真省思，確實(shí)這不是什么“杞人憂天”[7]。如陶行知先生所提倡的“培養(yǎng)真人”[6]（P117-121），他也把自己的教育目標(biāo)放在培養(yǎng)“真人”上[6]（P117-121）。在此目標(biāo)指引下，作為一個(gè)大學(xué)教師和校長(zhǎng)，一切作為都不是為了“顯擺”即做給別人看的，都是為了做給自己看的。這就顯示出一個(gè)教育學(xué)人的誠(chéng)實(shí)，展示出思想和行動(dòng)結(jié)合的基礎(chǔ)，這種結(jié)合達(dá)到了一種“知行合一”的程度。

四、“教育學(xué)是人學(xué)”基于“真人”理解

張楚廷先生的教育學(xué)術(shù)思想異常豐富，但其核心思想無外乎是“教育學(xué)作為人學(xué)”的思考。而且這種思考不簡(jiǎn)單是一種理論的或口頭的表述，而是以實(shí)踐或行動(dòng)來書寫的?？梢哉f，張楚廷先生的一切教育思想和教育行為都是圍繞他對(duì)“真人”的理解展開的，這就構(gòu)成了他的“教育學(xué)是人學(xué)”思想的核心內(nèi)涵。做一個(gè)真正的人，“做個(gè)像人一樣的人”[6]（P117-121），做一個(gè)有尊嚴(yán)的人，“讓自己變得越來越像人……最為忌者乃變得不像人”[6]（P117-121）。這種人是一種“大氣的人，不斤斤計(jì)較的人”，“使人成為他自己”[6]（P117-121）。這不僅是他自我思想的內(nèi)在動(dòng)力和行動(dòng)指南（“我做事，并不為著影響后世，只立足腳下，向著天空，問著良心，一步一個(gè)腳印走著”[6]（P117-121）），也是他對(duì)培養(yǎng)人所追求的目標(biāo)（“教育就在于把學(xué)生自己培養(yǎng)成他自己。這后一個(gè)自己，一般是發(fā)展了的高大的自己。有這種可能，教育才有可能，有這種變得更高大的必要，教育才有必要”[6]（P117-121））。一言以蔽之，他的教育學(xué)思想都是在圍繞一個(gè)“人”字來闡釋的，特別是用他自己的行動(dòng)來闡釋的，這正是他的教育學(xué)思想的獨(dú)特之處。

不過，我想指出的是，“教育學(xué)是人學(xué)”僅僅是一個(gè)基本判斷，是把教育學(xué)拉向了它的原點(diǎn)即哲學(xué)思考，但決不是教育學(xué)的完成狀態(tài)。教育學(xué)要達(dá)到完成狀態(tài)仍然需要教育學(xué)界專業(yè)同仁的持續(xù)努力，必須海納百川，而不僅僅是自我反思、叩問內(nèi)心，那么就必須進(jìn)行一種方法的建設(shè)、制度的建設(shè)、文化的建設(shè)，這一切建設(shè)雖然在鞏固“教育學(xué)是人學(xué)”的地基，但迥然不同于關(guān)于“教育學(xué)是人學(xué)”的追問。顯然，在承認(rèn)“教育學(xué)是人學(xué)”之后有更多更細(xì)致的工作要做。當(dāng)然，這是對(duì)中國(guó)教育學(xué)界的挑戰(zhàn)，而非單純針對(duì)張楚廷先生個(gè)人的挑戰(zhàn)。要迎接這個(gè)挑戰(zhàn)需要相當(dāng)大的勇氣和耐力。但中國(guó)教育學(xué)要走向成熟和完善，就必須應(yīng)答這個(gè)挑戰(zhàn)，否則中國(guó)教育學(xué)的進(jìn)展就不可能超出個(gè)體思辨的水平。

對(duì)于張楚廷先生的“教育學(xué)是人學(xué)”的思想，只能根據(jù)我個(gè)人的領(lǐng)悟做這些粗淺的闡釋。作為一個(gè)學(xué)術(shù)后輩，缺乏非常深厚的教育實(shí)踐體驗(yàn)，特別是缺乏作為大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的實(shí)踐體驗(yàn)，盡管作為大學(xué)教師也對(duì)“人”字有一些個(gè)人的獨(dú)特體驗(yàn)，仍然難以領(lǐng)悟一個(gè)長(zhǎng)期作為大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的深刻體驗(yàn)，這樣在理解上就難免流于膚淺。但本著“真理本身是相通的”基本原理，我對(duì)張楚廷先生的“教育學(xué)是人學(xué)”思想的闡釋只能到此而淺嘗輒止。

參考文獻(xiàn)

[1] 王洪才.從本質(zhì)主義走向非本質(zhì)主義：中國(guó)高教研究30年回顧[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（2）：1-6.

[2] 張楚廷.教育學(xué)屬于人文科學(xué)[J].教育研究，2011（8）：3-9.

[3] 王洪才.教育學(xué)：人文科學(xué)抑或社會(huì)科學(xué)[J].教育研究，2012（6）：10-17.

[4] 張楚廷.人學(xué)與教育學(xué)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014（1）：124-127.

[5] 王曉方，由曦光.“人學(xué)”不是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，1990（5）：11-16.

[6] 張楚廷.教育工作者的自省[J]，[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（2）：117-121.

[7] 董美英.感喟真人——析陶行知的“真人”教育目標(biāo)論[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）：11-14.

（責(zé)任編輯 黃建新）endprint