○羅青青

?

試論《儒林外史》的諷世心態(tài)

○羅青青

摘 要：《儒林外史》是我國小說史上一顆璀璨的明珠，具有深廣的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容和獨(dú)特的諷刺藝術(shù)魅力。吳敬梓一生經(jīng)歷坎坷，科場(chǎng)不順，于是將自己的身世感慨寄寓于書中，從廣泛關(guān)注知識(shí)分子命運(yùn)的立場(chǎng)出發(fā)，結(jié)合自己的遭際，以悲憤的心態(tài)創(chuàng)作出了《儒林外史》。同時(shí)又把自己對(duì)儒士的同情、對(duì)勢(shì)利之風(fēng)的批判及文人末路的悲哀熔鑄其中，成就了這樣一部“戚而能諧，婉而多諷”的巨著。

關(guān)鍵詞：《儒林外史》 諷世心態(tài) 儒士多艱 勢(shì)利風(fēng)氣 理想失落

《儒林外史》是吳敬梓先生傾盡一生的心血寫就的，他將自己大半生的經(jīng)歷和體驗(yàn)灌注于書中，塑造了一系列有血有肉的人物形象，在中國文學(xué)史上具有崇高的地位。結(jié)合吳敬梓先生的生平經(jīng)歷，綜觀全書，我們似乎能看到作者眼中的淚。他深切同情文人，辛辣批判八股文。他憤恨勢(shì)利之風(fēng)，因?yàn)閯?shì)利使得人性扭曲，使讀書人的志向不再是“修身、齊家、治國、平天下”。泰伯祠的倒塌喻示著禮崩樂壞，世風(fēng)無法挽回，世人已進(jìn)入困境。因此，吳敬梓滿懷悲憤而作《儒林外史》。

一、悲儒士之多艱

在我國春秋戰(zhàn)國時(shí)期，以孔子和孟子為代表形成了以“仁”為思想核心的儒家學(xué)派。所謂儒士，最早指的是崇奉儒家學(xué)說的人，漢以后亦泛指讀書人、學(xué)者，吳敬梓由自己的親身經(jīng)歷想到了當(dāng)代儒士的悲酸，因而飽含同情地刻畫了一批深受八股毒害的儒士。

（一）腐儒之可悲可嘆

吳敬梓在《儒林外史》中刻畫了一批八股科舉哺育的無智腐儒，揭示了八股制藝對(duì)文人精神的毒害，從而反映出封建統(tǒng)治者對(duì)世人思想的控制。

自《儒林外史》誕生以來，研究者絡(luò)繹不絕，對(duì)周進(jìn)和范進(jìn)二人的態(tài)度也不一樣。有人認(rèn)為吳敬梓極力諷刺周范二人，也有人認(rèn)為吳敬梓對(duì)周進(jìn)和范進(jìn)更多的是同情和憐憫。筆者認(rèn)為，吳敬梓在《儒林外史》中是深深同情周范二人的，雖寫了二人的迂腐，但是作者把原因歸結(jié)于禁錮人思想的八股制藝。

周進(jìn)考到六十多歲，卻還是個(gè)童生，因而沒有任何社會(huì)地位，被人瞧不起。在第二回中，吳敬梓含著淚，寫出了這個(gè)老童生的困頓和心酸。周進(jìn)第一次出場(chǎng)，吳敬梓三言兩語便刻畫了一個(gè)窮困潦倒的童生：“頭戴一頂舊氈帽，身穿元色綢舊直裰，那右邊袖子同后邊坐處都破了，腳下一雙舊大紅綢鞋，黑瘦面皮，花白胡子?！保?］（P11）與他形成鮮明對(duì)比的是少年得意的新秀才梅玖。人格扭曲的梅玖就憑借自己這頂“新方巾”極力挖苦周進(jìn)。然而，周進(jìn)卻沒有任何反應(yīng)，對(duì)這一切逆來順受，在他的思想觀念里，科舉等級(jí)是亂不得的。由此可見文人思想被毒害之深。

前面，吳敬梓先生以悲戚的筆調(diào)寫周進(jìn)受到的壓抑和屈辱，為后文蓄勢(shì)。當(dāng)周進(jìn)看見兩塊號(hào)板時(shí)，心中的悲戚得到引發(fā)，他“不覺眼睛里一陣酸酸的，長(zhǎng)嘆一聲，一頭撞在號(hào)板上，直僵僵不省人事”［1］（P15）?？梢娭苓M(jìn)心中極度苦悶。不久之后，周進(jìn)終于是“竟得高懸月旦”了。作者向我們展現(xiàn)了周進(jìn)惡劣的生活環(huán)境，暗示出周進(jìn)的身心是受舉業(yè)的毒害。

范進(jìn)中舉，讓人在大笑中體味苦澀，李漢秋先生評(píng)此是“笑的多重奏”［2］（P8），吳敬梓以詼諧而悲涼的筆調(diào)敘述范進(jìn)中舉的整個(gè)過程。范進(jìn)得知中舉后“噫！好！我中了！”歡喜瘋了，胡屠戶一個(gè)嘴巴打?qū)⑷ゲ藕?，多么諷刺。范進(jìn)考了二十幾次，次次失望。當(dāng)他得知高中后，幾十年的悲辛一下子爆發(fā)，喜極而瘋。在描繪喜劇性形象時(shí)，揭示出了悲劇性的社會(huì)本質(zhì)，透過喜劇性的外部效果，挖掘到深植的性格內(nèi)涵和社會(huì)外因，從而使喜劇性和悲劇性互相滲透、互相融合。這種對(duì)于可悲的人間喜劇的嘲笑，在笑影后面閃動(dòng)著滾燙的熱淚。［3］（P166）吳敬梓先生用喜劇的方式寫悲痛，更深層次地突出八股制藝對(duì)儒士身心的折磨和毒害。

在吳敬梓的筆下，馬二先生是始終相信八股舉業(yè)的腐儒。他篤信舉業(yè)，一出場(chǎng)就說：“到本朝用文章取士，這是極好的法則……就日日講究‘言寡尤，行寡悔’，那個(gè)給你官做？孔子的道也就不行了。”［1］（P91）魯迅在《中國小說史略》中稱贊這段議論“不特盡揭當(dāng)時(shí)對(duì)于學(xué)問之見解，且洞見所謂儒者之心肝”［4］（P157）。馬二先生的話精辟地指出科舉對(duì)知識(shí)分子的指導(dǎo)作用。他把舉業(yè)放在了最高的位置，因而，他勸匡超人回家侍奉父母的同時(shí)，要始終將舉業(yè)放在心上。此外，作者精心描繪了馬二先生游西湖的場(chǎng)景，“西湖山光水色，頗可以添文思”。然而他的思想已經(jīng)被禁錮，看不到西湖的美景，搜腸刮肚也只能想出舉業(yè)必讀之書《中庸》里“真乃‘載華岳而不重，振河海而不泄，萬物載焉！’”［1］（P100）第二回臥評(píng)周進(jìn)“周進(jìn)乃一老腐迂儒，觀其胸中，只知吃觀音齋、念念王舉人的墨卷，則此外一無所有可知矣”。馬二先生又何嘗不是如此。在吳山，馬二先生“橫著身子亂跑，只管在人窩子里撞。女人不看他，他也不看女人”，然而在西湖沿上“看見西湖沿上柳陰下系著兩只船，那船上女客在那里換衣裳”。由此可知，“存天理滅人欲”的理學(xué)教條束縛著馬二先生的人性。

吳敬梓贊許他忠厚誠篤的君子風(fēng)，而嘲諷他愚昧朽拙的迂腐氣。正如傅繼馥先生所說：“它觸目驚心地展示了巨大深重的厄運(yùn)籠罩著一代文人：他們的思想被禁錮了，智能被破壞了，道德被腐蝕了；卻仍然保留著一些令人同情的、甚至是善良的品質(zhì)。”［5］無論是周、范二人還是馬二先生，思想都被禁錮了，可還是善良正直的人，不失儒家的仁義之風(fēng)。

（二）八股制藝之可鄙

吳敬梓既刻畫了周、范這樣的腐儒，馬二先生這樣的迂儒，也寫了一系列的科場(chǎng)上的不公現(xiàn)象。然而，作者并非批判科舉制度，而是在悲憫的創(chuàng)作心態(tài)下，開始嘗試探究造成這些現(xiàn)象的原因，并將矛頭指向八股制藝。魯迅先生云：“敬梓又愛才士，‘汲引如不及，獨(dú)嫉時(shí)文士如讎，其尤工者，則尤嫉之’（程晉芳所作傳云）故書中攻難制藝及以制藝出身者亦甚烈?！保?］（P156）隋唐以來，科舉制度日益完善，與此同時(shí)，科考舞弊現(xiàn)象也屢增不減。但是，統(tǒng)治者也的確通過科考選拔了大量的人才?？杀氖敲鞔苫觊g始用八股取士，清代統(tǒng)治者也沿用此法，以此禁錮世人思想，達(dá)到統(tǒng)治者籠絡(luò)人才的目的。然而，個(gè)體不再獨(dú)立思考，沒有獨(dú)立思維，出現(xiàn)一大批迂腐氣十足的文人。吳敬梓借此辛辣地批判了八股取士制度?？梢哉f《儒林外史》對(duì)儒家意識(shí)形態(tài)、文人風(fēng)氣和官僚制度（尤其是八股取士制度）做出了廣泛的抨擊。［6］（P11）

作家總是試圖通過文學(xué)創(chuàng)作來表達(dá)他的感受和感情，吳敬梓也不例外。吳敬梓出身科舉世家，接受儒家正統(tǒng)思想教育，少年時(shí)便埋首四書五經(jīng)，十八歲進(jìn)了學(xué)成為秀才，此后卻屢試不第。二十九歲時(shí)又參加科舉考試，由于“文章大好人大怪”“酒后熱語諵諵”，沒被錄取。他得知后便去向當(dāng)?shù)馈百橘肫蚴铡保诺靡垣@得第一名。然而，在后來的鄉(xiāng)試卻又是名落孫山。他在《減字木蘭花》中云：“文瀾學(xué)海，落筆千言徒灑灑；家世科名，康了惟聞毷氉聲”［7］（P123），敘述了自己落第的遭遇?！皩W(xué)書學(xué)劍，懊恨古人吾不見。守株殘編，落魄諸生十二年”［7］（P123），道出自己僅為秀才的苦悶。同時(shí)，也表露出他并未能忘懷科第功名，仍然對(duì)“家聲科第從來美”（《乳燕飛》）念念不忘。［8］（P36）后來，他移居南京，結(jié)交了一批文士，終日與他們?yōu)榕蟆?/p>

其實(shí)吳敬梓內(nèi)心深處仍然未忘懷科第功名，因?yàn)?，在乾隆元年，吳敬梓被推薦參加博學(xué)鴻詞科考試，通過學(xué)院、扶院、督院三級(jí)考試，而后來由于“消渴”病再次發(fā)作，未能參加廷試。許多人認(rèn)為吳敬梓是因?yàn)榉磳?duì)功名富貴而辭試。其實(shí)不然，若他真的無心功名，他又何必參加學(xué)院、撫院、督院的三級(jí)考試呢？也許，吳敬梓不參加廷試是因?yàn)榕驴疾簧?。因?yàn)樵谒埃浜糜殉萄屿駞⒓油⒃?，未被錄取。且雍正乾隆年間，征辟已成為封建統(tǒng)治者為展現(xiàn)自己之仁德，以及對(duì)人才的渴求而導(dǎo)演的一場(chǎng)戲。吳敬梓沒有十足的把握不敢參加。其次，其父吳霖起因?yàn)槿朔秸蝗萦诠賵?chǎng)。吳敬梓看清了官場(chǎng)的渾濁黑暗，對(duì)科舉有了新的認(rèn)識(shí)，因而也就不如之前那么熱衷于科舉功名了。

從吳敬梓的經(jīng)歷及思想來看，他是同情受八股毒害的文人的，對(duì)周進(jìn)、范進(jìn)、馬二先生們的遭遇感到悲戚嘆惋。這無疑也是為他自己的遭遇而悲戚嘆惋，更為天下文人在八股制藝下的多艱命運(yùn)而悲戚嘆惋。

二、憤“勢(shì)利”之風(fēng)猖獗

作者雖以悲憫之心刻畫了眾多受八股制藝毒害的文士，但其更以辛辣的筆觸批判了勢(shì)利之風(fēng)。閑序中云“其書以功名富貴為一篇之骨”［7］（P254），而在臥評(píng)第一回“功名富貴四字，是全書第一著眼處”［7］（P255）。歷代評(píng)論家認(rèn)為小說的目的在于批評(píng)“功名富貴”。在科舉時(shí)代，“功名”常用來指科舉及第和通過科舉取得官職。“富貴”則是“富且貴”?！肮γ毁F”的核心是做官，因?yàn)樽隽斯?，?quán)勢(shì)和錢財(cái)就會(huì)隨之而來，當(dāng)然也就又貴又富了。然而縱觀全書，并非所有的人都奔著功名，如胡屠戶、薛家集里的和尚，他們的終極目的只是富且貴而已，依附于富貴者，唯富貴者馬首是瞻。因而與其說是批判富貴功名，不如說是作者對(duì)勢(shì)利之風(fēng)的憤恨。

（一）勢(shì)利之相

吳敬梓先生刻畫了許多勢(shì)利之人，其中有小市民、假道學(xué)，也有士人。

小市民中的典型是胡屠戶。范進(jìn)中舉前，他極盡所能地奚落范進(jìn)，中舉后則極盡諂媚之能事。通過前倨后恭的鮮明對(duì)比，吳敬梓將胡屠戶的奴顏媚骨刻畫得入木三分。如果說范進(jìn)的悲喜劇是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣和八股制藝造成的，那么胡屠戶的奴顏媚骨則是由當(dāng)時(shí)的勢(shì)利之風(fēng)熏陶而成，且其自身又顯現(xiàn)著彌漫于空氣中的勢(shì)利之風(fēng)。士人中的典型是梅玖。梅玖剛開始對(duì)“小友”周進(jìn)，極盡挖苦之能事，當(dāng)周進(jìn)成為國子監(jiān)司業(yè)后，卻稱周進(jìn)為自己的老師，以求庇護(hù)自己，免了一頓打。見到周進(jìn)的長(zhǎng)生牌，還恭恭敬敬地拜幾拜，其行為真是令人可鄙。假學(xué)道的代表是王德和王仁。為了銀子，妹妹尚未斷氣便當(dāng)著親妹妹的面策劃了扶正之事。當(dāng)晚屋內(nèi)外擺滿酒席，王氏也在這喧囂中斷了氣。冷熱場(chǎng)面的對(duì)比，更突出了悲劇性。王德、王仁的虛偽勢(shì)利便在作者冷靜客觀的筆調(diào)下顯露無疑。

作者極度憤恨這種勢(shì)利之風(fēng)。在第四十七回，寫虞華軒捉弄?jiǎng)堇∪顺衫系?，真是大快人心；又寫杜少卿?duì)王知縣的雪中送炭，令人佩服。作者借這些人來與勢(shì)利之徒作對(duì)比，以突出勢(shì)利之風(fēng)的可恨。

作者對(duì)勢(shì)利之風(fēng)的痛恨，與他的生活經(jīng)歷有著密切的聯(lián)系。吳敬梓出身于官僚地主家庭，祖輩顯達(dá)，家門鼎盛，直至雍正元年，嗣父吳霖起去世，家道日趨衰落。在家產(chǎn)斗爭(zhēng)中，吳敬梓看到了近親劣紳貪婪殘暴的本性，看出了宗法家庭的墮落，封建道德的淪喪以及人情世態(tài)的炎涼。因而他對(duì)各種勢(shì)利和虛偽現(xiàn)象極為敏感?！度辶滞馐贰返幕撅L(fēng)格是含蓄的，而在小說的第四十六回、四十七回，作者卻按捺不住自己的厭惡之情，直接痛斥五河縣的勢(shì)利之風(fēng)：“我們縣里，禮義廉恥一總都滅絕了！”吳敬梓通過小說中余大先生的這句話，充分表明了自己那種厭惡和輕蔑的態(tài)度。［9］（P7）

（二）勢(shì)利之源

作家創(chuàng)作總是與他的生活環(huán)境相聯(lián)系的，我們從《儒林外史》中可以明顯看出這一點(diǎn)。明清時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展，商人地位不斷提高，許多人開始崇商，傳統(tǒng)的價(jià)值體系受到?jīng)_擊，由此導(dǎo)致的必然結(jié)果之一就是世族的衰落，宗法制的松弛。這一點(diǎn)，吳敬梓在自身的生活中深有體會(huì)。吳敬梓是吳霖起的嗣子，在吳霖起去世后，“析產(chǎn)”問題爆發(fā)，“兄弟參商，宗族詬誶”，當(dāng)初那個(gè)“講孝友于家庭，有代傳之清節(jié)”［7］（p118）的家族已不復(fù)存在了。吳敬梓在《儒林外史》中寫土豪劣紳嚴(yán)貢生不顧骨肉親情，親弟弟尸骨未寒，他便使用各種手段吞并亡弟的遺產(chǎn)。唐二棒椎中舉后，“便丟了天屬之親，叔侄們就認(rèn)起同年同門來”，可笑至極。吳敬梓認(rèn)為這些人罔顧宗法感情，破壞了封建道德。人們心中沒有了道德的規(guī)范和束縛，便抵制不住誘惑，成為令人可鄙的勢(shì)利之徒。

三、哀前路之渺茫

由于八股取士制度本身不完善，有很多缺陷。此外，聰明的人多了，也不利于統(tǒng)治。自然而然，統(tǒng)治者則只希望招收愚民。即便是“征辟”也不過是粉飾他們愚民政策的一種手段。滿族統(tǒng)治者通過海案、哭廟案、科場(chǎng)案，以及大大小小的文字獄，給江浙的地主階級(jí)，尤其是江浙的知識(shí)分子以沉重的打擊。吳敬梓生活在江南，不得不受政治環(huán)境的影響。站在時(shí)代思想的前列，他為文人的命運(yùn)擔(dān)憂。正如陳美林先生所說：“《儒林外史》是我國小說史上第一部反映知識(shí)分子命運(yùn)的長(zhǎng)篇小說?！保?］（P20）此外，顧鳴塘先生認(rèn)為，《儒林外史》是一部完全擺脫了傳奇性質(zhì)，表現(xiàn)平常生活的小說，是一部展示中國18世紀(jì)前后江南士紳生活及深層士文化的小說。［10］（P1）關(guān)于中國知識(shí)分子的歷史性格與命運(yùn)，除了反右、文革、上山下鄉(xiāng)之外，《儒林外史》里已經(jīng)全有了。［11］小說除了寫周范二腐儒，馬二、王玉輝等迂儒，王德、王仁等假道學(xué)來表現(xiàn)八股對(duì)文人的毒害，以及文路已衰。吳敬梓更是塑造了他心目中的理想人物，以及他們的人生經(jīng)歷，從而表現(xiàn)出前路之渺茫。

吳敬梓小說第一回中便借王冕之口發(fā)出“一代文人有厄”的預(yù)言，厄運(yùn)的承受者是士人們，吳敬梓對(duì)文人充滿了深深的悲憫?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”都是儒家至理名言。然而像杜少卿、莊紹光、虞搏士這樣的受儒家正統(tǒng)思想熏陶的文人，都最終選擇了避世，可見邦無道。由此可見文人的命運(yùn)堪憂。遲衡山、杜少卿、莊紹光、虞搏士似乎也意識(shí)到了這一點(diǎn)，因而想借泰伯祠，恢復(fù)“禮樂兵農(nóng)”。泰伯祠的祭祀便成了真儒賢士拯救士風(fēng)，挽救世運(yùn)的一次努力。于是杜少卿、遲衡山和莊紹光等人共同籌建泰伯祠以興禮樂。這也體現(xiàn)了吳敬梓的“救世之心”。

然而，大祭之后，作者用一系列故事表明，儒林中賢人禮樂事業(yè)似乎已到了盡頭。正如夏志清先生所說，《儒林外史》是一部有意識(shí)地從儒家觀點(diǎn)出發(fā)撰寫的諷刺小說。但是與歷史小說所贊賞的儒家英雄主義不同，它的儒家夾雜著一絲對(duì)政府行為或社會(huì)改革之徒勞無益的沮喪。［6］（P11）賢人們就像流星般稍縱即逝，而“鄉(xiāng)紳堂里，坐著幾個(gè)席頭，無非講的是那些升、遷、調(diào)、降的官場(chǎng)；就是那貧賤儒生，又不過做的是那些揣合逢迎的考校?！保?］（P367）由此可見，禮樂兵農(nóng)已走到盡頭，文人已陷入困境。

通過描述泰伯祠之倒塌，禮樂兵農(nóng)之不興，吳敬梓對(duì)所謂的上層社會(huì)已失去了信心，將目光轉(zhuǎn)向了底層社會(huì)。他刻畫了四位生活在市井中的奇人：一個(gè)是在寺院里安身卻會(huì)書法的季遐年，一個(gè)是賣紙筒卻棋藝高超的王太，一個(gè)是開茶館卻畫藝超群的蓋寬，一個(gè)是做裁縫卻又善于彈琴的荊元。他們各有本領(lǐng)，不附權(quán)貴，以“不在乎”的凜凜風(fēng)姿甩開功名富貴，只求身心自在，似有杜少卿等人的遺風(fēng)，但是何補(bǔ)于頹世呢？書中的市井之人，如胡屠戶等都受勢(shì)利之風(fēng)的熏染，傳統(tǒng)價(jià)值體系崩潰，雖有四大奇人，也無濟(jì)于事。由此反觀吳敬梓的心態(tài)，他添四客以述往思來，試圖在市井中尋找良方，卻最終無果。無論是儒林還是市井，禮樂都已經(jīng)走到了盡頭。禮崩樂壞，我道不行，世人末路矣。

吳敬梓悲憫受八股毒害的文人，憤恨攀權(quán)附貴的勢(shì)利之風(fēng)，哀嘆文人前路之渺茫。他試圖以儒家的禮樂文明拯救世風(fēng)，最終卻無果，世風(fēng)已無法挽救，文人的最終出路只能是歸隱。因此，吳敬梓含悲憤而著《儒林外史》。

注釋：

［1］吳敬梓：《儒林外史》，北京：中華書局，2009年1月版。

［2］李漢秋：《儒林外史研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年9月版。

［3］胡益民，李漢秋：《清代小說》，合肥：安徽教育出版社，1997年10月版。

［4］魯迅：《中國小說史略》，上海：上海古籍出版社，2011年12月版。

［5］傅繼馥：《一代文人的厄運(yùn)——〈儒林外史〉主題新探》，社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1982年，第02期。

［6］商偉：《禮與十八世紀(jì)的文化轉(zhuǎn)折——〈儒林外史〉研究》，北京：三聯(lián)書店，2012年9月版。

［7］朱一玄，劉毓忱：《儒林外史資料匯編》，天津：南開大學(xué)出版社，2003年版。

［8］陳美林：《吳敬梓與儒林外史》，沈陽：遼寧教育出版社，2000年12月版。

［9］張國風(fēng)：《〈儒林外史〉試論》，北京：中華書局，2002年版。

［10］顧鳴塘：《〈儒林外史〉與江南士紳生活》，上海：商務(wù)印書館，2005年6月版。

［11］胡益民，周月亮：《〈儒林外史〉與中國士文化》，合肥：安徽大學(xué)出版社，1995年版。

（羅青青 山東曲阜 曲阜師范大學(xué)文學(xué)院 273165）