金鑫，馬曉妍，張靜，盧成華

（遼寧省大連市友誼醫(yī)院老年病科，遼寧 大連 116000）

綜合干預(yù)對(duì)肌少癥患者生活質(zhì)量及預(yù)后的影響研究*

金鑫，馬曉妍，張靜，盧成華

（遼寧省大連市友誼醫(yī)院老年病科，遼寧 大連 116000）

目的探討綜合干預(yù)改善肌少癥患者生活質(zhì)量及預(yù)后。方法將該院老年科住院的肌少癥患者隨機(jī)分成兩組，每組各25例，分別為干預(yù)組和宣教組，干預(yù)組進(jìn)行包括有氧運(yùn)動(dòng)、營(yíng)養(yǎng)支持、肌少癥宣教等綜合干預(yù)，宣教組僅進(jìn)行肌少癥宣教，隨訪半年，觀察患者生活質(zhì)量及預(yù)后改善情況。生活質(zhì)量包括：骨骼肌指數(shù)（ASMI）、步速、握力、日常生活活動(dòng)能力（ADL）、工具性日常生活活動(dòng)能力（IADL）等。預(yù)后包括：跌倒、非計(jì)劃再住院、全因死亡等。結(jié)果干預(yù)組與宣教組ASMI比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)組與宣教組步速比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)組與宣教組握力比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)組與宣教組ADL比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)組與宣教組IADL比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)組跌倒3例，宣教組9例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)組非計(jì)劃再住院4例，宣教組非計(jì)劃再住院11例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組均未發(fā)生全因死亡。結(jié)論肌少癥患者經(jīng)過(guò)綜合干預(yù)，能夠明顯改善生活質(zhì)量，能夠改善預(yù)后。

肌少癥；老年綜合評(píng)估；有氧運(yùn)動(dòng)；營(yíng)養(yǎng)支持

肌少癥是常見的老年綜合征[1]，是近年來(lái)老年醫(yī)學(xué)研究的熱點(diǎn)[2]，但在我國(guó)相關(guān)的研究及數(shù)據(jù)較少[3]，本文以肌少癥人群為對(duì)象，對(duì)肌少癥人群進(jìn)行包括有氧運(yùn)動(dòng)及營(yíng)養(yǎng)支持、肌少癥宣教等綜合干預(yù)，觀察患者生活質(zhì)量及預(yù)后改善情況，探索適合國(guó)人的肌少癥干預(yù)方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2015年9月于遼寧大連市友誼醫(yī)院老年科住院，年齡＞60周歲的老年人50例。入選患者均符合肌少癥亞洲工作組關(guān)于亞洲肌少癥診斷共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)[4]。①肌量減少。身高校正的四肢帶肌的骨骼肌指數(shù)（ASMI），利用雙能X線吸收測(cè)定法（DXA）男性＜7.0 kg/m2，女性＜5.4 kg/m2。②步速減慢。6 m日常步速＜0.8 m/s。③握力減輕。男性＜26 kg，女性＜18 kg。滿足①②，或滿足①③，或滿足①②③，可診斷肌少癥。在選取調(diào)查對(duì)象過(guò)程中，患者性別、疾病種類、受教育程度、職業(yè)均不限。排除標(biāo)準(zhǔn)：不能移動(dòng)和不能獨(dú)立從椅子上站起；神經(jīng)系統(tǒng)疾病或骨關(guān)節(jié)疾病而無(wú)法進(jìn)行運(yùn)動(dòng)者；慢性心肺功能不全者（指不能進(jìn)行正常的日?；顒?dòng)：NYHA心力衰竭分級(jí)在Ⅲ、Ⅳ級(jí)，或不能耐受6 m的步行測(cè)試）；嚴(yán)重腎功能不全（CCr＜30 ml/min），需限制蛋白攝入的患者；惡性腫瘤者；外周動(dòng)脈缺血者；認(rèn)知功能受損，依從性差的患者。

1.2 方法

1.2.1 步驟符合要求的老年患者50例，簽署知情同意書后，完成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及臨床資料采集、實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、老年綜合評(píng)估（CGA）?；A(chǔ)數(shù)據(jù)包括：老人的姓名、性別、年齡、家庭住址、聯(lián)系電話等自然情況，臨床資料包括：身高、體重、血壓、心率、日常飲食情況、日常運(yùn)動(dòng)等，記錄慢病情況以及近半年的用藥情況等，用藥包括處方藥、非處方藥（OTC）、中草藥及保健品。老年綜合評(píng)估具體內(nèi)容及方法參見北京協(xié)和醫(yī)院老年示范病房通用方法[5]。對(duì)干預(yù)組患者行心肺運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)（CPET），制定運(yùn)動(dòng)處方。運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度：根據(jù)CPET中得到的無(wú)氧代謝閾值氧耗量的70%作為有氧運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)度。運(yùn)動(dòng)時(shí)間：30 min（包括熱身、整理運(yùn)動(dòng)各5 min）；運(yùn)動(dòng)頻率：每周3次；運(yùn)動(dòng)形式：慢步走、快步走或踏車運(yùn)動(dòng)。對(duì)干預(yù)組患者進(jìn)行膳食營(yíng)養(yǎng)調(diào)查，制定營(yíng)養(yǎng)處方，其中蛋白質(zhì)攝入量1.2g/（kg·d）。對(duì)宣教組患者僅進(jìn)行肌少癥宣教。隨訪半年，觀察以下指標(biāo)；骨骼肌指數(shù)（ASMI）、步速、握力、日常生活活動(dòng)能力（ADL）、工具性日常生活活動(dòng)能力（IADL）、跌倒、非計(jì)劃再住院、全因死亡等。

1.2.2 分組將入選的50例患者隨機(jī)分成干預(yù)組和宣教組，每組各25例，其中男27例，女23例。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 17.0軟件，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料使用頻數(shù)、百分比。計(jì)量資料組內(nèi)比較用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 ASMI

干預(yù)組中治療前后ASMI比較，采用t檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.00，P=0.057），干預(yù)組治療后ASMI較治療前升高不明顯，但有升高的趨勢(shì)。宣教組中治療前后ASMI比較，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.66，P=0.014），宣教組治療后ASMI較治療前下降。干預(yù)組與宣教組ASMI比較，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.31，P=0.002），干預(yù)組ASMI高于宣教組。見表1。

2.2 步速

干預(yù)組中治療前后步速比較，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.32，P=0.003），干預(yù)組治療后步速較治療前升高。宣教組中治療前后步速比較，采用t檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-1.77，P=0.089），宣教組治療后步速較治療前降低不明顯。干預(yù)組與宣教組步速療效比較，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t= 3.76，P=0.000），干預(yù)組步速高于宣教組。見表2。2.3 握力

干預(yù)組中治療前后握力比較，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.73，P=0.000），干預(yù)組治療后握力較治療前升高。宣教組中治療前后握力比較，采用t檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-1.74，P=0.094），宣教組治療后握力較治療前降低不明顯。干預(yù)組與宣教組握力療效比較，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t= 4.82，P=0.000），干預(yù)組握力高于宣教組。見表3。2.4 ADL

干預(yù)組中治療前后ADL比較，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.10，P=0.005），干預(yù)組治療后ADL較治療前升高。宣教組中治療前后ADL比較，采用t檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-0.83，P=0.417），宣教組治療后ADL較治療前降低不明顯。干預(yù)組與宣教組ADL療效比較，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.68，P=0.010），干預(yù)組ADL高于宣教組。見表4。

表1 各組治療前后ASMI比較（n=25，kg/m2±s）

表1 各組治療前后ASMI比較（n=25，kg/m2±s）

注：?Δ療效=治療后-治療前

組別ASMIt值P值干預(yù)組治療前5.188 0±0.735 03 2.000.057治療后5.276 0±0.835 30宣教組治療前5.224 0±0.843 74 -2.660.014治療后5.096 0±0.922 17干預(yù)組Δ療效?0.088 0±0.220 45宣教組Δ療效-0.128 0±0.240 69 3.310.002

表2 各組治療前后步速比較（n=25，m/s±s）

表2 各組治療前后步速比較（n=25，m/s±s）

注：?Δ療效=治療后-治療前

組別步速t值P值干預(yù)組治療前0.816 4±0.235 10 3.320.003治療后0.875 2±0.249 33宣教組治療前0.761 6±0.217 35 -1.770.089治療后0.742 8±0.177 87干預(yù)組Δ療效?0.058 8±0.088 57宣教組Δ療效-0.018 8±0.053 10 3.760.000

表3 各組治療前后握力比較（n=25，kg±s）

表3 各組治療前后握力比較（n=25，kg±s）

注：?Δ療效=治療后-治療前

組別握力t值P值干預(yù)組（n=25)治療前23.544 0±7.287 95 5.730.000治療后24.840 0±7.334 79宣教組（n=25)治療前23.484 0±6.130 84 -1.740.094治療后22.956 0±6.538 86干預(yù)組Δ療效?1.296 0±1.130 81宣教組Δ療效-0.528 0±1.516 17 4.820.000

表4 各組治療前后ADL比較（n=25，分±s）

表4 各組治療前后ADL比較（n=25，分±s）

注：?Δ療效=治療后-治療前

組別ADLt值P值干預(yù)組治療前5.320 0±0.802 08 3.100.005治療后5.720 0±0.613 73宣教組治療前5.320 0±0.945 16 -0.830.417治療后5.200 0±0.816 50干預(yù)組Δ療效?0.400 0±0.645 50宣教組Δ療效-0.120 0±0.725 72 2.680.010

2.5 IADL

干預(yù)組中治療前后IADL比較，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.38，P=0.003），干預(yù)組治療后IADL較治療前升高。宣教組中治療前后IADL比較，采用t檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-1.45，P= 0.161），宣教組治療后IADL較治療前降低不明顯。干預(yù)組與宣教組IADL療效比較，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.35，P=0.002），干預(yù)組IADL高于宣教組。見表5。

表5 各組治療前后IADL比較（n=25，分±s）

表5 各組治療前后IADL比較（n=25，分±s）

注：?Δ療效=治療后-治療前

組別IADLt值P值干預(yù)組治療前6.760 0±1.507 76 3.380.003治療后7.280 0±1.021 44宣教組治療前6.800 0±1.190 24 -1.450.161治療后6.560 0±1.227 46干預(yù)組Δ療效?0.520 0±0.770 28宣教組Δ療效-0.240 0±0.830 66 3.350.002

2.6 跌倒

干預(yù)組發(fā)生跌倒3例（12.0%），宣教組發(fā)生跌倒9例（36.0%），干預(yù)組與宣教組跌倒率比較，采用χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.947，P=0.047），干預(yù)組發(fā)生跌倒的概率低于宣教組。見表6。

表6 兩組跌倒發(fā)生率比較例（%）

2.7 非計(jì)劃再住院

干預(yù)組發(fā)生非計(jì)劃再住院的4例（16%），宣教組發(fā)生非計(jì)劃再住院11例（44%），干預(yù)組與宣教組非計(jì)劃再住院率比較，采用χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.667，P=0.031），干預(yù)組發(fā)生非計(jì)劃再住院的概率低于宣教組。見表7。

表7 兩組非計(jì)劃再住院率比較例（%）

2.8 全因死亡

2組均未發(fā)生全因死亡。

3 討論

肌少癥為常見的老年綜合征，常常是多因一果，對(duì)老年綜合征的管理不能靠單一的手段[6]，多維度的改善才能使老年人最大獲益。故本文的干預(yù)手段為有氧運(yùn)動(dòng)聯(lián)合營(yíng)養(yǎng)支持。來(lái)自中南大學(xué)湘雅醫(yī)院的研究[7]顯示，飲食控制聯(lián)合有氧運(yùn)動(dòng)可以改善代謝綜合征，表明多維度共同干預(yù)疾病的時(shí)代來(lái)臨了。

目前有研究[8]認(rèn)為，有氧運(yùn)動(dòng)可以改善骨骼肌質(zhì)量，改善骨骼肌功能，減少衰弱的發(fā)生。對(duì)于衰弱的老年人，相比抗阻力運(yùn)動(dòng)和無(wú)氧運(yùn)動(dòng)，有氧運(yùn)動(dòng)的耐受性更好，更容易被老年人接受，故本試驗(yàn)以有氧運(yùn)動(dòng)為運(yùn)動(dòng)形式，試驗(yàn)中患者耐受性良好。營(yíng)養(yǎng)不良是常見的老年綜合征[9]，可以導(dǎo)致感染、非計(jì)劃再住院等[10]，也可以導(dǎo)致肌少癥，補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)尤其蛋白質(zhì)為治療的關(guān)鍵，本文補(bǔ)充蛋白質(zhì)的方法采用AWGS推薦的蛋白質(zhì)攝入量1.2 g/（kg·d）。

重要臟器的增齡性改變未導(dǎo)致功能異常，為健康的重要標(biāo)準(zhǔn)[11]。肌少癥為增齡性疾病，隨著年齡增長(zhǎng)，患者的骨骼肌質(zhì)量逐步下降，骨骼肌功能逐漸減退，人體逐漸衰老，最終走向死亡。年齡越大，這種情況發(fā)生得就越快[12]。從本試驗(yàn)結(jié)果也可以看出，在宣教組中，患者骨骼肌指數(shù)在半年間較前明顯減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?；颊叩牟剿?、握力、ADL、IADL較半年前下降，雖然差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但可見其明確的下降趨勢(shì)，提示對(duì)老年人進(jìn)行針對(duì)性干預(yù)的必要性。而干預(yù)組中，無(wú)論患者的步速、握力、ADL、IADL，均較干預(yù)前提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示對(duì)肌少癥患者進(jìn)行綜合干預(yù)，對(duì)患者的功能及生活質(zhì)量改善明顯。

從本文結(jié)果可以看出，在肌肉力量的改善方面，干預(yù)組在治療前后，P值已經(jīng)非常接近0.05，但未得到顯著性差異的結(jié)果，讓人略感失望，本文作者解讀，一是本試驗(yàn)樣本量偏小。二是對(duì)入選患者的個(gè)案進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)年齡越大的患者，其骨骼肌力量下降越快，雖然經(jīng)積極干預(yù)，但這種增齡性疾病表現(xiàn)在骨骼肌上很難逆轉(zhuǎn)，綜合干預(yù)可以延緩肌少癥的發(fā)展，與骨骼肌質(zhì)量比較，骨骼肌功能更容易改善。

經(jīng)過(guò)綜合干預(yù)，干預(yù)組的跌倒和非計(jì)劃再住院好于宣教組，本結(jié)果對(duì)老人減少意外傷害和減少非計(jì)劃住院均有積極的意義。

通過(guò)有氧運(yùn)動(dòng)及營(yíng)養(yǎng)支持，可以使肌少癥老年人獲益，使生活質(zhì)量改善，預(yù)后改善，提示在肌少癥的干預(yù)方法中，有氧運(yùn)動(dòng)及營(yíng)養(yǎng)支持為重要的手段之一，為進(jìn)一步開展老年工作奠定基礎(chǔ)。

[1]ROSENBERG I H.Sarcopenia:origins and clinical relevance[J].J Nutr,1997,127(Suppl 5):s990-991.

[2]范利.老年肌少癥與衰弱綜合征之間的關(guān)系[J].中華保健醫(yī)學(xué)雜志,2014,16(6):415-416.

[3]李小鷹,王建業(yè),于普林.中國(guó)老年醫(yī)學(xué)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2013,32(1):1-2.

[4]CHEN L K,LIU L K,WOO J,et al.Sarcopenia in Asia:consensus report of the Asian working group for sarcopenia[J].J Am Med Dir Assoc,2014,15(2):95-101.

[5]王秋梅,劉曉紅.老年人綜合評(píng)估的實(shí)施[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志, 2012,31(1):13-15.

[6]陳崢.老年綜合征管理指南[M].北京:中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社, 2010:4-18.

[7]梁英,謝雄偉,劉艷芳,等.飲食控制聯(lián)合有氧運(yùn)動(dòng)治療代謝綜合征的臨床研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）,2007,32(4):671-674.

[8]HARBER M P,KONOPKA A R,DOUGLASS M D,et al．Aerobic exercise training improves whole muscle and single myofiber size and function in older women[J].Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol,2009,297(5):1452-l459.

[9]蒲虹杉,董碧蓉.老年相關(guān)疾病與營(yíng)養(yǎng)不良[J].腸外與腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng),2013, 20(2):123-125.

[10]金鑫,馬曉妍,盧成華.老年科門診患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查評(píng)估對(duì)其預(yù)后影響的調(diào)查分析[J].中外女性健康研究,2015,1(16):238-238.

[11]于普林.中國(guó)健康老年人標(biāo)準(zhǔn)2013解讀[J].保健醫(yī)苑,2014(1): 23-25.

[12]黃毅,佟曉光.中國(guó)人口老齡化現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2012, 32(21):4853-4855.

（申海菊 編輯）

Effect of comprehensive intervention on quality of life and prognosis of patients with sarcopenia*

Xin Jin,Xiao-yan Ma,Jing Zhang,Cheng-hua Lu
(Department of Geriatrics,Dalian Friendship Hospital,Dalian,Liaoning 116000,China)

Objective To explore whether the comprehensive intervention can improve the quality of life and prognosis of patients with sarcopenia.Methods The patients with sarcopenia in our hospital were randomly divided into intervention group and propaganda group in the prospective way.There were 25 cases in each group.The intervention group had comprehensive intervention including aerobic exercise,nutritional support and education of sarcopenia,while the propaganda group only received education of sarcopenia.The patients were followed up for six months to observe the improvement of the quality of life and prognosis.The indexes of quality of life included appendicular skeletal muscle mass(ASMI),walking speed,grip,activities of daily living(ADL),and instrumental activities of daily living(IADL).The prognosis included fall,unplanned hospitalization,death from any cause,etc.Results The changes of ASMI,walking speed,grip,ADL and IADL were significantly different between the intervention group and the propaganda group(P＜0.05).The number of the cases who fell was 3 in the intervention group and 9 in the propaganda group,the difference was statistically significant(P＜0.05).The case number of unplanned hospitalization was 4 in the intervention group,and 11 in the propaganda group,the difference was statistically significant(P＜0.05).There was no death in either group.Conclusions Comprehensive intervention can significantly improve the quality of life and prognosis in patients with sarcopenia.

sarcopenia;comprehensive geriatric assessment;aerobic exercise;nutritional support

R685

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.23.020

1005-8982（2016）23-0099-05

2016-03-14

遼寧省大連市科技計(jì)劃項(xiàng)目（No：2014E14SF153）

盧成華，E-mail：dlluchenghua@163.com