劉 英

（吉林省梅河口市婦幼保健院病理科，吉林 梅河口 135000）

宮頸液基薄層細胞檢測對宮頸癌篩查的應(yīng)用意義分析

劉 英

（吉林省梅河口市婦幼保健院病理科，吉林 梅河口 135000）

目的 比較傳統(tǒng)巴氏涂片與液基薄層細胞檢測在宮頸癌篩查中的應(yīng)用價值。方法 回顧性分析我院近年進行宮頸癌篩查320例，均采用傳統(tǒng)巴氏涂片與液基薄層細胞檢測兩種檢測方法，比較篩查準(zhǔn)確率及2種檢測方法的特異性、敏感性等指標(biāo)。結(jié)果 研究組確診36例，確診率92.3%明顯高于傳統(tǒng)組的64.1%。研究組LSIL、ASC、HSIL、SCC的篩查準(zhǔn)確率分別為90.9%、93.8%、85.7%、100%，均明顯高于傳統(tǒng)組（P＜0.05），檢測的敏感性92.3%明顯高于傳統(tǒng)組的64.1%（P＜0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)巴氏涂片法相比，采用液基薄層細胞學(xué)檢測法進行宮頸癌篩查，涂片的質(zhì)量更佳，檢測的準(zhǔn)確度和敏感度更高。

傳統(tǒng)巴氏涂片；液基薄層細胞檢測；宮頸癌

宮頸癌發(fā)病率僅次于乳腺癌，且近年來呈患者群體年輕化、發(fā)病率攀升的發(fā)展態(tài)勢[1]。傳統(tǒng)巴氏涂片法是臨床診斷宮頸癌的主要方法，它能有效降低宮頸癌的病死率，但該診斷法的假陰性率比較明顯，為6%～55%[2]。隨著宮頸細胞篩查技術(shù)的發(fā)展，液基薄層細胞檢測因其診斷準(zhǔn)確性高等優(yōu)點被廣泛應(yīng)用于臨床[3]。筆者現(xiàn)結(jié)合臨床實例，比較這兩種檢測方法在宮頸癌篩查中的應(yīng)用價值，以為臨床應(yīng)用提供參考，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析2013年8月至2015年8月在我院婦科進行宮頸癌篩查的患者320例，年齡20-63歲，平均（36.5±6.8）歲。已婚208例，未婚112例，均有性生活。孕次0～4次，平均孕次（1.5±0.8）次。入選案例均嚴(yán)格符合：①均不在妊娠或月經(jīng)期內(nèi)；②均無宮頸手術(shù)歷史；③均無合并嚴(yán)重肝、腎、心等疾??；④對本研究知情且同意。所有患者均進行傳統(tǒng)巴氏涂片法和宮頸液基薄層細胞學(xué)檢測法進行宮頸癌篩查，根據(jù)篩查方法的不同，前者記為傳統(tǒng)組，后者記為研究組。

1.2 檢查方法：傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)巴氏涂片法，所用器材為載玻片、宮頸刮板和無菌棉球。擦拭干凈宮頸后，插入刮板并繞宮頸旋轉(zhuǎn)。隨后將刮板上搜集到的細胞涂抹在玻片上。重復(fù)涂片，并用濃度為95%的酒精固定，之后進行巴氏染色，直接鏡檢進行宮頸癌篩查。

研究組采用宮頸液基薄層細胞學(xué)檢測法進行篩查，方法為：先準(zhǔn)備用于保存細胞溶液的專用塑料瓶、無菌棉球、離心管、細胞刷、采集器等所需設(shè)備。用無菌棉球擦拭干凈宮頸表面的分泌物，隨后輕輕將細胞刷置入宮頸內(nèi)并環(huán)繞宮頸旋轉(zhuǎn)1周，以收集宮頸內(nèi)的脫落細胞。將細胞刷放入內(nèi)盛PreservCyt溶液的收集瓶中，以充分溶解細胞刷上面的細胞。再用采集器采集溶液中的細胞，制成標(biāo)本，放入離心管中慢速運行30 min，取2 mL左右的沉淀液放置入內(nèi)盛溶液的小瓶中，進行液基薄層細胞學(xué)檢測。

1.3 效果判定：宮頸癌診斷結(jié)果以病理學(xué)檢查結(jié)果為準(zhǔn)，并以此檢驗兩種檢測方法的準(zhǔn)確度。①病理學(xué)檢查結(jié)果比較：觀察項目包括低度鱗狀上皮內(nèi)病變（LSIL）、非典型鱗狀細胞（ASC）、高度鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）、鱗狀細胞癌（SCC）。②比較2組以下項目：a.特異性=真陰性/（真陰性+假陽性）；b.敏感性=真陽性/（假陰性+真陽性）；c.陽性預(yù)測值=真陽性/（假陽性+真陽性）；d.陰性預(yù)測值=真陰性/（真陰性+假陰性）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：采用SPSS16.0處理所有數(shù)據(jù)，卡方檢驗計數(shù)資料，檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 組別間宮頸癌篩查結(jié)果比較：所有標(biāo)本的病理學(xué)檢查結(jié)果顯示，320例樣本中，39例為陽性，確診為宮頸癌，宮頸癌發(fā)生率為12.2%。39例確診患者經(jīng)檢查，傳統(tǒng)組25例檢測結(jié)果為陽性，確診率為64.1%，研究組36例為陽性，確診率92.3%，研究組診斷準(zhǔn)確率明顯高于傳統(tǒng)組（χ2=6.82，P=0.0325）。

2.2 組別間篩查結(jié)果比較：病理檢查結(jié)果顯示，39例確診宮頸癌患者中，LSIL、ASC、HSIL、SCC分別為11、16、7、5例，傳統(tǒng)組檢出例數(shù)分別為8、11、4、2例，研究組檢出例數(shù)分別為10、15、6、5例。從篩查準(zhǔn)確率上來看，研究組LSIL、ASC、HSIL、SCC的篩查準(zhǔn)確率分別為90.9%、93.8%、85.7%、100%，均明顯高于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。2.3 2種檢測方法的主要指標(biāo)比較：傳統(tǒng)組檢測特異性、敏感性、陰性預(yù)測值、陽性預(yù)測值分別為100%（320/320）、64.1%（25/39）、92.5%（296/320）、100%（25/25），研究組則分別為100%（320/320）、92.3%（36/39）、98.1%（314/320）、100%（36/36），2組檢測的特異性和陽性預(yù)測值均為100%，研究組檢測的敏感性92.3%明顯高于傳統(tǒng)組的64.1%（P＜0.05），2組的陰性預(yù)測值差異不大。

3 討 論

有研究表明，如果宮頸癌能得到及時、有效治療，5年內(nèi)治愈率可達90%以上[4]。因此，及時、準(zhǔn)確的篩查宮頸癌有利于及時確診病癥，控制癌細胞的蔓延，從而降低患者病死率。

宮頸癌篩查結(jié)果受篩查操作中，許多因素可對其造成影響，如是否將宮頸表面擦拭干凈，樣本是否最佳著色、樣本玻片的背景上有無白細胞或紅細胞等，涂片上細胞是否存在大量重疊等[5]。本文320例患者經(jīng)病理檢查，39例為陽性，確診為宮頸癌，宮頸癌發(fā)生率為12.2%。研究組確診率92.3%（36例）明顯高于傳統(tǒng)組的64.1%（25例）。筆者認為，傳統(tǒng)巴氏涂片的低確診率可能就和上述操作過程中的影響因素密切相關(guān)。傳統(tǒng)巴氏涂片法雖操作簡單，但容易導(dǎo)致涂片染色效果不佳，無法準(zhǔn)確判斷細胞邊界，致診斷失誤。此外，涂片細胞重疊也是傳統(tǒng)巴氏涂片檢測法的缺點之一，影響檢測準(zhǔn)確度[6]。

液基薄層細胞學(xué)檢測法的診斷準(zhǔn)確率及其敏感性均明顯高于傳統(tǒng)巴士涂片法，筆者將原因總結(jié)如下：該法在傳統(tǒng)巴氏涂片法的基礎(chǔ)上進行調(diào)整，操作時用細胞刷搜集宮頸表面的脫落細胞，取值范圍更大更全面。本法所采用的細胞保存技術(shù)非常先進，避免細胞與空氣接觸導(dǎo)致細胞干燥。還能離心處理超薄涂片，降低和避免細胞重疊率，能夠更加清晰地觀察細胞結(jié)構(gòu)，因此診斷準(zhǔn)確率相對理想。

綜上，筆者認為，與傳統(tǒng)巴氏涂片法相比，采用液基薄層細胞學(xué)檢測法進行宮頸癌篩查，涂片的質(zhì)量更好，檢測的敏感度更高。然而由于傳統(tǒng)巴氏涂片檢測法的操作簡單、費用低廉等優(yōu)點，該法在基層醫(yī)院仍被廣泛應(yīng)用，但該法的低診斷準(zhǔn)確度不容忽視，因此應(yīng)加快液基薄層細胞學(xué)檢測法在基層醫(yī)院的推廣應(yīng)用，這對降低宮頸癌病死率具有至關(guān)重要的意義。

[1] 鄭曉霞,李瓊珍,李玲,等.宮頸癌預(yù)后狀況及其影響因素分析[J].實用癌癥雜志,2014,29(3):314-316.

[2] 顏萍,龔旭華.高危型HPV結(jié)合液基細胞學(xué)技術(shù)在宮頸癌前病變診斷中的應(yīng)用[J].實用癌癥雜志,2014,29(5):519-521.

[3] 李秀,楊姍姍,安然.宮頸液基薄層細胞學(xué)檢測(TCT)聯(lián)合陰道鏡在篩查宮頸癌前病變中的價值[J].中國實驗診斷學(xué),2013,17(9):1644-1647.

[4] 王玉香.液基薄層細胞學(xué)在早期宮頸癌篩查中的應(yīng)用[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床,2013,10(2):230-231.

[5] 李兵,張小莊,羅喜平,等.廣東省潮州地區(qū)農(nóng)村婦女宮頸癌不同篩查方法的效果評價[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志,2013,9(1):33-39.

[6] 傅煒.4種不同檢查方法在宮頸癌篩查中的臨床應(yīng)用價值[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2016,14(6):72-73.

R737.33

B

1671-8194（2017）31-0077-02