陳宏波

(中共雙鴨山市委黨校 第2教研部，黑龍江 雙鴨山 155100)

1914年民國(guó)北洋政府結(jié)合西方行政制度與中國(guó)傳統(tǒng)司法文化前提下頒布的《行政訴訟法》標(biāo)志著中國(guó)拉開(kāi)了百年行政訴訟法制建設(shè)的大幕，而1989年4月由第七屆全國(guó)人大二次會(huì)議審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》則是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)和民主政治建設(shè)的至關(guān)重要的一步，開(kāi)啟了新中國(guó)行政訴訟制度和依法治國(guó)的新篇章，直至2014年，全國(guó)人大常委會(huì)彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政訴訟法不足，并在完善原《行政訴訟法》的基礎(chǔ)上通過(guò)了《行政訴訟法》修改方案，這是我國(guó)有效保障依法治國(guó)順利推進(jìn)的重要舉措。新修訂的《行政訴訟法》的實(shí)施，有利于保障公民權(quán)利，限制行政權(quán)力，將“民告官”的司法訴訟體制推向了更為現(xiàn)代化、法制化的新高度，更是踐行十九大關(guān)于依法治國(guó)，推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府的有力武器[1]。

一、新修《行政訴訟法》的亮點(diǎn)解讀

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)的審判工作在不同程度上都會(huì)受到地方公權(quán)力的影響和干預(yù)，但在眾多司法工作中，行使監(jiān)督職責(zé)的行政審判受干預(yù)的程度相對(duì)更為嚴(yán)重，由于地方法院受制于地方政府人、財(cái)、物的制約，導(dǎo)致一些行政案件無(wú)法正常的受理或判決，以致出現(xiàn)“判后必上訴”“信訪不信法”的亂象。新修改的《行政訴訟法》推行3年以來(lái)，在許多方面實(shí)現(xiàn)了理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)舉，受到社會(huì)各界和人民群眾的高度評(píng)價(jià)，既符合中國(guó)實(shí)際，又適應(yīng)十九大強(qiáng)調(diào)的推進(jìn)依法治國(guó)，法治政府以及依法行政的新要求、新發(fā)展任務(wù)。

(一)《行政訴訟法》立法目的的修改

行政訴訟就是為了維護(hù)公民權(quán)利不受行政機(jī)關(guān)的侵害，而實(shí)踐表明，每當(dāng)“維護(hù)公權(quán)”與“保護(hù)民權(quán)”二者發(fā)生沖突時(shí)，公民認(rèn)為其侵犯了自身的某些權(quán)利，而行政機(jī)關(guān)卻認(rèn)為做法沒(méi)有錯(cuò)誤，由此產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。為有效地解決二者間的沖突和矛盾，我國(guó)《行政訴訟法》必須首先定位其立法目的，而此次《行政訴訟法》的修改就以立法目的明確做到了行政訴訟價(jià)值的真正回歸。新修訂的《行政訴訟法》第1條開(kāi)宗明義：有效監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法執(zhí)政，保護(hù)公民、法人及其他組織合法權(quán)益，確保人民法院公平、公正審理案件，解決行政爭(zhēng)議，根據(jù)憲法制定本法。新修《行政訴訟法》相比原法：一是將“公正”作為人民法院審判案件的評(píng)定準(zhǔn)則，相較原“正確”一詞而言，為實(shí)現(xiàn)并保障人民群眾的核心要求，“公正”更彰顯了司法工作的本質(zhì)意義和生命線。二是為強(qiáng)化行政訴訟化解爭(zhēng)議糾紛的作用，增強(qiáng)公民的法治意識(shí)，并用法律手段解決矛盾，新修《行政訴訟法》增加“解決行政爭(zhēng)議”為立法目的。三是為強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)依法行政，有效監(jiān)督行政行為的合法性、合理性，為違法行政行為侵害的合法權(quán)益提供法律救濟(jì)和保障，新修《行政訴訟法》特將“監(jiān)督和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法履行職權(quán)”的“維護(hù)”一詞除去，改為“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”[2]。

(二)新修《行政訴訟法》的受案范圍

當(dāng)公民權(quán)利受行政權(quán)非法侵害時(shí)，行政訴訟成為公民尋求司法救濟(jì)的有效途徑，因此，受案范圍就成為體現(xiàn)行政制度是否發(fā)揮其應(yīng)有作用和進(jìn)步程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)，也是《行政訴訟法》修改過(guò)程中最為關(guān)注的重點(diǎn)。1.新法用“行政行為”取代“具體行政行為”?！熬唧w行政行為”在實(shí)踐運(yùn)用中，因其概念不準(zhǔn)確、不科學(xué)，以致人民法院以不在受案范圍為借口不受理行政案件，由此產(chǎn)生立案難的突出問(wèn)題，而“行政行為”的概念更具彈性化，解釋空間擴(kuò)大，實(shí)質(zhì)也是對(duì)受案范圍的擴(kuò)大。2.新法同樣采用列舉式的方法將原有可受理案件的八項(xiàng)增加到十二項(xiàng)。將一些具體的知情權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等行政行為納入受案范圍，特別是第八項(xiàng)“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)為限制或排除競(jìng)爭(zhēng)而濫用行政行為”以及第十一項(xiàng)“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履職或未按約定履行、違法變更、解除政府土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議等協(xié)議的”增加，逐步將公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以外的其他權(quán)利納入行政訴訟受案范圍。3.規(guī)章授權(quán)組織做出的行政行為的增加。伴隨行政審批制度的深入改革，簡(jiǎn)政放權(quán)已然成為政府部門科學(xué)、合理執(zhí)政的大勢(shì)要求，公共服務(wù)和公共管理職能很多已由各社會(huì)組織承擔(dān)，新修《行政訴訟法》則將這些社會(huì)組織納入行政訴訟受案范圍之中，同樣體現(xiàn)其監(jiān)督管理行政行為的力度和決心。4.對(duì)部分抽象行政行為進(jìn)行附帶性審查。在長(zhǎng)期法律實(shí)踐中，由于地方政府或有關(guān)部門指定的行政規(guī)范性文件有越權(quán)或錯(cuò)位的現(xiàn)象，以致具體行政行為侵犯了公民的合法權(quán)益。新法規(guī)定，相對(duì)人在以具體行政行為起訴時(shí)，可提請(qǐng)附帶審查具體行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門或地方政府、部門制定的規(guī)范性文件，以從根本上減少滋生此類具體行政違法案件。

(三)新修《行政訴訟法》保障公民訴權(quán)

依法治國(guó)基本方略的貫徹落實(shí)為公民權(quán)利提供了有效的司法救濟(jì)。而面對(duì)立案難這一行政訴訟突出問(wèn)題，加之很多法院又多采取非行政訴訟手段解決糾紛，對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益是一項(xiàng)極大的挑戰(zhàn)。《行政訴訟法》修改過(guò)程中即將重點(diǎn)著眼于暢通訴訟渠道，促進(jìn)行政訴訟步入正軌。1.改革立案程序。新修《行政訴訟法》以立案登記制取代立案審查制，并規(guī)定人民法院在接到行政訴訟案件時(shí)，對(duì)已符合立案要求的進(jìn)行立案登記；當(dāng)無(wú)法判斷該行政起訴是否符合立案要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)出具書面接收證明并接受起訴狀，對(duì)于是否立案應(yīng)在七日內(nèi)以決定形式送達(dá)行政相對(duì)人；如不符合立案要求，人民法院在下發(fā)不予立案的決定中載明理由。如果原告不服人民法院不予立案的決定，可以就此案件向上一級(jí)人民法院申訴。法院有責(zé)任向當(dāng)事人一次性告知起訴狀存在問(wèn)題或需補(bǔ)正的內(nèi)容[3]。2.不予立案工作人員的責(zé)任。新修《行政訴訟法》規(guī)定，原告可以以原法院不予立案或不出具一次性說(shuō)明不予立案的書面決定為由將其投訴至上一級(jí)人民法院，上一級(jí)人民法院應(yīng)依規(guī)對(duì)直接負(fù)責(zé)人進(jìn)行處罰。另外，當(dāng)事人也可就符合條件的行政訴訟案件遭到法院既無(wú)立案裁定又不立案為由起訴至上一級(jí)人民法院，由上一級(jí)人民法院立案審理此案，或上一級(jí)人民法院指定其他下級(jí)法院審理。

一項(xiàng)法律的修改離不開(kāi)實(shí)際，要有實(shí)際意義就必須有創(chuàng)新。因此我們說(shuō)，沒(méi)有最好的法律，只有符合現(xiàn)實(shí)發(fā)展，權(quán)衡利益與權(quán)利的更好法律。新修《行政訴訟法》亮點(diǎn)頗多，充分貫徹落實(shí)了黨的十九大關(guān)于依法治國(guó)的新任務(wù)和新要求，是推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的強(qiáng)大動(dòng)力。

二、新修訂的《行政訴訟法》助力依法治國(guó)

在十九大全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的大背景下，限制公權(quán)力，保障公民個(gè)人權(quán)利，培育公民法治意識(shí)，對(duì)“依法而治”轉(zhuǎn)型升級(jí)為“良法善治”起到不可或缺的支撐作用[4]。新修《行政訴訟法》的實(shí)施，有效地將行政執(zhí)法權(quán)置于司法的有效監(jiān)督之下，倒逼政府部門“有權(quán)不亂為”，給予人民面對(duì)任性、強(qiáng)勢(shì)、濫權(quán)、不作為行政行為以有力的救濟(jì)途徑，為中國(guó)新時(shí)期依法治國(guó)要求營(yíng)造了和諧的社會(huì)環(huán)境。

(一)新《行政訴訟法》監(jiān)督和制約行政權(quán)力

治權(quán)為法治之關(guān)鍵所在，既將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。依法行政已然成為依法治國(guó)的重要基石，行政機(jī)關(guān)能否在憲法和法律規(guī)范的范圍內(nèi)行使職權(quán)是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的關(guān)鍵，同時(shí)，也需要有相關(guān)的法律保障行政違法行為受到法律制裁，此次《行政訴訟法》的修改同樣關(guān)注于對(duì)行政的監(jiān)督和制約作用。1.新法加強(qiáng)行政首長(zhǎng)出庭制度。行政訴訟實(shí)施以來(lái)，行政機(jī)關(guān)作為被告出現(xiàn)在行政訴訟中，多是由行政機(jī)關(guān)工作人員或委托律師出庭應(yīng)訴，往往無(wú)法解決官民之間的矛盾，甚至因其態(tài)度問(wèn)題，置于行政機(jī)關(guān)高高在上的錯(cuò)覺(jué)，更容易激化矛盾。隨著社會(huì)法制觀念的深入和國(guó)家法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，一些地區(qū)為將群眾與行政機(jī)關(guān)矛盾化解在當(dāng)面，則進(jìn)一步推行行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴機(jī)制，提高行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法行使職權(quán)的意識(shí)，以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的雙贏。而新修《行政訴訟法》不僅保留了此種行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的機(jī)制，更是將之強(qiáng)化。新法規(guī)定：出庭應(yīng)訴是被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的義務(wù)，不能出庭的負(fù)責(zé)人應(yīng)說(shuō)明理由并應(yīng)委托相關(guān)工作人員出庭。這種具有中國(guó)特色的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的行政訴訟制度，因地制宜地解決了訴訟存在的相關(guān)矛盾和在行政訴訟中原被告雙方地位不等問(wèn)題，使法律資源充分發(fā)揮化解糾紛的作用。通過(guò)行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度，相關(guān)負(fù)責(zé)人充分參與整個(gè)庭審過(guò)程，既可直接就原告或庭審人員提出的問(wèn)題進(jìn)行解釋說(shuō)明，又能緩解官民矛盾，提高訴訟效率，并且將行政機(jī)關(guān)工作中存在的問(wèn)題直接暴露在負(fù)責(zé)人面前，進(jìn)而促進(jìn)行政機(jī)關(guān)守法，依法執(zhí)政水平的提升。2.加大行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行判決的懲處力度。國(guó)家性質(zhì)決定我國(guó)并非三權(quán)分立的國(guó)家，所以在司法實(shí)踐中往往出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)接到人民法院的相關(guān)行政訴訟判決而運(yùn)用地方權(quán)力拒不執(zhí)行的情況，以致出現(xiàn)“民告官”執(zhí)行難的問(wèn)題。新修《行政訴訟法》做出相關(guān)規(guī)定以增強(qiáng)人民法院生效法律文書的震懾力，保證判決的有效執(zhí)行。人民法院可依生效的行政判決直接通知有關(guān)銀行從行政機(jī)關(guān)賬戶內(nèi)劃撥應(yīng)給付的款額或罰款；行政機(jī)關(guān)在接到判決后的規(guī)定期間不予執(zhí)行,在法定履行期第二天起對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人予以罰款；通過(guò)規(guī)定形式通告行政機(jī)關(guān)不履行判決的情況。向行政機(jī)關(guān)的同級(jí)人事機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議，該機(jī)關(guān)在接到司法建議后應(yīng)及時(shí)處理問(wèn)題并反饋給人民法院。如果因行政機(jī)關(guān)不履行調(diào)解書或不執(zhí)行判決、裁定而造成了惡劣的社會(huì)影響，人民法院可以此為由拘留行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)人或其他主管人員；行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人如有違法行為，法院可追究其法律責(zé)任[5]。

(二)完善管轄制度，保證司法公正

司法體制改革是依法治國(guó)重要組成部分，而現(xiàn)存的司法地方化問(wèn)題嚴(yán)重影響司法公正，阻礙司法體制改革的順利推進(jìn)。在實(shí)踐中，地方政府干預(yù)司法的現(xiàn)象更是屢見(jiàn)不鮮，干預(yù)行政案件成為其中最為突出的問(wèn)題。為解決行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)的問(wèn)題，新修《行政訴訟法》為助力司法體制改革，進(jìn)一步完善了管轄制度：一是中級(jí)人民法院可管轄起訴縣級(jí)以上人民政府的行政訴訟案件；或者中級(jí)人民法院可依據(jù)其他法律明確規(guī)定中級(jí)人民法院具有管轄權(quán)而對(duì)該案件行使管轄權(quán)。二是明確人民法院跨行政區(qū)域的管轄制度。在《行政訴訟法》修改過(guò)程中，有人提出設(shè)立行政法院專門審判行政訴訟案件的構(gòu)想和實(shí)施方案，但此專門法院的設(shè)置關(guān)乎司法體制改革的全局，需要長(zhǎng)期的實(shí)踐和探索來(lái)確定。但新修《行政訴訟法》明確規(guī)定：經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可分析案件具體情況，指定其他跨行政區(qū)域的人民法院管轄行政訴訟案件。

(三)規(guī)范訴訟程序，提高司法公信力

《行政訴訟法》本身既有規(guī)范訴訟程序的屬性和功能，程序正當(dāng)更是提高司法公信力，推進(jìn)依法治國(guó)的有力保障。修改前的《行政訴訟法》因少見(jiàn)程序規(guī)定而需最高人民法院的司法解釋予以補(bǔ)充，新法則根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)程序做出相應(yīng)規(guī)定，彌補(bǔ)了制度空白。一是新修《行政訴訟法》改變舊法的“判決維持”，并以“判決駁回原告訴訟請(qǐng)求”代替，增添了判決確認(rèn)無(wú)效、違法和判決給付等規(guī)定。二是增設(shè)簡(jiǎn)易程序，新法為降低訴訟成本，提高審判效率，相應(yīng)的規(guī)定簡(jiǎn)易程序：第一審案件中如具有權(quán)利義務(wù)明確、事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大等條件，且被訴行政案件涉及金額在二千元以下，行政行為是依法當(dāng)場(chǎng)做出，屬于政府信息公開(kāi)案件，可適用簡(jiǎn)易程序。如有當(dāng)事人雙方皆同意適用簡(jiǎn)易程序的，也可適用。三是變更原有規(guī)定第一審案件三個(gè)月審理期限，將一審審理期限延長(zhǎng)至六個(gè)月，上訴案件兩個(gè)月的審理期限延長(zhǎng)了一個(gè)月，變?yōu)槿齻€(gè)月。四是新修《行政訴訟法》明確了可適用調(diào)解的行政訴訟案件包括行政補(bǔ)償、行政賠償案件以及行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的案件。五是明確行政訴訟上訴案件開(kāi)庭審理原則。新修《行政訴訟法》改變舊法人民法院對(duì)事實(shí)清楚的行政訴訟上訴案件書面審理的規(guī)定為以開(kāi)庭審理為原則，規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理并組合議庭。合議庭也可依詢問(wèn)當(dāng)事人或經(jīng)閱卷、調(diào)查，認(rèn)為沒(méi)有新的事實(shí)或證據(jù)的，決定不開(kāi)庭審理該案件。六是新法合理完善行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交叉處理機(jī)制：當(dāng)事人因行政登記、許可、征用、征收和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議做出裁決提起訴訟的，人民法院可依當(dāng)事人申請(qǐng)與相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議一并解決要求，一并審理案件。

三、強(qiáng)化新修《行政訴訟法》推進(jìn)依法治國(guó)的作用

《行政訴訟法》的修改極大完善了我國(guó)現(xiàn)有的行政訴訟制度，有利于行政訴訟功能在司法體制改革中進(jìn)一步發(fā)揮作用，促進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)及法治政府的建設(shè)。但面對(duì)國(guó)家依法治國(guó)基本戰(zhàn)略與司法體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，《行政訴訟法》的修改能否不負(fù)眾望，打破政權(quán)掣肘司法權(quán)的藩籬，還需要在實(shí)踐操作中印證。正如《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》所提及：法律實(shí)施保障法律權(quán)威，法律實(shí)踐保持法律生命力。因此，新法修改后，如何能夠發(fā)揮其對(duì)依法治國(guó)的保障作用，是值得關(guān)注的問(wèn)題。

(一)增強(qiáng)新法宣傳

《行政訴訟法》的修改目的之一就是要解決行政訴訟“民告官”的困境，強(qiáng)調(diào)官民平等，通過(guò)完善法律來(lái)不斷弱化官本位思想。但作為相對(duì)弱勢(shì)的人民群眾而言，還存在一些不了解法律或不懂如何運(yùn)用法律的問(wèn)題，這使得在實(shí)踐中存在權(quán)益得不到保障的現(xiàn)象。所以，增強(qiáng)對(duì)新法的宣傳力度成為有關(guān)部門依法執(zhí)政、落實(shí)依法治國(guó)基本戰(zhàn)略的應(yīng)有責(zé)任。通過(guò)對(duì)新修《行政訴訟法》的宣傳，各界民眾和組織知法、懂法、用法，用于法律手段保護(hù)合法權(quán)益的同時(shí)，形成監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政之合力，保證新法的良好運(yùn)行。與此同時(shí)，法律法規(guī)的制定實(shí)踐過(guò)程中，一定會(huì)出現(xiàn)滯后因素的影響，只有通過(guò)不斷地完善和修改，才能保證法律法規(guī)有效的規(guī)范主體行為、保障主體權(quán)益，所以，在宣傳新法的過(guò)程中，更應(yīng)注重實(shí)踐的反饋和群眾呼聲，了解行政糾紛案件發(fā)展形勢(shì)和特征，并通過(guò)有效的宣傳使社會(huì)民眾有所了解，掌握行政訴訟法的使用原則，營(yíng)造依法治國(guó)的社會(huì)環(huán)境。

(二)營(yíng)造良好的司法環(huán)境

此次《行政訴訟法》的修改與實(shí)施正處在我國(guó)十八大、十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)召開(kāi)的關(guān)鍵時(shí)期，面對(duì)著國(guó)家依法治國(guó)、建設(shè)法治政府、法治社會(huì)的大好環(huán)境下，要想打破“民告官”難立案、難審判、難執(zhí)行的困境，僅僅依靠法院是不夠的，發(fā)揮對(duì)依法治國(guó)的保障功能，需要營(yíng)造良好的司法環(huán)境。一是在全社會(huì)宣傳法治文化，培養(yǎng)法治文化，提升全民和全社會(huì)的法治意識(shí)，強(qiáng)化法治觀念。特別是法治思維在領(lǐng)導(dǎo)干部群體工作中的體現(xiàn)和運(yùn)用，培養(yǎng)干部群體法治工作方式，提升依法治國(guó)、依法執(zhí)政理念。二是全方位提升司法體制改革和深化依法執(zhí)政共同推進(jìn)，為行政審判提供優(yōu)質(zhì)的司法環(huán)境，為人民法院獨(dú)立公正行使審判權(quán)提供有利條件，使全社會(huì)感受到司法的權(quán)威性和公信力。三是全國(guó)各級(jí)人民法院共同協(xié)作，積極行動(dòng)，共建機(jī)制體制改革創(chuàng)新，為行政審判提供組織保障。各級(jí)人民法院領(lǐng)導(dǎo)要有敢于負(fù)責(zé)、公正司法的精神擔(dān)當(dāng)，將行政審判的公正作為法治建設(shè)的重要任務(wù)。

(三)深化行政審判體制改革

新法的實(shí)施主要依靠各級(jí)法院及法官的貫徹落實(shí)和有效運(yùn)用，針對(duì)行政訴訟案件的困境問(wèn)題，新修《行政訴訟法》做出了相應(yīng)的回應(yīng)和解決，但執(zhí)行成效還要取決于今后的行政審判體制改革。在依法治國(guó)大背景下，司法體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)更要具有創(chuàng)新性和開(kāi)拓精神，增強(qiáng)調(diào)查研究的能力和水平，著重關(guān)注管轄地區(qū)行政訴訟案件的審理成效，逐年遞減量和干擾訴訟因素，及早作預(yù)案，及早解決問(wèn)題，為貫徹實(shí)施新法創(chuàng)造有利環(huán)境。其中，行政不作為、行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行判決應(yīng)成為關(guān)注焦點(diǎn)，加大對(duì)行政爭(zhēng)議案件的實(shí)質(zhì)性解決，以提高行政審判的公信力和權(quán)威性。進(jìn)一步完善行政考核機(jī)制，做到有錯(cuò)必糾，裁判公正，程序正當(dāng)，全面實(shí)現(xiàn)審判流程與判決文書的主動(dòng)公開(kāi)。

(四)強(qiáng)化依法行政監(jiān)督能力

黨的十九大將依法治國(guó)作為我國(guó)新時(shí)期的基本方略，總目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。由此看出，我國(guó)法律與政治有著密不可分的聯(lián)系。而改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間都在關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，相應(yīng)的法律保障機(jī)制有所松懈，使得出現(xiàn)一些人工作、生活中缺乏法律約束意識(shí)，其中包括行政機(jī)關(guān)的工作人員依法行政認(rèn)識(shí)不足的突出問(wèn)題。正所謂：“沒(méi)有制約的權(quán)力是腐敗的溫床，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！毙姓C(jī)關(guān)應(yīng)代表廣大群眾的利益，是法律權(quán)威的表率，其權(quán)力也必須“被限制在表達(dá)共同體利益的法律范圍內(nèi)”[6]。保障依法治國(guó)順利推進(jìn)，落實(shí)行政機(jī)關(guān)行為的公正性，就要強(qiáng)化依法行政監(jiān)督能力，健全依法有序、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、民主公正的行政問(wèn)責(zé)制度體系和行政復(fù)議制度，保證普通民眾自身合法權(quán)利，促進(jìn)公平正義法治社會(huì)的建設(shè)[7]。而法治社會(huì)的建設(shè)和依法治國(guó)精神貫徹落實(shí)，需要各界共同遵守法律，加之行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政法律法規(guī)開(kāi)展行政工作，與之相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和行動(dòng)規(guī)范更應(yīng)顯見(jiàn)于《行政訴訟法》中。

(五)貫徹從嚴(yán)治黨思想理念

從嚴(yán)治黨不僅是貫徹在黨建工作中的重要要求，也要堅(jiān)定于行政訴訟的制定和執(zhí)行過(guò)程中。我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情和現(xiàn)實(shí)黨內(nèi)嚴(yán)峻形勢(shì)，提出從嚴(yán)治黨，其目的在于保持黨員的純潔性、紀(jì)律性，保持與人民群眾的血肉聯(lián)系，更好的全心全意為人民服務(wù)。而作為行政機(jī)關(guān)的行政主體，多數(shù)為共產(chǎn)黨員，通過(guò)從嚴(yán)治黨與行政訴訟法的思想聯(lián)構(gòu)，突出黨中央從嚴(yán)治黨、規(guī)范行政機(jī)關(guān)工作人員的魄力和決心，彰顯二者在依法治國(guó)方針的目標(biāo)一致性。所以，在行政訴訟法中貫徹從嚴(yán)治黨的思想理念，一方面，能夠幫助其事半功倍的實(shí)現(xiàn)其立法目的，維護(hù)好作為行政相對(duì)人的組織、公民、法人的合法權(quán)益。另一方面，能夠提升法律制定與落實(shí)的科學(xué)性和合理性，更加適應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要。除此之外，從嚴(yán)治黨思想理念貫徹于行政訴訟法的實(shí)施，能夠使行政訴訟法在行政案件中充分發(fā)揮規(guī)范作用，提高行政訴訟的適用效果，保障依法治國(guó)順利進(jìn)行[8]。

新修《行政訴訟法》是在實(shí)施了25年的行政訴訟實(shí)踐基礎(chǔ)上的進(jìn)步和創(chuàng)新，是推進(jìn)黨的十九大依法治國(guó)進(jìn)程的法治探索，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代精神和法治意蘊(yùn)。新修《行政訴訟法》正在以一種反思和權(quán)衡的態(tài)度循序漸進(jìn)為全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程貢獻(xiàn)力量。

[1] 殷鴻.“民告官”邁入2.0時(shí)代——解讀新修改的行政訴訟法[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-12-06.

[2] 袁杰.中華人民共和國(guó)行政訴訟法解讀(2014年版)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014：12.

[3] 章志遠(yuǎn).論變革觀在《行政訴訟法》修改中的運(yùn)用[J].行政法學(xué)研究，2015，(4)：44-49.

[4] 張文顯.和諧精神的導(dǎo)入與中國(guó)法治的轉(zhuǎn)型——從以法而治到良法善治[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2010,(3):7-16，161.

[5] 胡建淼，吳歡.中國(guó)行政訴訟法制百年變遷[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014，(12)：28-45.

[6] [英]A·J·M·米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇，張志銘，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995：190.

[7] 唐鐵漢.我國(guó)開(kāi)展行政問(wèn)責(zé)制的理論與實(shí)踐[J].中國(guó)行政管理，2007，(1).

[8] 李步云，李林，胡云騰，等.全面推進(jìn)依法治國(guó)邁向法治新時(shí)代[J].法學(xué)研究，2013，(9)：3-37.