周靜靜

摘要：隨著國企混合所有制改革的大力開展，建立國企職業(yè)經(jīng)理人制度，完善國企法人治理結構迫在眉睫。通過委托代理博弈模型，分析在國企董事會和職業(yè)經(jīng)理人這種委托代理關系下職業(yè)經(jīng)理人的行為選擇，并從二者之間的博弈來分析如何激勵職業(yè)經(jīng)理人更為積極的工作，提高委托代理關系的有效性以及如何對職業(yè)經(jīng)理人進行約束，降低職業(yè)經(jīng)理人的道德風險，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。

關鍵詞：委托代理博弈；國企；職業(yè)經(jīng)理人；激勵

中圖分類號：F24

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.043

1引言

黨的十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào)要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。隨后各省市明確了國企的改革方向，將國企混合所有制改革作為重點，通過建立國企職業(yè)經(jīng)理人制度，實施股權多元化來完善國企法人治理結構。但是，目前我國職業(yè)經(jīng)理人市場還不完善，職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)良莠不齊，國企作為委托人和代理人職業(yè)經(jīng)理人之間存在利益沖突和信息不對稱的情況。二者之間的信息不對稱導致國企不易對職業(yè)經(jīng)理人行為進行監(jiān)督，可能造成職業(yè)經(jīng)理人的行為目標與國企的戰(zhàn)略目標不一致。此外，薄弱的社會監(jiān)督和約束力量，也可能造成國企職業(yè)經(jīng)理人的僭越行為。因此，建立一套科學有效的激勵約束機制，協(xié)調(diào)好國企和職業(yè)經(jīng)理人之間的關系，對降低職業(yè)經(jīng)理人的道德風險，避免逆向選擇行為，提高國企經(jīng)營效益，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值有著重要意義。

2國企職業(yè)經(jīng)理人委托代理關系的形成

現(xiàn)代意義的委托代理的概念最早是由羅斯提出，他認為如果當事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權，則代理關系就隨之產(chǎn)生了。隨后詹森和麥克林的研究將委托代理關系視作一種委托人委托代理人根據(jù)其利益從事某些活動，并相應地授予代理人某些決策權的契約關系。國企的自身特性導致國企存在多重委托代理關系，主要有社會公民和國資委之間的委托代理關系、國資委和其委派的董事會成員之間的委托代理關系、董事會和職業(yè)經(jīng)理人之間的委托代理關系。在本文的分析中，國企和職業(yè)經(jīng)理人之間的委托代理關系忽略初始委托人社會公民和次級委托人國資委，簡化為國企董事會和職業(yè)經(jīng)理人之間直接委托代理關系。委托人和代理人之間的信息不對稱是委托代理問題出現(xiàn)的主要原因，委托人董事會不易直接觀察到職業(yè)經(jīng)理人的努力工作程度，無法對其實行有效的監(jiān)督和約束，而職業(yè)經(jīng)理人很清楚自己付出的努力水平，二者之間存在的信息不對稱可能會導致職業(yè)經(jīng)理人采取冒險行為，例如貪污受賄、挪用公款、任人唯親等等，造成職業(yè)經(jīng)理人的道德風險。正是道德風險問題的存在，對職業(yè)經(jīng)理人的責權利制衡是必要的。董事會應根據(jù)職業(yè)經(jīng)理人的行為選擇來設計完善的激勵約束機制，從而對職業(yè)經(jīng)理人實行有效的監(jiān)督和約束。

3董事會與職業(yè)經(jīng)理人之間博弈模型的建立

3.1模型的假設

根據(jù)董事會和職業(yè)經(jīng)理人之間存在的委托代理問題，模型建立的前提條件有：第一，董事會不能直接觀察到職業(yè)經(jīng)理人的努力工作程度，也不能確定職業(yè)經(jīng)理人的行為選擇是否符合自己的利益，但是董事會可以觀察到職業(yè)經(jīng)理人的努力工作結果，所以董事會會按照工作結果來決定職業(yè)經(jīng)理人的薪酬。第二，職業(yè)經(jīng)理人清楚自己付出的努力水平，可能會不顧董事會的利益，利用自己的信息優(yōu)勢來謀取自己的利益，實現(xiàn)自身效用最大化。第三，董事會實行的約束和激勵手段，可以提升職業(yè)經(jīng)理人的努力工作程度，使得職業(yè)經(jīng)理人的行為選擇符合董事會利益。并在以上前提條件下作出如下假設：

假設1：在委托代理中，行為的雙方為董事會和職業(yè)經(jīng)理人。

假設2：董事會在約束方面有兩種選擇，約束和不約束，通過約束可發(fā)現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人符合或違背董事會利益的行為，同時董事會對職業(yè)經(jīng)理人的約束需要付出一定的成本，c1為董事會對職業(yè)經(jīng)理人實施約束的成本。a1為職業(yè)經(jīng)理人努力情況下董事會獲得的利益，a2為職業(yè)經(jīng)理人偷懶情況下董事會獲得的利益，a1>a2。

假設3：職業(yè)經(jīng)理人的工作程度有兩種選擇行為，努力和偷懶，努力工作可以獲得更高的報酬，偷懶可以獲得額外收益，b1為職業(yè)經(jīng)理人努力情況下的報酬，b2為職業(yè)經(jīng)理人偷懶情況下的報酬，b1>b2；c2為職業(yè)經(jīng)理人選擇努力付出的時間成本、智力資本等的總和，d為職業(yè)經(jīng)理人利用偷懶時間獲得閑暇享受、從事董事會委托外的其他工作以及采取背德行為獲得的額外收益的總和。

假設4：董事會根據(jù)對職業(yè)經(jīng)理人約束的結果對其工作給予一定的激勵或者懲罰，e為董事會對職業(yè)經(jīng)理人努力工作給予的物質(zhì)激勵和精神激勵的總和；f為董事會對職業(yè)經(jīng)理人采取偷懶或背德行為的物質(zhì)處罰。

假設5：p為董事會實施約束的概率，1-p為不約束的概率；q為職業(yè)經(jīng)理人努力工作的概率，1-q為偷懶的概率；r為職業(yè)經(jīng)理人努力工作受到激勵的概率，s為職業(yè)經(jīng)理人偷懶受到懲罰的概率。

3.2模型的建立

根據(jù)假設，這是一個每階段都有兩種選擇的三階段動態(tài)博弈模型，董事會和職業(yè)經(jīng)理人利用各自掌握的信息進行博弈，如圖1所示。

其中1為委托人董事會，2為代理人職業(yè)經(jīng)理人。第一個階段是董事會的選擇階段，董事會可以選擇對職業(yè)經(jīng)理人進行約束或者不約束。如果選擇約束，董事會付出一定的約束成本，職業(yè)經(jīng)理人會努力的工作，董事會可以獲得更多的利益。如果選擇不約束，職業(yè)經(jīng)理人偷懶的概率會增大，董事會的利益會受損。第二階段是職業(yè)經(jīng)理人的選擇階段，職業(yè)經(jīng)理人可以選擇努力或者偷懶。如果選擇努力工作，職業(yè)經(jīng)理人會有更多時間和精力的消耗，同時也可以獲得較高的報酬。如果選擇偷懶，職業(yè)經(jīng)理人獲得較低的報酬，同時得到偷懶帶來的額外收益。第三階段是董事會的選擇階段，董事會對約束情況下職業(yè)經(jīng)理人努力工作的結果可以選擇激勵或者不激勵，對職業(yè)經(jīng)理人的偷懶行為可以選擇懲罰或者不懲罰。對于努力工作的結果如果選擇激勵，董事會獲得的利益中損失激勵的數(shù)額，同時職業(yè)經(jīng)理人得到激勵的數(shù)額。如果選擇不激勵，董事會不損失激勵的數(shù)額，職業(yè)經(jīng)理人也沒得到激勵的數(shù)額。對于偷懶行為如果選擇懲罰，董事會獲得處罰金，職業(yè)經(jīng)理人損失處罰金。如果選擇不懲罰，董事會沒有獲得處罰金，同時職業(yè)經(jīng)理人沒有損失。

在此博弈中，董事會和職業(yè)經(jīng)理人的混合策略納什均衡為[q*=（sf-c1）/（sf+re），p*=（b2+d+c2-b1）/（sf+re）]。對董事會來說，當職業(yè)經(jīng)理人努力工作的概率小于q*，董事會的最優(yōu)選擇是對職業(yè)經(jīng)理人進行約束；當職業(yè)經(jīng)理人努力工作的概率大于q*，董事會的最優(yōu)選擇是不約束；當職業(yè)經(jīng)理人努力工作的概率等于q*，董事會隨機選擇約束或者不約束。對職業(yè)經(jīng)理人而言，當董事會實施約束的概率小于p*，職業(yè)經(jīng)理人的最優(yōu)選擇是偷懶；當董事會實施約束的概率大于p*，職業(yè)經(jīng)理人的最優(yōu)選擇是努力工作；當董事會實施監(jiān)督的概率等于p*，職業(yè)經(jīng)理人隨機選擇努力工作或偷懶。

根據(jù)上述的博弈模型及相關分析可知，此博弈的納什均衡與董事會實施約束的成本c1，激勵的金額e，激勵概率r，處罰金額f，懲罰概率s以及職業(yè)經(jīng)理人選擇努力工作付出的成本c2，職業(yè)經(jīng)理人努力情況下的報酬b1，職業(yè)經(jīng)理人偷懶情況下的報酬b2，職業(yè)經(jīng)理人偷懶獲得的額外收益d有關。從激勵機制來看，要激勵職業(yè)經(jīng)理人努力工作，就要使得其努力工作的期望收益高于偷懶的期望收益。因此，董事會可以提高對職業(yè)經(jīng)理人努力工作的激勵力度，增加其努力工作的報酬，降低其偷懶的工作報酬。從約束機制來看，董事會要想減少職業(yè)經(jīng)理人的偷懶行為，就要降低其偷懶的期望收益。因此，董事會一定要增加職業(yè)經(jīng)理人不努力工作所面臨的風險，提高對職業(yè)經(jīng)理人偷懶的懲罰力度，盡量減少其不努力工作獲得的額外收益。

4結束語

本文基于董事會和職業(yè)經(jīng)理人之間的博弈模型，簡析了二者激勵約束機制的形成?，F(xiàn)實中國企的委托代理關系十分復雜，初始委托人社會公民無法直接行使對職業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)督約束權。因此，董事會需要建立一套激勵約束機制來規(guī)范職業(yè)經(jīng)理人的行為，盡量使他們的個人目標與企業(yè)戰(zhàn)略目標相一致，降低職業(yè)經(jīng)理人的道德風險，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。

參考文獻

[1]楊紅英，童露.論混合所有制改革下的國有企業(yè)公司治理[J].宏觀經(jīng)濟研究，2015，（01）：4251.

[2]鄭永彪，張磊，張生太等.委托代理問題研究綜述[J].中國流通經(jīng)濟，2013，（05）：6369.

[3]劉以安，陳海明.委托代理理論與我國國有企業(yè)代理機制述評[J].江海學刊，2003，（03）：194198.

[4]梁敏，張婷婷.基于博弈論的職業(yè)經(jīng)理人道德風險規(guī)避分析[J].價值工程，2006，（11）：116118.

[5]謝湘泉.委托代理關系中激勵約束機制的博弈分析[J].經(jīng)濟師，2005，（05）：1516.