張靜煥，李永平

(海南大學(xué) 法學(xué)院, 海南 海口 570228)

歷史性權(quán)利視角下南海問題的法理分析

張靜煥，李永平

(海南大學(xué) 法學(xué)院, 海南 ?？?570228)

南海問題主要涉及南海各方關(guān)于島礁主權(quán)和海域劃界的爭(zhēng)議。中國(guó)可以歷史性權(quán)利作為南海主權(quán)取得的合法性根據(jù)，對(duì)歷史性權(quán)利和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所規(guī)定的權(quán)利在海域劃界中存在的權(quán)利重疊問題，借助原則與規(guī)則之間的法理關(guān)系進(jìn)行處理。

南海問題；歷史性權(quán)利；權(quán)利重疊；法理分析

南海問題的解決是法理和政治交互起作用的結(jié)果，但是就目前南海問題爭(zhēng)議各方所表達(dá)的訴求來看，政治性問題往往都是借助法理性問題表現(xiàn)出來的。中國(guó)如何維護(hù)在南海的各項(xiàng)權(quán)益，通過怎樣的途徑為自己的主張?zhí)峁┓ɡ硪罁?jù)，上述問題的解答最終還需回歸于歷史性權(quán)利一途。但歷史性權(quán)利和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)所規(guī)定的權(quán)利在海域劃界中存在著權(quán)利重疊現(xiàn)象，這既是一個(gè)部門法上的問題，也是一個(gè)法理上的問題。對(duì)此，跨學(xué)科的思考與探討在理論和實(shí)踐上都很有意義，因?yàn)榉ɡ韺W(xué)研究的本質(zhì)是提出命題和思想(不僅僅是梳理和陳述歷史)，它通常不是以法理學(xué)名義提出的，而是在具體立法、司法實(shí)踐或者部門法研究、爭(zhēng)議中深度理論化的結(jié)果。本文試對(duì)歷史性權(quán)利視角下南海問題進(jìn)行一些法理分析，就教于學(xué)術(shù)界同仁。

一、中國(guó)對(duì)南海主張歷史性權(quán)利的合法性基礎(chǔ)

由于歷史性權(quán)利是在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展演變中形成的結(jié)果，同時(shí)歷史性權(quán)利的形成也意味著在條約法對(duì)其尚未規(guī)定之前，該權(quán)利就早已存在，按照時(shí)際法等相關(guān)國(guó)際法理，歷史性權(quán)利要為國(guó)際法承認(rèn)需要屬于國(guó)際習(xí)慣法或其他一般國(guó)際法。如果要達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就須符合《國(guó)際法院規(guī)約》第38條關(guān)于國(guó)際習(xí)慣法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到“客觀的、事實(shí)的要素和主觀心理要素的統(tǒng)一”[1]?？陀^因素是指組成國(guó)際社會(huì)之國(guó)家在相互交往過程中的慣常國(guó)家實(shí)踐[2]，這種實(shí)踐結(jié)果是經(jīng)歷了一個(gè)持久的、共同的、普遍的、穩(wěn)定的國(guó)際行為模式，而歷史性權(quán)利不斷形成的過程完全吻合慣常國(guó)家實(shí)踐的各項(xiàng)條件，所以它完全具備了形成國(guó)際習(xí)慣法的客觀要素。主觀因素是指關(guān)于這種慣常國(guó)家實(shí)踐是由于有這種實(shí)踐要求的一項(xiàng)法律的存在而成為有約束力的。這種信念的需要，即一個(gè)主觀因素的存在，是隱含于法律概念或必要的概念本身之中的[3]。國(guó)際上，在國(guó)家之間存在就歷史性權(quán)利達(dá)成的協(xié)議，例如，在1974年斯里蘭卡與印度為解決兩國(guó)就相關(guān)水域劃界所引起的糾紛而簽署的《關(guān)于兩國(guó)歷史性水域的疆界及有關(guān)事項(xiàng)的協(xié)定》，以及1982年越南與柬埔寨簽署的《關(guān)于歷史性水域的協(xié)議》。國(guó)際判例方面，北大西洋漁業(yè)案涉及的歷史性海灣以及厄立特里亞與也門領(lǐng)土爭(zhēng)端中，仲裁庭應(yīng)兩國(guó)達(dá)成的仲裁協(xié)議要求依據(jù)歷史性權(quán)利對(duì)兩國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端進(jìn)行裁決。并且，聯(lián)合國(guó)于1957年和1962年分別起草了《歷史性海灣備忘錄》與《包括歷史海灣在內(nèi)的歷史性水域法律制度》兩份關(guān)于歷史性權(quán)利國(guó)際報(bào)告[4]。以上資料足以證明歷史性權(quán)利早已具備了成為國(guó)際習(xí)慣法的各項(xiàng)要素。

中國(guó)自古以來對(duì)南海相關(guān)島礁及水域的開發(fā)及利用早已被歷史事實(shí)所證明。而根據(jù)相關(guān)史料記載，最早發(fā)現(xiàn)并開發(fā)相關(guān)南海島礁的主體是中國(guó)，并且最早在南海相關(guān)水域進(jìn)行捕魚和航海活動(dòng)的也是中國(guó)。中國(guó)對(duì)于南海相關(guān)島礁的占有和控制是具備有法權(quán)基礎(chǔ)的法權(quán)控制和占領(lǐng)，是長(zhǎng)期持續(xù)占據(jù)海洋而歷史地形成的權(quán)利。二戰(zhàn)結(jié)束后，《開羅宣言》《波茨坦公告》等國(guó)際法文件也充分肯定了中國(guó)對(duì)南海有關(guān)島礁及海域行使主權(quán)和其他合法權(quán)益的正當(dāng)性。而菲律賓、越南等國(guó)占領(lǐng)并控制南海相關(guān)島礁及水域只是短期內(nèi)形成的事實(shí)狀態(tài)，是嚴(yán)重缺乏法權(quán)基礎(chǔ)的強(qiáng)力占有和控制。因?yàn)?，一切主張必須依?jù)既有的客觀事實(shí)，歷史性權(quán)利本是經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史發(fā)展而形成的權(quán)利，歷史資料是證明其一國(guó)對(duì)相關(guān)島礁及水域擁有主權(quán)及管轄權(quán)的法理依據(jù)。

二、中國(guó)對(duì)南海的歷史性權(quán)利主張的史事依據(jù)

歷史性權(quán)利是一國(guó)長(zhǎng)期、歷史性地不斷鞏固對(duì)某一特定領(lǐng)土行使主權(quán)或特定權(quán)利，并得到其他國(guó)家容忍而形成的歷史性所有權(quán)及不具有主權(quán)性質(zhì)的特定的權(quán)利，是不斷經(jīng)過歷史性鞏固而形成的既得權(quán)[5]。國(guó)際法上通常認(rèn)為歷史性權(quán)利主要由歷史性所有權(quán)、傳統(tǒng)捕魚權(quán)以及歷史性航行權(quán)三部分構(gòu)成。

雖然《公約》沒有對(duì)歷史性權(quán)利進(jìn)行全面系統(tǒng)的規(guī)定，但其還是對(duì)部分涉及歷史性權(quán)利的事項(xiàng)有所涉及，如第15條中就確立歷史性所有權(quán)以及其他特殊情況在海岸相向或相鄰兩國(guó)之間海洋劃界的依據(jù)做了指示性的說明；第51條確立了傳統(tǒng)捕魚權(quán)的具體規(guī)則；第149條規(guī)定在國(guó)際海底如果發(fā)現(xiàn)一切歷史文物要充分照顧歷史來源國(guó)的權(quán)利。這就證明了歷史性權(quán)利已具備條約法基礎(chǔ)。根據(jù)《公約》和國(guó)際法淵源中的“時(shí)際法原則”，積極主張我國(guó)關(guān)于領(lǐng)海主權(quán)的合理訴求，積極倡導(dǎo)歷史性權(quán)利在國(guó)際法中的重要地位，并在重要國(guó)際會(huì)議上適時(shí)地闡述歷史性權(quán)利的合理依據(jù)，將爭(zhēng)端引入國(guó)際禮讓與國(guó)際法語(yǔ)境的范疇中[6]。我國(guó)就有關(guān)島礁及水域所擁有的歷史性證據(jù)，以及在歷史上官方或我國(guó)民間在所涉島礁及水域的各項(xiàng)活動(dòng)等收集相關(guān)歷史材料，為我國(guó)海洋權(quán)益的合法性主張?zhí)峁┱撟C依據(jù)。

(一)中國(guó)對(duì)于南海的歷史性所有權(quán)

歷史性所有權(quán)與歷史性海灣的概念相伴而生。1962年國(guó)際法委員會(huì)在《包括歷史性海灣在內(nèi)的歷史性水域法律制度》中提到歷史性海灣是歷史性權(quán)利的典型代表，歷史性權(quán)利也存在于其他海洋區(qū)域[7]。

根據(jù) 1044 年《武經(jīng)總要》記載的內(nèi)容，宋朝政府就已經(jīng)將西沙列入自己領(lǐng)土的管轄范圍。元朝水利工程專家郭守敬就以西沙為基地進(jìn)行測(cè)繪工作，《元史》也記載了元朝政府將西沙納入到疆域管轄的范圍。1883年，清政府就當(dāng)時(shí)德國(guó)船舶在西沙測(cè)量的行為提出抗議。1946年，國(guó)民政府接收南海諸島。根據(jù)史料推斷，中國(guó)從宋代到近現(xiàn)代一直對(duì)南海行使管轄權(quán)。對(duì)于南海，中國(guó)擁有主權(quán)的歷史性主張依據(jù)有：據(jù)史料記載，東漢楊孚所著的《異物志》和二十四史之一《梁書》等典籍對(duì)南海都有記載，早在漢武帝時(shí)期就開通了途經(jīng)南海駛向大洋彼岸各國(guó)的海上絲綢之路。據(jù)南宋趙汝適的《諸蕃志》記載，唐朝就已把南海諸島劃歸海南瓊督府所管轄的勢(shì)力范圍。13世紀(jì)初《瓊管志》以“千里石塘，萬里長(zhǎng)沙”來形容南海范圍之廣。宋代派出水師巡視海疆，并到了西沙群島海域。明清時(shí)期，有大量的文獻(xiàn)記載，由官方編纂的《廣東通志》《瓊州府志》和《萬州志》等地方志書，都有將南海諸島列入管轄的記載[8]。

1934年12月，國(guó)民政府對(duì)南海諸島第一次“準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)化”命名，首次將南海諸島明確區(qū)分為四個(gè)部分：東沙群島、西沙群島、南沙群島(今中沙群島)和團(tuán)沙群島(今南沙群島)。二戰(zhàn)期間，日本曾侵占南沙，在日本戰(zhàn)敗后，于1943年《開羅宣言》和1945年《波茨坦公告》中都規(guī)定了日本放棄所攫取土地，南沙群島歸還于中國(guó)[9]。緊接著國(guó)民政府在1946年收復(fù)對(duì)南沙群島的主權(quán)。1947年，國(guó)民政府重新命名了南海諸島全部島礁沙灘的名稱，借此纂寫并繪制了《南海諸島地理志略》與《南海諸島位置圖》，其中最重要的是《南海諸島位置圖》標(biāo)有南海斷續(xù)線。之后，國(guó)民政府公開出版了《中華民國(guó)行政區(qū)域圖》，該圖標(biāo)繪了南海海域中東沙、西沙、中沙、南沙4組群島的具體地理位置，劃定和宣布了U型斷續(xù)線(即當(dāng)今的“九段線”)。1949年，國(guó)民政府頒布的《海南特區(qū)行政長(zhǎng)官公署組織條例》，把“海南島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島及其他附屬島嶼”劃定在海南特區(qū)之內(nèi)，統(tǒng)一行使行政管轄權(quán)[10]?？梢钥闯鲈跉v史上中國(guó)就一直擁有南海海域的主權(quán)，并且西沙、中沙、南沙都在中國(guó)政府的管轄之下，中國(guó)對(duì)于南海的島礁擁有無可爭(zhēng)辯的主權(quán)。

(二)中國(guó)對(duì)于南海的傳統(tǒng)捕魚權(quán)

國(guó)際社會(huì)一般認(rèn)為沿海國(guó)在其沿海海域內(nèi)享有專屬捕魚權(quán)。沿海國(guó)在專屬捕魚范圍或在其管轄范圍的海域內(nèi)，因長(zhǎng)期從事捕魚活動(dòng)，從而取得了以捕魚為內(nèi)容的歷史性權(quán)利[7]。

1991年5月至6月，考古學(xué)家王恒杰在西沙群島考古過程中發(fā)現(xiàn)了大量的石器、陶器、瓷器以及陶瓷碎片和鐵器，經(jīng)進(jìn)一步考究發(fā)現(xiàn)其中有史前、戰(zhàn)國(guó)、秦、漢、隋、唐、元、明、清直至近代各時(shí)期的器物[11]。讓人驚訝的是這些器物與同時(shí)期在海南文昌、瓊山、萬寧、陵水、保亭、東方等地方考古發(fā)現(xiàn)的器物相一致，這些考古發(fā)現(xiàn)表明早在先秦時(shí)期，海南島的先民們就已經(jīng)開始了在西沙群島海域捕魚的活動(dòng)。1992年至1995年期間，王恒杰先后在南海經(jīng)考古發(fā)現(xiàn)，在陽(yáng)明暗沙西側(cè)、南玥島北側(cè)、鄭和群礁和太平島礁都有印紋硬陶片和秦漢時(shí)期陶甕的腹部殘片，并且類似的陶器也曾在海南陵水、東方及廣東一些秦漢遺址里出土[12]，這就證明了我國(guó)早在秦漢時(shí)期海南和華南地區(qū)的先民們就已帶著這些容器來到南沙群島生活了?！陡凡尽肥呛Ｄ蠞O民自古以來在西沙、南沙各個(gè)群島海域的遠(yuǎn)洋捕魚活動(dòng)中，根據(jù)不斷積累下來的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)自編自用的航海指南，據(jù)專家考證其形成于明代?！陡凡尽酚袃深悾活愂且允殖拘问搅鱾飨聛淼?，俗稱《南海更路簿》；一類是口頭的形式流傳下來的俗稱“更路傳”*《更路簿》是一種記錄航海知識(shí)的手抄本小冊(cè)子，或是一張手繪的航海地圖，它是每位船長(zhǎng)必備的航海圖，而圖中記載的航海路線，航行要領(lǐng)，氣象水流，更不知是多少漁民用鮮血換來的“生命航線”。。其中有些簿記載海南島及南沙海域的氣象流水、地形地貌、航行要領(lǐng)、水流緩急等?，F(xiàn)經(jīng)過整理的《去西南沙的水路簿》，記錄了海南省瓊海、文昌等地漁民對(duì)西沙群島和南沙群島等地的島嶼、沙洲、暗礁、暗灘的命名行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，南海更路簿中記載的南海諸島瓊?cè)怂酌?，至遲在明代就已形成，其命名具體，共載西沙群島瓊?cè)怂酌?8處，南沙群島瓊?cè)怂酌?8處，共計(jì)126處。各種《更路簿》記錄了海南省瓊海、文昌等地漁民幾百年來在西沙、南沙群島進(jìn)行漁業(yè)、航行、短期種植瓜菜、建設(shè)寺廟等開發(fā)活動(dòng)的事實(shí)[13]，這些歷史資料為證明南海自古就是我國(guó)固有的領(lǐng)土提供了可靠的證據(jù)。

(三)中國(guó)對(duì)于南海的歷史性航行權(quán)

漢代的帆船開辟了從南海通往印度洋的航線，《漢書·地理志》有明確記載：自日南障塞、徐聞、合浦航行可五月，有都元國(guó)；又船行可四月，有邑盧沒國(guó)；又船行可二十余日，有諶離國(guó)；步行可十余日，有夫甘都盧國(guó)；自夫甘都盧國(guó)船行可二月余，有黃支國(guó)；民俗略與珠崖相類。其中黃支國(guó)就在今天的印度馬德拉斯附近。根據(jù)《漢書·地理志》的記載，著名的“海上絲綢之路”最早在秦漢時(shí)期就已開始形成，唐宋元時(shí)期的海外貿(mào)易非常興盛。其中廣州、泉州、福州等港口是海上絲綢之路的始發(fā)地點(diǎn)，途徑海南島東面海域，直穿西沙群島海面抵達(dá)南海諸國(guó)，再穿過馬六甲海峽，遠(yuǎn)達(dá)印度洋、地中海、波斯灣沿岸。中國(guó)與海上絲綢之路途徑的國(guó)家貿(mào)易不斷往來。在歷史上中國(guó)前后相繼與120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了航海貿(mào)易關(guān)系。在元朝隨著指南針技術(shù)應(yīng)用于航海領(lǐng)域，航海技術(shù)得到了很大的提高。在明朝航海圖的繪制也有很大的進(jìn)步，代表作品有明人茅元儀所輯《武備志》卷二百四十附圖上所載的“鄭和航海圖”，航圖描繪了從東海海岸直至東非沿岸，內(nèi)容涉及西太平洋海域和印度洋海岸等區(qū)域，其中航圖標(biāo)明了500多個(gè)地名，其中繪有針路，以及各處星位高低情況等記錄。在清前中期雖然我國(guó)的航海技術(shù)沒有取得重大的成就，然而對(duì)于海洋在地理位置中的重要性認(rèn)識(shí)卻沒有止步。如清陳倫炯《海國(guó)聞見錄》，其中的六幅附圖所繪地圖的詳備、精確程度遠(yuǎn)高于前人繪制的地圖。其中之一的《天下沿海形勢(shì)錄》，將中國(guó)疆土所有沿海的海洋地貌狀況、水文航運(yùn)環(huán)境都做了更加詳盡的闡釋[14]。這也證明了歷史上中國(guó)在遠(yuǎn)洋航行中不斷探索、積累經(jīng)驗(yàn)，不斷提升對(duì)遠(yuǎn)洋航行的認(rèn)識(shí)能力，中國(guó)在南海的歷史性航行權(quán)是有史可考、有據(jù)可查的。

三、海域劃界中權(quán)利重疊* 權(quán)利重疊是指對(duì)于同一客體可能獲得多重權(quán)利覆蓋，關(guān)于權(quán)利重疊的專有名詞最早用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，在此處只是指權(quán)利覆蓋的一種現(xiàn)象。問題的處理

歷史性權(quán)利和《公約》都是國(guó)際法的淵源，但是當(dāng)二者都起作用的時(shí)候在海域劃界中就存在著權(quán)利重疊的現(xiàn)象。例如，歷史性權(quán)利和《公約》相關(guān)條款所劃定的權(quán)利界限發(fā)生重疊，具體體現(xiàn)在：其一，歷史性所有權(quán)與《公約》規(guī)定的領(lǐng)海主權(quán)權(quán)利重疊；其二，傳統(tǒng)捕魚權(quán)與《公約》規(guī)定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利重疊；其三，歷史性航行權(quán)與《公約》規(guī)定的航行自由和飛越自由權(quán)的重疊。在有些學(xué)者看來，歷史性權(quán)利與《公約》所規(guī)定的權(quán)利雖來源于不同的法律淵源，但二者間并不沖突，后者也未取代前者，只是二者間的權(quán)利界限不同[15]。中國(guó)在加入《公約》之前就已經(jīng)依據(jù)歷史性權(quán)利的主張取得了南海海域的領(lǐng)海主權(quán)。目前依據(jù)中國(guó)所主張的歷史材料來看，歷史性權(quán)利的權(quán)利界限大于《公約》所規(guī)定的權(quán)利界限，此時(shí)出現(xiàn)歷史性權(quán)利范圍與《公約》所劃定的特定區(qū)域出現(xiàn)重疊問題。優(yōu)先主張哪一項(xiàng)權(quán)利，以及主張的法理依據(jù)是什么，這不僅是中國(guó)與南海周邊國(guó)家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也是國(guó)際上爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。關(guān)于權(quán)利重疊問題的解決，本文的觀點(diǎn)如下：

首先，《公約》第15條、第298條第1款的規(guī)定，在具體的法律規(guī)定上為主張歷史性權(quán)利留下了制度空間。根據(jù)時(shí)際法原則，《公約》的制定與生效，必須尊重和肯定過去已經(jīng)形成的事實(shí)和既得的權(quán)利。歷史性權(quán)利是基于歷史而形成的既得權(quán)。依據(jù)“歷史性權(quán)利”的形成的動(dòng)態(tài)過程可以得知，歷史性權(quán)利本身就屬于國(guó)際習(xí)慣法的一部分，并且歷史性權(quán)利的形成要早于1982年《公約》簽署，可以依據(jù)國(guó)際法原則中的“時(shí)際法原則”優(yōu)先主張歷史性權(quán)利。時(shí)際法原則是指法律事實(shí)必須根據(jù)與該事實(shí)同時(shí)期的法律而不是有關(guān)該事實(shí)的爭(zhēng)端出現(xiàn)時(shí)或進(jìn)入解決時(shí)有效的法律來評(píng)價(jià)[16]。時(shí)際法原則可以作為優(yōu)先主張歷史性權(quán)利的法理依據(jù)。

因?yàn)闅v史性權(quán)利的事實(shí)依據(jù)是歷史資料，所以權(quán)利范圍僅限于歷史資料所證明的事實(shí)范圍。即歷史性所有權(quán)、傳統(tǒng)捕魚權(quán)、歷史性航行權(quán)的范圍就是以歷史資料所證明的內(nèi)容為權(quán)利界限?！皻v史性權(quán)利”是既得權(quán)，是一國(guó)在歷史上就業(yè)已形成的權(quán)利，這已是客觀事實(shí)，任何的規(guī)則制定者和適用者都必須尊重已有的客觀事實(shí)，因?yàn)槭聦?shí)是進(jìn)行價(jià)值判斷的基礎(chǔ)，規(guī)則是在事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值平衡的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)則所規(guī)定的權(quán)利必須在尊重已有權(quán)利的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的創(chuàng)設(shè)。此外，由于包括美國(guó)在內(nèi)的不少國(guó)家并沒有加入《公約》，所以，從整個(gè)世界范圍內(nèi)看，最終都必須尊重作為國(guó)際習(xí)慣法的歷史性權(quán)利，在和平共處原則基礎(chǔ)上處理爭(zhēng)端。

其次，法律不僅包括規(guī)則，還包括原則，也蘊(yùn)涵著法律精神和價(jià)值，《公約》為南海周邊各國(guó)創(chuàng)設(shè)了對(duì)話、協(xié)商的制度空間。法律規(guī)則與法律原則相比，規(guī)則的內(nèi)涵和外延較之原則通常是一種確定性命令，而原則只是作為一種理想應(yīng)然狀態(tài)且具有概括性，外延也具有或然性。但這并不意味著具體確定的命令性規(guī)則在所有情形中都應(yīng)無條件地得以適用，它也可能因原則而被創(chuàng)設(shè)例外[17]。同時(shí)，規(guī)則本身又是一個(gè)封閉性的體系，這就決定了規(guī)則對(duì)于有些問題的解決不可能面面俱到，甚至難免會(huì)出現(xiàn)考慮不周的情況，而此時(shí)原則就可以填補(bǔ)規(guī)則所存在的空缺位置?！豆s》也難以避免這種情況的出現(xiàn)，比如，在海域劃界中歷史性權(quán)利在《公約》中所處的地位就沒有被明確具體地規(guī)定。值得注意的是，雖然沒有明確規(guī)定歷史性權(quán)利在海域劃界中的地位，但《公約》序言部分對(duì)于規(guī)約未涉及的事項(xiàng)作了程序性的指引——依照一般國(guó)際法的規(guī)則和原則進(jìn)行協(xié)調(diào)解決。這意味著給爭(zhēng)議雙方以及居中的裁判者在具體爭(zhēng)議的解決方式上留下了對(duì)話、協(xié)商和雙邊、多邊約定的空間，爭(zhēng)議的參與者可以創(chuàng)制出新的法律規(guī)范，或者在原有規(guī)則的基礎(chǔ)上加以修正。

其實(shí)，就如德沃金所說“法律原則和法律規(guī)則之間的區(qū)別是邏輯上的區(qū)別”[18]，根據(jù)一般的邏輯推理，裁判者首先會(huì)在認(rèn)定基本事實(shí)的基礎(chǔ)上選擇適用具體的規(guī)則，但是此時(shí)，實(shí)質(zhì)上是在以已形成的價(jià)值判斷(原則)為指導(dǎo)尋找、比對(duì)具體規(guī)則的適用，當(dāng)在這種價(jià)值判斷的指導(dǎo)下尋找不到與案件相匹配的規(guī)則時(shí)，裁判者的推理依據(jù)就會(huì)再一次回到原則身上，細(xì)化原則所包含的內(nèi)容，讓案件與原則對(duì)接。在此時(shí)即使找到了與案件相匹配的規(guī)則時(shí)，也是在原則的指導(dǎo)下對(duì)具體的規(guī)則進(jìn)行理性判斷和解讀。所以國(guó)際法原則始終是《公約》具體規(guī)則的制定及適用的邏輯前提。

綜上，審時(shí)度勢(shì)，中國(guó)與南海周邊國(guó)家島礁主權(quán)和海域劃界的爭(zhēng)議在短時(shí)間內(nèi)很難得到徹底有效的解決。但是南海各方都應(yīng)本著造福各方人民的態(tài)度積極推進(jìn)與爭(zhēng)議國(guó)家的談判和協(xié)商，促請(qǐng)有關(guān)國(guó)家回到依據(jù)國(guó)際法原則談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)端的正確軌道上來[19]，讓海洋造福于利益各方民眾。同時(shí)爭(zhēng)端各方也要明確南海島礁主權(quán)和海域劃界爭(zhēng)端是南海周邊直接爭(zhēng)端方之間的事情，不需要其他任何第三方的介入，避免南海沖突的進(jìn)一步升級(jí)。當(dāng)前南海各方還可以開展海洋環(huán)保、海洋科學(xué)研究，推進(jìn)海上航行和交通安全、搜尋與救助活動(dòng)，在打擊跨國(guó)犯罪等領(lǐng)域推進(jìn)南海安全保障合作機(jī)制，切實(shí)維護(hù)保障人類資源的共同開發(fā)和利用，服務(wù)于國(guó)際人權(quán)的發(fā)展。

[1] 村瀨信野.國(guó)際立法——國(guó)際法的法源論[M]. 秦一禾，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012：8.

[2] 王建廷.歷史性權(quán)利的法理基礎(chǔ)與實(shí)證考察[J].太平洋學(xué)報(bào)，2011(3)：89.

[3] 拉薩·奧本海.奧本海國(guó)際法[M].詹寧斯，瓦茨，修訂.王鐵崖，等，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998：17.

[4] 李永.論歷史性權(quán)利在海洋劃界中的作用[G]∥中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)期刊研究會(huì).第四屆南海高端法律論壇暨海洋空間利用法律問題研討會(huì)論文集.自版，2016：158.

[5] 曲波.國(guó)際法上的歷史性權(quán)利[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015(5)：71.

[6] 港報(bào)：外國(guó)專家為中國(guó)擺脫南海維權(quán)困境支招[N/OL].(2013-11-13).[2016-12-02].http:∥roll.sohu.com/20131113/n390045219.shtml.

[7] 賈宇.中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利[J].中國(guó)法學(xué)，2015(3)：179-203.

[8] 張軍社，祖新，孫櫻.“更路簿”中國(guó)擁有南海諸島主權(quán)的重要證據(jù)[J].文史知識(shí)，2013(3)：10.

[9] 于英紅.南海爭(zhēng)端的國(guó)際法適用探析[J].國(guó)際觀察，2016(4)：58-60.

[10] 羅國(guó)強(qiáng).中國(guó)在南海填海造地的合法性問題[J].南洋問題研究，2015(3)：12.

[11] 王恒杰.西沙群島的考古調(diào)查[J].考古，1992(9)：769-777.

[12] 夏代云.論中國(guó)南海漁民對(duì)南海島礁及海域的歷史性所有權(quán)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2016(4)：12.

[13] 陳秋云.千秋南海、誰與評(píng)說——南海更路簿中的歷史公允[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-08-25(6).

[14] 中華五千年：中國(guó)傳統(tǒng)文化——古代科技[N/OL].(2014-11-05).[2016-11-02]. http:∥www.zh5000.com/zhjd/ctwh/2007-09-11/1649127834.html.

[15] 樊文龍.中國(guó)南海歷史性權(quán)利探析——以中非南海仲裁案為視角[J].亞太安全與海洋研究，2016(4)：66.

[16] 張祖興.論領(lǐng)土爭(zhēng)端解決的時(shí)際法原則[J].外交評(píng)論，2014(5)：123.

[17] 雷磊. 適于法治的法律體系模式[J].法學(xué)研究，2015(5)：16.

[18] 德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章，譯.上海：三聯(lián)書店，2008：44.

[19] 張文顯.“南海仲裁案”法律評(píng)析及后續(xù)應(yīng)對(duì)筆談[J].中國(guó)法學(xué)，2016(5)：26.

[責(zé)任編輯：王 怡]

A Legal Analysis of the South China Sea Issues from the Perspective of Historic Rights

ZHANG Jing-huan, LI Yong-ping

(Law School, Hainan University, Haikou 570228, China)

The South China Sea issues mainly involve the disputes concerning the sovereignty of related islands and reefs and the delimitation of waters. With the historic rights as the legitimate basis of acquiring the sovereignty of the South China Sea, China can rely on the legal relation between principle and rule to deal with the issues of rights overlapping in the delimitation of waters, which result from the rights stipulated by historic rights andUnitedNationsConventionontheLawoftheSea.

South China Sea issue; historic right; overlapping of rights; legal analysis

2016-12-23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13BFX010)

張靜煥(1973-)，女，河南南陽(yáng)人，海南大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事法學(xué)方法論、法律邏輯學(xué)的教學(xué)和研究。

D 993.5

A

1004-1710(2017)02-0023-05