王飛+陳明輝+吳曉玉

摘要：基于生物類專業(yè)實(shí)驗(yàn)課程建設(shè)有要求，將該評(píng)估體系分成三個(gè)層次，建立生物類專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估遞階結(jié)構(gòu)多指標(biāo)體系，應(yīng)用層次分析法與德爾非法確定各指標(biāo)的權(quán)重，同時(shí)選擇部分課程進(jìn)行試點(diǎn)，實(shí)踐證實(shí)該體系具有較強(qiáng)的操作性。

關(guān)鍵詞：實(shí)驗(yàn)教學(xué)；評(píng)估體系；層次分析法

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）08-0267-04

生物類專業(yè)要求學(xué)生具有較強(qiáng)的動(dòng)手能力，專業(yè)課程的實(shí)驗(yàn)教學(xué)環(huán)節(jié)與理論教學(xué)處于同等重要地位，并且對(duì)學(xué)生基本實(shí)驗(yàn)技能的訓(xùn)練、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的培養(yǎng)具有不可替代的作用。不同學(xué)科的實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系相比理論教學(xué)而言非常復(fù)雜，目前許多學(xué)校實(shí)驗(yàn)教學(xué)的評(píng)價(jià)工作，尤其是實(shí)驗(yàn)教學(xué)的具體過程，幾乎一直處于無序和無法評(píng)價(jià)的狀態(tài)，這種教學(xué)評(píng)價(jià)上的障礙與缺失，影響了實(shí)驗(yàn)教學(xué)的地位與發(fā)展，是造成實(shí)驗(yàn)教學(xué)在教材、課時(shí)、學(xué)分、考績(jī)等方面，無法與理論教學(xué)平分秋色的一個(gè)重要原因。本文通過運(yùn)用層次分析法與德爾非法對(duì)生物類專業(yè)實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系進(jìn)行研究，以期構(gòu)建一個(gè)全面、完整、科學(xué)的指標(biāo)體系，同時(shí)選擇部分課程進(jìn)行試點(diǎn)，以檢驗(yàn)該體系的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，以衡量各生物類專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的質(zhì)量和發(fā)展水平，從而推動(dòng)課程建設(shè)。

一、建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

實(shí)驗(yàn)教學(xué)工作是由多環(huán)節(jié)、多因素組成的，實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)必須全面準(zhǔn)確地反映實(shí)驗(yàn)教學(xué)的特點(diǎn)和體現(xiàn)與實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量相關(guān)的因素。參照兄弟院校和本校其他專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，將指標(biāo)體系設(shè)置為由實(shí)驗(yàn)教師力量、實(shí)驗(yàn)條件、實(shí)驗(yàn)教學(xué)內(nèi)容、實(shí)驗(yàn)教學(xué)改革、實(shí)驗(yàn)教學(xué)效果五個(gè)一級(jí)指標(biāo)組成的復(fù)合系統(tǒng)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下設(shè)若干二級(jí)指標(biāo)。根據(jù)評(píng)估體系的量度要求，將生物類專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系分成三個(gè)層次，分別為目標(biāo)層、一級(jí)指標(biāo)層和二級(jí)指標(biāo)層。其構(gòu)成見圖1。

二、層次分析法與德爾非法相接合確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重

按圖1所示分層體系對(duì)11位開設(shè)生物類專業(yè)的院系院長(zhǎng)、系主任、教研室主任及一線任課教師等進(jìn)行問卷調(diào)查，對(duì)各層各指標(biāo)間的重要程度進(jìn)行評(píng)分，并進(jìn)行兩兩比較。

評(píng)價(jià)尺度選用通用的1-9階標(biāo)度尺度，如表1所示。

對(duì)每位受調(diào)查教師的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行兩兩比較，表2列出了其中一位教師的評(píng)價(jià)結(jié)果兩兩比較矩陣初始值。

依據(jù)式（1）和式（2）對(duì)初始矩陣進(jìn)行正規(guī)化和歸一化處理，得到五個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，如表3所示。

收集11位教師第一次判斷的結(jié)果，并繪制成圖表，如表4所示。

如果我們用Wij表示第i個(gè)教師確定的第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，那么第j個(gè)指標(biāo)權(quán)重的平均值Wj，由式（3）求得，式（3）中，m表示教師數(shù)量。

σ1是Wij的標(biāo)準(zhǔn)方差，由式（4）求得。

對(duì)所有教師的結(jié)果進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，排除判斷結(jié)果落在置信區(qū)間以外的教師所得結(jié)果，采用各位教師的權(quán)重平均值作為各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，見表5。

表5中，教師1、教師6與教師9由于最終判斷結(jié)果在置信區(qū)間之外，被舍棄，因此只選取了8位教師來進(jìn)行評(píng)判。

同樣，求出各二級(jí)指標(biāo)在一級(jí)指標(biāo)中的權(quán)重。結(jié)果見表6。

從表6所得的各一級(jí)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果來看，教師們認(rèn)為實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)教學(xué)內(nèi)容對(duì)于實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量最為重要，實(shí)驗(yàn)教師力量與實(shí)驗(yàn)教學(xué)改革的權(quán)重分值相對(duì)不高，究其原因，可能是各教師認(rèn)為本科階段學(xué)生所學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)課程多以驗(yàn)證性的基本技能訓(xùn)練為主，師資力量與教學(xué)模式影響不大。從所得的各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果來看，部分對(duì)促進(jìn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，便于同學(xué)們多參與科研訓(xùn)練的指標(biāo)，如開放性實(shí)驗(yàn)室數(shù)量、實(shí)驗(yàn)課時(shí)占總課時(shí)數(shù)的比例、研究性實(shí)驗(yàn)比例、學(xué)生實(shí)驗(yàn)分析能力所占權(quán)重較大，也反映了教師們希望學(xué)生多進(jìn)實(shí)驗(yàn)室的想法。

三、評(píng)估體系的應(yīng)用實(shí)踐

實(shí)驗(yàn)教學(xué)的受體是學(xué)生，因此學(xué)生對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量的信息反饋比較有說服力，我們選取江西農(nóng)業(yè)大學(xué)生物工程學(xué)院《微生物學(xué)》課程作為試點(diǎn)，向?qū)W生發(fā)放問卷100份，回收問卷87份。評(píng)估體系中每個(gè)二級(jí)指標(biāo)按“優(yōu)”、“良”、“中”、“差”4個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)判，賦分值分別為4、3、2、1分，結(jié)果見表7。

通過計(jì)算該課程的最終得分，得出學(xué)生對(duì)《微生物學(xué)》課程的評(píng)分為3.05，即良好以上，說明學(xué)生對(duì)該課程的實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量是認(rèn)可的。表7所評(píng)價(jià)的課程為江西省優(yōu)質(zhì)課程，課程建設(shè)已有30多年歷史，在學(xué)生中具有較大的影響力。該體系客觀地反映了這門課實(shí)驗(yàn)課程建設(shè)的情況。

四、討論

1.層次分析法通常用于確定各種評(píng)價(jià)體系的權(quán)重，但指標(biāo)相對(duì)權(quán)重的確定過程中權(quán)威人士的意見常常影響他人的意見，導(dǎo)致一些正確的意見不能得到發(fā)表。因此，用德爾非法把各位專家意見的分歧點(diǎn)表達(dá)出來，取各家之長(zhǎng)，避各家之短，充分反映各方面意見，所以選用層次分析法與德爾非法相結(jié)合的方法。

2.所得指標(biāo)體系有待于擴(kuò)大試點(diǎn)院校和課程，進(jìn)一步檢驗(yàn)其科學(xué)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王飛，涂國全.層次分析法與德爾非法相結(jié)合建立生物工程品牌專業(yè)建設(shè)結(jié)構(gòu)體系的研究[J].當(dāng)代教育研究與探索，2006，（6）：1-3.

[2]李湘姣，王先甲.區(qū)域水資源利用復(fù)合系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及方法[J].人民長(zhǎng)江，2005，36（8）：21-23.

[3]張學(xué)志，等.AHP與Delphi法相結(jié)合確定供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重[J].Logistics Technology，2005，（9）：71-74.

[4]譚雅莉，徐小明，程漢湘.實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量效果評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)方法的研究[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（5）：308-310.