摘 要：隨著高職教育和高職院校的發(fā)展，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題也越來(lái)越成為困擾其進(jìn)一步發(fā)展的障礙，文章簡(jiǎn)要概述了我國(guó)高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上指出了存在的問(wèn)題及導(dǎo)致問(wèn)題產(chǎn)生的原因，隨后研究了歐美國(guó)家高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)高職院校的啟示，綜合全文分析和論述提出了我國(guó)高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化路徑，著重從黨委與董事會(huì)、校長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)及每位治理主體的內(nèi)在權(quán)力配置和運(yùn)行機(jī)制上進(jìn)行了研究。

關(guān)鍵詞：高職院校；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；問(wèn)題；優(yōu)化路徑

作者簡(jiǎn)介：劉曉明（1970-），男，江蘇泰興人，揚(yáng)州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院審計(jì)處處長(zhǎng)，副教授，研究方向?yàn)楦叩嚷殬I(yè)教育管理。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2017）01-0047-04

近二十年來(lái)，高等職業(yè)教育作為我國(guó)高等教育的一部分獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，高職院校數(shù)量、在校學(xué)生數(shù)量及其培養(yǎng)的高技能型人才都說(shuō)明：高職院校的發(fā)展符合我國(guó)高等教育和社會(huì)發(fā)展的客觀要求。但我國(guó)的高等職業(yè)教育是在理論準(zhǔn)備不足、缺乏清晰的頂層設(shè)計(jì)情況下發(fā)展起來(lái)的，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理、治理體制不順暢等問(wèn)題嚴(yán)重制約著高等職業(yè)教育的發(fā)展。目前從主體上看我國(guó)高職院校在治理結(jié)構(gòu)上采取的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，這種治理結(jié)構(gòu)具有行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力與決策權(quán)力相交叉、監(jiān)督權(quán)力和其他機(jī)構(gòu)功能弱化等常為人詬病的問(wèn)題與缺陷。本文探討了我國(guó)高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的主要問(wèn)題、缺陷及其原因，借鑒歐美高職院校內(nèi)部治理的成功經(jīng)驗(yàn)和模式，提出了合理的高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該具備的特征，最后提出了我國(guó)高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化路徑，就權(quán)力的配置和具體運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了設(shè)計(jì)。

一、我國(guó)高職院校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

根據(jù)《高等教育法》、《教師法》等法律規(guī)定，高職院校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。省委組織部門負(fù)責(zé)任命高職院校的黨委書記和校長(zhǎng)并賦予相應(yīng)的行政級(jí)別，黨委書記作為黨委的首要負(fù)責(zé)人擔(dān)負(fù)著在高職院校中執(zhí)行黨的路線、方針和政策，確保學(xué)校辦學(xué)的社會(huì)主義方向，校長(zhǎng)作為行政負(fù)責(zé)人對(duì)校內(nèi)行政事務(wù)負(fù)全責(zé)，院校層面的事務(wù)一般通過(guò)黨委會(huì)議、校長(zhǎng)會(huì)議、黨政聯(lián)合會(huì)議三種形式進(jìn)行討論協(xié)商，具體的討論協(xié)商內(nèi)容、規(guī)則、程序一般都有黨委書記和校長(zhǎng)協(xié)商決定[1]。

在機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能定位上一般采取校院或校系的兩級(jí)管理體系，在院或系下根據(jù)專業(yè)的相關(guān)性組建相應(yīng)教研室，并以教研室為基本單位開(kāi)展教學(xué)和研究等活動(dòng)，校級(jí)一般根據(jù)職能分工設(shè)置若干行政部門，歸屬不同的副校長(zhǎng)進(jìn)行直接負(fù)責(zé)，副校長(zhǎng)協(xié)助校長(zhǎng)執(zhí)行校級(jí)行政職能，各行政部門負(fù)責(zé)具體的管理工作，校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)會(huì)作為高職院校的最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)教學(xué)、科研以及其他行政工作負(fù)全面責(zé)任，院或系中設(shè)立相應(yīng)的行政一把手即院長(zhǎng)或系主任以及黨委一把手即院書記或系書記，對(duì)院系的教學(xué)和行政事務(wù)負(fù)全面責(zé)任。

在內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)置和行政人員配備上一般存在界限不清、機(jī)構(gòu)重疊、職能單一、人員臃腫等問(wèn)題，行政人員與教學(xué)人員比例失調(diào)，師生比例失調(diào)，層級(jí)觀念影響深遠(yuǎn)，對(duì)行政級(jí)別和權(quán)力的追逐大于對(duì)學(xué)問(wèn)學(xué)術(shù)的鉆研。

二、我國(guó)高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題及其原因探究

（一）存在的問(wèn)題

1.學(xué)術(shù)權(quán)力小于行政權(quán)力并且繼續(xù)弱化。高職院校的行政化作為一項(xiàng)傳統(tǒng)由來(lái)已久，并且行政化傾向愈演愈烈，學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和行政機(jī)構(gòu)都有相應(yīng)的行政職務(wù)，官本位思想影響深遠(yuǎn)，使得學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)于行政權(quán)力而言處于從屬地位，高職院校很多領(lǐng)域中都出現(xiàn)了行政權(quán)力主導(dǎo)甚至代替學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象，少數(shù)行政領(lǐng)導(dǎo)不僅對(duì)學(xué)校各項(xiàng)重大事務(wù)具有決定權(quán)，而且對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)也具有決定權(quán)，造成了對(duì)教師為主體的學(xué)術(shù)權(quán)力的嚴(yán)重傷害，并且從發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看學(xué)術(shù)權(quán)力的弱化還在進(jìn)一步加強(qiáng)，這種狀況不利于高職院校按照教育規(guī)律進(jìn)行辦學(xué)。

2.行政權(quán)力與決策權(quán)力界限模糊。黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制在一些高職院校的實(shí)際應(yīng)用中，演變成了黨委書記決策校長(zhǎng)擔(dān)責(zé)的一種尷尬局面，造成了黨委領(lǐng)導(dǎo)與校長(zhǎng)負(fù)責(zé)的界限混淆與模糊不清，以黨代政、政校不分的局面導(dǎo)致了很多高職院校在治理上呈現(xiàn)出運(yùn)轉(zhuǎn)不暢的狀態(tài)。校一級(jí)行政權(quán)力與決策權(quán)力的模糊在院系級(jí)和其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中得到了傳承、復(fù)制和放大，職能交叉、權(quán)責(zé)不明、多頭管理、無(wú)人負(fù)責(zé)的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，決策領(lǐng)域中行政與黨務(wù)系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)不僅造成了管理混亂、效率低下，而且還嚴(yán)重浪費(fèi)了學(xué)校資源，致使相關(guān)政策不能得到很好的貫徹落實(shí)[2]。

3.監(jiān)督權(quán)嚴(yán)重缺失。很多高職院校的教職工代表大會(huì)作用非常有限，其監(jiān)督作用已淪為一種形式上的監(jiān)督，而缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容和相應(yīng)的效力，教職工代表大會(huì)的人員構(gòu)成很多都具有教師和管理者的雙重身份，使得教職工的意志很容易在形式上和程序上轉(zhuǎn)變?yōu)樾＜?jí)領(lǐng)導(dǎo)的意志，因此很多時(shí)候因人數(shù)比例限制教職工的意見(jiàn)而不能在程序上上升為教職工代表大會(huì)的意見(jiàn)，因而相應(yīng)的監(jiān)督力度實(shí)際上非常微弱；學(xué)生會(huì)作為學(xué)生自治的組織其人員流動(dòng)頻率非常快，代表聚集的機(jī)會(huì)又少，因而就很難形成涉及學(xué)校事務(wù)的一致性意見(jiàn)，因而其履行職能的能力也很弱，對(duì)學(xué)校相關(guān)事務(wù)的監(jiān)督也就無(wú)從談起。

（二）導(dǎo)致問(wèn)題的原因

1.制度缺位使得政府行政干預(yù)過(guò)多。國(guó)家關(guān)于高職院校發(fā)展的相關(guān)政策、法律地位認(rèn)定、人事組織編排、領(lǐng)導(dǎo)任命等一系列規(guī)定對(duì)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力制衡有著直接或間接的影響。盡管法律認(rèn)可高職院校有獨(dú)立的法人地位和相應(yīng)的民事行為能力，但實(shí)際上高職院校的自主權(quán)只是名義上的，其控制權(quán)仍掌握在教育主管部門和其他政府機(jī)構(gòu)手中，政府掌握著高職院校的資源配置權(quán)，高職院校的最高權(quán)力部門和行政部門更傾向于追求對(duì)政府的負(fù)責(zé)，而忽略對(duì)社會(huì)、教師、學(xué)生的責(zé)任，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)校的弱化以及行政本位的固化，民主監(jiān)督和民主治校也就成為了空談[3]。

2.現(xiàn)代大學(xué)理念缺失或異化。大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治校等現(xiàn)代大學(xué)理念是支撐大學(xué)發(fā)展的核心與根基，同時(shí)也是促進(jìn)大學(xué)久經(jīng)不衰的主要精神動(dòng)力。我國(guó)高職教育起步較晚，相關(guān)的定位和取向還不夠明確，對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)理念的理解和落實(shí)還都處于初級(jí)階段，缺乏滋生和助長(zhǎng)現(xiàn)代大學(xué)理念生長(zhǎng)的土壤和相應(yīng)的文化傳統(tǒng)，相反幾千年的傳統(tǒng)文化所形成的官本位思想影響深遠(yuǎn)，再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和多元化價(jià)值觀的影響，都導(dǎo)致了高職院?，F(xiàn)代大學(xué)理念的缺失或異化，反映了在治理結(jié)構(gòu)上存在一系列問(wèn)題。

三、歐美高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式及其啟示

（一）歐美高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式

1.歐洲高職院校的校長(zhǎng)集權(quán)治理模式。英法德三國(guó)的高職教育在歐洲處于領(lǐng)先地位，也最具有典型性。三國(guó)的高職院校內(nèi)部治理都體現(xiàn)了校長(zhǎng)集權(quán)的鮮明特點(diǎn)，在校長(zhǎng)集權(quán)治理模式下，校長(zhǎng)是最高行政負(fù)責(zé)人，以校長(zhǎng)為首的行政系統(tǒng)對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)進(jìn)行全面管理，校長(zhǎng)同時(shí)也是最高決策機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，集行政權(quán)、決策權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)三大權(quán)力于一身。

2.美國(guó)高職院校的董事會(huì)授權(quán)治理模式。美國(guó)高職院校在內(nèi)部治理上采用董事會(huì)授權(quán)下的校長(zhǎng)和教授會(huì)聯(lián)合負(fù)責(zé)制，董事會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)學(xué)校發(fā)展重大事項(xiàng)的決策與謀劃，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)董事會(huì)決策的貫徹和落實(shí)，教授會(huì)對(duì)學(xué)校的學(xué)術(shù)性事務(wù)負(fù)責(zé)，董事會(huì)負(fù)責(zé)校長(zhǎng)和教授會(huì)的選聘與生成，雙方之間是委托代理關(guān)系，校長(zhǎng)和教授會(huì)需要對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。這種管理體制下，美國(guó)高職院校的管理效率非常高，各司其職，權(quán)責(zé)明確。

（二）歐美模式對(duì)我國(guó)高職院校內(nèi)部治理的啟示

1.權(quán)力分立與機(jī)制制衡。政府、社會(huì)、校長(zhǎng)、教師、學(xué)生等作為高職院校相關(guān)利益群體，也是其運(yùn)行的權(quán)力主體，有效的高職院校治理結(jié)構(gòu)模式應(yīng)該有助于相關(guān)利益群體合法權(quán)力的保護(hù)，為此就需將高職院校的行政權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)進(jìn)行合理分離并采取某種機(jī)制進(jìn)行制衡。確保知識(shí)產(chǎn)出收益的最大化是高職院校治理的基本目標(biāo)之一，為此必須通過(guò)制度設(shè)計(jì)以合理地對(duì)相關(guān)利益群體的權(quán)力和責(zé)任及其相互之間的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行配置。

2.學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)自由不可侵犯。高職院校作為高等教育的一部分，創(chuàng)造知識(shí)、傳播知識(shí)是其最重要的功能，相應(yīng)的是其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式必須與這一重要功能相適應(yīng)，其制度設(shè)計(jì)與安排必須能夠保證知識(shí)的順利生產(chǎn)。在基于專業(yè)權(quán)威的教師權(quán)力與行政權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)，校長(zhǎng)要優(yōu)先維護(hù)教授群體的學(xué)術(shù)自由與自主權(quán)，英法德美四國(guó)的高職院校內(nèi)部治理模式均有助于維護(hù)教授在高職院校中進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的自主性和主體性，對(duì)于促進(jìn)學(xué)科發(fā)展和知識(shí)增長(zhǎng)具有基礎(chǔ)性制度保障意義。

3.政府要給予充分的自主權(quán)。政府在高職院校發(fā)展中應(yīng)利用市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)公共教育資源的優(yōu)化配置，避免直接使用行政手段對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。歐美國(guó)家一般通過(guò)立法、籌款、政策導(dǎo)向等間接的宏觀調(diào)控手段影響高職院校的辦學(xué)實(shí)踐，至于對(duì)其辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)規(guī)范的評(píng)估、診斷和評(píng)價(jià)一般通過(guò)非政府性質(zhì)的社會(huì)組織來(lái)進(jìn)行，對(duì)其辦學(xué)自主權(quán)給予了充分的尊重，有利于實(shí)現(xiàn)高職院校的自治和充分競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)了教育資源的合理配置[4]。

4.構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的治理機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，高職院校之間的競(jìng)爭(zhēng)不可避免，一所學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)和辦學(xué)成果會(huì)受到其治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的直接影響，從而影響到社會(huì)相關(guān)力量對(duì)學(xué)校辦學(xué)的支持力度和投資力度，因此構(gòu)建多元化的投資主體渠道、成立董事會(huì)等，才能有助于高職院校向獨(dú)立的法人實(shí)體和經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)變，才能構(gòu)建起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

四、我國(guó)高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化路徑選擇

從我國(guó)高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，參考和借鑒歐美高職教育發(fā)達(dá)國(guó)家的高職院校治理結(jié)構(gòu)模式，為保證我國(guó)高職教育的社會(huì)主義方向和黨的路線、方針、政策的有效貫徹實(shí)施，我國(guó)高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化路徑在于實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的董事會(huì)授權(quán)治理模式，并就該治理模式中相關(guān)治理主體的權(quán)力配置和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行如下設(shè)計(jì)。

（一）黨委與董事會(huì)、校長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)的權(quán)力機(jī)制優(yōu)化

厘清黨委與董事會(huì)、校長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)之間的關(guān)系，不僅有助于黨的教育方針、政策和意圖的落實(shí)，而且有助于界定董事會(huì)、校長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)的權(quán)力責(zé)任范圍，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一及充分調(diào)動(dòng)相關(guān)方的積極性、主動(dòng)性。

1.黨委與董事會(huì)。高職院校黨委領(lǐng)導(dǎo)是為了保證辦學(xué)的社會(huì)主義方向，黨委與董事會(huì)的職責(zé)存在交叉重疊現(xiàn)象，最主要的表現(xiàn)就是董事代表與黨委代表具有合二為一的雙重身份，董事會(huì)應(yīng)該服從黨委委員對(duì)相關(guān)違背社會(huì)主義辦學(xué)方向決議的否決權(quán)[5]。此外黨在高職院校中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)還可以通過(guò)思想政治工作體現(xiàn)，通過(guò)對(duì)教師、學(xué)生的思想政治教育來(lái)實(shí)現(xiàn)政治領(lǐng)導(dǎo)，此外提名教師董事、學(xué)生董事候選人等也是實(shí)現(xiàn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)的體現(xiàn)。

2.黨委與校長(zhǎng)。校長(zhǎng)作為高職院校的行政一把手，受董事會(huì)委托進(jìn)行學(xué)校行政工作管理并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，黨委對(duì)于校長(zhǎng)的行為具有監(jiān)督權(quán)，如果與社會(huì)主義辦學(xué)方向相背離，黨委具有否決權(quán)；同時(shí)黨委應(yīng)該以思想政治工作為手段為校長(zhǎng)按照國(guó)家相關(guān)教育法律法規(guī)行使行政管理權(quán)提供支持和保障，以促進(jìn)學(xué)校教學(xué)、科研和各項(xiàng)管理工作的順利開(kāi)展。

3.黨委與監(jiān)事會(huì)。黨委對(duì)監(jiān)事會(huì)有政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，這也是保證黨的意圖在高職院校貫徹執(zhí)行的基本保證，但黨委不能對(duì)對(duì)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立監(jiān)督和監(jiān)察權(quán)進(jìn)行干涉，以保證監(jiān)事會(huì)職能的有效實(shí)施，黨委可以通過(guò)對(duì)監(jiān)事會(huì)的人事安排來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)事會(huì)的有效監(jiān)督，同時(shí)對(duì)于監(jiān)事會(huì)重要崗位實(shí)行定期換崗制度。

（二）董事會(huì)的權(quán)力機(jī)制優(yōu)化

1.規(guī)模與結(jié)構(gòu)。為減少被操控的可能性以及出于成本考慮，董事會(huì)的規(guī)模應(yīng)該控制在20人左右，上下幅度不能超過(guò)25%，在人員組成上包括政府代表、企業(yè)界人士、教育界專家、教師代表和學(xué)生代表等，根據(jù)高職院校的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，組成主體的比例和人數(shù)可以適當(dāng)?shù)脑鰷p和傾斜，各種代表在產(chǎn)生方式上參考各自的管理渠道，該由政府任命的由政府任命，該由民主選舉的由民主選舉產(chǎn)生。

2.職權(quán)與董事任期。高職院校中董事會(huì)的職權(quán)包括：學(xué)校辦學(xué)方針、規(guī)劃、計(jì)劃等的判定；校長(zhǎng)人選的選聘與解除；教師選聘；學(xué)校的設(shè)立、終止等的決議；對(duì)監(jiān)事會(huì)報(bào)告進(jìn)行審議；制定或修改學(xué)校章程；學(xué)校經(jīng)費(fèi)預(yù)算、決算以及資金籌措；學(xué)校內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及其他職權(quán)。

董事的任期依據(jù)學(xué)校章程，任期內(nèi)董事會(huì)無(wú)權(quán)無(wú)故解除其職務(wù)，任期屆滿可以通過(guò)參選的方式連任。

3.議事規(guī)則。董事權(quán)利的行使主要是通過(guò)參加董事會(huì)的普通會(huì)議或特別會(huì)議的方式實(shí)現(xiàn)的，董事會(huì)會(huì)議的召集由董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)，董事會(huì)會(huì)議召開(kāi)期間董事長(zhǎng)因故不能出席的，應(yīng)委托其他董事代行職權(quán)，會(huì)議表決按照一人一票制，根據(jù)事項(xiàng)的重要級(jí)別采取簡(jiǎn)單多數(shù)和三分之二通過(guò)的表決制度，董事會(huì)秘書負(fù)責(zé)董事會(huì)會(huì)議記錄，與會(huì)全體董事必須簽名確認(rèn)。

（三）校長(zhǎng)的權(quán)力機(jī)制優(yōu)化

1.校長(zhǎng)的產(chǎn)生。校長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法和機(jī)制應(yīng)加以改革，面向全社會(huì)公開(kāi)招聘，黨委、學(xué)術(shù)自治機(jī)構(gòu)、教職工會(huì)等可以向董事會(huì)推薦候選人，合格的校長(zhǎng)候選人應(yīng)該具備應(yīng)有的素質(zhì)、學(xué)術(shù)背景、很強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)才能以及相應(yīng)的符合現(xiàn)代教育理念所要求的人品風(fēng)范，董事會(huì)對(duì)校長(zhǎng)候選人進(jìn)行篩選后提請(qǐng)省市相關(guān)部門批準(zhǔn)，省市部門應(yīng)該予以尊重并批準(zhǔn)，除非候選人有重大缺陷或過(guò)錯(cuò)，否決時(shí)應(yīng)該向董事會(huì)闡明否決原因，批準(zhǔn)后由董事會(huì)正式聘任為校長(zhǎng)，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)校務(wù)的管理并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，在聘期內(nèi)董事會(huì)不能隨意解聘校長(zhǎng)[6]。

2.職權(quán)。校長(zhǎng)具有以下廣泛的行政職權(quán)：組織和領(lǐng)導(dǎo)校內(nèi)各管理機(jī)構(gòu)、校務(wù)會(huì)、教授會(huì)等，綜合協(xié)調(diào)安排行政、教學(xué)、科研等方面的關(guān)系；負(fù)責(zé)院校資產(chǎn)的增值保值；制定內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；制定學(xué)校管理制度和章程；對(duì)副校長(zhǎng)人選具有建議權(quán)，任免中層行政負(fù)責(zé)人，選拔招聘優(yōu)秀教師和管理人員；處理院校與董事會(huì)、政府、社會(huì)的關(guān)系；制定預(yù)算方案、利潤(rùn)分配方案等。

（四）學(xué)術(shù)治理機(jī)構(gòu)的權(quán)力機(jī)制優(yōu)化

大學(xué)作為高職院校的一種形象，本質(zhì)上是學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)，傳授知識(shí)、創(chuàng)造知識(shí)、發(fā)展科技為其根本宗旨，高職院校的教授專家會(huì)作為學(xué)術(shù)治理機(jī)構(gòu)是維護(hù)學(xué)術(shù)自由的重要機(jī)構(gòu)。

1.學(xué)術(shù)治理機(jī)構(gòu)的地位。院校級(jí)的教授專家會(huì)作為董事會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)在法律歸屬上屬于董事會(huì)，在院校級(jí)教學(xué)科研重大活動(dòng)的決策中具有重要的話語(yǔ)權(quán)，院系級(jí)的教授專家會(huì)在行政隸書上要低一個(gè)層次，負(fù)責(zé)院系級(jí)重大教學(xué)科研活動(dòng)的主持、管理、審查和監(jiān)督。

2.學(xué)術(shù)治理機(jī)構(gòu)的組成與職能。教授專家會(huì)由專業(yè)帶頭人、資深教授、高級(jí)工程師、技師等組成，體現(xiàn)了教授專家會(huì)的學(xué)術(shù)性和權(quán)威性；教授專家會(huì)的職能主要包括學(xué)術(shù)決策、咨詢參與和監(jiān)督，在課程內(nèi)容、授課計(jì)劃、培養(yǎng)目標(biāo)等單純的學(xué)術(shù)事務(wù)中應(yīng)該擁有完全的決策權(quán)，在職稱評(píng)審、學(xué)科規(guī)劃、課題審批、專業(yè)設(shè)置等領(lǐng)域應(yīng)該具有審議權(quán)，從而成為校長(zhǎng)進(jìn)行教育教學(xué)管理的咨詢者和參與者；在人事安排、科研教學(xué)管理等領(lǐng)域中具有監(jiān)督權(quán)。

3.工作方式與效力。通過(guò)教授專家會(huì)章程來(lái)明確教授專家會(huì)的相關(guān)事宜，諸如人員組成、職責(zé)、決策方式、權(quán)力義務(wù)關(guān)系等在章程中予以明確規(guī)定，這樣既可以規(guī)范其行為，又可以保證學(xué)術(shù)權(quán)力不受侵害；由校長(zhǎng)任教授專家會(huì)的主席，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)安排教授專家會(huì)的相關(guān)決定及其執(zhí)行，教授專家會(huì)在決議重大問(wèn)題時(shí)采用無(wú)記名投票方式進(jìn)行。

（五）監(jiān)事會(huì)的權(quán)力機(jī)制優(yōu)化

監(jiān)事會(huì)的成員數(shù)量和比例結(jié)構(gòu)依照學(xué)校章程規(guī)定，一般不得少于3人，代表不僅要有過(guò)硬的政治素質(zhì)，還要有過(guò)硬的專業(yè)技能和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力；監(jiān)事會(huì)的職權(quán)：對(duì)學(xué)校財(cái)務(wù)和預(yù)算執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)董事、校長(zhǎng)執(zhí)行職務(wù)時(shí)的行為進(jìn)行監(jiān)督；有權(quán)要求董事、校長(zhǎng)及相關(guān)責(zé)任人糾正損害學(xué)校利益的行為；列席董事會(huì)；提議召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)等。

（六）加強(qiáng)教職工代表大會(huì)的監(jiān)督

教職工代表大會(huì)是高職院校中教師職工參與學(xué)校民主管理監(jiān)督的重要形式，監(jiān)事會(huì)中的教職工代表由教職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，履行監(jiān)事職能和法律賦予的其他監(jiān)督功能。具體來(lái)說(shuō)，教職工代表大會(huì)的監(jiān)督內(nèi)容包括：學(xué)校章程草案、學(xué)校發(fā)展中的重大問(wèn)題和重大決策、審議并決定相關(guān)利益分配方案和聘任考核方案、監(jiān)督評(píng)議學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員以及監(jiān)督學(xué)校相關(guān)政策決議的落實(shí)情況。董事會(huì)和校長(zhǎng)應(yīng)保障教職工代表大會(huì)的順暢并定期召開(kāi)，對(duì)于不能采納的意見(jiàn)應(yīng)給予說(shuō)明。

參考文獻(xiàn)：

[1]董仁忠.高職院校治理結(jié)構(gòu)研究[J].教育發(fā)展研究，2011（7）：36-39.

[2]李強(qiáng).德國(guó)大學(xué)治理的特點(diǎn)及啟示[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2010（1）：40-42.

[3]駱嶠嶸.中國(guó)特色的高等學(xué)校治理結(jié)構(gòu)研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2009（11）：29-33.

[4]董剛，楊理連.高職院校內(nèi)涵發(fā)展模式的要素解析與途徑研究[J].職教論壇，2010（27）：8-10.

[5]張海峰.高職院校治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)建初探[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（職教通訊），2008（10）：17-19，22.

[6]阮艷平，畢正華.產(chǎn)權(quán)視野下公立高校治理結(jié)構(gòu)研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：117-120.

責(zé)任編輯 宋慶梅