呂廟軍

（邯鄲學(xué)院 文史學(xué)院，河北 邯鄲 056005）

論荀子禮治、法治、人治關(guān)系及其當(dāng)代價(jià)值

呂廟軍

（邯鄲學(xué)院 文史學(xué)院，河北 邯鄲 056005）

荀子是戰(zhàn)國(guó)晚期傳承儒學(xué)思想的最后一位大師。周公、孔孟主張建立的禮治社會(huì)模式，荀子將其發(fā)展為禮法合治、王霸兼用的社會(huì)治理模式。荀子所提出的“人治”思想，強(qiáng)調(diào)的是“人”在法律實(shí)踐中的主導(dǎo)作用?！叭酥巍笆蔷哂袣v史局限性的，歷史上曾為尊君服務(wù)，但當(dāng)代法治不能因此忽視人的主體作用。荀子提出的“人治”更多的是對(duì)人的道德品格和精神境界的要求，為統(tǒng)治者在制定法律和執(zhí)行法律時(shí)重視其道德素養(yǎng)和司法實(shí)踐能力提供了有價(jià)值的借鑒，對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)和完善具有一定啟示意義。

荀子；禮治；人治；禮法合治；社會(huì)治理

荀子是戰(zhàn)國(guó)晚期傳承儒學(xué)思想的最后一位大師。禮與法作為荀學(xué)研究中重要課題之一，學(xué)術(shù)界對(duì)其有過(guò)不少的論述和研究。以往學(xué)者對(duì)荀子禮、法的研究不乏真知灼見(jiàn)，但對(duì)荀子的禮、法思想的認(rèn)識(shí)尚存某些歧義。當(dāng)下中國(guó)正面臨著社會(huì)主義法治建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，全面深入地對(duì)荀子的禮與法思想進(jìn)行重新探討，具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和時(shí)代意義。

一、荀子“人治”與法治之關(guān)系

禮是荀子對(duì)儒家先哲周公、孔孟思想的直接繼承和發(fā)展，法是荀子對(duì)晉秦法家和齊國(guó)法家思想的吸收和改造。荀子援法入禮，從而使“親親”、“尊尊”的禮治社會(huì)邁向禮治與法治并存的社會(huì)的階段。周公、孔孟主張建立的禮治社會(huì)模式，荀子將其發(fā)展成了禮法合治、王霸兼用的社會(huì)治理模式。

荀子重法更重人，“法者，治之端也；君子，法之原也。故有君子，則法雖省，足以遍矣；無(wú)君子，則法雖具，失先后之施，不能應(yīng)事之變，足以亂矣。”[1]151尤其重要的是，荀子提出：“有治人，無(wú)治法?！盵1]151這一點(diǎn)往往被許多人誤解為他的“人治”思想，曾受到了學(xué)術(shù)界不公正的批判。其實(shí)，荀子是針對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期片面強(qiáng)調(diào)法律條令的作用而輕視人在立法、執(zhí)法中的重要環(huán)節(jié)問(wèn)題而提出的，他所說(shuō)的“人治”思想，強(qiáng)調(diào)的是“人”在法律實(shí)踐中的主導(dǎo)作用。立法者、執(zhí)法者的道德素養(yǎng)直接關(guān)涉著法的好壞和最終的落實(shí)。荀子提出的“人治”為統(tǒng)治者在制定法律和執(zhí)行法律時(shí)重視其道德素養(yǎng)和司法實(shí)踐能力提供了有價(jià)值的借鑒，對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)和完善具有一定啟示意義。

法是人制定的，法律制度的好壞取決于制定者的道德水準(zhǔn)和社會(huì)利益，而法律的執(zhí)行和實(shí)施，最終需要由“人”來(lái)執(zhí)行，有明確的法律條文規(guī)定的，固然簡(jiǎn)便易行，如果恰好是法律的漏洞，那么執(zhí)法的“人”（個(gè)人或集體）的道德素養(yǎng)和社會(huì)公平正義責(zé)任感就顯得特別重要了。荀子強(qiáng)調(diào)執(zhí)法者的道德水準(zhǔn)和法治修養(yǎng)的提升與貫通，“依乎法而又深其類(lèi)”[1]20；同時(shí)荀子更深刻認(rèn)識(shí)到人在法律中的主觀能動(dòng)作用和法律條文的局限性，“法不能獨(dú)立，類(lèi)不能自行?！盵1]151因此，執(zhí)法者應(yīng)該具有“有法者以法行，無(wú)法者以類(lèi)舉”[1]96處理事務(wù)的能力和素質(zhì)。

禮與法作為治國(guó)理政的重要方式和工具，不能將兩者偏廢，不能將人治與法治在社會(huì)治理中的作用對(duì)立起來(lái)，更不能將“法治”絕對(duì)化，甚至迷信化[2]。法治的實(shí)行離不開(kāi)人的作用。其實(shí)，法治是另一種形式的“人治”（這與傳統(tǒng)意義上的人治是以人代法、以個(gè)人意志取代法律的規(guī)定或以個(gè)人權(quán)威凌駕法律之上的人治不同），因?yàn)榉梢?guī)范是人制定創(chuàng)立的，在法律具體的操作過(guò)程中需要人來(lái)進(jìn)行解釋、執(zhí)行。因此，我們當(dāng)代一直強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)、依憲治國(guó)，最終關(guān)鍵還要落在“人”的主體即執(zhí)法者的執(zhí)法能力。人是貫徹法治的重要因素，有了良法，還要善于治理，說(shuō)的就是這個(gè)道理。儒家亞圣孟子曾言：“徒善不足以為政，徒法不足以自行?！盵3]162法治的公平、正義、效率最終取決于人的道德素質(zhì)、執(zhí)法能力以及社會(huì)正義感、責(zé)任感的大小。不可否認(rèn)“人治”是具有歷史局限性的，歷史上曾為尊君服務(wù)，但當(dāng)代法治也不能忽視人的主體作用。因此，良法善治的關(guān)鍵應(yīng)該在“善治”，將個(gè)人權(quán)力有所制約，按照法律程序辦事，輔以有效的監(jiān)督機(jī)制，才能更好地發(fā)揮人在法治中的主體作用和主觀能動(dòng)性，真正實(shí)現(xiàn)法律的平等、公平和正義。

二、禮治與法治關(guān)系及其在國(guó)家治理中的地位和功用

禮與法在國(guó)家和社會(huì)治理的地位上，荀子將禮的地位看的更高?！叭酥谔?，國(guó)之命在禮?！盵1]194這里，荀子將禮的地位拔高到關(guān)乎國(guó)家命運(yùn)的高度。在荀子看來(lái)，人類(lèi)的社會(huì)生存和事業(yè)的各項(xiàng)發(fā)展，國(guó)家的穩(wěn)定安寧時(shí)時(shí)刻刻不能離開(kāi)禮，“人無(wú)禮則不生，事無(wú)禮則不成，國(guó)家無(wú)禮則不寧?！盵1]14荀子不僅把禮視作“人道之極”，又將圣人看作是“道之極也”?！岸Y義者，治之始也?！盵1]103又說(shuō)“禮義生而制法度”[1]292在荀子看來(lái)，禮義制度和法律制度是由圣人、圣王或先王制定的。荀子認(rèn)為禮的產(chǎn)生早于法，更加完善，禮應(yīng)該優(yōu)于法，以禮統(tǒng)法。“人之欲無(wú)窮，故必隆禮；隆禮之至，則必重法……荀子融禮、法為一爐，兼重道德教化、法治刑賞，其政治思想之要義蓋在此。”[4]2論者甚是。荀子重法正是對(duì)隆禮的擴(kuò)展和補(bǔ)充，“至道大形，隆禮至法，則國(guó)有常；尚賢使能，則民知方?！盵1]157由此，荀子進(jìn)一步解釋道：“人君者，隆禮尊賢而王，重法愛(ài)民而霸，好利多詐而危。”[1]194他又說(shuō)“儒者，法先王、隆禮義、謹(jǐn)乎臣子而致貴其上者也?！盵1]75乃至最后，荀子精要概括出君主欲實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的方略，“君人者，欲安，則莫若平政愛(ài)民矣；欲榮，則莫若隆禮敬士矣；欲立功名，則莫若尚賢使能矣?！盵1]97

荀子認(rèn)為，禮與法在國(guó)家和社會(huì)治理中的地位是不同的?！岸Y者，法之大分，類(lèi)之綱紀(jì)也。”[1]7即禮是制定法律及其規(guī)則的總綱。有學(xué)者指出，荀子所說(shuō)的禮“相當(dāng)于國(guó)家的根本大法，起著規(guī)定各類(lèi)具體法律、法令的憲法的作用?！盵5]120誠(chéng)如學(xué)者所言，禮與現(xiàn)在的國(guó)家憲法相似，相當(dāng)于根本法，具有綱領(lǐng)的性質(zhì)，而荀子所講的法則是指法律制度和具體準(zhǔn)則。同時(shí)，荀子認(rèn)為，“禮者，治辨之極也，強(qiáng)國(guó)之本也，威行之道也?！盵1]186禮是治理國(guó)家的最高手段、強(qiáng)盛國(guó)家的根本。與禮相對(duì)而言，“法者，治之端也。”[1]151法只不過(guò)是治理國(guó)家的一個(gè)方面。荀子提出的法不完全等同于今天的法律制度，而在相當(dāng)程度上具有刑罰、賞罰的意義，“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎罰，國(guó)家既治四海平?！盵1]307但荀子在刑法使用上，堅(jiān)持“重法愛(ài)民”的人本原則；主張重刑和慎罰。這一方面體現(xiàn)了對(duì)危害社會(huì)的嚴(yán)重犯罪嚴(yán)懲不貸，另一方面體現(xiàn)了對(duì)刑法使用的適度量刑等公平和正義思想。他說(shuō)：“夫征暴誅悍，治之盛也?！谭Q(chēng)罪則治，不稱(chēng)罪則亂。故治則刑重，亂則刑輕；犯治之罪固重，犯亂之罪固輕也?！盵1]219荀子認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)社會(huì)的治亂情況擇取刑罰的輕重量刑，以求實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)治理效果。

荀子的重法是建立在愛(ài)民、民本基礎(chǔ)上的，他提出“平政愛(ài)民”、“重法愛(ài)民”、“君舟民水”都深刻地說(shuō)明了荀子的重法不是一般法家的極端任法思想。荀子不但強(qiáng)調(diào)創(chuàng)設(shè)禮義對(duì)人性欲望的導(dǎo)引，而且主張通過(guò)制定法律制度對(duì)社會(huì)秩序的治理?！捌鸲Y義，制法度”正是荀子“隆禮重法”的同義語(yǔ)，是治理社會(huì)的兩種主要模式。荀子繼承了孔孟的“民貴君輕”民主思想精華，如他所說(shuō)：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也?！盵1]332在荀子看來(lái)，君主應(yīng)該為人民的生存而產(chǎn)生，這與孟子的思想如出一轍。因此，荀子的禮在國(guó)家和社會(huì)治理中的地位是高于法的，也是先于法律刑賞的。

荀子將一個(gè)國(guó)家能否隆禮重法作為“治國(guó)”的重要標(biāo)志。“其百吏好法，其朝廷隆禮，其卿相調(diào)議：是治國(guó)已?！盵1]125荀子又從反面說(shuō)明不隆禮重法會(huì)危害國(guó)家乃以致遭到顛覆命運(yùn)，“大國(guó)之主也，不隆本行，不敬舊法，而好詐故，若是，則夫朝廷群臣亦從而成俗于不隆禮義而好傾覆也。朝廷群臣之俗若是，則夫眾庶百姓亦從而成俗于不隆禮義而好貪利矣?！盵1]148荀子主張王霸兼用，是與隆禮重法思想緊密聯(lián)系的，“上可以王，下可以霸，是人主之要守也?！盵1]163荀子向君主指出經(jīng)國(guó)安邦的要義是尚賢能和隆禮義，“君賢者其國(guó)治，君不能者其國(guó)亂；隆禮、貴義者其國(guó)治，簡(jiǎn)禮、賤義者其國(guó)亂?！盵1]179荀子提出的君主賢能、隆禮義與其王霸雜用、法先王、法后王等政治主張是相互一致的。

總之，荀子隆禮的終極目標(biāo)是要建立一個(gè)“群居和一”即人與社會(huì)、自然和諧統(tǒng)一的世界。但荀子認(rèn)為僅僅用禮義教化的手段難以達(dá)到以上目的。因此，他從人之性惡出發(fā)，引法入禮，將人的內(nèi)在自覺(jué)性和外在的強(qiáng)制相結(jié)合，“以禮養(yǎng)欲”、“以道制欲”，“以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑”[1]95來(lái)達(dá)到社會(huì)秩序的全面和有效的治理。

三、禮法合治在國(guó)家治理中存在的重要性

荀子界定了禮在國(guó)家和社會(huì)治理中范圍及功能。禮具有正身、正國(guó)的重要作用。從小處講，荀子認(rèn)為，“禮者，所以正身也”[1]20、“禮者，人之所履也?！盵1]327從大處說(shuō)，“國(guó)無(wú)禮則不正，禮之所以正國(guó)也，譬之猶衡之于輕重也，猶繩墨之于曲直也，猶規(guī)矩之于方圓也?！盵1]136在荀子看來(lái)，禮除了正身、正國(guó)的規(guī)范作用外，禮還具有確定人倫秩序的功能，“禮以定倫?！盵1]174具體來(lái)說(shuō)，就是“禮者，貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱(chēng)者也”；“禮也者，貴者敬焉，老者孝焉，長(zhǎng)者悌焉，幼者慈焉，賤者惠焉?！盵1]323可見(jiàn)，在荀子心目中，禮就是社會(huì)倫理、國(guó)家秩序的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。

荀子堅(jiān)決維護(hù)禮在國(guó)家政治治理中的不可或缺地位。“禮者，理之不可易者也?！\(chéng)去偽，禮之經(jīng)也。”[1]255荀子也指出了禮為政治的指導(dǎo)原則，“禮者，政之挽也，為政不以禮，政不行矣?！盵1]325而且，荀子深刻分析了當(dāng)今之世刑罰繁多，政治不理的原因在于，“禮者，其表也，先王以禮表天下之亂。今廢表也，故民迷惑而陷禍患。”[1]323在這里，荀子認(rèn)為禮是度量民眾是否違法犯罪的標(biāo)尺。所以統(tǒng)治者“治民不以禮，動(dòng)斯陷矣?！盵1]325-326荀子在強(qiáng)調(diào)人在政治生活中的重要作用的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到制度的剛性約束作用不可或缺。荀子強(qiáng)調(diào)執(zhí)法者作用，同時(shí)指出也應(yīng)該以制度約束執(zhí)法者。從一種意義上來(lái)說(shuō)，荀子的“人治”實(shí)際上是“治人”，通過(guò)對(duì)人的道德水平和精神境界的提升來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家正理平治。因此，荀子并非提倡人治，無(wú)條件地盲目尊君的，而是主張禮法兩者相互補(bǔ)充，實(shí)行禮法合治。

禮與法的關(guān)系是禮中有法，法中含禮，互補(bǔ)兼容，相輔相成，相得益彰的關(guān)系。禮治重視道德和禮儀的教化，“施于未然之先”、“禁于未然”。禮重在預(yù)防違反社會(huì)道德和犯罪行為的發(fā)生，具有積極的意義；而法則重視事后制裁和懲戒作用，具有一定的消極性。簡(jiǎn)之，禮與法在治理國(guó)家作用上，一是重防，防患于未然；一是重懲，施于已然之后。一是主動(dòng)，積極地對(duì)民眾進(jìn)行教化；一是被動(dòng)，被動(dòng)地進(jìn)行事后懲戒和恢復(fù)。可見(jiàn)，禮與法兩者都屬于治理社會(huì)的非常實(shí)用的重要工具，一前一后都發(fā)揮著不可替代的作用，二者不可偏廢。禮治是通過(guò)對(duì)人們道德規(guī)范的教化，以使社會(huì)群體形成自我約束機(jī)制；法治是通過(guò)完備的制度使社會(huì)人群自覺(jué)守法、尊法形成社會(huì)他律機(jī)制。禮治與法治都是社會(huì)控制的兩種重要工具，在國(guó)家治理和社會(huì)管理中均發(fā)揮著各自重要的職能和作用。

不少學(xué)者已指出荀子的禮與法正如如“車(chē)之兩輪，鳥(niǎo)之兩翼”的關(guān)系，這無(wú)疑是正確的。還有的學(xué)者認(rèn)為兩者是“禮本法用”[6]、“仁本禮用”[7]的關(guān)系。這些觀點(diǎn)都給我們深刻啟示。從我們上面的論述中可以發(fā)現(xiàn)，禮與法之間的關(guān)系是更類(lèi)似道德與法律、禮治與法治的關(guān)系。長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐證明，在國(guó)家治理和社會(huì)管理中，禮與法兩者是須臾不可相分離的治理手段。無(wú)論禮治，還是法治，每一個(gè)方面都不是萬(wàn)能的。但是，荀子講的禮的內(nèi)涵和范圍較大，與現(xiàn)在意義上的道德還不完全等同；荀子所說(shuō)的法主要指的是刑賞，與我們現(xiàn)在的法律、法治也有所區(qū)別，但其間存在有一定的聯(lián)系。歷史上，兩千多年的封建社會(huì)實(shí)際上都采用了荀子提出的禮法合治的思想。這種外儒內(nèi)法的治國(guó)理念，對(duì)中國(guó)古代政治制度、倫理道德、思想文化及觀念形態(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

綜上所述，荀子的禮與法是兩個(gè)不同的思想范疇，屬于兩種不同的治國(guó)方略。其產(chǎn)生時(shí)間先后、適用范圍及其功能地位均有所區(qū)別。無(wú)論禮治還是法治，在治理國(guó)家中都具有各自的局限性。故而，荀子有鑒于此，創(chuàng)新發(fā)展了儒學(xué)，大膽公開(kāi)地將夏商周三代的禮主刑輔以及孔孟儒學(xué)的禮主法輔的治理模式發(fā)展成隆禮重法、以禮統(tǒng)法的禮法合治的治國(guó)方略。荀子在儒家政治思想史上的這一變化正是對(duì)前代思想家的禮治與法治思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展。值得注意的是，荀子的法治思想始終未能超越其禮治思想的地位和范圍。因此，荀子仍然屬于先秦時(shí)期儒家陣營(yíng)中的一位儒學(xué)大師。

[1]王先謙. 荀子集解[M]. 上海：上海書(shū)店，1986.

[2]龔書(shū)鐸. 人治與法治的歷史觀[J]. 高校理論戰(zhàn)線，1999(6).

[3]楊伯峻. 孟子譯注[M]. 北京：中華書(shū)局，1960.

[4]張覺(jué). 荀子譯注[M]. 上海：上海古籍出版社，2012.

[5]陸建華. 荀子禮學(xué)研究[M]. 合肥：安徽大學(xué)出版社，2004.

[6]廖名春. 荀子法治思想研究[J]. 孔子研究，2015(4).

[7]吳光. 荀子的“仁本禮用”論及其當(dāng)代價(jià)值[J]. 孔子研究，2015(4).

（責(zé)任編輯：蘇紅霞 校對(duì)：李俊丹）

The Research of the Relationships and Values among the Rule by Rites and the Rule of Law and the Rule of Man in China

LV Miao-jun
（School of literature and history, Handan University, Handan, 056005, China）

Xun Zi is spreading the last master of Confucianism during late Warring States Period. Zhou Gong, Kong Zi and Meng Zi Confucious advocated to establish Confucian social model, Xun Zi developed it into the rule of rites and man, Wang Ba combination of social governance mode. Xun Zi's idea of “rule of man”, emphasizes the leading role of“people” in the legal practice. “Rule of man” has some historical limitations, it served for kings in the past , but the body of the modern rule of law cannot therefore ignore people. Xun Zi's “rule of man” is more of the people's moral character and mental state of demand, which making laws and enforce the law for the rulers attach importance to the moral accomplishment and the judicial practice ability, provides the valuable reference for the contemporary Chinese rule of law society construction and perfect with certain significance

Xun Zi; the rule by rites; the rule of man; the rule of rites and man; social governance

B222.6

A

1673-2030(2017)02-0034-04

2017-03-05

2017年度河北省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“荀子生平歷史事跡考辨”（項(xiàng)目編號(hào)：SD172013）

呂廟軍（1970—），男，河北永年人，邯鄲學(xué)院文史學(xué)院副教授，荀子研究室主任，歷史學(xué)博士。