劉鐘鳴, 謝 剛

(1. 吉林大學(xué) 文學(xué)院, 吉林 長(zhǎng)春 130012; 2. 長(zhǎng)春理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 吉林 長(zhǎng)春 130022;3. 吉林大學(xué) 公共外語(yǔ)教育學(xué)院, 吉林 長(zhǎng)春 130012)

胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論對(duì)語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的解釋學(xué)意義

劉鐘鳴1,2, 謝 剛3

(1. 吉林大學(xué) 文學(xué)院, 吉林 長(zhǎng)春 130012; 2. 長(zhǎng)春理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 吉林 長(zhǎng)春 130022;3. 吉林大學(xué) 公共外語(yǔ)教育學(xué)院, 吉林 長(zhǎng)春 130012)

胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論旨在對(duì)一切意識(shí)構(gòu)造客體做先驗(yàn)的、本質(zhì)的說(shuō)明。它在一定程度上克服了經(jīng)驗(yàn)主義、心理主義,是關(guān)于意識(shí)及意識(shí)構(gòu)造客體本質(zhì)的學(xué)說(shuō)。語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)原則體現(xiàn)了索緒爾語(yǔ)言學(xué)研究豐富的時(shí)間哲學(xué)思想,從語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)去理解語(yǔ)言與時(shí)間的關(guān)聯(lián)性具有重要的認(rèn)識(shí)論意義。然而,索緒爾語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)原則的心理主義和舊形而上學(xué)立場(chǎng)必須予以克服。胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)恰恰克服了經(jīng)驗(yàn)心理主義和舊形而上學(xué)對(duì)時(shí)間心理感知過(guò)程的忽略,是對(duì)索緒爾語(yǔ)言線性原則時(shí)間性闡釋的修正和哲學(xué)詮釋。

胡塞爾; 內(nèi)時(shí)間意識(shí); 語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu); 索緒爾; 心理主義

語(yǔ)言同時(shí)間有著天然的相宜性,忽略時(shí)間的語(yǔ)言學(xué)研究是不完備的,也會(huì)使語(yǔ)言學(xué)研究喪失作為認(rèn)識(shí)論科學(xué)的地位,陷入形式主義抑或是經(jīng)驗(yàn)主義的泥淖?！昂苌僬Z(yǔ)言學(xué)家懷疑時(shí)間因素的干預(yù)會(huì)給語(yǔ)言學(xué)造成特別的困難,使他們的科學(xué)面臨著兩條完全不同的道路。”[1]117費(fèi)爾迪南·德·索緒爾(以下簡(jiǎn)稱索緒爾)的語(yǔ)言學(xué)研究正是發(fā)端于以時(shí)間對(duì)共時(shí)語(yǔ)言學(xué)和歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)的劃分。然而,本文所要深入探討的并非劃分兩種語(yǔ)言學(xué)的時(shí)間概念而是同語(yǔ)言運(yùn)作密切相關(guān)的內(nèi)時(shí)間意識(shí)及其與語(yǔ)言的關(guān)聯(lián)。索緒爾有關(guān)語(yǔ)言線性特征的論述帶有明顯的內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)痕跡,只是沒(méi)有引起學(xué)界的特別關(guān)注,這造成了對(duì)語(yǔ)言線性特征理解的偏差甚至完全誤解。語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)是索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論極為重要也是最難理解的部分,從內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的角度深入剖析語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)有助于正確認(rèn)識(shí)并向縱深拓展語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的理論價(jià)值,原因主要有三:其一,索緒爾對(duì)語(yǔ)言的線性結(jié)構(gòu)所用筆墨甚少,單純地從《普通語(yǔ)言學(xué)教程》(以下簡(jiǎn)稱《教程》)去理解是完全不夠的。因此,多角度多方面去發(fā)掘語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵和價(jià)值是十分迫切和必要的。其二,語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)蘊(yùn)藏著索緒爾豐富的哲學(xué)思想,忽略哲學(xué)研究方法無(wú)疑會(huì)造成對(duì)其膚淺的理解。其三,雖然索緒爾克服了歷史比較語(yǔ)法學(xué)派和新語(yǔ)法學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)主義和歷史主義,但還帶有心理主義的殘余,而作為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)重要組成部分的內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論恰恰克服了心理主義?；谝陨峡剂?本文擬從胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的角度去闡釋語(yǔ)言線性特征的學(xué)術(shù)機(jī)理和學(xué)術(shù)價(jià)值,旨在糾正對(duì)語(yǔ)言線性特征理解的偏誤并深化對(duì)其認(rèn)識(shí);從實(shí)踐的角度論證胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識(shí)的理論價(jià)值。

一、語(yǔ)言與時(shí)間

論證語(yǔ)言與時(shí)間的關(guān)聯(lián)性是從內(nèi)時(shí)間意識(shí)的角度論證語(yǔ)言線性特征邏輯性的一個(gè)前提和必要環(huán)節(jié),否則,一切推論會(huì)因失去根基而無(wú)效。

語(yǔ)言與時(shí)間存在宿命的同一性。黑格爾說(shuō):“一切事物并不在時(shí)間中產(chǎn)生和消逝的。反之,時(shí)間本身就是這種變易,即產(chǎn)生和消逝,就是現(xiàn)實(shí)存在著的抽象,就是產(chǎn)生一切并摧毀自己的產(chǎn)物的克羅諾斯。實(shí)在的東西雖然與時(shí)間有區(qū)別,但同樣在本質(zhì)上是與時(shí)間同一的。”[2]索緒爾的時(shí)間觀與黑格爾關(guān)于時(shí)間與存在這一經(jīng)典論述不謀而合。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),黑格爾的論述也為索緒爾理論所彰顯的時(shí)間辯證法思想提供了理論依據(jù)。具體講,索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)表現(xiàn)著差異的純粹的價(jià)值體系,并依據(jù)時(shí)間把語(yǔ)言學(xué)分為靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)和動(dòng)態(tài)語(yǔ)言學(xué)(共時(shí)語(yǔ)言學(xué)同歷時(shí)語(yǔ)言學(xué))。對(duì)此,雅各布森提出了批評(píng):“索緒爾在術(shù)語(yǔ)上和理論上都把共時(shí)等同于一種靜止的狀態(tài),并將之對(duì)立于動(dòng)態(tài)和歷時(shí)。把系統(tǒng)完全歸入共時(shí)領(lǐng)域,把變化歸入歷時(shí)領(lǐng)域,試圖隔斷語(yǔ)言系統(tǒng)與自身變化的聯(lián)系”[3]。回?fù)粞鸥鞑忌闹刚梢詮膬蓚€(gè)方面入手。其一,雅各布森并沒(méi)有領(lǐng)會(huì)索緒爾語(yǔ)言學(xué)研究中時(shí)間的真正意味。索緒爾的語(yǔ)言學(xué)研究帶有明顯的舊形而上學(xué)性質(zhì),他關(guān)注的不是具體語(yǔ)言符號(hào)而是諸語(yǔ)言符號(hào)之間的關(guān)系,只有關(guān)系才蘊(yùn)含著語(yǔ)言的本質(zhì)和時(shí)間性。索緒爾清醒地認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言的演化與語(yǔ)言現(xiàn)時(shí)系統(tǒng)的關(guān)系,他打了一個(gè)形象的比喻:“把一段樹(shù)干從橫面切斷,我們將在斷面看到一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的圖形,它無(wú)非是縱向纖維的一種情景;這些縱向纖維,如果把樹(shù)干垂直切開(kāi),也可以看到。這里也是一個(gè)展望依存于另一個(gè)展望:縱斷面表明構(gòu)成植物纖維的本身,橫斷面表明這些纖維在特定平面上的集結(jié)?！盵1]128易言之,時(shí)間上進(jìn)入系統(tǒng)的語(yǔ)言符號(hào)只能顯示為個(gè)體的存在,而共時(shí)中的語(yǔ)言符號(hào)則以其自身的否定性與系統(tǒng)中其他符號(hào)發(fā)生關(guān)系。其二,時(shí)間的流動(dòng)性和綿延性規(guī)定著作為與時(shí)間同一的存在也具有這種特質(zhì)。這種流動(dòng)性和綿延性意味著任何存在沒(méi)有絕對(duì)的界限。對(duì)此,黑格爾提出了時(shí)空是連續(xù)性和點(diǎn)積性的統(tǒng)一?！叭魏芜B續(xù)的量都是分立的,任何分立的量也都是連續(xù)的,時(shí)空也是這樣。抽象地看,沒(méi)有絕對(duì)不可分割的時(shí)空?！盵4]憑借主觀意識(shí)的抽象反思,黑格爾辯證法對(duì)絕對(duì)綿延的時(shí)間性存在進(jìn)行分割,避免了相對(duì)主義和懷疑主義。類似地,索緒爾辯證地把語(yǔ)言系統(tǒng)的赫拉克利特之流切分為無(wú)數(shù)個(gè)共時(shí)面,通過(guò)對(duì)語(yǔ)言共時(shí)面的哲學(xué)反思得出語(yǔ)言是表現(xiàn)著純粹差異的價(jià)值系統(tǒng),躲開(kāi)了語(yǔ)言學(xué)研究一次也不能踏入語(yǔ)言之流的相對(duì)主義詭辯論的陷阱。由此看來(lái),雅各布森對(duì)于索緒爾的批評(píng)是毫無(wú)道理的。

言語(yǔ)交際中語(yǔ)句代現(xiàn)語(yǔ)言系統(tǒng),它蘊(yùn)含著語(yǔ)言系統(tǒng)的差異性和時(shí)間性。即是說(shuō),語(yǔ)句的線性展開(kāi)就是線條上的各個(gè)單位的自我否定,這種自我否定從形式上看是各個(gè)單位在系統(tǒng)中共在的否定關(guān)系,從時(shí)間意義上看是回憶與當(dāng)下意識(shí)的對(duì)立。通過(guò)回憶中的聚合關(guān)系要素的選擇與當(dāng)下意識(shí)中的組合關(guān)系要素的感知,語(yǔ)句形式在時(shí)間中被構(gòu)造,擁有了時(shí)間性并成為時(shí)間客體。言語(yǔ)交際是我們認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的必由之路。因?yàn)檎Z(yǔ)句提供了語(yǔ)言研究的感性材料,消解了語(yǔ)言作為抽象存在的不可感知性。同時(shí),語(yǔ)句也是意識(shí)的產(chǎn)物,這使得意識(shí)視域下的語(yǔ)言分析成為可能。從意識(shí)和時(shí)間的關(guān)系來(lái)看,意識(shí)的特點(diǎn)在于它能感覺(jué)到自身的流動(dòng)性和綿延性,它導(dǎo)致意識(shí)在構(gòu)造對(duì)象時(shí)賦予這些對(duì)象以時(shí)間客體的性質(zhì)。胡塞爾說(shuō):“時(shí)間客體的本質(zhì)就在于,它們對(duì)其質(zhì)料的擴(kuò)展超越出一個(gè)時(shí)間片斷,而這種客體只能在那些正在構(gòu)造著時(shí)間區(qū)別的行為中構(gòu)造自身?！盵5]語(yǔ)句既可以說(shuō)是意識(shí)客體也可以說(shuō)是時(shí)間客體。語(yǔ)句生成的意識(shí)過(guò)程顯露出語(yǔ)言與時(shí)間存在關(guān)聯(lián):組合關(guān)系中的各要素總是當(dāng)下感知,而聚合關(guān)系中各要素總是通過(guò)回憶和聯(lián)想使之當(dāng)下化。

黑格爾雖然也承認(rèn)時(shí)間與純粹自我意識(shí)的同一性,但仍然把時(shí)間看做完全外在意識(shí)的抽象形式。胡塞爾恰恰相反,他認(rèn)為時(shí)間的根本是內(nèi)時(shí)間意識(shí),是一種無(wú)指向性的意識(shí)行為,可以理解為時(shí)間的生理性感知。黑格爾時(shí)間哲學(xué)從實(shí)存的角度去說(shuō)明時(shí)間與客觀存在的關(guān)聯(lián),如時(shí)間同語(yǔ)言形式之間的關(guān)聯(lián);胡塞爾從意識(shí)的角度解釋時(shí)間感知與語(yǔ)句構(gòu)造感知的關(guān)聯(lián)。這在一定程度上說(shuō)明了黑格爾與胡塞爾的時(shí)間哲學(xué)均佐證了語(yǔ)言與時(shí)間的關(guān)聯(lián)性。

二、內(nèi)時(shí)間意識(shí)視域下的語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)

內(nèi)時(shí)間意識(shí)與語(yǔ)言線性特征交匯于以下三個(gè)方面:第一,無(wú)論是內(nèi)時(shí)間意識(shí)還是語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)都與心理學(xué)研究有著密切的聯(lián)系。索緒爾認(rèn)為:“我們可以設(shè)想有一門研究社會(huì)生活中符號(hào)生命的科學(xué);它將構(gòu)成社會(huì)心理學(xué)的一部分,因而也是普通心理學(xué)的一部分?！盵1]38胡塞爾對(duì)心理主義的批判并不意味他否認(rèn)現(xiàn)代心理學(xué)的價(jià)值,他意在揭示心理主義方法存在的缺點(diǎn),進(jìn)而把心理學(xué)提升到較高的科學(xué)層次,即將純粹邏輯從其在經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的秩序中解放出來(lái),建立新型的、埃多斯----描述性的心理學(xué)[6]。但是,具體的操作方法使胡塞爾與索緒爾之間產(chǎn)生了分歧,這也是本文結(jié)合內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)探討語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的主要議題。第二,先驗(yàn)和抽象的內(nèi)時(shí)間意識(shí)及語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)意識(shí)屬于非客體化行為,必須奠基于一個(gè)客體化行為,即感知。原因在于,非客體化的行為不具有自己的質(zhì)料,它與對(duì)象的聯(lián)系只能在可感的質(zhì)料中構(gòu)造起來(lái)[7]。第三,內(nèi)時(shí)間意識(shí)和語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)都是在抽象反思的意識(shí)活動(dòng)中逐漸走進(jìn)認(rèn)識(shí)的視野。抽象反思的前提就是要對(duì)認(rèn)識(shí)中的客體,包括存在及對(duì)存在現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)“懸置”,對(duì)其終止判斷,讓一切認(rèn)識(shí)的客體統(tǒng)攝于意識(shí)的自明性之中。索緒爾通過(guò)對(duì)歷史主義與經(jīng)驗(yàn)主義的終止判斷,開(kāi)辟了一條完全不同于以往的、具有現(xiàn)代意義的語(yǔ)言學(xué)研究道路,即通過(guò)對(duì)客觀世界的懸置,斬?cái)嗔苏Z(yǔ)言與經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的糾葛,使語(yǔ)言以純形式的、空洞的符號(hào)形象出現(xiàn)在人們的面前。同索緒爾相比較,胡塞爾式的抽象反思更為徹底,就連意識(shí)行為中的客體也被設(shè)定為無(wú)效。對(duì)于現(xiàn)象學(xué)反思,只有意識(shí)行為本身是自明的、無(wú)可懷疑的。內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)就是在現(xiàn)象學(xué)反思的關(guān)照下通過(guò)意識(shí)行為的明晰性對(duì)意識(shí)行為中的時(shí)間客體(如語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu))解構(gòu)。如此看來(lái),索緒爾對(duì)語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的抽象反思并不是徹底的、完全現(xiàn)象學(xué)意義上的抽象反思,難免遺留下心理主義的痕跡,也為在內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)視域內(nèi)重新審視語(yǔ)言的線性特征敞開(kāi)了可能性。

內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)要解決的一個(gè)主要問(wèn)題是延續(xù)的時(shí)間感是如何被我們感受到的,這是本文的切入點(diǎn)。因?yàn)?話語(yǔ)交際中的線性語(yǔ)句是在內(nèi)時(shí)間意識(shí)中構(gòu)造出的時(shí)間客體,它具有任何時(shí)間客體的連續(xù)性和綿延性。如何統(tǒng)攝作為感覺(jué)材料的語(yǔ)句是整合語(yǔ)句意義的重要前提。感知與回憶是內(nèi)時(shí)間意識(shí)和語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)共同的問(wèn)題,從這兩方面延伸,可以清晰地看到胡塞爾與索緒爾在各自研究中處理時(shí)間不同的方式。這兩大方面具體表現(xiàn)在內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)與語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)研究中一些術(shù)語(yǔ)上的相似和差別,如原印象和滯留與能指,回憶與聚合等。為防止任何先入之見(jiàn),嚴(yán)格遵循現(xiàn)象學(xué)原則,以下分析將從對(duì)內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論及語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)理論的客觀描述開(kāi)始。

語(yǔ)言的線性結(jié)構(gòu)主要是指能指的線條性。索緒爾指出:“能指屬聽(tīng)覺(jué)性質(zhì),只在時(shí)間上展開(kāi),并且具有借自時(shí)間的特征:它體現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)度,這長(zhǎng)度只能在一個(gè)向度上測(cè)定?！盵1]106他認(rèn)為這是一條極為重要的規(guī)律,與任意性不相上下,只是因?yàn)槟苤傅木€條性特征太顯而易見(jiàn),從而劃過(guò)了人們的視野。作為構(gòu)造的時(shí)間客體,能指的線性結(jié)構(gòu)除具有連續(xù)性外,還具有區(qū)分性功能。這是因?yàn)檎Z(yǔ)言同樂(lè)曲等聲音形式有所不同,語(yǔ)言主要是通過(guò)聲音的區(qū)別去實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)的意義,樂(lè)曲雖然也依賴于音符的區(qū)分,但是主要是實(shí)現(xiàn)樂(lè)曲的節(jié)奏感和連貫性,音符不蘊(yùn)含意義。此外,索緒爾雖然指出和強(qiáng)調(diào)了能指線條性特征的重要性,但他的注意力始終停留在差別和區(qū)分。能指的區(qū)分功能源于符號(hào)出現(xiàn)的那一時(shí)刻,起初作為聲音片斷的能指同任何其他聲音片斷沒(méi)有任何區(qū)別,并不比其他聲音片段更有資格與所指結(jié)合。任意性原則使得能指的某個(gè)聲音片斷與所指結(jié)合,經(jīng)由時(shí)間進(jìn)入語(yǔ)言的系統(tǒng),在時(shí)間中變易成為表現(xiàn)概念所指的音位。音位標(biāo)示著生理性的發(fā)音行為,生理性發(fā)音行為實(shí)現(xiàn)音位,使音位進(jìn)入運(yùn)作之中[8]202-203。音位是抽象化的概念,這一點(diǎn)與時(shí)間概念本身相似,屬于超時(shí)間性的意識(shí)客體。音位作為最小不可分割的符號(hào)單位是構(gòu)成語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的基本單元,語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)憑借音位的區(qū)別功能在時(shí)間的維度中展開(kāi),避免了結(jié)構(gòu)中符號(hào)單位的重復(fù)出現(xiàn),保證了線性結(jié)構(gòu)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。符號(hào)單位的對(duì)立在語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)中主要以兩種形式出現(xiàn):句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系?！熬涠侮P(guān)系是在場(chǎng)的,它以兩個(gè)或幾個(gè)在現(xiàn)實(shí)的系列中出現(xiàn)的要素為基礎(chǔ)。相反,聯(lián)想關(guān)系卻把不在現(xiàn)場(chǎng)的要素聯(lián)合成潛在的記憶系列?！盵1]171句段關(guān)系中的區(qū)別性要素是現(xiàn)時(shí)性的感知;聯(lián)想關(guān)系中的區(qū)別性要素不具有現(xiàn)時(shí)性感知,是對(duì)系統(tǒng)諸要素的回憶,可以理解為胡塞爾所說(shuō)的想象直觀。

從以上對(duì)語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的描述來(lái)看,索緒爾雖然指出了語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的時(shí)間性問(wèn)題,但并沒(méi)對(duì)此作詳細(xì)闡述。索緒爾理解的語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)只是在時(shí)間中出現(xiàn)的時(shí)間客體,是在意識(shí)反思中形成的意識(shí)客體,不具有意識(shí)的直接明見(jiàn)性。這就是對(duì)客觀時(shí)間的認(rèn)識(shí)與對(duì)時(shí)間直接意識(shí)之間的區(qū)別。索緒爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)音位所表現(xiàn)的差異,他認(rèn)為正是對(duì)音位的感知才是語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的根本。從這個(gè)意義上講,索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論帶有直覺(jué)主義的心理主義殘余。作為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)重要組成部分的內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論克服了心理主義的缺陷,這無(wú)疑有助于修正索緒爾理論中的心理主義謬誤并深化對(duì)語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。

經(jīng)驗(yàn)主義和心理主義的致命缺陷就是把客觀實(shí)在當(dāng)成預(yù)設(shè)并接受它,胡塞爾現(xiàn)象學(xué)就是要同這種缺乏意識(shí)自明性的看問(wèn)題方式作斗爭(zhēng)。一切客觀存在在現(xiàn)象學(xué)的意識(shí)分析中都被設(shè)定為無(wú)效的,只有超越意識(shí)的意向行為才是明晰、有效的。毫無(wú)疑問(wèn),在內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)中,客觀時(shí)間及在時(shí)間中形成的時(shí)間客體也被設(shè)定為無(wú)效的、中立的。我們?cè)谡務(wù)摃r(shí)間意識(shí)時(shí)也許會(huì)造成一種錯(cuò)覺(jué),即這種談?wù)撌窃诮邮軙r(shí)間作為客觀存在的前提下進(jìn)行的,而事實(shí)并非如此。胡塞爾說(shuō):“誠(chéng)然,如果我們談的是對(duì)時(shí)間意識(shí)的分析,談的是感知、回憶、期望的對(duì)象的時(shí)間特征,那么現(xiàn)在看上去就好像我們已經(jīng)接受了客觀的時(shí)間過(guò)程,而后基本上只去研究時(shí)間直觀和本真時(shí)間認(rèn)識(shí)的可能性的主觀條件一樣。但我們所接受的不是世界時(shí)間的實(shí)存,不是一個(gè)事物延續(xù)的實(shí)存,以及如此等等,而是顯現(xiàn)的時(shí)間、顯現(xiàn)的延續(xù)本身。但這卻是絕對(duì)的被給予性,對(duì)它懷疑是完全無(wú)意義的。”[5]內(nèi)時(shí)間意識(shí)是意識(shí)自身的一種流動(dòng)感和延續(xù)感,是本源性的,任何出現(xiàn)在內(nèi)時(shí)間意識(shí)中的客體都被統(tǒng)攝,被賦予了類似于內(nèi)時(shí)間意識(shí)的流動(dòng)性和延續(xù)性。這種流動(dòng)性和延續(xù)性表現(xiàn)為意識(shí)客體在時(shí)間的序列中前后相繼,彼此相連,此消彼長(zhǎng)。正因?yàn)槿绱?意識(shí)中的客體才不是跳躍地、斷續(xù)地顯現(xiàn)出來(lái),而是在延續(xù)中維持著統(tǒng)一性。

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)始終以意識(shí)的自明性為核心,對(duì)任何客觀存在的認(rèn)識(shí)都要返回到意識(shí)中。描述內(nèi)時(shí)間意識(shí)就是要用意識(shí)的自明性去論證時(shí)間概念和時(shí)間客體如何被認(rèn)識(shí)的,以及分散雜亂的時(shí)間客體如何在認(rèn)識(shí)中形成統(tǒng)一。胡塞爾雖然將客觀時(shí)間及時(shí)間客體設(shè)定為無(wú)效,但是這種設(shè)定不是否定,而是在沒(méi)有解決內(nèi)時(shí)間意識(shí)問(wèn)題之前,暫時(shí)對(duì)其置而不論。確定并明晰了內(nèi)時(shí)間意識(shí)的首要地位和特征之后,胡塞爾接下來(lái)的任務(wù)就是如何在內(nèi)時(shí)間意識(shí)限定的范圍內(nèi)完成對(duì)客觀時(shí)間及時(shí)間客體的描述。質(zhì)言之,對(duì)內(nèi)時(shí)間意識(shí)的對(duì)象化把握、描述、分析才是內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的焦點(diǎn)。其實(shí),我們?cè)谡務(wù)搩?nèi)時(shí)間意識(shí)時(shí)已經(jīng)把它客體化了,已經(jīng)是作為時(shí)間客體來(lái)看待了,這同作為內(nèi)感的時(shí)間意識(shí)是完全不同的,它是在現(xiàn)象學(xué)反思中呈現(xiàn)出來(lái)的。現(xiàn)象學(xué)反思把在內(nèi)時(shí)間意識(shí)中原先已經(jīng)顯露、但尚未被對(duì)象化的內(nèi)在時(shí)間構(gòu)造出來(lái)。胡塞爾認(rèn)為:“這種反思是在一個(gè)時(shí)間意識(shí)的統(tǒng)一中進(jìn)行的,這個(gè)新被把握到的東西已經(jīng)在此,它屬于先前作為背景被把握到的東西。”[9]這即是說(shuō),反思所把握的時(shí)間客體與內(nèi)時(shí)間意識(shí)本身具有同源性,它與內(nèi)時(shí)間意識(shí)不是兩個(gè)不同的意識(shí)過(guò)程,而是一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面。反思的意識(shí)本性使內(nèi)時(shí)間意識(shí)過(guò)程客體化,在意識(shí)中構(gòu)造出的并不是時(shí)間意識(shí)而是時(shí)間客體,即內(nèi)在時(shí)間。內(nèi)在時(shí)間是由感覺(jué)的點(diǎn)接續(xù)組成的時(shí)間流。前面提到,內(nèi)時(shí)間意識(shí)保證了意識(shí)客體的連續(xù)性統(tǒng)一。這就是說(shuō),內(nèi)在時(shí)間上的點(diǎn)不是斷裂的、彼此分離的,而是互相勾連。這種勾連是通過(guò)對(duì)感知點(diǎn)的回憶完成的,這里回憶不是一般意義上的回憶,而是對(duì)剛剛遁入時(shí)間之流的感知對(duì)象的當(dāng)下性感知,胡塞爾把它稱之為“滯留”,也稱為“原生回憶”或“清新回憶”?！皽簟痹诤麪杻?nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)中占有極其重要的位置,“滯留”把感覺(jué)材料的原印象黏合在一起,形成一個(gè)由現(xiàn)在點(diǎn)構(gòu)成的“時(shí)間暈”:原印象在時(shí)間意識(shí)中不斷減弱變易為滯留,滯留勾連著接續(xù)的原印象,即對(duì)未來(lái)的原印象的前攝,如此時(shí)間客體在意識(shí)中連綿不斷,形成連續(xù)統(tǒng)一的意識(shí)感覺(jué)。通過(guò)對(duì)“滯留”的闡明,胡塞爾指明了感知與回憶在時(shí)間意識(shí)上的根本區(qū)別:感知就是內(nèi)時(shí)間意識(shí),感知對(duì)象在內(nèi)時(shí)間意識(shí)中構(gòu)造自身,內(nèi)時(shí)間意識(shí)確保了感知對(duì)象的連續(xù)性和完整性;回憶只是先前感知對(duì)象的當(dāng)下化,它雖與感知具有相同的內(nèi)容,但是意向方式不同。

從對(duì)索緒爾與胡塞爾各自理論的描述可以看出二者對(duì)時(shí)間的理解存在巨大的分歧。索緒爾認(rèn)為能指是在時(shí)間上展開(kāi)的線條,這與胡塞爾理解的時(shí)間客體是同一的。索緒爾是從時(shí)間客體的角度去理解語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu),他并沒(méi)有闡明語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的內(nèi)時(shí)間意識(shí)構(gòu)造過(guò)程;胡塞爾從意識(shí)入手區(qū)分出內(nèi)時(shí)間意識(shí)與內(nèi)在時(shí)間,讓內(nèi)在時(shí)間抑或是時(shí)間客體的意識(shí)分析始終處于意識(shí)自明性的合法性之下。索緒爾對(duì)語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的描述和分析完全是把在意識(shí)中構(gòu)造的時(shí)間客體(語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu))當(dāng)成一種預(yù)設(shè),而沒(méi)有從線性結(jié)構(gòu)構(gòu)造的意識(shí)行為本身去認(rèn)識(shí)時(shí)間,這也是胡塞爾所強(qiáng)烈反對(duì)的感覺(jué)主義。胡塞爾指出:“時(shí)間形式既不本身是時(shí)間內(nèi)容,也不是以某種方式與時(shí)間內(nèi)容相銜接的新內(nèi)容的復(fù)合。以感覺(jué)主義的方式將所有體驗(yàn)還原為單純的原生內(nèi)容,沒(méi)有顧及到這些對(duì)其時(shí)間理論來(lái)說(shuō)關(guān)鍵性的行為特征。因此,時(shí)間意識(shí)是如何可能的以及應(yīng)當(dāng)如何理解的問(wèn)題,仍然沒(méi)有得到解決。”[5]

具體地講,索緒爾對(duì)語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)闡釋過(guò)程中涉及的與時(shí)間有關(guān)的幾個(gè)術(shù)語(yǔ),如音位、句段關(guān)系、聯(lián)想關(guān)系和意欲,顯現(xiàn)了索緒爾對(duì)語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的時(shí)間性理解所存在的問(wèn)題。第一,音位和時(shí)間意識(shí)并不同一,音位的時(shí)間性只是作為在時(shí)間意識(shí)行為中已構(gòu)成的、退回到記憶中的意識(shí)行為結(jié)果,具有無(wú)意識(shí)性。然而,索緒爾認(rèn)為,“音位的時(shí)間性是感知的聲音在時(shí)間中的完整與不可分割?！薄耙粑坏牟町惍a(chǎn)生效果,或者說(shuō)導(dǎo)致感知?！盵10]音位與感知并不在同一個(gè)時(shí)間意識(shí)行為中進(jìn)入語(yǔ)句線性結(jié)構(gòu),語(yǔ)句線性結(jié)構(gòu)開(kāi)始于對(duì)音位的回憶性意識(shí)行為,在無(wú)意識(shí)的回憶中語(yǔ)句在時(shí)間意識(shí)中展開(kāi)。導(dǎo)致感知的是內(nèi)時(shí)間意識(shí)而不是音位。索緒爾所說(shuō)的感知并不是感性直觀的感知,而是在想象中的直觀感知。雖然索緒爾也提到了音位與生理性時(shí)間的關(guān)系,但他認(rèn)為音位是對(duì)生理性時(shí)間的確定,這恰恰顛倒了時(shí)間意識(shí)與內(nèi)在時(shí)間的奠基順序。

第二,句段關(guān)系與聯(lián)想關(guān)系是以音位的區(qū)別為前提。句段關(guān)系與語(yǔ)言的線性結(jié)構(gòu)具有同一性,音位作為聲音感覺(jué)片斷在內(nèi)時(shí)間意識(shí)行為中進(jìn)入語(yǔ)句,而聯(lián)想關(guān)系中的音位與組合關(guān)系中的音位不同,它不具有直接感知性。在意識(shí)的構(gòu)造中,聯(lián)想關(guān)系中的音位以想象直觀的方式在句段關(guān)系的內(nèi)時(shí)間意識(shí)中發(fā)生了變易,已經(jīng)被生理上具有感覺(jué)區(qū)分的聲音片段所代現(xiàn)。索緒爾僅僅是從對(duì)聲音的感覺(jué)區(qū)分上去論述句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系,他并沒(méi)有意識(shí)到音位進(jìn)入句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系的意識(shí)構(gòu)造行為存在著巨大差別,這種差別是至關(guān)重要的,涉及到對(duì)感知與聯(lián)想(也稱為回憶)在語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)中作用的時(shí)間性解讀。雖然,索緒爾也論及句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系與時(shí)間的關(guān)聯(lián),但其解釋是不充分的和模糊的,“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”這一對(duì)具有形而上學(xué)意味的概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋清楚語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的時(shí)間性及語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)構(gòu)造的內(nèi)時(shí)間意識(shí)行為。

第三,對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)是抽象反思的結(jié)果,離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)的言語(yǔ)交際?！把哉Z(yǔ)交際是一個(gè)交織著無(wú)數(shù)意向性的過(guò)程”[11],索緒爾也認(rèn)識(shí)到意向性的重要性,他指出言說(shuō)者的意識(shí)在時(shí)間中憑借差異引出自身的效果,同時(shí)又實(shí)現(xiàn)他人的效果,語(yǔ)言呈現(xiàn)了意欲的方面。意欲可以理解為意識(shí)行為的指向性活動(dòng),即意向性活動(dòng)。無(wú)論是語(yǔ)言符號(hào)的生成還是言語(yǔ)交際中語(yǔ)言符號(hào)的使用都與意向性息息相關(guān):任意性從語(yǔ)言符號(hào)不可論證的角度去解釋語(yǔ)言符號(hào)的生成問(wèn)題,但是卻遮蔽了語(yǔ)言符號(hào)生成所不可缺少的意向性,語(yǔ)言符號(hào)產(chǎn)生于私人性的意向性意識(shí)構(gòu)造,經(jīng)由時(shí)間逐漸走入語(yǔ)言社團(tuán)而具有社會(huì)規(guī)約性;言語(yǔ)交際中語(yǔ)言使用者意向地指向具有差別的音位,構(gòu)造出聽(tīng)覺(jué)實(shí)體。毫無(wú)疑問(wèn),由意識(shí)構(gòu)造的聽(tīng)覺(jué)實(shí)體也是時(shí)間意識(shí)所構(gòu)造的客體,必然具有時(shí)間意識(shí)的特征。與胡塞爾不同,索緒爾并沒(méi)有參透意欲真正的要義,沒(méi)有弄清楚具有指向性意識(shí)活動(dòng)與非指向性意識(shí)活動(dòng)的區(qū)別,這造成了索緒爾難以區(qū)分作為時(shí)間客體的語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)與作為內(nèi)時(shí)間意識(shí)過(guò)程的語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)構(gòu)造,而把語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)看做存在而設(shè)定,如此產(chǎn)生的后果必然是難以調(diào)和靜態(tài)的時(shí)間客體與動(dòng)態(tài)的意識(shí)活動(dòng)之間的矛盾。所以,索緒爾的語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)分析給人留下形式化、僵化的印象。

三、結(jié) 語(yǔ)

語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的重要性是不言而喻的,索緒爾斷言語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)原則與任意性原則不相上下,它對(duì)理解語(yǔ)言系統(tǒng)和言語(yǔ)交際的影響是數(shù)之不盡的。任意性原則給出了語(yǔ)言符號(hào)及系統(tǒng)存在的理由,而語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)原則解釋了系統(tǒng)中諸要素在言語(yǔ)交際中的互動(dòng)關(guān)系。無(wú)論是任意性原則還是語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)原則都內(nèi)在地蘊(yùn)含著語(yǔ)言與言語(yǔ)的矛盾,都蘊(yùn)含著語(yǔ)言與時(shí)間的矛盾:言語(yǔ)交際中任意創(chuàng)生的能指與所指的結(jié)合體經(jīng)過(guò)時(shí)間演變?yōu)檎Z(yǔ)言中規(guī)約性的語(yǔ)言符號(hào);語(yǔ)句代現(xiàn)了語(yǔ)言系統(tǒng)不同要素之間的差異關(guān)系,要素以不同的時(shí)間顯現(xiàn)方式出現(xiàn)在語(yǔ)句中。索緒爾對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)蘊(yùn)含了豐富的時(shí)間辯證法思想[12],相對(duì)于任意性原則,語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)原則更集中地彰顯了這種時(shí)間辯證法思想,它把語(yǔ)言與言語(yǔ)中內(nèi)在的時(shí)間要素有機(jī)地糅合在一起,這是索緒爾對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的巨大貢獻(xiàn)。然而,索緒爾對(duì)語(yǔ)言線性結(jié)構(gòu)的時(shí)間性解釋也暴露出其傳統(tǒng)形而上學(xué)的立場(chǎng),這是由于他完全專注于對(duì)語(yǔ)言存在本身的解釋而忽略了意識(shí)在語(yǔ)言及時(shí)間理解中的重要性。雖然,索緒爾也考慮到意識(shí)與語(yǔ)言及時(shí)間的關(guān)系,但是其舊形而上學(xué)的立場(chǎng)決定了意識(shí)在他的語(yǔ)言學(xué)研究中始終是處于第二位的[13]。

從內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)闡釋索緒爾的語(yǔ)言線性特征就是對(duì)語(yǔ)言線性特征的現(xiàn)象學(xué)還原,使其本質(zhì)完全顯露在意識(shí)的自明性下。通過(guò)分析我們認(rèn)識(shí)到,語(yǔ)言線性特征的本質(zhì)就內(nèi)時(shí)間意識(shí)行為中語(yǔ)句的感知與語(yǔ)言系統(tǒng)的無(wú)意識(shí)聯(lián)想的融合。索緒爾多次提及無(wú)意識(shí)行為對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)運(yùn)作的作用并稱之為“一種神秘的本質(zhì)”[8]93。究其原因,緣于索緒爾沒(méi)能理解無(wú)意識(shí)行為的內(nèi)時(shí)間意識(shí)本質(zhì),割裂了無(wú)意識(shí)聯(lián)想與感知的內(nèi)在聯(lián)系,其結(jié)果必然導(dǎo)致對(duì)語(yǔ)言的心理主義和舊形而上學(xué)認(rèn)識(shí)。本文旨在修正索緒爾對(duì)語(yǔ)言線性特征理解的偏誤,還原語(yǔ)言線性特征的本真時(shí)間性,尤其對(duì)線性特征理解去時(shí)間化的觀點(diǎn)具有啟示作用。

[1] 費(fèi)爾迪南·德·索緒爾. 普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]. 高明凱,譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 1980.

[2] 黑格爾. 自然哲學(xué)[M]. 梁志華,薛華,錢廣華,等,譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 1980:48.

[3] 羅曼·雅各布森. 語(yǔ)言中的時(shí)間因素[M]∥雅各布森文集. 錢軍,譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 2012:131.

[4] 劉開(kāi)會(huì). 黑格爾的時(shí)空觀初探[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 1987(3):89-95.

[5] 倪梁康. 胡塞爾早期內(nèi)時(shí)間意識(shí)分析的基本進(jìn)路[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2008,48(1):102-111.

[6] 魯多夫·貝爾奈特,伊索·肯恩,艾杜德·馬爾巴赫. 胡塞爾思想概論[M]. 李幼蒸,譯. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2011:23.

[7] 倪梁康. 現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)----胡塞爾與當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)[M]. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 2014:41.

[8] 屠友祥. 索緒爾手稿初檢[M]. 上海:上海人民出版社, 2011.

[9] 埃德蒙德·胡塞爾. 內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)[M]. 倪梁康,譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 2014:56.

[10] 屠友祥. 語(yǔ)言的時(shí)間及感知問(wèn)題----索緒爾手稿再檢[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2008(1):45-57.

[11] 謝剛. 語(yǔ)言·心智·對(duì)立二重性[J]. 學(xué)術(shù)探索, 2014(6):1-5.

[12] 謝剛,呂明臣. “差異”與“時(shí)間”:索緒爾語(yǔ)言本體論的哲學(xué)解讀[J]. 東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2014(5):132-137.

[13] 謝剛,呂明臣. 通向語(yǔ)言的本質(zhì):索緒爾與胡塞爾語(yǔ)言哲學(xué)比較研究[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015,17(4):429-436.

(責(zé)任編輯: 李新根)

Hermeneutic Implications of Husserlean Theory of Internal Time Consciousness for Linguistic Linearity

LIUZhong-ming1,2,XIEGang3

(1. School of Arts, Jilin University, Changchun 130012, China; 2. School of Foreign Languages, Polytech University of Changchun, Changchun 130022, China; 3. School of Foreign Language Education, Jilin University, Changchun 130012, China)

The theory of internal time consciousness ventures a transzendental and intrinsic explanation about any constructions by consciousness, which, to some extent, overcomes empiricism and psychologism. Linguistic linearity best embodies the philosophy of time in Saussurean linguistic endeavor. As a result, to understand the correlation between time and language from the perspective of linguistic linearity is of epistemological significance. Unfortunately, Saussure’s explanation of linguistic linearity is encumbered with psychologism and old metaphysics and should be addressed. It is Husserlean phenomenology of internal time consciousness that comes to Saussure’s rescue in this aspect.

Edmund Husserl; internal time consciousness; linguistic linearity; Ferdinand de Saussure; psychologism

10.15936/ j.cnki.1008-3758.2017.01.015

2016-05-28

吉林省社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(2015BS63); 中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目(2015QY010)。

劉鐘鳴(1980- ),女,吉林長(zhǎng)春人,吉林大學(xué)博士研究生,長(zhǎng)春理工大學(xué)講師,主要從事語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究; 謝 剛(1978- ),男,吉林長(zhǎng)春人,吉林大學(xué)副教授,語(yǔ)言學(xué)博士,主要從事語(yǔ)言學(xué)理論、語(yǔ)言哲學(xué)研究。

H 0-06

A

1008-3758(2017)01-0091-06