呂承文+高韓桔

摘 要： 服務(wù)型政府建設(shè)的好處在于扭轉(zhuǎn)機(jī)關(guān)衙門作風(fēng)，從而推進(jìn)行政體制改革，但是它的難題在于其中的政府角色定位。服務(wù)型政府角色定位的邏輯出路在于準(zhǔn)確把握與深刻認(rèn)識(shí)服務(wù)的前提、內(nèi)涵及實(shí)施，促使各類行政行為（執(zhí)法、管理、調(diào)控）逐漸納入服務(wù)范疇。

關(guān)鍵詞： 服務(wù)型政府； 角色定位； 邏輯出路

中圖分類號(hào)： D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.01.008

文章編號(hào)： 1673-9973（2017）01-0047-05

一、服務(wù)型政府角色定位的理論回顧

服務(wù)型政府在中國的產(chǎn)生，最早應(yīng)追溯到我黨關(guān)于“全心全意為人民服務(wù)”的政治理念上，這是我國政府作為服務(wù)型政府的理論標(biāo)志。國內(nèi)學(xué)界對(duì)服務(wù)型政府角色定位的理論研究主要有三大類：第一類是服務(wù)型政府的角色定位在于服務(wù)職能；如凌恩蓉（2002）、羅德剛（2007）、朱光磊（2008）等人認(rèn)為服務(wù)型政府角色定位的本質(zhì)在于服務(wù)本身；第二類是服務(wù)型政府角色定位在于行政體制改革；田昭容（2006）、方世榮（2002）、林俊達(dá)（2003）、高小平（2004）等人認(rèn)為行政體制管理的目標(biāo)在于對(duì)服務(wù)型政府角色的準(zhǔn)確定位；陳振明（2004）、段寒冰（2006）分別通過晉江行政改革案例而周慶行、政府雇員制度來闡釋服務(wù)型政府角色定位問題；第三類是服務(wù)型政府角色定位在于管理方式轉(zhuǎn)變；井敏（2006）認(rèn)為要區(qū)別服務(wù)與管制之間的異同；王雁紅（2005）、毛偉（2005）等人認(rèn)為旨在推行服務(wù)的管理方式不僅要追求效率還要質(zhì)量。張康之、程倩（2005）、鄭新立（2006）等人認(rèn)為這還是一個(gè)提升政府能力的活動(dòng)。董幼鴻（2004）則表示服務(wù)型政府角色定位還須要服務(wù)流程再造。

國外關(guān)于服務(wù)型政府研究的熱點(diǎn)則在于行政聽證會(huì)（Colin Knox， Zhang Qun：Building public service-oriented government in China，2007）、政治參與及政府規(guī)模（Neda Samiei，Mohammad Reza Jalilvand：The Political Participation and Government Size，2012）、政府信息再利用（An，etc.：Meta-synthetic support frameworks for reuse of government information resources on city travel and traffic，2012）等方面。

所謂“角色定位”是通過在政府與社會(huì)、企業(yè)及其他國家機(jī)關(guān)之間聯(lián)系中的功能和作用區(qū)別中界定的，[1]它的特征有：（1）政府角色定位體現(xiàn)著社會(huì)資源汲取與分配的實(shí)現(xiàn)方式和手段；（2）角色定位也能夠?qū)π姓视袀€(gè)很好的反映；（3）角色定位還能夠昭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。政府角色定位是為了公共利益而服務(wù)。從內(nèi)涵上來看政府角色定位包含了靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面；較之于靜態(tài)的角色形態(tài)，動(dòng)態(tài)的角色定位是一種關(guān)于這種靜態(tài)角色的動(dòng)態(tài)把握；所以它本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)聯(lián)系的過程。首先，如果政府角色得到合理定位，那么也就意味著行政體制內(nèi)有了明確合理的權(quán)限劃分；其次，政府職能重心、方式手段及權(quán)能關(guān)系的轉(zhuǎn)型勢(shì)必引發(fā)政府角色的再定位；最后，政府的行動(dòng)領(lǐng)域的變化也會(huì)很大程度上體現(xiàn)為角色內(nèi)容變化。

服務(wù)型政府角色定位問題是學(xué)界一直以來的研究熱點(diǎn)，也是現(xiàn)實(shí)中制度建設(shè)的難點(diǎn)。這關(guān)系到中國政府的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及職能轉(zhuǎn)變，而且行政體制改革能否深化展開也有賴于此。對(duì)于服務(wù)型政府角色定位而言，制度建設(shè)通過行政體制改革來實(shí)現(xiàn)成為其根本措施。因此，關(guān)于服務(wù)型政府研究既不能停留于空洞的概念解釋，也不能為了純粹的實(shí)證研究，不然都會(huì)有穿鑿附會(huì)之嫌疑。

二、服務(wù)型政府角色定位的現(xiàn)實(shí)分析

改革開放三十余年來，市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展催趕著中國政府為了實(shí)現(xiàn)快速城鎮(zhèn)化而不惜采取暴力執(zhí)法方式，不僅惡化了政民互動(dòng)關(guān)系，還激化了社會(huì)矛盾。不過，中國政府在長期的行政實(shí)踐過程中逐漸意識(shí)到這個(gè)矛盾問題。加之，進(jìn)入新世紀(jì)以來近十余年的服務(wù)行政理念的浸禮，中國政府開始把行政活動(dòng)的效率與質(zhì)量放到并重的位置。當(dāng)下，服務(wù)型政府建設(shè)所遇到的難題是如何使服務(wù)型政府建設(shè)由“務(wù)虛”轉(zhuǎn)為“務(wù)實(shí)”，這就需要明確與強(qiáng)化服務(wù)型政府角色定位。在此，我們需要拷問如下三大問題：

1. 從暴力執(zhí)法到下跪執(zhí)法，是進(jìn)步還是倒退？

在服務(wù)型政府構(gòu)建過程中，政府角色定位困境主要表現(xiàn)在政府與公眾對(duì)公共服務(wù)的認(rèn)識(shí)上。對(duì)政府而言，它應(yīng)該明白自己“自己該做什么”和“不能做什么”，而不是自由地抉擇“做些什么”?！胺o規(guī)定政府不得作為”，政府只有嚴(yán)格依據(jù)法律的責(zé)任而無肆意妄為的自由。而公眾雖對(duì)政府有一定的角色期望，卻又無法通過制度化手段去控制政府，結(jié)果便造成了政府實(shí)際行為正在背離角色期望的局面。一些政府在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，為達(dá)目的不擇手段，反而導(dǎo)致它們?cè)诠材繕?biāo)的反方向上做功，結(jié)果損害了公眾的合法權(quán)益。近些年來，城管大隊(duì)的暴力執(zhí)法和拆遷便是個(gè)重要引證。

然而，近來中國政府的執(zhí)法方式又有新的變化，不少地方開始采取所謂的“下跪執(zhí)法”①這看似是一種“柔性執(zhí)法”方式，其實(shí)不然。如果政府與民眾進(jìn)行平等的對(duì)話與溝通，就不存在“下跪”一說，因?yàn)椤跋鹿颉笔莻鹘y(tǒng)帝制時(shí)代基于主仆關(guān)系的舊禮法，明顯不適應(yīng)以共和精神為取向的現(xiàn)代社會(huì)。即便是政府及其公務(wù)員素有“人民公仆”之稱，也不足以斷定政府與民眾之間是一種主仆關(guān)系。這說明中國政府在進(jìn)行多年的服務(wù)型模式建設(shè)過程中仍然面臨著百年共和的歷史遺留問題——社會(huì)中帝制思想殘余在公眾腦海里根深蒂固。服務(wù)型政府建設(shè)并非政府單方面的責(zé)任，仍要在公眾參與方面注重轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣。

政府官員和管理者對(duì)于公民的請(qǐng)求不是說“是”或“不”，而是應(yīng)該說，“讓我們一起來解決我們應(yīng)當(dāng)做什么，并且使它成為可能。”[2]這種服務(wù)理念本身對(duì)社會(huì)提出了很高的要求，不僅政府要理性聽從于民眾的公共需求，而且民眾還要理性對(duì)政府提出要求。

服務(wù)理念是一種將民主平等意識(shí)鑲嵌入公共服務(wù)行動(dòng)之中的文化觀念集合。政府的服務(wù)理念從建國時(shí)的“全心全意為人民服務(wù)”到今天的“服務(wù)行政”，歷經(jīng)三十余年的政府改革背景下的文化嬗變。政府服務(wù)理念應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來進(jìn)行理解：第一是破除政府的衙門心理，第二是引入民眾公共參與?，F(xiàn)實(shí)情況是服務(wù)理念還未徹底鑲嵌入政府思維之中進(jìn)而導(dǎo)致了政府部門“踢皮球”、“打擦邊球”、“官老爺心態(tài)”等官僚主義弊病之困境叢生，這不僅是政府法治化面臨的重大難題，也是服務(wù)型政府構(gòu)建的巨大瓶頸。什么時(shí)候政府部門徹底轉(zhuǎn)變了工作作風(fēng)，洗盡了官僚習(xí)氣，那么服務(wù)型政府角色定位便可以在現(xiàn)實(shí)中找到文化依托。鄧小平同志曾指出：“全黨要始終把人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)作為黨的一切工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)?！边@給服務(wù)型政府角色定位指明了政治方向。

2. 微笑服務(wù)到底在哪？

從20世紀(jì)80年代開始中國政府就逐漸放棄了計(jì)劃管理模式而適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)模式，與市場相適應(yīng)的微笑服務(wù)已成為政府各級(jí)機(jī)關(guān)及公務(wù)員所必須學(xué)會(huì)的首要行動(dòng)技能?？墒牵嗄陙碇袊形茨苷嬲莆者@門看似簡單的行動(dòng)技能，“門難進(jìn)，臉難看”的衙門習(xí)氣在政府機(jī)關(guān)那里依然是“死而不僵”，甚至證明 “你媽是你媽” 諸如此類的荒唐現(xiàn)象在今天仍時(shí)有發(fā)生。

為公民提供公共服務(wù)的動(dòng)機(jī)與企業(yè)雇員為顧客提供服務(wù)的動(dòng)機(jī)非常相似，并且得到了再認(rèn)識(shí)和相互支持以及認(rèn)同。[3]因此，黨中央與國務(wù)院曾針對(duì)此種機(jī)關(guān)不良風(fēng)氣展開了專項(xiàng)整治運(yùn)動(dòng)，如1942年延安整風(fēng)、1950年整風(fēng)、1957年整風(fēng)、2009年以來的群眾路線整風(fēng)運(yùn)動(dòng)以及國務(wù)院八輪機(jī)關(guān)編制改革。但是，這終究由于運(yùn)動(dòng)治理痕跡明顯，未能徹底扭轉(zhuǎn)政府行政作風(fēng)，還需要更加深入的行政體制改革才能實(shí)現(xiàn)治本性解決問題，當(dāng)然行政體制改革并不僅僅是指此前開展過數(shù)次卻總是反彈的編制改革。要想使“微笑服務(wù)”這種市場方式像烙印一樣刻在政府身上，就必須促使服務(wù)理念深入人心?！叭巳硕?wù)”才是中國政府改變機(jī)關(guān)作風(fēng)的前提與契機(jī)。

3. 服務(wù)創(chuàng)新到底“新”在哪里？

不少地方都在探索公共服務(wù)供給的政社合作機(jī)制，通過政府購買公共服務(wù)等方式，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)供給方式的多樣化，NGO越來越多地參與到公共服務(wù)建設(shè)中來，發(fā)揮了較好的作用。如北京、上海、深圳、無錫、青島、廈門等等，越來越多的地方政府嘗試向社會(huì)購買公共服務(wù)，涉及的項(xiàng)目有環(huán)衛(wèi)、城市綠地養(yǎng)護(hù)、城市照明、養(yǎng)老、扶貧、社區(qū)服務(wù)等等。[4]但是，諸如行政服務(wù)中心建設(shè)、萬人評(píng)議政府、領(lǐng)導(dǎo)接待日等此類的機(jī)制創(chuàng)新活動(dòng)盡管帶來一定的社會(huì)成效，卻對(duì)于服務(wù)型政府角色定位過程中所必不可缺少的制度建設(shè)成了九牛一毛。

“在很多地方的制度創(chuàng)新不具有復(fù)制性，也就難以制度化，因?yàn)楹芏嗯e措都是把既定的制度結(jié)構(gòu)撇在一邊。”[5]很多地方盡管試點(diǎn)很成功，比如深圳的行政三分改革①、廣東省以信息化助推服務(wù)型政府建設(shè)②、江蘇吳江行政服務(wù)局建設(shè)、湖南省制定《湖南省行政程序規(guī)定》及其配套規(guī)章和《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》等等，都表明了地方政府能夠因地制宜，結(jié)合本地的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況來推行服務(wù)型政府建設(shè)，可是這樣的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)要么由于地方政府級(jí)別過低缺乏行政立法權(quán)而無法有效地進(jìn)入法治渠道，要么由于各地之間發(fā)展差異較大而無法從地方試點(diǎn)樣本上升到全國普遍性的改革方案。

效率觀是從市場經(jīng)濟(jì)中衍生出來的，與傳統(tǒng)意義上的政績高壓下政府高行政率則是兩碼事。對(duì)于服務(wù)型政府而言，盲目追求GDP肯定不會(huì)是其中的真諦，“大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)要完成日益復(fù)雜的任務(wù)，所處的各種環(huán)境競爭性強(qiáng)，變化迅速，顧客要求質(zhì)量和有選擇余地”，[6]所有的效率行動(dòng)在服務(wù)型政府情形下都應(yīng)直接指向“為人民服務(wù)”而非簡單地“為政績服務(wù)”。市場經(jīng)濟(jì)下服務(wù)型政府構(gòu)建所需要倡導(dǎo)的效率取向。在人本價(jià)值導(dǎo)向引領(lǐng)下的效率觀需要使得政府能夠意識(shí)到所謂的高效是針對(duì)公眾所需要的公共服務(wù)而言的。

站在道器角度來看，各類服務(wù)機(jī)制創(chuàng)新只不過是器用之變，所謂“新”不過是前所未見而已，但是較之以深入人心為前提的政道而言，制度改革才能真正解決中國政府的體制弊端。這樣的體制弊端主要有：一是政府責(zé)任不清晰。政府弄不清自身的角色屬性，也自然難以認(rèn)識(shí)到自身的責(zé)任所在；政府盲目行動(dòng)就會(huì)損害到公眾的合法權(quán)益。這便形成了一種責(zé)任困境。此外，與政府責(zé)任緊密相連的還有行政權(quán)力。在定位過程中，責(zé)任不清晰的明顯變化表征便是政府行政權(quán)的放縮變化；并且，考察行政權(quán)力與政府角色之間的決定關(guān)系也是比較困難，行政權(quán)與政府角色是一對(duì)彼此消長的變量。在二者之間顧此失彼的后果，只會(huì)是角色定位陷入困境；二是績效困境；由于政府角色模糊定位，政府績效便缺乏了準(zhǔn)確而具體的導(dǎo)向，從而變得十分難以考量。僅僅宏觀上的“公共服務(wù)”導(dǎo)向?qū)φ冃?shí)際考核是無濟(jì)于事的。那么，政府績效困境就會(huì)使得政府缺乏激勵(lì)感，以致官僚主義及腐敗現(xiàn)象叢生。績效實(shí)質(zhì)上是對(duì)政府行為的導(dǎo)向標(biāo)，指導(dǎo)政府具體的行為和努力；但是，角色定位失效會(huì)影響到績效的設(shè)定，進(jìn)而造成政府行為不受法律與公眾控制的局面；三是延續(xù)性表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)設(shè)置上的膨脹和臃腫；由于理論上的角色定位缺乏實(shí)效性，政府一開始為了匹配應(yīng)然角色，不斷地對(duì)自身行為能力進(jìn)行擴(kuò)充，以致行政權(quán)力不斷擴(kuò)張，最終使得政府機(jī)構(gòu)臃腫不堪、冗員充斥。

十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“改革開發(fā)的成功實(shí)踐為全面深化改革提供了重要經(jīng)驗(yàn)，必須長期堅(jiān)持”，并且“必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法制政府和服務(wù)型政府?！盵7]服務(wù)型政府建設(shè)中的角色定位活動(dòng)應(yīng)隨著法治建設(shè)不斷完善而穩(wěn)定推進(jìn)，在關(guān)鍵時(shí)期顯得任重道遠(yuǎn)。

三、服務(wù)型政府角色定位的基本邏輯

服務(wù)型政府是以民眾利益為導(dǎo)向的法治、民主及責(zé)任政府。我國政府突出強(qiáng)調(diào)服務(wù)型政府建設(shè)是人民政府建設(shè)的本質(zhì)要求，也是為人民服務(wù)的根本體現(xiàn)。服務(wù)型政府是一種以公共服務(wù)為內(nèi)容的政府行為模式，它要求政府為公眾以特定的規(guī)則方式提供連續(xù)的公共服務(wù)；服務(wù)型政府強(qiáng)調(diào)以民為本，強(qiáng)調(diào)人民權(quán)利的至上性。[8]服務(wù)型政府應(yīng)該以公眾利益為根本，按照民意導(dǎo)向來不斷地努力提高公共服務(wù)質(zhì)量，使得公眾能夠獲得最大的滿意度。因此，服務(wù)型政府是一種與服務(wù)相適應(yīng)的模式、與制度相適應(yīng)的體系及與權(quán)利相適應(yīng)的范式，通過規(guī)則化運(yùn)作來對(duì)服務(wù)、體制及權(quán)利的合法性肯定和保障，從而體現(xiàn)在公共治理過程的效果和效能。

（一）服務(wù)型政府角色定位前提：服務(wù)作為指揮棒

服務(wù)型政府角色定位必須以服務(wù)本身為行動(dòng)指揮棒，把執(zhí)法、管理、調(diào)控等活動(dòng)均納入服務(wù)的范疇，用服務(wù)的屬性來調(diào)試上述各類行政活動(dòng)的中心、方式及內(nèi)容。服務(wù)型政府以公共利益為目標(biāo)，努力按照公眾客觀需求為尺度為全社會(huì)提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。[9]

服務(wù)型政府是從傳統(tǒng)消極模式向積極模式轉(zhuǎn)變，推崇公共服務(wù)精神，提升公共服務(wù)的尊嚴(yán)與價(jià)值。服務(wù)型政府的治理效能產(chǎn)出最終要體現(xiàn)為公共服務(wù)，而要求政府順應(yīng)時(shí)代要求改變自身當(dāng)前的行政方式，使得廣大民眾能夠真正實(shí)在地享受公共服務(wù)。公眾在公共治理過程中的作用是突出的，他們能夠有效地導(dǎo)引地方政府的服務(wù)本位觀念，確保政府始終都能夠圍著“為公眾提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)”的導(dǎo)向棒運(yùn)作。服務(wù)的質(zhì)量就是服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。[10]而且，服務(wù)型政府是在管理效率層面上，要向社會(huì)提供高速、優(yōu)質(zhì)、便捷、有效率的公共服務(wù)。服務(wù)型政府要求服務(wù)意識(shí)強(qiáng)、服務(wù)態(tài)度好、服務(wù)質(zhì)量高、服務(wù)效率高。

（二）服務(wù)型政府角色定位導(dǎo)向：服務(wù)的內(nèi)涵認(rèn)可

在服務(wù)型政府語境下，服務(wù)應(yīng)是政府力所能及的同時(shí)民眾欣然接受的行政活動(dòng)。如果是政府單向提供的行政活動(dòng)，而忽略民眾的需求與滿意，那么這只能是計(jì)劃而非服務(wù)。如果民眾的公民素質(zhì)尚不能認(rèn)識(shí)服務(wù)內(nèi)涵，如老太（大媽）砸銀行①，也會(huì)導(dǎo)致服務(wù)變異。服務(wù)的內(nèi)涵應(yīng)是尊重，既非政府的恩賜心態(tài)，且非民眾的奴仆心理。

Zhuravskaya在考察了東歐國家的轉(zhuǎn)型過程中發(fā)現(xiàn)了這些國家之所以遇到很大挫折，與政府的“攫取行為”有相當(dāng)密切的關(guān)系。[11]比如在俄國改革中，由于稅基擴(kuò)大后的稅收增額必須全部上繳到中央政府，地方官員便不能從中獲益，這使得地方官員在地方上攤派及亂收費(fèi)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，財(cái)政收入增加的同時(shí)卻阻礙了市場的完善和發(fā)展?！八诔鞘械纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、公眾的個(gè)體特征都在一定程度上影響公民對(duì)公共服務(wù)的總體期望和滿意程度。”[12]這是因?yàn)榉?wù)型政府是以人民服務(wù)為根本宗旨的一種政府與公民互動(dòng)政府服務(wù)行政模式和一種圍繞著政府職能轉(zhuǎn)變與重塑的制度規(guī)范框架。

服務(wù)型政府天然地以社會(huì)公平正義為理念追求，具有公共性、公平性、公益性和公開性的價(jià)值取向，而且在法治架構(gòu)下才能保證政府服務(wù)行為的規(guī)范性、減少主觀隨意性以更好地為社會(huì)提供公共服務(wù)的服務(wù)行政有千絲萬縷的聯(lián)系。通俗而言，服務(wù)的內(nèi)涵就是“你提供的是我想要的”。

（三）服務(wù)型政府角色定位實(shí)施：服務(wù)的方式確立

服務(wù)型政府角色定位的坐標(biāo)是服務(wù)，角色實(shí)現(xiàn)內(nèi)容也自然指向于服務(wù)，那么，角色實(shí)現(xiàn)方式也應(yīng)是與服務(wù)相適應(yīng)的行政方式。首先，這種方式不是純粹的計(jì)劃與命令的形式，而應(yīng)更多的采取指導(dǎo)與合同的方式。其次，這種方式是與市場相適應(yīng)的行政方式，需要嚴(yán)格遵守市場規(guī)則。最后，這種方式旨在扭轉(zhuǎn)政府機(jī)關(guān)衙門作風(fēng)，迫使政府須以一種平等的姿態(tài)來對(duì)待作為服務(wù)對(duì)象的民眾。

在行為上中國政府從家長制的主導(dǎo)形態(tài)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋葡碌膶?duì)話形態(tài)。地方服務(wù)型政府的法治化需要一種順暢的政民互動(dòng)作為社會(huì)基礎(chǔ)，也就是說政府想要把服務(wù)行為實(shí)施好就要摒棄過去的“自己點(diǎn)菜公眾吃”的威權(quán)作風(fēng)，并逐步適應(yīng)新時(shí)期的“公眾點(diǎn)菜政府做菜”的民主風(fēng)格，即中央一直號(hào)召的群眾路線，這真實(shí)反映了中國地方服務(wù)型政府法治化的現(xiàn)實(shí)特征及未來走向。市場思維即法治思維，計(jì)劃是行政的手段，迫切要求政府摒棄官僚主義與專斷作風(fēng)。

四、結(jié)論與思考

服務(wù)型政府建設(shè)的學(xué)術(shù)研究已展開十?dāng)?shù)年，然而，關(guān)鍵問題在于如何對(duì)服務(wù)型政府的角色定位。把握好服務(wù)型政府角色定位問題，中國政府可以將服務(wù)型模式建設(shè)推進(jìn)到深化實(shí)施階段。單純的機(jī)制創(chuàng)新并不能治本解決制度建設(shè)問題，連起碼的“微笑服務(wù)”形式也未能實(shí)現(xiàn)好。服務(wù)型政府建設(shè)中的角色定位在理論上可以徹底扭轉(zhuǎn)政府衙門作風(fēng)，但不是簡單的行政機(jī)制或行為創(chuàng)新。

一個(gè)可治理的政府就是所說的“高能量”政府，即它必須能夠行動(dòng)，并且能隨時(shí)地、迅速地、決然地采取行動(dòng)。[13]若要做好服務(wù)型政府角色定位工作，一方面必須深刻認(rèn)識(shí)服務(wù)的內(nèi)涵，服務(wù)不是簡單的口號(hào)，而應(yīng)是政府力所能及的同時(shí)民眾接受認(rèn)可的行政活動(dòng)，另一方面，轉(zhuǎn)變政府的行政活動(dòng)方式，這必須從改變政府對(duì)民眾居高臨下的衙門心態(tài)開始，實(shí)現(xiàn)雙方平等的對(duì)話與溝通，適應(yīng)市場時(shí)代的指導(dǎo)與合同方式，服務(wù)型政府角色定位才能做到有效與順暢。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭澎.政府角色論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[2]Janet V.Denhardt and Robert B.Denhardt.The New Public Service， Serving， not Steering[M].M.E. Sharpe， New York，2003）：35.

[3]James MacGregor Burns[J].Leadership， New York： Harper and Row，1978：221.

[4]句華.政府如何做精明的買主——以上海市民政部門購買服務(wù)為例[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[5]楊光斌.中國政治發(fā)展戰(zhàn)略選擇[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：105.

[6]〔美〕戴維·蓋布勒，特德·奧斯本.改革政府——企業(yè)家精神如何改革著公共部門[M].周敦仁，譯.上海：上海譯文出版社，2006：13.

[7]中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)公報(bào)發(fā)布（全文） [DB/OL].（2013-11-14）[2016-11-12]. 新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/house/tj/2013-11-14/c_118121513.htm.

[8]羅杰群.服務(wù)型政府的構(gòu)建與社會(huì)階層和諧的實(shí)現(xiàn)[J].中國行政管理，2007，（11）.

[9]謝慶奎.服務(wù)型政府建設(shè)的理論研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2005，（5）.

[10]柳成洋、李涵.標(biāo)準(zhǔn)化與服務(wù)型政府建設(shè)[J].中國標(biāo)準(zhǔn)化，2012，（11）.

[11]Ekaterina V.Zhuravskaya.Incentives to Provide Local Public Goods：Fiscal Fed-eralism， Russian Style[J]. Journal of Public Economics，2000，（76）：337-368.

[12]新加坡南洋理工大學(xué)南洋公共管理研究生院課題組.完善服務(wù)型政府體系，實(shí)現(xiàn)全面均衡發(fā)展——2012年連氏中國服務(wù)型政府調(diào)查報(bào)告[R].經(jīng)濟(jì)決策參考，2013，（10）.

[13]〔美〕漢密爾頓，等.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：114.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：葉慧娟]