何勇

“盡向西”與“東風(fēng)來(lái)”

2016年12月，“去往從來(lái)——雕塑實(shí)踐與傳統(tǒng)文化精神”學(xué)術(shù)論壇暨第二回展在上海油畫(huà)雕塑院舉行，作為一個(gè)由從事創(chuàng)作實(shí)踐的藝術(shù)家發(fā)起、并具有延續(xù)性的系列學(xué)術(shù)活動(dòng)，它從一開(kāi)始就具有原發(fā)性的特質(zhì)。而就其的發(fā)生、方式、目的及宗旨來(lái)說(shuō)，這個(gè)“去往從來(lái)”與其說(shuō)是展覽或者活動(dòng)，不如說(shuō)它是帶著問(wèn)題，并從自身的問(wèn)題出發(fā)，試圖努力去面對(duì)問(wèn)題、解決問(wèn)題的行動(dòng)。

關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化及其精神、中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性關(guān)系的討論，并不是一個(gè)新的話題，只是我們把它放在今天這樣一個(gè)新的時(shí)空進(jìn)程和問(wèn)題當(dāng)中，有著不一樣的前提和現(xiàn)實(shí)需要。

作為一門(mén)學(xué)科，中國(guó)近現(xiàn)代雕塑的建立發(fā)端于西學(xué)涌入的時(shí)易世變之初，因國(guó)勢(shì)的衰弱與落后，為求民族新生，大批的社會(huì)精英轉(zhuǎn)向西方尋求解決之道。然而，昔時(shí)徹底懷疑自己、西風(fēng)東漸的結(jié)果，至今日幾已有演變?yōu)槿P(pán)西化之勢(shì)。

中國(guó)的傳統(tǒng)文化藝術(shù)當(dāng)中蘊(yùn)含著巨大的寶藏和能量，在之后近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程中，雖然不斷有中國(guó)雕塑家從傳統(tǒng)中汲取文化精神，回溯根源文化，試圖在吸收西方科學(xué)方法的基礎(chǔ)上“以中化西”，并融入到民族和時(shí)代的語(yǔ)境當(dāng)中，但自一百多年前“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的提出迄至于今，中國(guó)并未真正形成過(guò)自己新的文化學(xué)術(shù)體系，包括人文、經(jīng)濟(jì)、教育等等方面，“體”“用”皆在西學(xué)。我們既沒(méi)能充分繼承和深入自己的文化傳統(tǒng)，更難言真正地進(jìn)入乃至超越西方文化，中學(xué)為體的實(shí)質(zhì)建構(gòu)流于空言，以中化西的應(yīng)有效用無(wú)從達(dá)成，或又因無(wú)所取舍地借用歐美社會(huì)思想及學(xué)術(shù)體系，其價(jià)值觀衍生出的社會(huì)情緒和崇洋情結(jié)，致使文化生態(tài)多呈亂象叢生局面。

由于西方當(dāng)代文明的強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)以及我們自身的歷史原因，雖經(jīng)幾輩先生們的不懈努力和探索，中國(guó)傳統(tǒng)雕塑研究及其當(dāng)代有效性的轉(zhuǎn)化至今尚未形成系統(tǒng)性的建構(gòu)成果。尤其晚近這二三十年，此方向之創(chuàng)作及研究，更是落于“非主流”的邊緣境地，以至于在2014年籌備第一屆“去往從來(lái)”時(shí)，在網(wǎng)上居然搜索不到一個(gè)以傳統(tǒng)為主題的群體性雕塑展，這對(duì)業(yè)已經(jīng)歷百年、且資訊如此發(fā)達(dá)、每天都有無(wú)數(shù)個(gè)展覽在同時(shí)開(kāi)幕的當(dāng)下，實(shí)在太過(guò)令人匪夷所思，由此可知，業(yè)內(nèi)于此的研究和探討，還只是停留在一個(gè)怎樣的層面和狀況。

然超乎我預(yù)料的是，“去往從來(lái)”首展于2015年8月23日在上海拉開(kāi)帷幕，其相關(guān)主題的呈現(xiàn)及研討在獲得業(yè)界關(guān)注和反響的同時(shí)，亦在之后很短的時(shí)間內(nèi)形成了特定的影響及擴(kuò)散效應(yīng)。不久，一系列與傳統(tǒng)相關(guān)的討論和展覽開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)，從官辦到民間，甚至許多原來(lái)搞西方當(dāng)代觀念的藝術(shù)家，都開(kāi)始做起“傳統(tǒng)”來(lái)了...... “忽如一夜東風(fēng)來(lái)”， “傳統(tǒng)”仿佛變成了一件時(shí)髦的事情。

《解放日?qǐng)?bào)》的“上海觀察”在2016年末盤(pán)點(diǎn)2016年文博界的“熱詞”是：尋根。我想，或者還可以再加上一個(gè) “轉(zhuǎn)向”。

“去往從來(lái)”與“近炙遠(yuǎn)旨”

首屆“去往從來(lái)”展是在中國(guó)雕塑近百年的歷程中，以典型化、切片化的方式，選擇對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)雕塑和傳統(tǒng)文化精神有觀照、并付諸于探索與實(shí)踐的藝術(shù)家作品及相關(guān)文獻(xiàn)組成，其中有第一代的開(kāi)山大師、卓有建樹(shù)的前輩師長(zhǎng)、國(guó)內(nèi)諸多美術(shù)院校和重要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的中堅(jiān)力量，以及初出茅廬的青年才俊，其脈絡(luò)梳理和主題研究，在業(yè)界尚屬首次。

與首屆展覽有所不同，第二回的“去往從來(lái)”是以“論壇”為主，展覽以作品+文獻(xiàn)的形式與“論壇”相輔相成。對(duì)于主題的設(shè)定，則采取由藝術(shù)家根據(jù)“去往從來(lái)”內(nèi)涵，結(jié)合自己的創(chuàng)作研究與實(shí)踐，以提出問(wèn)題和主張的方式提交主旨議題。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的議題收集和整理，最后在兼顧包容、體現(xiàn)針對(duì)性趨向和建設(shè)性目的的前提下，明確了“建構(gòu)”或“建立”的主題。

當(dāng)時(shí)，我的問(wèn)題是：中國(guó)的當(dāng)代雕塑，是否該有自己實(shí)質(zhì)性的體系建構(gòu)？

在這個(gè)開(kāi)放與融和的體系當(dāng)中，應(yīng)該包含哪些不可或缺的部分（如認(rèn)識(shí)論、方法論、語(yǔ)言系統(tǒng)、獨(dú)特性等），其本體內(nèi)質(zhì)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)如何？

在當(dāng)代語(yǔ)境中，中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及其精神與當(dāng)代雕塑如何才能夠有效地對(duì)接和轉(zhuǎn)化？按當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)，通常概念下的“雕塑藝術(shù)”設(shè)若還有存在的必要（不可替代性），其價(jià)值及以出路何在？這最終形成了我的主旨議題：《當(dāng)代中國(guó)雕塑的近炙遠(yuǎn)旨》。

“近炙遠(yuǎn)旨”這個(gè)題目中的“炙”，指炙熱、焦灼、熏陶、教誨、傳授、聚焦。在這里，它有以下幾層意思：一是近百年來(lái)西方美術(shù)體系對(duì)中國(guó)雕塑的決定性因素，以及蘇聯(lián)革命現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)的影響和作用，這幾乎也是整個(gè)中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)和文化的縮影；二是20世紀(jì)上半葉，第一代雕塑前輩先師們具有主動(dòng)意識(shí)地觀照自身文化傳統(tǒng)，深入考察、梳理，并在創(chuàng)作實(shí)踐中身體力行，他們的作為，為我們做出了表率，是對(duì)我們的熏染；三是“八五美術(shù)新潮”運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)當(dāng)代美術(shù)進(jìn)程和狀況的作用。當(dāng)今中國(guó)美術(shù)活躍在國(guó)際舞臺(tái)的代表人物，都有著極強(qiáng)的借助中國(guó)本土資源和中國(guó)文化元素的創(chuàng)作策略，他們雖然在某個(gè)階段起到了將中國(guó)藝術(shù)帶入國(guó)際視野的作用，但趣味上的西化，也是他們被詬病的顯著特征。

不可否認(rèn)的是，在西方近當(dāng)代藝術(shù)主導(dǎo)世界潮流、并在中國(guó)成為主流話語(yǔ)的當(dāng)下，許多人（包括我自己）都慣性地在使用著別人的語(yǔ)言。曾有一段時(shí)間，我駭然發(fā)現(xiàn)自己的創(chuàng)作、觀念和思考，竟然都會(huì)落入到某一種帶有西方痕跡的套路當(dāng)中，再看周遭人與物的運(yùn)轉(zhuǎn)，這才發(fā)現(xiàn)體系的巨大作用和影響。一個(gè)民族飽滿與自信的理由，在于其文化體系的自足與生發(fā)的活力，如果失去了這些，那么所謂的開(kāi)放融合，就只能是自欺欺人。當(dāng)前，在更具有挑戰(zhàn)性的全球化態(tài)勢(shì)下，如何樹(shù)立起我們民族國(guó)家新時(shí)期的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，建構(gòu)我們具有文化歸屬感的精神坐標(biāo)和價(jià)值體系，應(yīng)為當(dāng)務(wù)之急。

百年回望，第一代老先生們的遺志未竟，這些年來(lái)雖然國(guó)內(nèi)已有九所重點(diǎn)院校成立了與傳統(tǒng)方向相關(guān)的專業(yè)教學(xué)工作室，且都有具體而明確的教學(xué)和研究指向，然而，卻也尚未看到關(guān)于當(dāng)代中國(guó)雕塑體系建構(gòu)的完整意識(shí)。

體系·建構(gòu)與美術(shù)館保安

歷史經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)給了我們啟示，無(wú)論從政治或是文化上，西學(xué)都無(wú)法真正解決我們的根本問(wèn)題。 在當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)大環(huán)境中，中國(guó)當(dāng)代新文化和新學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的價(jià)值和意義顯得尤為突出和迫切。擴(kuò)而言之，這也是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)及其思想體系所應(yīng)當(dāng)面對(duì)的問(wèn)題。

《解放日?qǐng)?bào)》那位著文盤(pán)點(diǎn)2016年文博界年度“熱詞”的記者曾問(wèn)我： 2017年的會(huì)是什么？我說(shuō)：“體系建構(gòu)”，或者“構(gòu)建”。

體系建構(gòu)自然會(huì)碰到一系列的問(wèn)題，包括認(rèn)識(shí)論、方法論，語(yǔ)言系統(tǒng)，判斷標(biāo)準(zhǔn)等等，然而，這些也都還脫不開(kāi)西化的一種認(rèn)知理念和結(jié)構(gòu)范式。那么，全然地投身而入后的抽離、尋根溯源后的重構(gòu)與創(chuàng)立，是否仍將是我們的必經(jīng)之途？

“去往從來(lái)”的字、詞之間，可以有多種組合，對(duì)應(yīng)著多重的解讀，這一點(diǎn)，在運(yùn)用了河圖洛書(shū)原理設(shè)計(jì)的標(biāo)識(shí)上，有著刻意的安排。在這里，甚至是歧義，也或會(huì)帶來(lái)一種新的可能。

與西方學(xué)科建制化的方式不同，中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)向來(lái)推崇的是“通學(xué)通儒”。此次“去往從來(lái)”，我們除了在展覽開(kāi)幕時(shí)聯(lián)合批評(píng)家舉辦了為期兩天的“雕塑論壇”，更在展覽結(jié)束之際，以跨界論壇的方式，邀請(qǐng)來(lái)自哲學(xué)、音樂(lè)、戲劇、文學(xué)、美術(shù)等方面的專家學(xué)者，圍繞藝術(shù)實(shí)踐與體系建構(gòu)的問(wèn)題展開(kāi)探討，后繼還將有延展性的深入及呈現(xiàn)。

關(guān)于建構(gòu)之路，截流而過(guò)總是不容易的，“近炙遠(yuǎn)旨”所指的體系建構(gòu)也只是“去往從來(lái)”中的一個(gè)部分，“去往”，我們首先需要真正地了解自己，搞清楚問(wèn)題的之所由來(lái)，去掉附加的、表面的、外在的，避免狹隘、偏執(zhí)和固步自封，甚至要警惕“民粹主義”與“偽傳統(tǒng)”的迷霧；深入挖掘傳統(tǒng)文化價(jià)值和精神內(nèi)涵，穩(wěn)住自己的本?！皬膩?lái)”，安住，不盲從；觀照當(dāng)下，思考辨別。在接續(xù)自己國(guó)家民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的同時(shí)，開(kāi)放融合，繼續(xù)學(xué)習(xí)西方的實(shí)踐智慧傳統(tǒng)，包括當(dāng)代社會(huì)的科技發(fā)展成果，找尋我們的出路。“來(lái)”即“遠(yuǎn)旨”，是希望和目標(biāo)，是理想和愿景，以期在重整與開(kāi)建當(dāng)中融匯古今東西，同生共榮。

這里有一個(gè)小故事，論壇第二天，我在美術(shù)館的員工通道碰到了保安吳師傅，他很認(rèn)真告訴我說(shuō)“我聽(tīng)了一上午，吃午飯時(shí)都不舍得離開(kāi)”，這很令我振奮。在交談中我得知，許多研討內(nèi)容與他心有戚戚，因?yàn)樗畠簩W(xué)的專業(yè)也是與社會(huì)狀況、身份焦慮、文化建構(gòu)有關(guān)。這個(gè)小插曲愈發(fā)提醒我們，新體系建構(gòu)的迫切。這樣發(fā)生在身邊的真實(shí)例子，比許多的理論或者呼吁都更有說(shuō)服力，它不僅關(guān)乎社會(huì)、制度、文化的基礎(chǔ)，更關(guān)乎我們每一個(gè)人的切身現(xiàn)實(shí)。

為什么是在上海？與“為什么不能是上海？！”

在“去往從來(lái)”展醞釀之初，曾與受邀的北京藝術(shù)家談到這個(gè)將要舉辦的展覽、宗旨以及目的時(shí)，其中的一位聞言脫口說(shuō)道：“哎呀，這事兒如果能夠做成，那可是一個(gè)事件！可是，如果那樣，為什么是在上海？”

斯問(wèn)有趣矣！至少，我們應(yīng)該要從這個(gè)頗有意味的發(fā)問(wèn)中領(lǐng)悟出一種自我批評(píng)的態(tài)度，如此，我們或者才能看到上海的美術(shù)界，上海的文化藝術(shù)承受別人那樣的一種“眼光”和“疑問(wèn)”。當(dāng)今滬上身負(fù)各種藝術(shù)介質(zhì)、從屬各種藝術(shù)門(mén)類的業(yè)內(nèi)人士，對(duì)上海的藝術(shù)狀況大多抱持著不滿甚至失語(yǔ)，其中也包括藝術(shù)批評(píng)。一位滬上的著名批評(píng)家、策展人就曾表示：“上海的文化生態(tài)不適合批評(píng)家，留不住人?！比欢?，有鑒于上海文化在歷史進(jìn)程中所起到的舉足輕重作用，以及它所具有的“國(guó)際碼頭”效應(yīng)，我們當(dāng)也可以理直氣壯地回答：為什么不能是上海？！

當(dāng)下的中國(guó)，當(dāng)下的上海，林林總總的藝展“盛會(huì)”輪番“上演”，不過(guò)，我們真的能就此感到自豪和滿足？藝展會(huì)的繁榮，并不能等同于藝術(shù)創(chuàng)作、尤其是藝術(shù)的繁榮，藝術(shù)的批評(píng)同樣如此。

在我們這兩三代人的經(jīng)歷當(dāng)中，中國(guó)的藝術(shù)生態(tài)，還從未有過(guò)如今日般的空前的“鬧猛”和繁榮，然而，卻也是從未有過(guò)這般的無(wú)趣和貧乏；話語(yǔ)權(quán)、市場(chǎng)手段對(duì)藝術(shù)乃至大文化的影響力與導(dǎo)向，都是需要我們加以進(jìn)一步思考和審視的問(wèn)題。在社會(huì)呼喚“精品力作”、在質(zhì)疑“為什么出不了大師”的同時(shí)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的作品正在不斷地創(chuàng)出讓人瞠目結(jié)舌的“天價(jià)”。在藝術(shù)界都在批評(píng)著“批評(píng)無(wú)效”的當(dāng)口，一眾批評(píng)家也正經(jīng)歷著有史以來(lái)“活計(jì)”最為繁忙、“奔波”最是勞苦的日子。事實(shí)上，我們確實(shí)在經(jīng)歷著一個(gè)藝術(shù)資本最為瘋狂的時(shí)代，而不是藝術(shù)最繁榮的時(shí)代。物質(zhì)主義風(fēng)行之下，又有幾人真正能夠得到心靈的悠然與慰藉？那么，我們的自主性在哪里？我們的理想和精神又在哪里？

縱觀上個(gè)世紀(jì)初至五六十年代，上海文化在中國(guó)乃至世界范圍的影響與作用是何等的深巨？比如土山灣之于中國(guó)近現(xiàn)代美術(shù)（西洋美術(shù)傳入的發(fā)端）；比如上海對(duì)于梅蘭芳一代戲劇大師地位的奠定；再比如，中國(guó)電影的開(kāi)啟，以及早期中國(guó)動(dòng)漫的輝煌和國(guó)際盛譽(yù)（不禁聯(lián)想到近期再度引起關(guān)注和爭(zhēng)議的新“國(guó)漫”）。20世紀(jì)初匯聚于上海的諸多文學(xué)藝術(shù)界巨擘，對(duì)那個(gè)時(shí)期整個(gè)中國(guó)社會(huì)、中國(guó)教育、中國(guó)文化乃至政治的影響又是何等的至關(guān)重要？！上海曾以其國(guó)際大舞臺(tái)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，作為多方博弈的前沿陣地對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化和城市文化的進(jìn)程，起到過(guò)關(guān)鍵性的作用，百年輪回，昔日從這里啟航的冼星海、林風(fēng)眠、劉海粟、張充仁等前輩先師，懷揣一腔報(bào)國(guó)的理想，去國(guó)萬(wàn)里尋求真知所為何求？后繼諸君切莫讓慧火暗燃，須知世襲罔替的精神火種就在手中。聯(lián)系“上海2040年要建成卓越的全球城市”的目標(biāo)定位，面對(duì)那樣的發(fā)問(wèn)，我們是當(dāng)可以理直氣壯地回答：是的！為什么不能是上海？！甚至，面對(duì)當(dāng)前波詭云譎的世界時(shí)局，我們是也可以發(fā)出這樣的聲音：是的！為什么不能是中國(guó)？！

無(wú)論全球的上海，還是世界的中國(guó)，怎樣的理想、情懷和高屋建瓴，最終都須當(dāng)落實(shí)到具體的踐行中來(lái)；古代先哲“高高山頂立，深深海底行”的斯義宏深處，正是“去往從來(lái)”之所景行景止。

結(jié)語(yǔ)

日前，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱“兩辦國(guó)學(xué)傳承18條”），指明民族文化復(fù)興的必要性，明確了中國(guó)文化的傳承發(fā)展體系。尚德崇文，斯于同義，令人鼓舞。放眼未來(lái)可知，我們的社會(huì)，我們的國(guó)家和民族，我們的文化和生活，將會(huì)有怎樣的“去往從來(lái)”！

本期“上海論壇”推出的這幾篇文字內(nèi)容，將“去往從來(lái)”的背景和狀況略呈于諸方，除了有本次雕塑論壇的學(xué)術(shù)主持吳洪亮先生的導(dǎo)語(yǔ)，還從全國(guó)十所重要美術(shù)學(xué)院和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的18位參展藝術(shù)家中，節(jié)選了8位藝術(shù)家的論壇發(fā)言，以及論壇現(xiàn)場(chǎng)批評(píng)家與他們的互動(dòng)評(píng)議。并特邀帶著“觀察”任務(wù)連續(xù)兩屆參加“去往從來(lái)”活動(dòng)的作家、藝評(píng)人陳海藍(lán)先生，就論壇和展覽所帶來(lái)的多角度思維和理論碰撞，為“去往從來(lái)”提寫(xiě)報(bào)告。希望以這樣不同層面的組合，啟引多維的批評(píng)、思考，和助益，并共同參與到這樣的一個(gè)行動(dòng)中來(lái)。這也是“去往從來(lái)”的本意所在，更是又一種形式的“去往從來(lái)”。

“去往從來(lái)”譯為“An Odyssey between Past and Present”，奧德賽，意指漫長(zhǎng)而曲折的旅程，其中意味溢于言表。