高秀麗

【摘要】高拱為明隆慶帝潛邸舊臣，在朝政和用事上擁有卓越的能力，為有明一代著名的內(nèi)閣首輔，權(quán)操隆慶朝政治?，F(xiàn)階段對(duì)于高拱的研究已然到達(dá)一個(gè)相當(dāng)高的層面，涉及到高拱其人其事的諸多方面，但是該領(lǐng)域依然在擴(kuò)展，高拱名號(hào)與年份問題、高拱研究史料的問題，徐階、高拱、張居正問題這三個(gè)問題在今后的高拱或是其他歷史人物的研究中是應(yīng)當(dāng)重視的。

【關(guān)鍵詞】明代；高拱；隆慶；問題

【中圖分類號(hào)】K24 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

高拱，字肅卿，號(hào)中玄。開封新鄭人。生于明正德七年（1512年），卒于明萬歷六年（1578年）。高拱幼年即有才氣，號(hào)稱“五歲善對(duì)偶，八歲誦千言”，十七歲時(shí)就憑借“禮經(jīng)”聞名鄉(xiāng)里。嘉靖二十年（1541年）時(shí)高中進(jìn)士，初授任翰林編修，九年考滿后，升任翰林侍讀。嘉靖三十一年（1552年），嘉靖皇子裕王朱載垕開邸受學(xué)，高拱被聘入裕王府中，為裕王講學(xué)。嘉靖三十七年（1558年），被授為翰林侍講學(xué)士。嘉靖三十九年（1560年），升任太常寺卿。嘉靖四十四年（1565年），升任禮部尚書。次年，由徐階薦舉，以禮部尚書兼文淵閣大學(xué)士的身份登入內(nèi)閣。嘉靖帝駕崩后，裕王朱載垕繼位為帝，是為隆慶帝，高拱就愈加受到了重用。但是此時(shí)高拱與徐階二人反目成仇，徐階憑借長(zhǎng)期以來積累的權(quán)勢(shì)和威望迫使高拱下野。直到徐階休官回鄉(xiāng)后，方才在張居正等人的薦舉下重返朝廷，烜赫一時(shí)。高拱在隆慶年間用事，勵(lì)精圖治，不過數(shù)年便政績(jī)卓然，明朝欣欣然有中興之象。隆慶六年，隆慶帝駕崩。高拱隨之失勢(shì)，張居正連同宦官馮保黜退高拱，高拱不得不再次下野還鄉(xiāng)，此后遠(yuǎn)離朝野，未問政事。于萬歷六年（1578年）在新鄭家中安然辭世。萬歷七年（1579年），在君臣查核后，以“高某擔(dān)當(dāng)受降，北虜稱臣，功不可泯”，贈(zèng)復(fù)原官。萬歷三十年（1602年），萬歷帝又贈(zèng)高拱為太師，謚號(hào)文襄，蔭其子高務(wù)觀為尚寶司司丞。

高拱既起為潛邸舊臣，又憑借其在朝政和用事上的卓越能力，成為有明一代著名的內(nèi)閣首輔，權(quán)操隆慶朝政治。高拱在朝政上的實(shí)施以及與徐階、張居正等名臣的權(quán)力角逐也成為一時(shí)焦點(diǎn)。對(duì)高拱的研究，除明清舊史對(duì)其有的專門記載外，今人有主要有《高拱全集》（舊本是《高文襄公集》），收錄高拱遺留文稿及其書信、政論、奏疏等，并隨文集附岳金西、岳天雷研究成果兩種：《高拱生平文獻(xiàn)》校注、《高拱大事年譜》，是為高拱研究不可或缺的珍貴資料；韋慶遠(yuǎn)《張居正和明代中后期政局》第八、第九、第十章，通過梳理徐階、高拱、張居正諸臣關(guān)系，對(duì)高拱進(jìn)行了比較前面的研究。在學(xué)術(shù)論文方面，主要有臺(tái)灣國立中央大學(xué)歷史研究所徐智敏的碩士論文《明隆慶能臣高拱之研究》，著重探討和分析了高拱在政治生活上的作為，尤其是高拱擔(dān)任首輔時(shí)的人際關(guān)系和權(quán)力演變，是當(dāng)前對(duì)高拱進(jìn)行專門研究的又一重要成果；臺(tái)灣文化大學(xué)中國文學(xué)研究所林怡伶的碩士論文《高拱理學(xué)思想之研究》，則透過高拱言論及其政治措施研究他的實(shí)學(xué)思想；西北師范大學(xué)文學(xué)院趙世明在其碩士論文《高拱改革研究》中，將研究重點(diǎn)集中在高拱的政治改革方面，對(duì)其政治措施進(jìn)行了探討和評(píng)價(jià)，相似作品還有華南師范大學(xué)金程豐的碩士論文《高拱改革與明中后期政局》等。在期刊方面，《高拱全集》的兩位編者岳金西、岳天雷又有單獨(dú)發(fā)表的文章《古今評(píng)高拱》《高拱吏治改革的思想基礎(chǔ)——以人才思想為中心》《高拱的民生思想及其實(shí)踐》《高拱處置“安氏之亂”的方略分析》《論高拱的歷史地位》等，是可與其編著之書交相輝映，岳天雷并將其多種成果編成《高拱研究文集》，成為高拱研究領(lǐng)域的一座高峰；還有牟鐘鑒《論高拱》、林金樹《高拱和張居正民生思想研究》都是高拱研究引用率相當(dāng)高的文章。

通過以上對(duì)高拱研究成果的初步介紹，可知現(xiàn)階段對(duì)于高拱的研究已然到達(dá)一個(gè)相當(dāng)高的層面，涉及到高拱其人其事的諸多方面，但是該領(lǐng)域依然在擴(kuò)展，越來越多的學(xué)者注意到高拱在歷史發(fā)展過程中的價(jià)值，對(duì)高拱研究提出新的疑問和意見。中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所許敏著文《關(guān)于高拱研究的幾個(gè)問題》，回顧了高拱研究的進(jìn)程，提出借高拱研究的個(gè)案能夠“對(duì)廣義的人物研究、傳記撰寫有所裨益”，其次“希望通過對(duì)諸如高拱及其相關(guān)政治人物的疊加探索，或多或少能給人物研究以一個(gè)整體的關(guān)照”，這應(yīng)當(dāng)是以后對(duì)高拱及當(dāng)時(shí)政治進(jìn)行研究的努力方向。在文章中，作者提出了三個(gè)問題：“關(guān)于高拱的別號(hào)和紀(jì)年問題”“關(guān)于人物資料的引政問題”“關(guān)于高拱與徐階、張居正的關(guān)系及人物局限性問題”。

一、高拱名號(hào)與年份問題

第一個(gè)問題是對(duì)歷史人物姓名、字號(hào)、時(shí)間經(jīng)歷的強(qiáng)調(diào)。高拱，字肅卿，號(hào)中玄，河南新鄭人。別號(hào)“中玄，”然而一些本子卻往往寫為“中元”，甚至有些將“中玄”“中元”并作為其別號(hào)，是二者皆有。這種情況的出現(xiàn)必然是對(duì)高拱字號(hào)沒有作探源而導(dǎo)致的，姓名、字號(hào)在人物研究雖然是屬于微末的問題，但“將其考證準(zhǔn)確、全面，卻是最基本的要求”[1]。在這里，《高拱全集》的編者在注釋《新鄭縣志·人物·高拱傳》時(shí)認(rèn)為“‘中玄，底本原作‘中元，朱廷獻(xiàn)在康熙年間撰寫此傳，為避康熙皇帝清圣祖玄燁諱，將‘玄改為‘元，故應(yīng)恢復(fù)原號(hào)‘中玄”。按說清代文獻(xiàn)為避諱玄燁而改‘玄為‘元的現(xiàn)象是十分普遍的，所以這種說法是正確的，并且應(yīng)該從其說將高拱別號(hào)重新改回“中玄”，以免再誤導(dǎo)讀者。其次，由于古代年號(hào)和現(xiàn)行公歷之間需要查閱換算，在此過程中常常會(huì)出現(xiàn)偏差。徐智敏在其碩士論文中將高拱生年定在公元1512年，許敏通過考證認(rèn)為高拱生年當(dāng)在公元1513年。岳天雷和許敏都在郭正域的《太師高文襄公墓志銘》“公生于正德七年壬申”和張居正的《門生為師相中玄高公六十壽序》“嘉平之十又三日，為公誕辰”兩處記載上著手，壬申年就是正德七年，嘉平是臘月的別稱，據(jù)此知高拱生于正德七年十二月十三日，根據(jù)臺(tái)灣大學(xué)數(shù)位典藏與自動(dòng)推論實(shí)驗(yàn)室研發(fā)的“中西歷對(duì)照查詢系統(tǒng)（明代以降）”和臺(tái)灣中央研究院計(jì)算中心研發(fā)的“兩千年中西歷轉(zhuǎn)換”查詢，可知明武宗正德七年壬申十二月十三日轉(zhuǎn)化為西元日期正是1513年1月19日。在這里與徐智敏文章中認(rèn)定的日期不相符合。

二、高拱研究史料的問題

第二個(gè)問題涉及人物研究的重點(diǎn)及如何切入進(jìn)行人物研究，對(duì)人物的生平事跡考證清楚當(dāng)然是首要的工作，但是，“反映出人物的個(gè)性特色、精神命脈，也就是說應(yīng)深入到人物的內(nèi)心世界”，應(yīng)當(dāng)是人物研究更為深入的一個(gè)層面。在高拱研究中，“由高拱的家世背景及生平經(jīng)歷”出發(fā)，“分析其行事風(fēng)格，以了解他能夠影響隆慶政局的因素”是重要的部分。沒有文獻(xiàn)資料可直接用以知道人物的個(gè)性特色、精神命脈、行事風(fēng)格，歷史人物自己的著述，同時(shí)期與之相關(guān)人物著述中關(guān)于他的記載，這兩部分文獻(xiàn)，有史書、地方志當(dāng)中的傳記和流傳下來的奏疏、書信、詩詞、筆記等。但是，獲得這部分文獻(xiàn)后仍然需要對(duì)其進(jìn)行研讀、綜合、對(duì)比，以排除個(gè)人情感因素和認(rèn)識(shí)偏差，然后方可很好地看出他的個(gè)性和風(fēng)格，給出較為綜合的評(píng)價(jià)。對(duì)高拱的評(píng)價(jià)，王世貞說其“有才氣，英銳勃發(fā)，議論蜂起，而性迫急，不能容物，又不能藏蓄需忍，有所忤，觸之立碎?！闭J(rèn)為高拱雖有才氣，運(yùn)籌治理皆能勝任，但是性情急躁，有不合者便不能容忍。[3]18王世貞歷經(jīng)嘉靖、隆慶、萬歷三朝，嘉靖二十六年中會(huì)試入仕，隆慶時(shí)歷任浙江參政、山西提刑按察使，是與高拱同時(shí)，則其所述可備一說。王世貞的這一評(píng)價(jià)可在高拱處理徐階子嗣的事件上得到證明，沈德符“隆慶間，高新鄭（即高拱，高拱為新鄭人）再起，以首揆領(lǐng)銓，修怨華亭（即徐階，徐階為華亭人）故相。時(shí)海忠介（即海瑞）撫江南，以翦抑豪強(qiáng)為己任。而前蘇州知府蔡國熙，故有才名，以講學(xué)受知于華亭，稱弟子。至是入新鄭幕，愿治徐事自效，遂起為蘇松兵備，大開告訐。徐三子俱論戍為氓。”從該記載中，可知高拱已然迫使徐階致仕，自任內(nèi)閣首輔，而仍然挾怨徐階，有徐階原來的學(xué)生蔡國熙轉(zhuǎn)投高拱門下，高拱便讓其處理徐階子嗣橫行鄉(xiāng)里一案，適逢海瑞巡撫江南，翦抑豪強(qiáng)，亦在壓制徐階，而蔡國熙此時(shí)便“大開告訐”，大肆攻擊徐階，使徐階三子俱罰戍邊，僅得自身黯然幸免，昔日師門卻此般不講情面，蔡國熙此時(shí)此舉實(shí)難避高拱授予之嫌疑。又有于慎行“廣平蔡國熙者，故華亭門下士也，以講學(xué)事華亭，號(hào)為入室，至是，攘臂請(qǐng)行至，即諷郡邑刺華亭蒼頭不法。文致其三子皆論戍邊。三子者，一為奉常，兩為尚寶。華亭子孫牽衣號(hào)泣，華亭應(yīng)曰：‘吾方逃死，安能相活。即跳西湖避之。平湖陸五臺(tái)光祖者，亦華亭門人，與蔡同侍揮塵，因往為華亭求解，冀以門墻故誼動(dòng)之，蔡曰：‘凡吾所為者，皆為相公地也，不如是，相公不安。陸知不可奪，亦無所為計(jì)。奏上，部覆未報(bào)，而新鄭逐矣?！辈虈醪活檸熒?，同門之誼，執(zhí)意處置徐階案，迫使徐階跳湖而死，并且“凡吾所為者，皆為相公地也，不如是，相公不安”的言論更是暴露了他與高拱之間的陰謀，而陸上奏，“部覆未報(bào)，而新鄭逐”，又可見高拱從中作梗，迫害徐階及徐階黨的陰謀是多么殘酷。而高拱對(duì)徐階的挾怨早產(chǎn)生于嘉靖朝與徐階同僚時(shí)期，直到嘉靖崩時(shí)，“徐又獨(dú)與門人張居正屬草，不以商之同列。高自以新帝潛藩肺腑臣，益恨之切骨，不可解矣?！币蚨l(fā)后來高拱排擠去徐階后依然對(duì)徐階一再打壓，可見其“性迫急，不能容物”之甚。但是，也有不少人提出不同的意見，黃景昉說：“徐華亭晚家居，厄于蔡國熙輩，三子皆系獄論戍。此自群小阿奉政府，為報(bào)怨圖，未必盡高新鄭意。高雖粗褊，而意氣頗磊落，觀所予吳中當(dāng)?shù)罆梢姟！卑凑f黃景昉的觀點(diǎn)也是不容忽視。而王世貞對(duì)于高拱的評(píng)價(jià)，亦當(dāng)思量后乃可信，當(dāng)年王世貞父王忬系獄，王世貞遍求諸官員，高拱未出手相救，甚至有說法是從中阻撓，由此王世貞懷恨在心，在其著述中貶低高拱，在這種情況下王世貞摻雜個(gè)人情感是完全有可能的。因此，進(jìn)一步考察高拱性格和行事風(fēng)格，還需要更加詳實(shí)的證據(jù)。

三、徐階、高拱、張居正問題

第三個(gè)問題是徐階、高拱、張居正三位內(nèi)閣首輔之間關(guān)系的問題。在人物研究中，“任何孤立地看待他們中的單個(gè)人物，而忽略了其內(nèi)在聯(lián)系，不做比較性的剖析，都會(huì)使筆下的人物單薄遜色?！备吖昂托祀A的關(guān)系上面已有敘述，高拱和張居正之間關(guān)系比之高、徐關(guān)系更為普遍關(guān)注，張居正人物研究歷來是歷史人物研究的重點(diǎn)，已經(jīng)取得了相當(dāng)豐厚的成果，對(duì)張居正的研究必然少不了對(duì)高拱的分析，如韋慶遠(yuǎn)《張居正和明代中后期政局》是研究張居正的重要成果，但是韋在其書的第八、第九、第十章中又著重分析了徐階、高拱、張居正諸臣的關(guān)系。韋慶遠(yuǎn)認(rèn)為“（高、張）兩人在執(zhí)政方針和學(xué)術(shù)思想上均具有高度一致，協(xié)力同心攜手戰(zhàn)陣亦已取得卓越的業(yè)績(jī)，而且意氣相投‘三十年生死之交”。“俺答封貢”一事得以順利完成，即是高拱和張居正，以及大同巡撫方逢時(shí)、宣大總督王崇古等人共同努力的成果，“時(shí)同列諸公去且盡，獨(dú)居正與高拱在，兩人相得益密，會(huì)北虜請(qǐng)入貢，通互市，亦惟居正贊之”，可見高拱與張居正曾一度有過蜜月期。但是“權(quán)位的吸引力竟遠(yuǎn)過于此，權(quán)力欲往往誤導(dǎo)人物，情緒淹沒了理性和良知，終于演變成為隆萬間原可避免的政治悲劇”。許敏贊成韋的這一論說，許通過對(duì)高拱、張居正以及之前徐階三人的治國方針、施政策略進(jìn)行對(duì)比分析，看出了三人對(duì)明中后期頹廢的政治都進(jìn)行了補(bǔ)救和整頓措施，并且三人相繼成為內(nèi)閣首輔（徐階與高拱間間隔有李春芳，李春芳為人性寬平，不好爭(zhēng)權(quán)，內(nèi)閣實(shí)為高拱主事），他們的政治都是建立在前任的基礎(chǔ)上展開的，尤其是張居正任內(nèi)對(duì)高拱任內(nèi)措施的繼承和深入，使得萬歷前十年朝政煥然一新。觀察高拱在隆慶朝的治政措施，首先是整頓吏治，嚴(yán)懲貪污、賄賂，嚴(yán)格吏部考察官員工作，重新制定獎(jiǎng)懲和考核標(biāo)準(zhǔn)，并能摒棄成見，唯才是舉，大膽任用殷正茂，提拔新人。其次重視水利，清查民田，還地于民，整頓賦稅。在籌邊方面，高拱也著力加強(qiáng)北邊關(guān)防，放手任用邊將，審時(shí)度勢(shì)，取得了卓越成效。這些措施和治政成果在張居正時(shí)期又得到了完善和加強(qiáng)，因而，張居正改革非是萬歷朝始有，而是歷經(jīng)徐階-高拱-張居正層層積累促進(jìn)的結(jié)果。

對(duì)于高拱的公允評(píng)價(jià)，正如韋慶遠(yuǎn)先生所說，“高拱內(nèi)恃皇帝的殊眷，外用本身的識(shí)見和魄力，叱咤風(fēng)云于隆慶中期以后的政壇，進(jìn)行了重要的整頓和改革，為其后的萬歷朝十年大改革奠下基礎(chǔ)。”“高拱是有明一代最有魄力、最有識(shí)見、最敢于改革舊制，而又能妥慎制定符合實(shí)際需要新規(guī)制的吏部尚書。他任職的兩年半中，所謀劃和推行的新法，實(shí)為明代人事制度掀開新的一頁?！蹦茬婅b先生說，“隆慶三年到六年，在穆宗充分信任與重托下，高拱大刀闊斧地進(jìn)行了洗刷頹風(fēng)、振興朝政的一系列改革，在清整吏治、選儲(chǔ)人才、安邊強(qiáng)兵等方面都頗有建樹，使明朝多年因襲虛浮、積弊叢生的內(nèi)政外交有所改觀，生出一股清明剛健的新風(fēng)?！?/p>

上文通過對(duì)許敏在高拱研究中提出的三個(gè)主要問題進(jìn)行敘述，可得出這一項(xiàng)研究仍然是任重道遠(yuǎn)，在今后的高拱或是其他歷史人物的研究中是應(yīng)當(dāng)重視的。

參考文獻(xiàn)：

[1]許敏.關(guān)于高拱研究的幾個(gè)問題[J].中國史研究，2010（4）.

[2]高拱.岳金西岳天雷編校.高拱全集[M].鄭州：中州古籍出版社，2006.

[3]王世貞.嘉靖以來首輔傳.欽定四庫全書史部.卷六[M].

[4]沈德符.萬歷野獲編[M].北京：中華書局，1997.

[5]于慎行.谷山筆塵.中國科學(xué)院圖書館藏明萬歷于緯刻本.卷之四.

[6]黃景昉.國史唯疑.卷八.

[7]韋慶遠(yuǎn).張居正和明代中后期政局[M].廣州：廣東高等教育出版，1999.

[8]過庭訓(xùn).本朝分省人物考.轉(zhuǎn)引自臺(tái)灣中央大學(xué)徐智敏碩士論文.明隆慶能臣高拱之研究.

[9]王世貞.嘉靖以來首輔傳.欽定四庫全書史部.卷六.

[10]韋慶遠(yuǎn).隆慶皇帝大傳[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[11]牟鐘鑒.論高拱[J].中州學(xué)刊，1988（5）.