韓叢文

眾所周知，語(yǔ)文教學(xué)是基礎(chǔ)教學(xué)，基礎(chǔ)教學(xué)就不應(yīng)忽視常識(shí)教學(xué)。但有些老師術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，對(duì)一般老師不大注意的東西，研究得非常透徹，比如“課程”和“學(xué)科”的區(qū)別，然后學(xué)以致用，把一些常識(shí)的東西，通過(guò)術(shù)語(yǔ)包裝，讓一線教師“覺(jué)今是而昨非”。張悅?cè)豪蠋煹摹秾W(xué)科與課程：不可混為一談》（《中學(xué)語(yǔ)文（上旬）》2016年第12期）就是這樣一篇文章。該文認(rèn)為“對(duì)比”在中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中，不是“修辭手法”，只是“表現(xiàn)手法”。張老師為論證這一結(jié)論，說(shuō)了三個(gè)理由：一、多數(shù)修辭專(zhuān)家沒(méi)有把“對(duì)比”當(dāng)做“修辭”；二、語(yǔ)文課程中，“對(duì)比”不能作為“修辭”；三、語(yǔ)文教學(xué)與研究，必須弄清楚“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別。筆者不敢茍同張老師的上述觀點(diǎn)，不揣淺陋，與張老師商榷一二。

首先，一線教師絕大多數(shù)認(rèn)同“對(duì)比”既是一種修辭手法，也是一種“表現(xiàn)手法”。之所以有這樣的認(rèn)識(shí)，并非我的臆測(cè)，而是根據(jù)一線語(yǔ)文教師所受的大學(xué)教育做出的判斷。語(yǔ)文教師大多數(shù)是中文系畢業(yè)生，《現(xiàn)代漢語(yǔ)》是中文系必修課，在眾多《現(xiàn)代漢語(yǔ)》教材中，其中三部使用最廣泛、影響最大。首推黃伯榮、廖旭東主編的，其次是胡裕樹(shù)主編的，其三是張靜主編的。這三套教材都把“對(duì)比”作為修辭格，其中張靜主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》稱(chēng)其為“對(duì)照”。為幫助老師們厘清認(rèn)識(shí)，特贅述如下：

對(duì)于是把兩種不同事物或同一事物的兩個(gè)方面放在一起互相比較的一種修辭格，也叫“對(duì)照”。①

“對(duì)比是把句子錘煉得鮮明生動(dòng)的好方法，我們?cè)谶\(yùn)用語(yǔ)言的時(shí)候，把兩個(gè)相對(duì)的事物或概念放在一起敘述描寫(xiě)，在相映相襯中，使人感到分為的鮮明奪目?！雹?/p>

“對(duì)照，是把兩種對(duì)立的事物或兩種有差別的事物用比較的方法進(jìn)行描繪，以便使事物的特征更加鮮明突出，引導(dǎo)讀者體會(huì)事物之間的差別?！雹?/p>

我們都知道：“修辭”是《現(xiàn)代漢語(yǔ)》的一部分，和語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法一樣。因此，“對(duì)比”是一種修辭格，是一個(gè)常識(shí)。

假如真如張老師所言——多數(shù)修辭專(zhuān)家沒(méi)有把“對(duì)比”當(dāng)做“修辭”，為什么這么多主編《現(xiàn)代漢語(yǔ)》教材的人，會(huì)把“對(duì)比”當(dāng)做修辭格自始至終地寫(xiě)入教材，而且堅(jiān)持幾十年沒(méi)做修正？如黃伯榮、廖旭東主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》，問(wèn)世36年來(lái)，該教材編者先后對(duì)教材進(jìn)行了8次修訂，“在各類(lèi)刊物中專(zhuān)門(mén)評(píng)論本教材的文章達(dá)數(shù)十篇，給本教材提意見(jiàn)或評(píng)論的老師、達(dá)數(shù)百人次，在歷次修訂中都吸收了他們的好意見(jiàn)”④，難道這些專(zhuān)家們會(huì)無(wú)視“多數(shù)修辭專(zhuān)家沒(méi)有把對(duì)比當(dāng)做修辭”嗎？難道他們不知道這本教材培育的對(duì)象將來(lái)會(huì)成為中小學(xué)語(yǔ)文教師嗎？難道這些專(zhuān)家們就不怕培養(yǎng)出來(lái)的人以訛傳訛，誤人子弟嗎？我想，這樣做的原因有兩個(gè)：一是并非張老師所說(shuō)“多數(shù)修辭專(zhuān)家沒(méi)有把對(duì)比當(dāng)做修辭”，盡管張老師羅列的修辭專(zhuān)著達(dá)11部之多，但這11人絕不是修辭專(zhuān)家的大多數(shù)，修訂《現(xiàn)代漢語(yǔ)》的專(zhuān)家肯定比張老師認(rèn)識(shí)知道的修辭專(zhuān)家多，他們專(zhuān)門(mén)從事《現(xiàn)代漢語(yǔ)》教學(xué)，接觸的修辭學(xué)專(zhuān)著也比張老師多；二是便于中小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)。

之所以說(shuō)“‘對(duì)比是一種修辭手法”是絕大多數(shù)中學(xué)語(yǔ)文教師的共識(shí)，還有一本薛金星主編的《語(yǔ)文基礎(chǔ)知識(shí)手冊(cè)》為證。這本書(shū)自1993年問(wèn)世以來(lái)，已經(jīng)歷了19次修訂，說(shuō)它是語(yǔ)文教輔中的暢銷(xiāo)書(shū)，恐怕沒(méi)有人反對(duì)。該書(shū)所列36種修辭手法中，“對(duì)比”至今仍是其中的一種。如果眾多語(yǔ)文教師不認(rèn)同“對(duì)比”是修辭手法的話，這本銷(xiāo)量巨大的語(yǔ)文教輔，早就改正了。

之所以說(shuō)“‘對(duì)比是一種修辭手法”，是因?yàn)楣P者僅有的兩本修辭專(zhuān)著的作者都持這種觀點(diǎn)。特贅述如下：

把兩種或兩種以上互相對(duì)立或者某些方面極不相同的事物放在一起加以對(duì)照，以說(shuō)明事物的相異之處，就叫做“對(duì)比”。⑤

把相反、相對(duì)的兩種事物或一事物相反、相對(duì)的兩個(gè)方面放在一起對(duì)照比較，使雙方都更加鮮明突出，這就叫做“對(duì)比”。⑥

第二，語(yǔ)文課程內(nèi)容主要呈現(xiàn)在語(yǔ)文教材中。張老師認(rèn)為“語(yǔ)文課程內(nèi)容是根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要、學(xué)生語(yǔ)文能力發(fā)展需要以及語(yǔ)文學(xué)科特點(diǎn)而確定的提高學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)的事實(shí)、概念、原理、技能、策略等要素，主要呈現(xiàn)于語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)、語(yǔ)文考試說(shuō)明、語(yǔ)文閱卷評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件中”，我認(rèn)為語(yǔ)文課程內(nèi)容主要呈現(xiàn)在語(yǔ)文教材中?！罢Z(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)、考試說(shuō)明、閱卷標(biāo)準(zhǔn)”和語(yǔ)文教材比，更抽象，更概念化。語(yǔ)文教材顯然是語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)的具體化，比其內(nèi)涵豐富。語(yǔ)文教材中有大量的語(yǔ)言現(xiàn)象，語(yǔ)文教師要面對(duì)眾多不同學(xué)情的學(xué)生，這些學(xué)生的閱讀面，各不相同。語(yǔ)文教師究竟應(yīng)該滿(mǎn)足學(xué)生求知的需要，及時(shí)為學(xué)生釋疑解惑，還是根據(jù)條條框框，答非所問(wèn)地誤導(dǎo)學(xué)生呢？答案不言而喻，一切為了學(xué)生，為了學(xué)生的一切。不能因?yàn)闂l條框框的局限，就傳授給學(xué)生錯(cuò)誤的觀念；更不能把語(yǔ)文課程窄化為考試內(nèi)容，凡是考試說(shuō)明、閱卷標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有的就不教?！耙‘?dāng)運(yùn)用多種評(píng)價(jià)方式”，既要有終結(jié)性評(píng)價(jià)，也要有形成性評(píng)價(jià)，不能只顧終結(jié)性評(píng)價(jià)，置學(xué)生學(xué)習(xí)所遇困惑于不顧，以考試不考為借口來(lái)搪塞學(xué)生。

另外，還要注意“本標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)所附的語(yǔ)法修辭知識(shí)要點(diǎn)”對(duì)相關(guān)內(nèi)容略加展開(kāi)，“大致規(guī)定教學(xué)中點(diǎn)撥的范圍和難度”中的“大致規(guī)定”，并不是嚴(yán)格規(guī)定，規(guī)定之內(nèi)的內(nèi)容，要教育學(xué)生重點(diǎn)理解掌握，規(guī)定之外的內(nèi)容，教學(xué)中涉及到，也不必回避，可以略加點(diǎn)撥。極個(gè)別“專(zhuān)家”拿著雞毛當(dāng)令箭，只要老師們略微講一些課程標(biāo)準(zhǔn)或考試說(shuō)明之外的內(nèi)容，他就認(rèn)為“大逆不道”，把不執(zhí)行課標(biāo)的大帽子扣過(guò)來(lái)。筆者認(rèn)為：語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)是指導(dǎo)性文件，不是不可觸摸的高壓線、鐵絲網(wǎng)，貫徹和執(zhí)行課程標(biāo)準(zhǔn)，既要依綱扣本，又要靈活機(jī)動(dòng)。換言之，就是要?jiǎng)?chuàng)造性地使用教材。

第三，語(yǔ)文教學(xué)與研究，真的必須弄清楚“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別嗎？我看未必。如果真是必須的，義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)為什么不在“教學(xué)建議”中明確提出？如果是必須的，各種“語(yǔ)文教學(xué)法”也不可能不放在顯著位置詳加論述，為什么我翻了多種也從未見(jiàn)提及到？如果是必須的，筆者曾多次翻閱《中國(guó)特級(jí)教師思想錄》《中國(guó)語(yǔ)文人》兩書(shū)，書(shū)中那么多著名特級(jí)教師，怎么也沒(méi)有人提到？如果是必須的，教材主編孫紹振會(huì)不清楚嗎？因?yàn)槿鐝埨蠋熕?，在他所編的教材中，就把“?duì)比”列為修辭手法，不僅如此，在這套教材中有篇短文《修辭格趣談》⑦，還列舉了：“頂真、雙關(guān)、互文、仿擬、拈連、飛白、別解、多飾”，這些都是義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有的，依據(jù)張老師的觀點(diǎn)，這些修辭格是修辭學(xué)科的研究?jī)?nèi)容，不應(yīng)屬于語(yǔ)文課程內(nèi)容，因?yàn)檫@些修辭格既不在《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》所列的8種修辭格內(nèi)，也不在2015年的高考《考試大綱》規(guī)定的9種修辭格中。把“非語(yǔ)文課程內(nèi)容”的東西編進(jìn)語(yǔ)文教材，豈不是不懂“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別？當(dāng)然板子不能光打在主編孫紹振的屁股上，編委“林富明、陳日亮、王立根、馮直康”等，也不懂“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別，如果有人懂，會(huì)犯這么“低級(jí)”的錯(cuò)誤嗎？按照這種邏輯推下去，部編教材的主編溫儒敏也不懂“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別，因?yàn)樵诓烤幗滩钠吣昙?jí)上冊(cè)中也把“擬物”編入了，而“擬物”也不在《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的8種修辭格內(nèi)，按張老師對(duì)語(yǔ)文課程內(nèi)容的界定，“擬物”在初中階段，也不屬于語(yǔ)文課程內(nèi)容。

這么多專(zhuān)家、名師都不懂“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別，卻沒(méi)有影響他們成為專(zhuān)家、名師，也沒(méi)有影響他們編教材。專(zhuān)家名師尚且如此，普通語(yǔ)文教師不懂“學(xué)科”與“課程”區(qū)別的，就更多了去了，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)因?yàn)椴欢@個(gè)，影響語(yǔ)文教學(xué)。如此這般，說(shuō)語(yǔ)文教學(xué)與研究，“必須”弄清楚“學(xué)科”與“課程”的區(qū)別，實(shí)在是言過(guò)其實(shí)。

事實(shí)上，區(qū)分“學(xué)科”與“課程”，只是張老師的個(gè)人所好，它在語(yǔ)文教學(xué)中根本不像張老師所說(shuō)的那樣重要，張老師也沒(méi)有必要把自己的個(gè)人所好，臆測(cè)成語(yǔ)文教學(xué)與研究所必須的。不區(qū)分學(xué)科與課程，認(rèn)真?zhèn)湔n，教好教材，讓學(xué)生學(xué)有所獲，才是必須的。學(xué)生遇到運(yùn)用對(duì)比修辭格的句子，問(wèn)這是什么修辭手法時(shí)，語(yǔ)文教師完全可以正大光明地告訴學(xué)生，這是對(duì)比，不能因?yàn)榻滩闹袥](méi)有提到修辭手法，就告訴學(xué)生這是表現(xiàn)手法；因?yàn)椤霸诮虒W(xué)中應(yīng)根據(jù)語(yǔ)文運(yùn)用的實(shí)際需要，從所需遇到的語(yǔ)言實(shí)例出發(fā)進(jìn)行指導(dǎo)和點(diǎn)撥”⑧，如果七年級(jí)學(xué)生來(lái)問(wèn)我，“有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著”運(yùn)用了什么修辭手法，我完全可以負(fù)責(zé)任地告訴學(xué)生運(yùn)用了“對(duì)比”，還可以舉別的例子，拓寬學(xué)生的視野，比如“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨”；如果是九年級(jí)學(xué)生來(lái)問(wèn)我，我完全可以負(fù)責(zé)任告訴學(xué)生：“對(duì)比”既是一種修辭手法，也是一種表現(xiàn)手法。如果再進(jìn)一層的話，修辭手法也是表現(xiàn)手法的一種，比如擬人、夸張，既是修辭手法，在童話寓言中，也是表現(xiàn)手法。“對(duì)比”和擬人、夸張很相似，在句子中，是一種修辭手法，比如：“青山有幸埋忠骨，白鐵無(wú)辜鑄佞臣”，在說(shuō)明文中，成了“作比較”的說(shuō)明方法，在議論文中，成了“對(duì)比論證”，在記敘文中運(yùn)用對(duì)比表現(xiàn)手法的，更是舉不勝舉。同理講《木蘭詩(shī)》時(shí)，講到“將軍百戰(zhàn)死，壯士十年歸”，告訴學(xué)生這是互文的修辭手法，也沒(méi)有什么不恰當(dāng)。因?yàn)槿绻桓嬖V學(xué)生此處運(yùn)用了互文，理解詩(shī)意會(huì)出偏差，從學(xué)生的需要出發(fā)，為學(xué)生釋疑解惑，何錯(cuò)之有？

張老師的想象力很豐富，他想象如果不清楚課程內(nèi)容的規(guī)定性與制約性，語(yǔ)文教師就很容易憑著自己的喜好把那些非課程內(nèi)容的學(xué)科知識(shí)拉到課堂上來(lái)教學(xué)，果真如此嗎？責(zé)任感和使命感制約著眾多教師循規(guī)蹈矩地“照本宣科”，偶爾興之所至，即使心中清楚課程內(nèi)容的制約性與規(guī)定性，也會(huì)旁征博引，在學(xué)生面前炫耀自己所長(zhǎng)，比如愛(ài)寫(xiě)作的人，跟學(xué)生分享一下自己的寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)；愛(ài)讀紅樓夢(mèng)的，跟學(xué)生分享一下自己的閱讀體會(huì)；愛(ài)音韻學(xué)的，教學(xué)生平仄的知識(shí)，我覺(jué)得也沒(méi)有什么大不了的。因?yàn)榻處熥约簮?ài)好，有自己獨(dú)特的學(xué)習(xí)體會(huì)，往往能談出新東西，能讓學(xué)生耳目一新，從而對(duì)寫(xiě)作、紅樓夢(mèng)、寫(xiě)對(duì)聯(lián)產(chǎn)生興趣。多少年來(lái)，不是一直倡導(dǎo)第二課堂嗎？語(yǔ)文老師略加引申，也并非不務(wù)正業(yè)；有時(shí)候歪打正著，無(wú)心插柳柳成蔭，說(shuō)不定老師的即興發(fā)揮，還能激發(fā)起學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文的興趣呢？

張老師的這篇文章暴露的是一種錯(cuò)誤傾向：簡(jiǎn)單粗暴地把課程內(nèi)容和考試內(nèi)容劃等號(hào)。張老師倡導(dǎo)區(qū)分“學(xué)科”與“課程”是窄化語(yǔ)文課程內(nèi)容的具體表現(xiàn)，真如張老師所言，只會(huì)束縛語(yǔ)文教師的個(gè)性，淡化語(yǔ)文教師在語(yǔ)文教學(xué)中的主動(dòng)性和靈活性。陳日亮老師說(shuō)“我即語(yǔ)文”，語(yǔ)文教師理應(yīng)開(kāi)發(fā)自己的潛能，融自己所長(zhǎng)于語(yǔ)文教學(xué)中，真正成為學(xué)生語(yǔ)文學(xué)習(xí)的引路人。

綜上所述，我認(rèn)為，中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，既要將“對(duì)比”視為修辭手法，又要視為“表現(xiàn)手法”，這樣做，既有利于和《現(xiàn)代漢語(yǔ)》保持意見(jiàn)一致，也有利于全國(guó)語(yǔ)文教師形成共識(shí)，更有利于中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)。

————————

參考文獻(xiàn)

①④黃伯榮、廖旭東：《現(xiàn)代漢語(yǔ)》，北京：高等教育出版社，2011年版第218頁(yè)。

②胡裕樹(shù)：《現(xiàn)代漢語(yǔ)》，上海：上海教育出版社，1987年版第508頁(yè) 。

③張靜：《現(xiàn)代漢語(yǔ)》，上海：上海教育出版社，1980年版第316頁(yè)。

⑤李裕德：《新編實(shí)用修辭》北京：北京出版社出版，1985年版第217頁(yè)。

⑥鄭頤壽：《比較修辭學(xué)》福州：福建人民出版社，1982年版第162頁(yè)。

⑦《義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)·語(yǔ)文》（九年級(jí)下冊(cè)），北京師范大學(xué)出版社，2010年版第238頁(yè)。

⑧《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》 ，北京師范大學(xué)出版社，2012年版第25頁(yè)。

[作者通聯(lián)：河南衛(wèi)輝市上樂(lè)村鎮(zhèn)第一初級(jí)中學(xué)]