史蕾

摘要：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為傳統(tǒng)的法學(xué)教育提出了新的契機(jī)和挑戰(zhàn)。當(dāng)前法學(xué)高等教育存在培養(yǎng)方案模糊，教育模式僵化、單一，考核方式陳舊、狹隘的病灶。提升法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量，應(yīng)該創(chuàng)新法學(xué)教育模式，充分利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，準(zhǔn)確契合當(dāng)代大學(xué)生法律素養(yǎng)和法律思維方式的培養(yǎng)需要，科學(xué)設(shè)計(jì)教學(xué)模式，有效利用案例教學(xué)等實(shí)踐性手段，培養(yǎng)卓越的法律人才。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；法學(xué)教育；法律思維；案例教學(xué)

一、問題的提出：“互聯(lián)網(wǎng)”時(shí)代與法學(xué)教育

十八屆四中全會提出，全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。明確提出了“增強(qiáng)全民法治觀念”，“弘揚(yáng)社會主義法治精神”，“完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，提高法治思維等具體舉措。

概括地說，依法治國最終要通過“軟件”和“硬件”兩個(gè)方面去落實(shí)?！坝布苯ㄔO(shè)體現(xiàn)在法律規(guī)范、法律部門和法律體系方面，表現(xiàn)為規(guī)則和制度的建立和完善?！败浖眲t體現(xiàn)為公民法律意識，法律思維和法治素養(yǎng)的形成。而后者在很大程度上決定了法律的實(shí)際運(yùn)行效果。就此而言，法律思維和法律素養(yǎng)不僅是法學(xué)教育層面的問題，更關(guān)系到下一代建設(shè)者的職業(yè)能力與社會擔(dān)當(dāng)，關(guān)系到民族與國家的未來。概括而言，當(dāng)前法學(xué)教育存在的問題可以總結(jié)為如下方面。

首先，重理論、輕實(shí)踐。關(guān)于法學(xué)教育問題的研究，絕大多數(shù)集中在抽象性的一般理論層面，缺乏有針對新技術(shù)、新方法帶來的新問題的專題性、微觀性和實(shí)踐性研究。

其次，重思辨、輕實(shí)證。在研究模式和研究方法方面，既有的研究多限于理論思辨而缺少實(shí)證性的調(diào)查和研究，這使得理論研究與社會實(shí)踐之間缺乏有效溝通與彼此修正的機(jī)會。

再次，重知識、輕思維。目前法律思維和法學(xué)教育問題大多限于一般性和常識性的介紹，缺乏專業(yè)性的思維訓(xùn)練，使得法學(xué)教育存在一定程度上的滯后，有必要采取切實(shí)可行的方式予以彌補(bǔ)和調(diào)整。

互聯(lián)網(wǎng)雖然建立才短短幾十年，但其發(fā)展迅猛，正在從建立之初的面向網(wǎng)民個(gè)體的學(xué)術(shù)性應(yīng)用拓展成為面向企業(yè)的商業(yè)化應(yīng)用?；ヂ?lián)網(wǎng)對個(gè)人生活方式的影響進(jìn)一步深化，從基于信息獲取和溝通娛樂需求的個(gè)性化應(yīng)用，發(fā)展到與醫(yī)療、教育、交通等公用服務(wù)深度融合的民生服務(wù)。未來，在云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)等應(yīng)用的帶動下，互聯(lián)網(wǎng)將推動農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。”互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)作為平臺，運(yùn)用信息通信技術(shù)將互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)優(yōu)勢互補(bǔ)，深度融合，提升傳統(tǒng)行業(yè)的創(chuàng)新力和生產(chǎn)力，其所造成的影響在很多領(lǐng)域已經(jīng)凸顯，如電子商務(wù)、在線影院等。我國政府在全國十二屆人大三次會議上提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計(jì)劃，其用意在于將互聯(lián)網(wǎng)與社會各行業(yè)發(fā)展相聯(lián)系，激發(fā)傳統(tǒng)行業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展。

與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展相對比，在我國政治經(jīng)濟(jì)文化迅猛發(fā)展的大背景下，隨著國家對法治的重視，法學(xué)高等教育在幾十年間取得了長足的進(jìn)步，法學(xué)高等教育的課程體系、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)方法等方方面面都在逐步完善，全社會也掀起了普法熱潮。但是在這種表面上的繁榮背后卻隱藏著法學(xué)高等教育的隱憂：在2013年教育部公布的本科專業(yè)目錄中，法學(xué)專業(yè)已經(jīng)被列為“控制專業(yè)”，這一方面是基于目前全國設(shè)置法學(xué)本科專業(yè)的院系已經(jīng)達(dá)650余所之多，另一方面也與近年來法學(xué)教育質(zhì)量出現(xiàn)滑坡，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率持續(xù)走低有著緊密的關(guān)系：一方面與招生數(shù)量的擴(kuò)張導(dǎo)致的師資比例不均衡有關(guān)，另一方面也與我們當(dāng)前的法學(xué)教育模式的相對刻板乃至滯后有緊密的關(guān)系。面對已注定蔚為壯觀的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新思維、新范式的挑戰(zhàn)，法學(xué)教育如何應(yīng)對走出困局？

二、病灶分析：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代法學(xué)教育之困惑

首先，法學(xué)教育培養(yǎng)方案模糊、混亂。長久以來，法學(xué)界關(guān)于法學(xué)教育的目標(biāo)定位究竟應(yīng)該是通識教育還是職業(yè)教育爭議不斷?！盎诟鞣N考慮或出于各種顧慮，人們一直在做著‘素質(zhì)教育與‘職業(yè)教育，‘通識教育與‘精英教育，‘職前教育與‘終身教育的單選或多選題，這些字眼頻繁交叉出現(xiàn)在各種不同版本的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案中”?；谶@種目標(biāo)定位的模糊導(dǎo)致法學(xué)教育自身在性質(zhì)、內(nèi)容、方法等一系列問題上產(chǎn)生沖突。2011年12月，《教育部中央政法委員會關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》指出：“培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)。適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強(qiáng)化學(xué)生實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接?！边@是我國最高教育行政主管部門在社科領(lǐng)域的一項(xiàng)重大舉措，其目的是培養(yǎng)適應(yīng)中國特色社會主義法治國家建設(shè)需要的高素質(zhì)法律人才。但是面臨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全球一體化大背景，卓越法律人才培養(yǎng)的具體路徑、就業(yè)出口等仍需厘清?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的新興業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，蓬勃發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效的促進(jìn)作用已然凸顯，但是與之形成鮮明對比的卻是法學(xué)自身性質(zhì)決定的法律的滯后性，而“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展正在從方方面面呼喚法律人才。無論是立法層面的法律體系完善還是執(zhí)法層面的加強(qiáng)監(jiān)管，甚或日常運(yùn)營中的權(quán)益保護(hù)、糾紛解決都需要專業(yè)法學(xué)人才的儲備。“我國的法治本來就不夠完善，在這種狀態(tài)下，很多互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)以及經(jīng)濟(jì)行為都正在或曾經(jīng)經(jīng)歷過“野蠻生長”的時(shí)期，灰色地帶和灰色交易事實(shí)上是存在的?！痹谶@樣的背景下，亟須明確卓越法律人才培養(yǎng)方案的具體路徑和就業(yè)出口，擺脫當(dāng)下法學(xué)教育與法律職業(yè)培養(yǎng)相脫節(jié)的情況。

其次，法學(xué)教育模式僵化、單一。近些年法學(xué)教育的發(fā)展并沒有隨著法科學(xué)生數(shù)量的激增而取得相伴隨的成功，其原因還在于法學(xué)教育陳舊僵化的培養(yǎng)方式。法學(xué)教育應(yīng)包含基礎(chǔ)知識的傳授和實(shí)踐能力的提高，二者不可偏廢。對于本科法學(xué)教育而言如何有效利用4年的在校時(shí)間，達(dá)到既牢固掌握專業(yè)基礎(chǔ)知識又有精湛實(shí)踐技能能夠勝任法律工作，同時(shí)還要考慮到大四畢業(yè)班面臨找工作、考研等需要時(shí)間支出的必備事項(xiàng)是非常艱巨的任務(wù)。在固定有限的時(shí)間內(nèi)，目前的法學(xué)教育更偏重于選擇專業(yè)基礎(chǔ)知識培養(yǎng)，4年的法學(xué)本科教育基本上都是以法學(xué)16門核心課程為基礎(chǔ)，課程內(nèi)容是對16門核心課程所涉及法律的釋義、闡釋，即使少部分以案例為特色的教材能夠適時(shí)列舉一些案例，但是依然面臨著案例教學(xué)來源中案例的典型性不確定，引人案例教學(xué)的目的更多是為了學(xué)習(xí)理論知識，并沒有突出實(shí)踐技能的強(qiáng)化，對案例的分析評論較為牽強(qiáng)，與原理對接不夠融合。評價(jià)法學(xué)教育的一個(gè)重要指標(biāo)就看它是否能夠?yàn)榉ㄖ螌?shí)踐提供優(yōu)秀、卓越的法律人才。這種卓越的法律人才不僅要有扎實(shí)淵博的法律知識，還應(yīng)該具有運(yùn)用法律知識，處理法律問題的思維和能力?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代的技術(shù)性特點(diǎn)為現(xiàn)代化法學(xué)教育提供了更多的可行性的同時(shí)也帶來了諸多挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代法學(xué)教育應(yīng)加強(qiáng)互動，強(qiáng)調(diào)法學(xué)本身的互動性要求?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的信息傳遞快捷性已然對傳統(tǒng)的教育模式提出了挑戰(zhàn)。隨著智能手機(jī)的普及，學(xué)生接受大量互聯(lián)網(wǎng)信息，在享受著可以足不出戶就聆聽世界著名學(xué)府的充滿智慧的法學(xué)大咖的講座的同時(shí)也經(jīng)歷著各種網(wǎng)絡(luò)泡沫新聞的誘惑。甚至一些情節(jié)特殊、與人們傳統(tǒng)觀念理解有不一致之處的案件經(jīng)過媒體的文字渲染，一度形成輿情研判之趨勢。很多案件法院審判尚未進(jìn)行，案件事實(shí)尚未認(rèn)定，輿情已然作了定論，案件當(dāng)事人經(jīng)常被各種網(wǎng)民自發(fā)以正義為名，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段“人肉搜索”，整個(gè)過程中都是以人數(shù)居多的一方占據(jù)絕對優(yōu)勢，在這樣的過程中法律的參與性明顯滯后。無論是自媒體還是紙媒，或電子傳媒，借助于互聯(lián)網(wǎng)將文字的作用可以發(fā)揮至極致，但是法學(xué)所偏重的認(rèn)定案件事實(shí)最為重要的證據(jù)卻付諸闕如。如何使法學(xué)的傳統(tǒng)課堂與移動終端有機(jī)結(jié)合，使古老的法學(xué)學(xué)科更加煥發(fā)學(xué)術(shù)魅力，塑造更多的法學(xué)有識之士，有效路徑之一就是改革現(xiàn)有法學(xué)教育模式?，F(xiàn)有教育模式將法律知識作為惟一區(qū)分專業(yè)分工的標(biāo)準(zhǔn)，而漠視法律思維在法學(xué)知識、法律實(shí)踐中的重要意義。法律知識的掌握情況并不等同于法律思維能力，面對快捷發(fā)展、日新月異的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，法律職業(yè)對法律教育的內(nèi)在要求就是要具有法律思維，能夠獨(dú)立分析處理社會生活中的一般法學(xué)知識?！皬谋举|(zhì)上分析，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難的主要原因并不是畢業(yè)生人數(shù)與就業(yè)崗位嚴(yán)重失調(diào)，而是法學(xué)教育模式的僵化和滯后，導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)不能滿足社會各行業(yè)對于法律人才的要求?！?/p>

再次，法學(xué)教育考核方式陳舊、狹隘。評價(jià)機(jī)制對法學(xué)教育具有現(xiàn)實(shí)的導(dǎo)向意義。傳統(tǒng)的理論考試很難激發(fā)學(xué)生主動參與的熱情，更多的是上課記筆記，考試臨時(shí)抱佛腳，將筆記背下來萬事大吉。在這樣的環(huán)境下即使是高分考生也未必真的是實(shí)踐高分。司法考試是從事法律職業(yè)的必備入門條件，但是現(xiàn)行司法考試的考試時(shí)間只能是在大三下學(xué)期，而且司法考試的考核內(nèi)容也更多注重的是讓適度比例的考生通過考試，可以從事法律職業(yè)，而即使高分通過司法考試的幸運(yùn)者又有多少人能夠直接勝任實(shí)踐中的司法工作？以司法考試為導(dǎo)向的功利性的法學(xué)教育的弊端在實(shí)踐中已然顯現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，使得浩繁的法律條文通過搜索引擎很快就可以被尋找到，高新技術(shù)手段更是讓模擬法庭等虛擬仿真實(shí)驗(yàn)可以面向高校，面向課堂。數(shù)年前，斯坦佛大學(xué)為了應(yīng)對現(xiàn)代社會對法律人提出的新要求，提出了法律教育的“3D”導(dǎo)向，即結(jié)合其他學(xué)科的學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)導(dǎo)向、解決問題的技能、拓展診所式訓(xùn)練，由此使學(xué)生在畢業(yè)前能夠代表當(dāng)事人參與審判。

互聯(lián)網(wǎng)可以提供各種虛擬案例，審判場景，人物角色轉(zhuǎn)換，由學(xué)生在虛擬的實(shí)驗(yàn)空間里完成。這樣的的技術(shù)特點(diǎn)使得人才考核手段不再單一，不再局限于碎片化的教學(xué)模式，而是可以將多學(xué)科領(lǐng)域教學(xué)資源整合，考核學(xué)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力及其對案件的實(shí)際操作能力。同時(shí)也可以在平時(shí)增加實(shí)踐考核環(huán)節(jié)，由學(xué)生根據(jù)希望了解的學(xué)科知識，自行搜索相關(guān)案例，選擇適用的法律規(guī)定，模擬當(dāng)事人參與案件庭審過程，自行解決案例，又系統(tǒng)給出評價(jià)，從而激發(fā)學(xué)生主動參與的熱情。目前的法學(xué)教育并沒有對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代作出應(yīng)有的吸納融入之態(tài)勢，相反，法學(xué)教育評估標(biāo)準(zhǔn)體系中少有實(shí)踐性考核環(huán)節(jié)，更多的是教條化的教育環(huán)境。

三、解決之道：厘清互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法學(xué)教育困局

第一，精準(zhǔn)定位培養(yǎng)方案。法學(xué)院不應(yīng)該淪為一個(gè)單純地灌輸法律知識或法條知識的場所，它還應(yīng)該是一個(gè)傳導(dǎo)專業(yè)法律思維方式，培育健全公民意識的殿堂。同樣，法學(xué)教育不應(yīng)僅將培養(yǎng)目標(biāo)局限于公檢法等司法機(jī)關(guān)和律師等法律從業(yè)人員，應(yīng)將之放置于社會科學(xué)的大背景下，適用于法治社會中的社會學(xué)科。

當(dāng)前中國社會政治經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，各種新興交叉行業(yè)紛紛興起，急需大量專業(yè)人才。僅以醫(yī)事法學(xué)為例，近年來醫(yī)患矛盾越演越烈，這在法治國家是不應(yīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象。立法層面上已然積極應(yīng)對，但是實(shí)踐中相對于每年大量剩余的法科畢業(yè)生，能真正看懂病歷、勝任醫(yī)療法律工作的寥寥無幾。即使從事審判工作的法官，能夠看懂鑒定結(jié)論，而將鑒定結(jié)論的法律作用真正放在證據(jù)的種類之一而不是定案的依據(jù)又能有多少？再有衛(wèi)生監(jiān)督部門也需要依法監(jiān)督，同樣要求既要懂得衛(wèi)生學(xué)等醫(yī)學(xué)知識同時(shí)也要知道衛(wèi)生法律規(guī)則，有法律思維，能夠依法辦事的專業(yè)人才；每年大量的法科畢業(yè)生能夠勝任此項(xiàng)工作的能有幾個(gè)？醫(yī)療保險(xiǎn)行業(yè)同樣如此。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新，更是出現(xiàn)了遠(yuǎn)程醫(yī)療等新興事物，一旦出現(xiàn)糾紛，如何適用法律就成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。卓越法律人才指引了大的方向，具體的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)依據(jù)社會需求，將人才培養(yǎng)目標(biāo)多元化，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新發(fā)展，使得互聯(lián)網(wǎng)和法律職業(yè)人才培養(yǎng)形成良性互動。

第二，科學(xué)設(shè)計(jì)教學(xué)模式，有效利用案例教學(xué)等實(shí)踐性手段。法律知識是重要的，但至少同等重要的是對法律思維方式的強(qiáng)化性引導(dǎo)。作為區(qū)別專業(yè)領(lǐng)域的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，法律人的思維方式是一種特殊的思維，是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對人的思維走向進(jìn)行抽象、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和操作方法所影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的方法。是否具有法律知識不是區(qū)分法律人與其他專業(yè)人才的標(biāo)準(zhǔn)，而是否具有專業(yè)的法律思維方式則是一項(xiàng)基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，這種思維方式體現(xiàn)在作為實(shí)踐之術(shù)的法律人在“確定事實(shí)”和“選擇法律”兩個(gè)方面所具有的獨(dú)特敏銳性和判斷力，其意義體現(xiàn)在法律思維以權(quán)利和義務(wù)為分析線索，堅(jiān)持合法性優(yōu)于客觀性，堅(jiān)持普遍性優(yōu)于特殊性，堅(jiān)持形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性，堅(jiān)持理由優(yōu)先于結(jié)論等方面。

卓越法律人才所倡導(dǎo)的“強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實(shí)際法律問題的能力”，其引申意義就是要求法律職業(yè)能力必須具備法律思維能力?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代為案例來源增加了更多的可行性，而且精品網(wǎng)絡(luò)課程平臺的建設(shè)，也助推了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，可以與精品網(wǎng)絡(luò)課程相結(jié)合，側(cè)重點(diǎn)不同，充分分享優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源。通過互聯(lián)網(wǎng)篩選典型案例的方式，一方面能夠承載基本的法律知識，另一方面又能夠銜接法律思維方式，以立體和形象的方式把書本上的法律知識轉(zhuǎn)化為動態(tài)鮮活的法律技能。從而改變傳統(tǒng)法學(xué)教育“填鴨式”教學(xué)思維，摒棄將案例僅作為詮釋理論知識的一種簡單手段；訓(xùn)練學(xué)生們分析和處理法律問題的能力，改變?nèi)瞬排囵B(yǎng)被人為地扭曲為“上課-考試-分?jǐn)?shù)-證書”的刻板模式；在講授理論知識的基礎(chǔ)上更為重視法律思維方式的培養(yǎng)。教學(xué)內(nèi)容注重更新，促進(jìn)法律思維能力培養(yǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代提供了足夠多的大數(shù)據(jù)資源，很好地解決了傳統(tǒng)教學(xué)方式中獲取實(shí)踐資料不足的弊端。同時(shí)，微課堂、翻轉(zhuǎn)課堂等新生事物，使得學(xué)生可以充分利用課余時(shí)間，輔修社會學(xué)等學(xué)科知識，促進(jìn)其對社會的領(lǐng)悟能力，反哺其法律思維能力培養(yǎng)。

第三，考核方式科學(xué)、合理。在明確職業(yè)定位，優(yōu)化課程設(shè)計(jì)之后將考核方式予以科學(xué)、合理的設(shè)置。作為關(guān)聯(lián)理論知識與實(shí)踐能力的紐帶，“法律案例”應(yīng)該體現(xiàn)其“典型性”和“思想性”。這意味著進(jìn)入課程討論環(huán)節(jié)的案例，或者在事實(shí)認(rèn)定方面，或者在法律適用方面具有“共性疑難”，使之能夠成為“明辨是非”或“懲惡揚(yáng)善”的關(guān)鍵點(diǎn)或關(guān)節(jié)點(diǎn)。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代很好地解決了傳統(tǒng)考核方式單板、單調(diào)的弊端，可以充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，由教師依據(jù)學(xué)科知識特點(diǎn)，虛擬仿真案例，通過網(wǎng)絡(luò)搜索還原案件證據(jù)材料，盡可能使案件過程生動直觀，還可以通過角色轉(zhuǎn)換等方式考查學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作能力以及具體問題具體分析的實(shí)踐應(yīng)用能力。在這種典型案例中，學(xué)生們一方面能夠“抽絲剝繭”地對法律規(guī)范、法律事實(shí)、法律關(guān)系、法律責(zé)任形成直觀而立體式的“分析”和“重組”，另一方面也能夠立足于個(gè)案事實(shí)而超越具體，以此來反哺或反思法律人“戰(zhàn)勝于法庭”的著力點(diǎn)——法律思維方式的應(yīng)用化。以刑事訴訟案件為例，可以選取民刑交叉案件，通過模擬真實(shí)的刑事訴訟法庭庭審過程，既考查學(xué)生對刑事訴訟程序的掌握程度，又依據(jù)案件事實(shí)真實(shí)地反映了學(xué)生將民法知識、刑法知識應(yīng)用于具體案件事實(shí)的能力，同時(shí)通過角色扮演，“互聯(lián)網(wǎng)+”可以從技術(shù)層面上實(shí)現(xiàn)公訴人、辯護(hù)人或者法官的模擬，考查學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作能力，以及對訴訟中當(dāng)事人的作用的認(rèn)知，在考察學(xué)生知識能力結(jié)構(gòu)的同時(shí)培養(yǎng)其興趣，增強(qiáng)其法律思維能力，提高其職業(yè)素養(yǎng)。通過“理想類型的案件”與法律實(shí)踐中的具體個(gè)人對照等方式，反哺教材和課堂知識，整理同學(xué)們分析和應(yīng)對法律案件的思維模式，從事實(shí)和法律的角度來切入，從法律思維方式的具體走向方面來規(guī)范思考和確定位置感與方向感，從而提高其分析問題，處理問題的能力，切實(shí)實(shí)現(xiàn)卓越法律人才的培養(yǎng)。