孫樂強(qiáng)

〔摘要〕 馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾勞動(dòng)哲學(xué)的雙重?fù)P棄，具有重要的革命意義。當(dāng)代西方學(xué)者將非物質(zhì)勞動(dòng)理解為價(jià)值的來源，試圖否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論的有效性，實(shí)際上，這種做法在根本上混淆了財(cái)富創(chuàng)造和價(jià)值生產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別。作為一種直接勞動(dòng)，非物質(zhì)勞動(dòng)只生產(chǎn)商品的使用價(jià)值，而價(jià)值的實(shí)體依然是去除一切質(zhì)性規(guī)定的抽象勞動(dòng)。同樣，所謂知識(shí)價(jià)值論本身就是一個(gè)值得反思的概念，不論是作為使用價(jià)值的知識(shí)，還是被資本吸納的知識(shí)或資本化的知識(shí)生產(chǎn)，知識(shí)本身并不創(chuàng)造價(jià)值，抽象勞動(dòng)仍是價(jià)值的最終實(shí)體和來源。從這個(gè)角度而言，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論依然具有不可代替的當(dāng)代價(jià)值。

〔關(guān)鍵詞〕 勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)二重性，非物質(zhì)勞動(dòng)論，知識(shí)價(jià)值論

〔中圖分類號(hào)〕B018 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）03-0055-07

綜觀當(dāng)代西方思想發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)價(jià)值論一直是西方學(xué)者攻擊馬克思的一個(gè)口實(shí)。一些學(xué)者直接依據(jù)當(dāng)代資本主義勞動(dòng)過程的轉(zhuǎn)型，比如非物質(zhì)勞動(dòng)、知識(shí)生產(chǎn)等，就武斷地宣告馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)過時(shí)了。面對(duì)這股思潮，國內(nèi)學(xué)界已從多個(gè)方面作出了正面回應(yīng)，但有三個(gè)問題始終未能得到有效澄清：第一，勞動(dòng)價(jià)值論的革命意義究竟體現(xiàn)在什么地方？第二，當(dāng)代資本主義的勞動(dòng)轉(zhuǎn)型，能否動(dòng)搖勞動(dòng)價(jià)值論的根基？第三，如何理解知識(shí)價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系？知識(shí)價(jià)值論能成立嗎？如果不從根本上澄清這三個(gè)問題，就無法準(zhǔn)確理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的革命意義及當(dāng)代價(jià)值。

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的形成過程及其革命意義

在《資本論》中，馬克思指出：“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在任何地方也沒有明確地和十分有意識(shí)地把表現(xiàn)為價(jià)值的勞動(dòng)同表現(xiàn)為產(chǎn)品使用價(jià)值的勞動(dòng)區(qū)分開?！?〔1 〕98而這一工作首先由他“批判地證明” 〔1 〕55，從而提出了勞動(dòng)二重性理論。那么，馬克思作出這一判斷的依據(jù)是什么？要解答這一問題，就必須回到思想史。

在斯密生活的時(shí)代，資本主義工場手工業(yè)已經(jīng)獲得了較為充分的發(fā)展，現(xiàn)代意義上的分工和交換已經(jīng)斬?cái)嗔巳伺c自然的臍帶，人已經(jīng)不能再孤立地生活在小圈子中靠大自然的恩賜來自給自足了，他必須要依靠別人、依靠交換來維持自己的生計(jì)。正是從這一背景出發(fā)，斯密認(rèn)識(shí)到不論是從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人還是從事工業(yè)和商業(yè)勞動(dòng)的人，都必須要出賣自己的剩余物，依賴別人來滿足自己的需要。因此，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、商業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)在本質(zhì)上不存在任何差別，它們都是創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)。如果說它們之間存在某種差別，那也只是形式上的，是由于分工的不同導(dǎo)致的。也正是在此基礎(chǔ)上，斯密拋開一切勞動(dòng)的特殊形式，提出了勞動(dòng)一般理論。勞動(dòng)一般理論與單純的經(jīng)驗(yàn)抽象還存在一定的差異，因?yàn)樗皇菃渭兘?jīng)驗(yàn)歸納的結(jié)果，而是資本主義交換王國建構(gòu)出來的客觀事實(shí)。因此，勞動(dòng)一般理論的提出，無疑是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的一個(gè)重大突破，開創(chuàng)了一種不同于思辨抽象和經(jīng)驗(yàn)歸納的科學(xué)抽象。但是，如果就此將勞動(dòng)一般等同于馬克思的抽象勞動(dòng)理論，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)樵谒姑苓@里，這種抽象尚未達(dá)到完全科學(xué)的層次，還帶有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)主義印記。一方面，他指出：“一國國民每年的勞動(dòng)，本來就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉?！?〔2 〕1以此來看，斯密不是將勞動(dòng)一般理解為交換價(jià)值的源泉，而是將其理解為“物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值的唯一源泉” 〔3 〕453，這既抹殺了自然界的歷史作用，也混淆了具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)，在一定程度上又將勞動(dòng)一般詮釋為個(gè)體勞動(dòng)的一種歸納。另一方面，他基于使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分，將具體勞動(dòng)與普遍勞動(dòng)詮釋為個(gè)體勞動(dòng)的兩種不同規(guī)定。他指出，在商業(yè)社會(huì)中，每個(gè)勞動(dòng)都獲得了一種全新的規(guī)定，它不僅是為了滿足自己的需要，同時(shí)也是為了滿足他人的需要。因此，在分工和交換的作用下，每個(gè)勞動(dòng)都成了一種對(duì)整個(gè)社會(huì)普遍有效的勞動(dòng)一般。換言之，單個(gè)勞動(dòng)不僅是一種具體勞動(dòng)，更是一種普遍勞動(dòng)。因此，在斯密的視域中，所謂具體勞動(dòng)和普遍勞動(dòng)決不是兩種不同的勞動(dòng)，而是同一個(gè)勞動(dòng)的兩種不同規(guī)定，這樣，就把普遍勞動(dòng)理解為每個(gè)勞動(dòng)固有的屬性了。這正是他無法建立科學(xué)的勞動(dòng)二重性理論的原因所在。

斯密的這一思路直接影響了后來的黑格爾。在黑格爾看來，市民社會(huì)中的任何個(gè)體勞動(dòng)都可以轉(zhuǎn)化為一種普遍勞動(dòng)。〔4 〕234他之所以作出這種解讀，是與他的哲學(xué)邏輯內(nèi)在一致的。在他看來，絕對(duì)精神是一切事物得以存在和發(fā)展的本體論依據(jù)，任何事物的發(fā)展，都是不斷超越有限，走向無限的過程。在這里，最具迷惑性的是李嘉圖。他斬?cái)嗔怂姑軇趧?dòng)價(jià)值論的外在尺度（即價(jià)值由交換到的勞動(dòng)量決定），將后者推進(jìn)到一個(gè)新的高度，認(rèn)為一切商品的價(jià)值都是由它所包含的內(nèi)在勞動(dòng)量決定的，這似乎提出了一種更加規(guī)范、更加科學(xué)的抽象勞動(dòng)。實(shí)際上，這只是一種錯(cuò)覺。李嘉圖指出：“一切商品，不論是工業(yè)制造品、礦產(chǎn)品還是土地產(chǎn)品，規(guī)定其交換價(jià)值的永遠(yuǎn)……是不享有這種便利的人進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)所必須投入的較大量勞動(dòng)；也就是由那些要繼續(xù)在最不利的條件下進(jìn)行生產(chǎn)的人所必須投入的較大量勞動(dòng)。這里所說的最不利條件，是指所需的產(chǎn)量使人們不得不在其下進(jìn)行生產(chǎn)的最不利條件?！?〔5 〕60換言之，真正決定商品價(jià)值的既不是最有利條件下的勞動(dòng)量，也不是社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)量，而是最不利條件下的最大勞動(dòng)量。因此，真正決定商品價(jià)值的，歸根結(jié)底，仍是一個(gè)直接勞動(dòng)量。所謂勞動(dòng)價(jià)值論，只不過是說價(jià)值最終決定于最大化的直接勞動(dòng)時(shí)間。于是，在李嘉圖那里，每個(gè)商品的價(jià)值似乎都是可以通過經(jīng)驗(yàn)方式測量出來的，經(jīng)過這種變形，他也就把價(jià)值關(guān)系轉(zhuǎn)化為任何一個(gè)商品的固有實(shí)體了，這恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)本性的重要表現(xiàn)。因此，當(dāng)馬克思批評(píng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有有意識(shí)地將具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)區(qū)分開時(shí)，是非常準(zhǔn)確的；當(dāng)他斷言古典經(jīng)濟(jì)學(xué)犯了西方形而上學(xué)的謬誤，恰恰是一針見血的。

綜觀馬克思思想發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的形成經(jīng)過了一個(gè)漫長的過程，大致可以分為以下幾個(gè)階段。

第一階段，1844年前后是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開始時(shí)期。這一階段，人本主義邏輯構(gòu)成了馬克思的主導(dǎo)話語體系，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是作為一種外在的批判對(duì)象存在的，后者所開創(chuàng)的勞動(dòng)價(jià)值論和社會(huì)認(rèn)識(shí)論并沒有真正影響馬克思。

第二階段，1845-1849年馬克思已經(jīng)建立了歷史唯物主義。馬克思有意識(shí)地借助古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來建構(gòu)自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，但在整體范式上，他并沒有真正克服古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在缺陷。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對(duì)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論采取了一分為二的做法：就工業(yè)品而言，商品的價(jià)值是由最小勞動(dòng)量決定的；而就農(nóng)業(yè)品而言，商品的價(jià)值是由最大勞動(dòng)量決定的?！? 〕183但不論哪種情況，決定商品價(jià)值的始終是一個(gè)直接勞動(dòng)量，雖然馬克思也提出了“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”范疇，但這里的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，顯然不是后來的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

第三階段，1850-1858年馬克思在一些基本理論上已經(jīng)取得了重大進(jìn)展。但馬克思并沒有真正克服勞動(dòng)價(jià)值論的理論缺陷，而是試圖以此為基礎(chǔ)來論證資本主義的崩潰，這在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（即《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，以下簡稱《大綱》）中得到了明確體現(xiàn)。在這一文本中，馬克思明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值，將它們統(tǒng)一詮釋為商品的二重屬性，并結(jié)合資本主義生產(chǎn)過程提出了幾對(duì)范疇，比如活勞動(dòng)與死勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)、必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)，等等。其中，最具相關(guān)性的是這對(duì)范疇：抽象勞動(dòng)與特殊勞動(dòng)。馬克思指出：“勞動(dòng)作為同表現(xiàn)為資本的貨幣相對(duì)立的使用價(jià)值，不是這種或那種勞動(dòng)，而是勞動(dòng)本身，抽象勞動(dòng)；同自己的特殊規(guī)定性決不相干，但是可以有任何一種規(guī)定性……勞動(dòng)的特殊技巧越來越成為某種抽象的、無差別的東西，而勞動(dòng)越來越成為純粹抽象的活動(dòng)，純粹形式的活動(dòng)，或者同樣可以說單純物質(zhì)的活動(dòng)，同形式無關(guān)的一般意義的活動(dòng)?！?〔7 〕254-255有的學(xué)者依據(jù)這段話，認(rèn)為在《大綱》中馬克思已經(jīng)建立了科學(xué)的抽象勞動(dòng)理論。實(shí)際上，這是不準(zhǔn)確的。這里馬克思想表達(dá)的意思是在資本的作用下作為使用價(jià)值的勞動(dòng)，越來越轉(zhuǎn)化為一種無差別的抽象勞動(dòng)。就類似于斯密所說的，在分工的作用下每個(gè)勞動(dòng)都直接轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)一般。區(qū)別只是在于斯密從商品交換入手確認(rèn)了這種轉(zhuǎn)化機(jī)制，而馬克思則從資本生產(chǎn)入手闡述了這種轉(zhuǎn)化過程。但他們的意思卻是一樣的，即不論是“抽象勞動(dòng)”還是“勞動(dòng)一般”都是就使用價(jià)值而言的，這也是此時(shí)馬克思將抽象勞動(dòng)理解為與“作為資本的貨幣相對(duì)立的使用價(jià)值”的重要原因。因此，決不能將這里的抽象勞動(dòng)，簡單等同于后來作為價(jià)值實(shí)體的抽象勞動(dòng)，因?yàn)楹笳咦鳛榻粨Q價(jià)值的源泉，從來都不是一種使用價(jià)值，更不是肉眼能夠看得見的一種實(shí)體勞動(dòng)。換言之，抽象勞動(dòng)之所以抽象，并不是因?yàn)樗募夹g(shù)屬性，而是在于它的社會(huì)性質(zhì)。另一個(gè)更為根本的依據(jù)是此時(shí)他把直接勞動(dòng)視為資本主義財(cái)富的唯一源泉，并像李嘉圖那樣將直接勞動(dòng)時(shí)間視為財(cái)富的唯一尺度。 〔3 〕94-95由此得出：隨著資本主義機(jī)器大生產(chǎn)的不斷發(fā)展，直接勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中的作用將會(huì)不斷下降，一旦它被壓縮到某個(gè)點(diǎn)，將直接引發(fā)資本主義勞動(dòng)價(jià)值論的崩潰，屆時(shí)，資本主義就要滅亡了。 〔3 〕101以此來看，此時(shí)馬克思的整個(gè)論述完全是以直接勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，這本身就是錯(cuò)誤的，因?yàn)橹苯觿趧?dòng)從來都不是物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉（還包括自然界），更不是價(jià)值財(cái)富的決定性尺度（抽象勞動(dòng)）；更為重要的是，直接勞動(dòng)（具體勞動(dòng)）的下降與否，并不能從根本上顛覆作為價(jià)值實(shí)體的抽象勞動(dòng)本身，因而與勞動(dòng)價(jià)值論并不構(gòu)成內(nèi)在矛盾關(guān)系。這表明，此時(shí)馬克思并沒有克服古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在缺陷，更沒有建立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。

第四階段，1859年之后馬克思勞動(dòng)二重性理論的建立、完善和成熟時(shí)期。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（第一分冊(cè)）中，馬克思克服了《大綱》的理論缺陷，系統(tǒng)推進(jìn)了勞動(dòng)二重性理論。具體表現(xiàn)在：第一，明確提出了具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)范疇。他指出，“創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)”是一種“具體勞動(dòng)”，而“作為交換價(jià)值源泉”的勞動(dòng)則是“抽象勞動(dòng)” 〔3 〕428。前者是打上勞動(dòng)者個(gè)人特質(zhì)的特殊勞動(dòng)，后者是一種無差別的一般人類勞動(dòng)。第二，闡明了抽象勞動(dòng)的科學(xué)內(nèi)涵，超越了斯密和黑格爾的普遍勞動(dòng)理論。馬克思指出：“表現(xiàn)在交換價(jià)值中的勞動(dòng)可以叫作一般人類勞動(dòng)。一般人類勞動(dòng)這個(gè)抽象存在于平均勞動(dòng)中?！?〔3 〕423以此來看，此時(shí)他不再把抽象勞動(dòng)界定為一種“使用價(jià)值”，也不再像斯密那樣把勞動(dòng)一般理解為使用價(jià)值或物質(zhì)財(cái)富的源泉，而是將其理解為交換價(jià)值的實(shí)體；更重要的是，在這里，馬克思提出了一種全新的理解思路。如果說在斯密和黑格爾那里，單個(gè)勞動(dòng)借助于交換機(jī)制轉(zhuǎn)化為一種普遍勞動(dòng)，那么，后者能否以個(gè)體勞動(dòng)的形式存在呢？或者說，普遍勞動(dòng)是個(gè)體勞動(dòng)的簡單相加嗎？答案是否定的。此時(shí)馬克思已明確認(rèn)識(shí)到，作為人類無差別的抽象勞動(dòng)，既不是個(gè)體勞動(dòng)的直接轉(zhuǎn)化，也不是它們的機(jī)械相加，而是整個(gè)人類勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)過程中所呈現(xiàn)出來的一種客觀抽象，是揚(yáng)棄所有個(gè)體勞動(dòng)的一種平均勞動(dòng)。因此，它在本質(zhì)上決不是肉眼能夠看得見的實(shí)體勞動(dòng)，而是一種只能存在于社會(huì)平均勞動(dòng)中的抽象勞動(dòng)。以此來看，決不能基于單個(gè)勞動(dòng)來推演抽象勞動(dòng)，更不能倒過來說，抽象勞動(dòng)存在于任何一個(gè)個(gè)體勞動(dòng)之中，是每個(gè)勞動(dòng)的固有屬性，這樣就扭曲了抽象勞動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)涵，陷入到經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼之中了。從這個(gè)角度來說，抽象勞動(dòng)的形成，無疑實(shí)現(xiàn)了對(duì)斯密和黑格爾普遍勞動(dòng)理論的全面超越，是馬克思哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的重要體現(xiàn)。第三，初步提出了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論，超越了李嘉圖的直接勞動(dòng)價(jià)值論。既然抽象勞動(dòng)是一種社會(huì)平均勞動(dòng)，那就意味著決定商品價(jià)值的決不是李嘉圖所說的最不利條件下的直接勞動(dòng)量，而只能是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量。“即在當(dāng)時(shí)一般生產(chǎn)條件下生產(chǎn)另一個(gè)同樣的商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間” 〔3 〕424，從而在根本上全面超越了李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論。第四，從勞動(dòng)二重性理論出發(fā)，批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在缺陷，揭示了財(cái)富的真正源泉。此時(shí)他不僅不再把直接勞動(dòng)當(dāng)作財(cái)富的唯一源泉，反而從根本上批判了這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)，將具體勞動(dòng)和自然界視為物質(zhì)財(cái)富的共同源泉?！? 〕428-429同樣，他也不再把直接勞動(dòng)視為交換價(jià)值的內(nèi)在尺度，而是將抽象勞動(dòng)視為“由交換價(jià)值構(gòu)成的那種財(cái)富的唯一源泉” 〔3 〕427。后來，這些思想經(jīng)過進(jìn)一步概括，成為《資本論》第1卷第1版第一章的核心內(nèi)容。然而，由于多方面的原因，第1版還存在一些不盡如人意的地方，這在后來第2版和法文版的修改中得到了進(jìn)一步完善。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論形成的革命意義在于：首先，它徹底斬?cái)嗔斯诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義和黑格爾的思辨抽象方法，將奠基在歷史發(fā)生學(xué)之上的“現(xiàn)實(shí)的抽象”推進(jìn)到更為科學(xué)的層次，其本身就是一種方法論革命。其次，它真正奠定了解剖資本主義生理機(jī)制的科學(xué)基礎(chǔ)。如果沒有科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思不可能實(shí)現(xiàn)從價(jià)值到貨幣再到資本邏輯的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)立剩余價(jià)值理論，更不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾的解剖。就此而言，這一理論的形成不僅深化了前期的歷史唯物主義，而且也是他后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基石。缺少這一理論作為支撐，馬克思不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義政治-經(jīng)濟(jì)以及資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重批判。再次，馬克思的歷史唯物主義是要終結(jié)形而上學(xué)。一方面，僅僅批判近代和現(xiàn)代形而上學(xué)是不夠的，還必須批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)楹笳弑旧砭褪且环N隱蔽的形而上學(xué)。另一方面，要真正終結(jié)形而上學(xué)，單純停留在哲學(xué)層面還是不夠的，必須深入到這些形而上學(xué)得以存在的社會(huì)基礎(chǔ)之中，而勞動(dòng)價(jià)值論就是進(jìn)入這一基礎(chǔ)的入口。最后，勞動(dòng)價(jià)值論在本質(zhì)上是一種勞動(dòng)價(jià)值批判理論，馬克思正是要通過勞動(dòng)價(jià)值論的矛盾發(fā)展來揚(yáng)棄勞動(dòng)價(jià)值論，從而將勞動(dòng)從價(jià)值生產(chǎn)中解放出來，這本身就體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)的革命性和批判性。

二、非物質(zhì)勞動(dòng)并不能證偽馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論

可以說，自《資本論》發(fā)表以來，西方學(xué)者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的批判就沒停止過。到了當(dāng)代西方學(xué)界，一個(gè)更直接的批判依據(jù)就是非物質(zhì)勞動(dòng)問題。

法國學(xué)者莫里耶·博當(dāng)（Moulier-Boutang）、美國學(xué)者杰里米·里夫金以及以奈格里、維爾諾 （Paolo Virno）、韋塞?。–arlo Vercellone）、拉扎拉托（Lazzarato）等為代表的意大利自治主義學(xué)派指出，從馬克思生活的時(shí)代到福特制時(shí)代，資本主義勞動(dòng)過程都是建立在體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)分離之上的。雖然馬克思也預(yù)測在未來社會(huì)一般智力將重新與勞動(dòng)結(jié)合起來，徹底改變勞動(dòng)的方式及其特質(zhì)。然而，由于歷史條件所限，他并沒有充分研究這種新型勞動(dòng)?；诖?，上述學(xué)者共同指出，以體力勞動(dòng)為代表的物質(zhì)勞動(dòng)占據(jù)了馬克思的研究重心，同時(shí)也構(gòu)成了他的勞動(dòng)價(jià)值論的核心基礎(chǔ)。在他那里，所謂勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，更多的是指物質(zhì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。然而，自20世紀(jì)80年代以來，隨著計(jì)算機(jī)、信息技術(shù)和人工智能的不斷發(fā)展，當(dāng)代資本主義的勞動(dòng)方式及其內(nèi)涵已超越了馬克思當(dāng)年的分析，發(fā)生了翻天覆地的變化。

他們指出，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，一般智力已經(jīng)不再被束縛在固定資本之中，而是轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力的內(nèi)在素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)了與勞動(dòng)的重新融合。在這種情況下，資本主義的勞動(dòng)過程也發(fā)生了重大變化，傳統(tǒng)意義上的體力勞動(dòng)已逐漸被排斥在生產(chǎn)過程之外，取而代之的是一種以智力和情感等為代表的“非物質(zhì)勞動(dòng)”，它們所生產(chǎn)的不再是一種實(shí)體商品，而是以信息和知識(shí)等為代表的非物質(zhì)性的商品。因此，如果說馬克思當(dāng)年從物質(zhì)勞動(dòng)出發(fā)，將資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)界定為工業(yè)資本主義，那么，今天如何定位當(dāng)代資本主義的發(fā)展呢？還能固守馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論嗎？他們給出的答案是否定的。當(dāng)代資本主義非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展，已充分證明物質(zhì)勞動(dòng)已不再是價(jià)值的源泉，“資本和資本的積累規(guī)律……推動(dòng)了知識(shí)的積累過程，并使勞動(dòng)不再是價(jià)值的來源，勞動(dòng)時(shí)間也不再是衡量價(jià)值的手段。結(jié)果呢，交換價(jià)值也不再是衡量使用價(jià)值的尺度……換句話說，面對(duì)著知識(shí)的涌現(xiàn)，馬克思關(guān)于價(jià)值的理論再也站不住腳了?！?〔8 〕162用博當(dāng)?shù)脑拋碚f，即今天的價(jià)值創(chuàng)造不再根源于傳統(tǒng)的物質(zhì)勞動(dòng)了，而是來源于智力、發(fā)明和創(chuàng)造性勞動(dòng)?！? 〕55非物質(zhì)勞動(dòng)霸權(quán)的確立，宣告了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的破產(chǎn)。因此，要認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的發(fā)展特質(zhì)，就必須拋棄馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，從非物質(zhì)勞動(dòng)入手，來分析當(dāng)代勞動(dòng)的根本特征。也是在此基礎(chǔ)上，博當(dāng)提出了“認(rèn)知資本主義”范式，哈特、奈格里提出了“帝國”理論，而里夫金突出了“第三次工業(yè)革命”的設(shè)想。他們共同指出，在這里，傳統(tǒng)意義上的體力勞動(dòng)和工人階級(jí)將逐步走向消亡?！?0 〕XXIII于是，馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)所建立起來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和無產(chǎn)階級(jí)革命理論，也將隨之失效。也是在此基礎(chǔ)上，他們提出了自己的抗?fàn)幉呗?，即通過非物質(zhì)勞動(dòng)之間的合作，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的反判，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大眾的最終解放。

那么，如何理解非物質(zhì)勞動(dòng)與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系？或者說，前者能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)后者的證偽嗎？這一思潮的重要貢獻(xiàn)在于，看到了當(dāng)代資本主義勞動(dòng)方式的轉(zhuǎn)型，并重點(diǎn)分析了以智力、知識(shí)、創(chuàng)新等為代表的新型勞動(dòng)形式。然而，他們并沒有由此進(jìn)一步豐富馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，而是走向了反面，以非物質(zhì)勞動(dòng)為依據(jù)，徹底否認(rèn)了勞動(dòng)價(jià)值論。綜觀整個(gè)理論邏輯，可以發(fā)現(xiàn)，他們最致命的缺陷在于根本不理解馬克思的勞動(dòng)二重性理論，從而將財(cái)富創(chuàng)造和價(jià)值生產(chǎn)混淆了起來?！? 〕160

首先，混淆了具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)。在馬克思看來，創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)，而形成價(jià)值的勞動(dòng)則是抽象勞動(dòng)。從這個(gè)角度而言，體力勞動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)，作為一種具體勞動(dòng)，并不創(chuàng)造任何價(jià)值，它們只能與自然結(jié)合，創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值。而所謂勞動(dòng)價(jià)值論指的是抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，后者是人類總體勞動(dòng)（包括體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)）在社會(huì)關(guān)系中所建構(gòu)出來的一種無差別的一般勞動(dòng)。因此，當(dāng)他們斷言馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是以物質(zhì)勞動(dòng)和體力勞動(dòng)為基礎(chǔ)時(shí)，本身就是錯(cuò)誤的。

其次，非物質(zhì)勞動(dòng)并不能改變勞動(dòng)力商品的存在。馬克思指出，所謂勞動(dòng)力是人的體力和智力的總和，雖然傳統(tǒng)意義上的體力勞動(dòng)逐漸被排斥資本主義生產(chǎn)過程之外，以智力和情感勞動(dòng)為代表的非物質(zhì)勞動(dòng)逐漸占據(jù)主導(dǎo)，但這只是意味著勞動(dòng)力內(nèi)在素養(yǎng)的轉(zhuǎn)型，不論哪種勞動(dòng)類型占據(jù)主導(dǎo)，并不能真正改變勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力商品存在的客觀屬性。就此而言，所謂從物質(zhì)勞動(dòng)到非物質(zhì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)型，只不過是當(dāng)代資本主義資本積累對(duì)勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)提升的一種外在結(jié)果，在本質(zhì)上并不危及勞動(dòng)力商品本身，后者依然是資本得以存在并實(shí)現(xiàn)自我增殖的根本前提。

再次，非物質(zhì)勞動(dòng)只是一種具體勞動(dòng)，并不形成價(jià)值。在他們看來，今天，非物質(zhì)勞動(dòng)已經(jīng)取代物質(zhì)勞動(dòng)，成為當(dāng)代資本主義的主導(dǎo)霸權(quán)，由此斷言價(jià)值的創(chuàng)造不再來源于傳統(tǒng)勞動(dòng)，而是來源于智力、發(fā)明和創(chuàng)造。實(shí)際上，這一判斷也是有問題的。與物質(zhì)勞動(dòng)一樣，非物質(zhì)勞動(dòng)在本質(zhì)上也只是一種具體勞動(dòng)，它所創(chuàng)造出來的東西，只能是一種具體的財(cái)富，如知識(shí)、信息等，后者作為一種使用價(jià)值，像其他物質(zhì)財(cái)富一樣，是人類共有的。在這種財(cái)富未被價(jià)值關(guān)系滲透之前，它只是一種使用價(jià)值，根本不具有交換價(jià)值，更不是所謂的商品，因此，它絕不可能成為價(jià)值的源泉。只有當(dāng)這種使用價(jià)值成為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的承擔(dān)者時(shí)，這種財(cái)富才有可能具有價(jià)值屬性，成為商品，而生產(chǎn)這種財(cái)富的具體勞動(dòng)（非物質(zhì)勞動(dòng)），才有可能在社會(huì)關(guān)系中轉(zhuǎn)化為無差別的抽象勞動(dòng)。一旦到了這一步，不論是物質(zhì)勞動(dòng)還是非物質(zhì)勞動(dòng)，所有一切特質(zhì)全部消失，用馬克思的話來說就是，“各種勞動(dòng)不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)” 〔1 〕51。在這種情況下，價(jià)值的實(shí)體只能是抽象勞動(dòng)，而絕不是非物質(zhì)勞動(dòng)本身。

最后，非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展并不能直接顛覆勞動(dòng)價(jià)值論。他們認(rèn)為，隨著非物質(zhì)勞動(dòng)合作關(guān)系的不斷深化，它能自動(dòng)地逃離資本的控制，這種意愿本身是好的，但也透露出一種天真和幼稚。早在150多年前，馬克思就曾在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中深刻地指出，為了最大限度地追求剩余價(jià)值，資本必然會(huì)把非物質(zhì)勞動(dòng)納入到自己的統(tǒng)治之下，將其轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值的生產(chǎn)形式：不論是物質(zhì)勞動(dòng)還是非物質(zhì)勞動(dòng)，只要它生產(chǎn)剩余價(jià)值，就已經(jīng)深深打上了資本的烙印。 〔11 〕443就此而言，單純通過非物質(zhì)勞動(dòng)的合作，而不去改變既有的資本關(guān)系，能使勞動(dòng)擺脫交換價(jià)值（抽象勞動(dòng)）的控制，回歸一般性的使用價(jià)值嗎？答案顯然是否定的。

三、對(duì)知識(shí)價(jià)值論的反思

綜觀國內(nèi)外學(xué)界，可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系問題，并不是什么新鮮話題。在這一問題上，一些學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)價(jià)值論是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的代替和證偽。而大部分學(xué)者則認(rèn)為，知識(shí)價(jià)值論是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的進(jìn)一步深化和發(fā)展。那么，在21世紀(jì)的今天，如何回應(yīng)這一問題，就顯得尤為必要。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到勞動(dòng)價(jià)值論本身的有效性，而且也直接關(guān)系到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的整個(gè)合法性。

在《資本論》中，馬克思指出，物的生產(chǎn)有兩種形式：一是勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，在這里，物只是一種使用價(jià)值和物質(zhì)財(cái)富，沒有任何價(jià)值；二是商品的生產(chǎn)，此時(shí)，物不僅具有使用價(jià)值，而且也具有價(jià)值。同樣，知識(shí)生產(chǎn)也有兩種類型：一是僅僅作為使用價(jià)值的生產(chǎn)，在這種情況下，知識(shí)只是一種產(chǎn)品和財(cái)富，本身不具有任何價(jià)值；二是作為商品的生產(chǎn)，此時(shí)，知識(shí)既具有使用價(jià)值，也具有價(jià)值，而前者則是后者的關(guān)系載體。如果說物的使用價(jià)值是一種看得見的實(shí)體，是一種有形的物質(zhì)財(cái)富，那么，知識(shí)的使用價(jià)值則是一種看不見的有用性，是一種無形的財(cái)富。以此來看，在第一種情況下，所謂知識(shí)價(jià)值論完全是一個(gè)非法的概念，因?yàn)樗旧砑炔皇莾r(jià)值，更不能創(chuàng)造價(jià)值。

但是，一旦這種知識(shí)為資本所利用，它也就不再是單純的使用價(jià)值，而是成為價(jià)值關(guān)系的載體了，從而具有了一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)定性。就像馬克思指出的那樣：“科學(xué)根本不費(fèi)資本家‘分文，但這絲毫不妨礙他們?nèi)ダ每茖W(xué)。資本像吞并他人的勞動(dòng)一樣，吞并‘他人的科學(xué)。但是，對(duì)科學(xué)或物質(zhì)財(cái)富的‘資本主義的占有和‘個(gè)人的占有，是截然不同的兩件事?！?〔1 〕444后者只是一種單純的使用價(jià)值占有，并不具有經(jīng)濟(jì)屬性；而前者則不同，資本吞并他人科學(xué)的目的，是為了更大限度地攫取利潤。在這種情況下，知識(shí)和科學(xué)也就被吸納到資本之中，成為剩余價(jià)值生產(chǎn)的工具。而資本對(duì)科學(xué)的吸納，則大大提高了資本生產(chǎn)力，這就意味著在同樣的時(shí)間內(nèi)，會(huì)生產(chǎn)出更多的使用價(jià)值。由于競爭的存在，這種生產(chǎn)力會(huì)被社會(huì)普遍采用，這樣就縮短了“生產(chǎn)某種商品的社會(huì)必需的勞動(dòng)時(shí)間”，從而縮短了“再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必要的工作日部分” 〔1 〕366，延長了剩余勞動(dòng)時(shí)間，使剩余價(jià)值得以增加。馬克思把這種剩余價(jià)值生產(chǎn)形式稱為相對(duì)剩余價(jià)值。以此來看，在這種情況下，科學(xué)知識(shí)只是提高生產(chǎn)力和剩余價(jià)值率的有力工具，但它本身并不創(chuàng)造價(jià)值。就此而言，在這種情況下，知識(shí)價(jià)值論也是一個(gè)不成立的概念。

也正是看到科學(xué)知識(shí)在剩余價(jià)值生產(chǎn)中的作用，馬克思曾預(yù)測，為了最大限度地攫取剩余價(jià)值，資本必然會(huì)大力追求科學(xué)和一般智力的發(fā)展，“在這種情況下，發(fā)明就將成為一種職業(yè)” 〔3 〕99。但由于當(dāng)時(shí)社會(huì)條件所限，馬克思并沒有認(rèn)真研究資本對(duì)整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)過程的滲透，而只是考察了它對(duì)科學(xué)的“利用”和“吸納”過程。就像他自己所說的那樣：“資本主義生產(chǎn)在這個(gè)領(lǐng)域中的所有這些表現(xiàn)，同整個(gè)生產(chǎn)比起來是微不足道的，因此可以完全置之不理?！?〔11 〕443然而，到了20世紀(jì)80-90年代，知識(shí)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長過程中的作用日益突出，也是在此背景下，世界經(jīng)合組織于1996年提出了一種不同于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)的新模式，即“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”模式，一時(shí)間知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為最引人矚目的話題。至此，各種知識(shí)價(jià)值論也開始粉墨登場了，而馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論也遭到了前所未有的挑戰(zhàn)與危機(jī)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的浪潮中，知識(shí)生產(chǎn)開始出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)向，資本不再滿足于對(duì)既有科學(xué)知識(shí)的吸納和利用，而是將自己的觸角延伸到整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的全過程。在此背景下，第二種類型的知識(shí)生產(chǎn)，即作為商品的知識(shí)生產(chǎn)，開始大規(guī)模地登上歷史舞臺(tái)，成為全球范圍內(nèi)一道獨(dú)特的風(fēng)景線。于是，原本作為使用價(jià)值的知識(shí)，在資本的作用下也逐漸被產(chǎn)權(quán)化，成為一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

那么，如何理解當(dāng)代資本主義條件下作為商品的知識(shí)生產(chǎn)呢？資本要完成這個(gè)生產(chǎn)過程，就必須在市場上找到“這樣一種獨(dú)特的商品，這就是勞動(dòng)能力或勞動(dòng)力”，它是指“一個(gè)人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”?！? 〕195由于知識(shí)本身具有特殊性，因此，要達(dá)到知識(shí)生產(chǎn)的要求，勞動(dòng)力就必須具備較高的智力和綜合素養(yǎng)，包括相關(guān)的知識(shí)儲(chǔ)備、技能和能力等等。因此，與以前的體力勞動(dòng)或簡單勞動(dòng)相比，這種勞動(dòng)是一種“比社會(huì)的平均勞動(dòng)較高級(jí)、較復(fù)雜的勞動(dòng)，是這樣一種勞動(dòng)力的表現(xiàn)，這種勞動(dòng)力比普通勞動(dòng)力需要較高的教育費(fèi)用” 〔1 〕230。因此，從直接形式來看，知識(shí)生產(chǎn)過程自然不同于以往的物質(zhì)生產(chǎn)過程，表現(xiàn)為個(gè)人或團(tuán)隊(duì)協(xié)作的復(fù)雜勞動(dòng)。從這個(gè)角度看，意大利自治主義學(xué)派提出“非物質(zhì)勞動(dòng)”范疇是有其合理性的，后者的確是一種新型的、特殊的具體勞動(dòng)。然而，就像馬克思所說的那樣：“對(duì)于價(jià)值增殖過程來說，資本家占有的勞動(dòng)是簡單的、社會(huì)的平均勞動(dòng)，還是較復(fù)雜的、比重較高的勞動(dòng)，是毫無關(guān)系的。” 〔1 〕230換言之，不論是簡單勞動(dòng)還是復(fù)雜勞動(dòng)，都會(huì)轉(zhuǎn)化為去除一切質(zhì)性規(guī)定的、無差別的抽象勞動(dòng)，成為價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值增殖的本質(zhì)體現(xiàn)。就此而言，作為知識(shí)-商品，它的價(jià)值也絕不取決于這種高級(jí)的、復(fù)雜的智力勞動(dòng)本身，而是像其他商品一樣，最終取決于直接勞動(dòng)背后的勞動(dòng)一般。也正是在勞動(dòng)過程中，新型勞動(dòng)力一方面生產(chǎn)出一個(gè)具有更高使用價(jià)值的無形產(chǎn)品，同時(shí)也生產(chǎn)出一個(gè)具有價(jià)值屬性的商品，甚至是包含剩余價(jià)值的商品資本。然而，它的產(chǎn)權(quán)并不屬于它的生產(chǎn)者，而是資本家或公司集團(tuán)，而其中包含的剩余價(jià)值也不可能落入勞動(dòng)者的口袋，而是被資本或公司無償?shù)匕哉剂?。這種現(xiàn)象在微軟和蘋果等公司的發(fā)展中得到了明確印證。這表明：

第一，即使在當(dāng)代資本主義的知識(shí)生產(chǎn)中，創(chuàng)造價(jià)值的依然是勞動(dòng)力，價(jià)值的實(shí)體依然是抽象勞動(dòng)，而不是知識(shí)本身。就此而言，所謂知識(shí)價(jià)值論依然不能成立。就算這種知識(shí)商品出售出去了，它也只可能有三種情況：（1）轉(zhuǎn)化為一般性的使用價(jià)值；（2）對(duì)象化到固定資本中；（3）轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力的內(nèi)在素養(yǎng)。根據(jù)上文的分析，可以看出，不論哪種情況，知識(shí)都不是價(jià)值的源泉。

第二，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，知識(shí)生產(chǎn)已成為資本全面殖民的新領(lǐng)地，它催生了一種更加恐怖的統(tǒng)治形式，即不僅工人的肉體，而且還包括他的智力、精神乃至整個(gè)生命都已淪為資本的統(tǒng)治對(duì)象了。從這個(gè)角度而言，?？碌纳螌W(xué)批判，哈特、奈格里的生命權(quán)力批判（生命政治學(xué)）是有重要理論貢獻(xiàn)的。他們?cè)谝欢ǔ潭壬贤卣沽笋R克思的資本權(quán)力批判理論。然而，他們的錯(cuò)誤在于，力圖用生命政治學(xué)批判來代替馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，這就走向了另一個(gè)極端，脫離了對(duì)當(dāng)代資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，生命政治學(xué)批判只能淪為一種倫理主義的主體政治學(xué)，哈特、奈格里就是典型例證。

第三，從根本上證明了當(dāng)代西方人力資本理論完全是一種庸俗理論。它不僅掩蓋了當(dāng)代資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和剝削關(guān)系，而且還本末倒置，把作為資本剝削對(duì)象的勞動(dòng)者稱為人力資本的所有者，這是一個(gè)多么美妙的謊言?。?/p>

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：（1）如果知識(shí)只是作為產(chǎn)品存在，那它只具有使用價(jià)值，沒有任何價(jià)值，自然也不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值；（2）如果知識(shí)被資本所吸納，它就具有了一定的經(jīng)濟(jì)屬性，轉(zhuǎn)化為提高生產(chǎn)力和剩余價(jià)值率的重要手段，但它本身并不創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)力依然是價(jià)值的源泉；（3）如果知識(shí)一開始就是作為商品進(jìn)行生產(chǎn)的，那么生產(chǎn)所需要的知識(shí)和智力等因素已經(jīng)內(nèi)化為勞動(dòng)力的屬性，后者構(gòu)成了知識(shí)商品的價(jià)值來源，而不是知識(shí)本身。以此來看，知識(shí)價(jià)值論完全混淆了價(jià)值與財(cái)富的區(qū)別，將知識(shí)財(cái)富論等同于知識(shí)價(jià)值論。根據(jù)馬克思的拜物教批判理論，可以看出，所謂知識(shí)價(jià)值論本身就是一種知識(shí)拜物教，它根本不可能代替勞動(dòng)價(jià)值論，成為價(jià)值的實(shí)體和最終來源。在這方面，羅納德·米克的判斷依然是正確的：“勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說不僅在馬克思時(shí)代是真正的科學(xué)，就是在今天來講也是真正的科學(xué)?！?〔12 〕4

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬克思恩格斯全集：第44卷〔M〕. 北京：人民出版社， 2001.

〔2〕亞當(dāng)·斯密. 國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）〔M〕. 郭大力，等譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

〔3〕馬克思恩格斯全集： 第31卷〔M〕.北京：人民出版社， 1998.

〔4〕黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）〔M〕.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

〔5〕李嘉圖著作和通信集：第1卷〔M〕.郭大力，等譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

〔6〕馬克思恩格斯全集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社， 1958.

〔7〕馬克思恩格斯全集：第30卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔8〕哈里比. 認(rèn)知主義、新社會(huì)還是理論與政治的死胡同？〔C〕// 萊姆克，等.馬克思與?？?陳元，等譯.上海： 華東師范大學(xué)出版社，2007.

〔9〕Yann Moulier-Boutang. Cognitive Capitalism〔M〕. Cambridge：Polity Press，2012.

〔10〕杰里米·里夫金. 第三次工業(yè)革命〔M〕.張?bào)w偉，等譯. 北京：中信出版社，2012.

〔11〕馬克思恩格斯全集：第26卷〔M〕.北京： 人民出版社，1972.

〔12〕Ronald Meek. Studies in the Labour Theory of Value〔M〕.London： Lawrence & Wishart，1979.

責(zé)任編輯 蘇玉娟