葉譞　黃清貴

關(guān)鍵詞：高等教育；應(yīng)用型高校；英語(yǔ)教師；思辨能力

摘要：基于文秋芳思辨能力三層級(jí)理論模型，以福建省應(yīng)用型高校240名英語(yǔ)教師和221名其他文科專業(yè)教師為被試對(duì)象，自編量表調(diào)查了福建省應(yīng)用型高校英語(yǔ)教師思辨能力情況，結(jié)果表明：福建省應(yīng)用型高校英語(yǔ)教師思辨能力整體上顯著低于同類高校其他文科專業(yè)教師；英語(yǔ)教師年齡與思辨能力顯著負(fù)相關(guān)；英語(yǔ)教師教育（研究）層次與思辨能力顯著正相關(guān)；采用CBI、PBL等非傳統(tǒng)教學(xué)方法的教師，其思辨能力顯著高于采用傳統(tǒng)教學(xué)方法-的教師。為提升福建省應(yīng)用型高校英語(yǔ)教師的思辨能力，應(yīng)多為英語(yǔ)教師創(chuàng)造進(jìn)修機(jī)會(huì)，加強(qiáng)對(duì)高級(jí)職稱英語(yǔ)教師的聘后管理，以督促他們多出科研成果，同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)年齡較大教師的非傳統(tǒng)教學(xué)方法的培訓(xùn)。

中圖分類號(hào)：H319 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474（2017）01-0018-08

一、引言

關(guān)于思辨能力（critical thinking skills），不同學(xué)者有不同的定義。Robert Ennis認(rèn)為它是個(gè)體以后天客觀經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，為決定相信什么或做什么而進(jìn)行的合理的反省性的思維。有學(xué)者通過雙維結(jié)構(gòu)模型將思辨能力分為認(rèn)知能力和情感特質(zhì)兩個(gè)維度；也有專家以三元結(jié)構(gòu)模型將其分為思維元素、標(biāo)準(zhǔn)和智力特征三個(gè)維度。我國(guó)學(xué)者文秋芳等在總結(jié)前人分類的基礎(chǔ)上，通過層級(jí)模型將思辨能力分為兩個(gè)層次；元思辨能力（自我調(diào)控能力）和思辨能力。其中后者分為情感與認(rèn)知，而認(rèn)知又分為技能和標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)維度。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，思辨能力研究在外語(yǔ)教育領(lǐng)域開始流行。這期間國(guó)外研究主要集中于兩個(gè)領(lǐng)域；一是外語(yǔ)學(xué)習(xí)者思辨能力調(diào)查。如有學(xué)者發(fā)現(xiàn)；受“尊師重道”的傳統(tǒng)文化影響，亞洲學(xué)生很少質(zhì)疑老師的權(quán)威，因此思辨能力不強(qiáng)。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)日本學(xué)生不再是順從和無(wú)挑戰(zhàn)性，多數(shù)學(xué)生敢于挑戰(zhàn)教師的學(xué)術(shù)權(quán)威；二是思辨能力教學(xué)策略研究。如Tsui證實(shí)寫作課程和外國(guó)語(yǔ)言課程與思辨能力提高呈正相關(guān)，同時(shí)證明了寫作與改寫、課堂討論在培養(yǎng)學(xué)生思辨能力方面的重要作用。Shaw也得出相似結(jié)論；認(rèn)為通過訓(xùn)練學(xué)生閱讀、寫作與口語(yǔ)表達(dá)能力能促進(jìn)學(xué)生思辨能力發(fā)展。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)課堂辯論有助于提高學(xué)生某些思辨能力。

在國(guó)內(nèi)，自從黃源深（2010）提出我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生“思辨缺席”后，我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)大學(xué)生思辨能力做了大量研究。主要集中在以下領(lǐng)域；

一是設(shè)計(jì)思辨能力量表并用于調(diào)查英語(yǔ)專業(yè)思辨能力現(xiàn)狀。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在大學(xué)入學(xué)之初，其思辨能力高于其他文科專業(yè)學(xué)生，但是在大學(xué)的后幾年，兩者思辨能力差距逐漸縮小。究其原因，一方面是因?yàn)橛⒄Z(yǔ)專業(yè)學(xué)生（也包括非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，筆者注）在大學(xué)入校時(shí)的起點(diǎn)水平最多是本族語(yǔ)小學(xué)高年級(jí)水平。從認(rèn)知角度看，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的認(rèn)知水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所學(xué)習(xí)內(nèi)容要求的認(rèn)知水平，因此學(xué)習(xí)內(nèi)容造成學(xué)生思辨水平缺乏應(yīng)有的挑戰(zhàn)；另一方面是因?yàn)榇髮W(xué)教師在教學(xué)過程中只關(guān)注學(xué)生語(yǔ)言形式的掌握“在教學(xué)中只顧完成語(yǔ)言輸入階段任務(wù)”，“主導(dǎo)課堂的是灌輸活動(dòng)”，而不注重學(xué)生的輸出反饋，學(xué)生在課堂上被動(dòng)的接受知識(shí)而疏于思考。

二是構(gòu)建大學(xué)生思辨能力培養(yǎng)模型，即通過即營(yíng)造課堂氣氛，依托課程內(nèi)容，加強(qiáng)自主學(xué)習(xí)，改革評(píng)測(cè)方式等方法來(lái)改善學(xué)生思辨能力。

三是通過一些非傳統(tǒng)教學(xué)方法（如CBI和PBL）或者在寫作、翻譯、口語(yǔ)以及精讀課中融入這些教學(xué)方法來(lái)培養(yǎng)學(xué)生思辨能力。這些研究證明PBL和CBI等教學(xué)方法確實(shí)能顯著提高學(xué)生大部分維度的思辨能力。

以上研究對(duì)我國(guó)大學(xué)生的思辨能力分析較為全面和深刻，但忽略了一個(gè)問題，即我國(guó)高校英語(yǔ)老師絕大多數(shù)都是英語(yǔ)專業(yè)出身，他們?cè)谟⒄Z(yǔ)學(xué)習(xí)過程中由于上述原因，很有可能自身也缺乏思辨能力的培養(yǎng)。教師作為課堂上的主導(dǎo)，其思辨能力好壞很大程度上影響著學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)。然而有關(guān)我國(guó)英語(yǔ)教師思辨能力狀況的研究，通過檢索中國(guó)知網(wǎng)中核心期刊，近五年來(lái)僅有一篇，該文章初步探討了高校英語(yǔ)教師的思辨意識(shí)，但并沒有涉及高校英語(yǔ)教師思辨能力本身。因此，本研究以福建省應(yīng)用型高校英語(yǔ)教師為對(duì)象，調(diào)查以下幾個(gè)問題：

（1）目前福建省應(yīng)用型高校英語(yǔ)教師在思辨能力上較之同類高校其他文科專業(yè)教師有何差異；

（2）這些高校英語(yǔ)教師的年齡與思辨能力有無(wú)關(guān)聯(lián)；

（3）這些高校英語(yǔ)教師的教育（研究）層次與思辨能力有無(wú)關(guān)聯(lián)；

（4）采用CBI和PBL等教學(xué)方法的教師與采用傳統(tǒng)教學(xué)方法的教師的思辨能力是否有顯著性差異。

二、研究方法

（一）測(cè)量工具

本研究測(cè)量工具包括兩個(gè)部分。第一部分涉及受試對(duì)象基本情況。包括性別、教育（研究）層次、所教專業(yè)、任課課程、年齡等信息以及他們?cè)诮虒W(xué)中是否采用CBI和PBL等教學(xué)方法，1=采用，2=不采用。其中教育（研究）層次根據(jù)里克特五級(jí)量表編制，1=本科、2=同等學(xué)力（單證）碩士、3=碩士研究生（雙證）、4=博士研究生、5=博士后。第二部分為思辨能力測(cè)試。雖然有比較流行的“加利福尼亞批判性思維傾向問卷”，但該問卷均以國(guó)外學(xué)生為受試對(duì)象，若冒然用于中國(guó)受試者，其信效度很有可能打折扣，所以近年來(lái)國(guó)內(nèi)相當(dāng)一部分外語(yǔ)類核心期刊涉及思辨能力的研究沒有使用該問卷，加之文秋芳教授己明確表示她自己基于中國(guó)學(xué)生設(shè)計(jì)的思辨能力量表不對(duì)外公開，因此，本研究基于文教授提出的思辨能力三層級(jí)模型，參考葉玉珠和楊德祥的思辨能力問卷，自編了量表。該量表包括認(rèn)知和情感兩個(gè)維度，其中認(rèn)知又分為技能和標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)維度。技能包括分析、推理、評(píng)價(jià)等三個(gè)方面；標(biāo)準(zhǔn)分為清晰性、邏輯性、深刻性、靈活性等四個(gè)方面。情感維度包含好奇、開放、自信、正直、堅(jiān)毅等五個(gè)方面，每個(gè)方面都有四道選擇題，采用里克特五級(jí)量表的方式從1=這個(gè)句子完全或幾乎完全不符合我的情況到5=這個(gè)句子完全符合我的情況。

2015年10月在福建某高校以在職教師為被試進(jìn)行了數(shù)次試點(diǎn)測(cè)試并加以完善，最終各維度cornbach alpha系數(shù)為介于0.6250到0.7831之間；KMO=0.7431，各維度中每個(gè)項(xiàng)目負(fù)荷值均大于0.3的可接受值，方差累計(jì)解釋率為52.66%。其信效度良好，可以用于正式測(cè)試。

（二）測(cè)試過程

正式測(cè)試是通過在線調(diào)查方式，于2015年11月將問卷發(fā)布在問卷星網(wǎng)站，12月通過福建省某大型學(xué)術(shù)會(huì)議邀請(qǐng)各應(yīng)用型高校外語(yǔ)院系負(fù)責(zé)人參加，并請(qǐng)他們邀請(qǐng)所在學(xué)校的其他教師踴躍參與。為保證受試對(duì)象密切配合，問卷使用禮貌用語(yǔ)告知他們本問卷數(shù)據(jù)會(huì)嚴(yán)格保密且沒有告知測(cè)試意圖。截至2016年4月底，共回收問卷486份，461份為有效問卷，有效問卷率為94.7%。其中大學(xué)英語(yǔ)教師121份，英語(yǔ)專業(yè)教師119份，其他文科專業(yè)教師221份。

（三）受試對(duì)象

受試對(duì)象涵蓋福建省所有應(yīng)用型高校。通過整理問卷，受試對(duì)象情況如下；

英語(yǔ)老師240人中，男性70人，女性170人；本科學(xué)歷教師31人，碩士同等學(xué)力（單證）82人，碩士研究生110人，博士學(xué)歷15人，博士后2人。英語(yǔ)教師年齡分布為；20～30歲教師36人，30～39歲教師78人，40～49歲教師72人，50～59歲教師42人，60歲以上教師12人。

其他文科專業(yè)教師221中，男性88人，女性133人；本科學(xué)歷教師21人，碩士同等學(xué)力（單證）77人，碩士研究生100人，博士學(xué)歷19人，博士后4人。其年齡分布為；20～30歲教師32人，30～39歲教師66人，40～49歲教師70人，50～59歲教師41人，60～70歲教師12人。

三、結(jié)果與討論

（一）英語(yǔ)教師和其他文科專業(yè)教師思辨能力的差異

為比較英語(yǔ)教師與其他文科專業(yè)教師思辨能力差異，采用了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。

（1）應(yīng)用型高校英語(yǔ)教師在思辨能力的十二個(gè)項(xiàng)目的平均得分絕大多數(shù)顯著低于其他文科專業(yè)教師。其中均值差最高的項(xiàng)目為清晰性和邏輯性，分別為0.516和0.511分；均值差最低項(xiàng)目為正直，為0.246分。

（2）英語(yǔ)教師思辨能力得分的標(biāo)準(zhǔn)差比同類院校其他文科專業(yè)教師要高。標(biāo)準(zhǔn)差反映的是數(shù)據(jù)的離中趨勢(shì)，換句話說(shuō)，英語(yǔ)教師的思辨能力較之其他文科專業(yè)教師呈現(xiàn)出較大的兩極分化。

為進(jìn)一步證明這一結(jié)果，本研究對(duì)比了兩組教師思辨能力十二個(gè)項(xiàng)目個(gè)人得分的最高得分和最低得分，結(jié)果如表2所示。

表2檢驗(yàn)結(jié)果如下；思辨能力的十個(gè)項(xiàng)目個(gè)人最高平均分，英語(yǔ)教師為4.311分，其他文科專業(yè)教師為4.3 16；然而個(gè)人最低平均得分，英語(yǔ)教師僅為1.988，其他文科教師為2.488。

這個(gè)調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了文秋芳（2010）的結(jié)論，即大學(xué)知識(shí)和能力的積累使其他文科專業(yè)學(xué)生思辨能力有趕超英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的趨勢(shì)。這些學(xué)生畢業(yè)走上工作崗位成為高教教師后，這種趨勢(shì)仍在延續(xù)。換句話說(shuō)，畢業(yè)后走上高校教師崗位的非英語(yǔ)專業(yè)的文科生，其思辨能力已超過走上高校教師崗位的英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，且呈現(xiàn)出顯著性差異。

文秋芳的研究曾指出英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的任務(wù)是掌握一門外語(yǔ)，而他們教材的起始難度僅為英美國(guó)家小學(xué)高年級(jí)水平。從認(rèn)知角度看，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的認(rèn)知水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所學(xué)習(xí)內(nèi)容要求的認(rèn)知水平，因此學(xué)習(xí)內(nèi)容造成學(xué)生思辨水平缺乏應(yīng)有的挑戰(zhàn)。學(xué)習(xí)外語(yǔ)就是記憶、背誦、模仿，缺乏分析、推理、評(píng)價(jià)等技能的培養(yǎng)。高年級(jí)階段雖有專業(yè)課，但課時(shí)少，且由于語(yǔ)言水平限制，學(xué)生思辨能力的訓(xùn)練空間也很有限。而其他文科類大學(xué)生學(xué)科內(nèi)容的學(xué)習(xí)并沒有語(yǔ)言障礙，其深度和廣度都可能形成對(duì)學(xué)生認(rèn)知的挑戰(zhàn)，其思辨技能訓(xùn)練的時(shí)間與空間明顯多于英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生。

黃小銘和彭元玲也指出教師的教學(xué)理念和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)決定了教學(xué)活動(dòng)的設(shè)計(jì)。大多數(shù)英語(yǔ)教師在學(xué)生時(shí)代，他們的老師就是以灌輸活動(dòng)及練習(xí)性語(yǔ)言輸出主導(dǎo)課堂，很少涉及交際性語(yǔ)言輸出或聯(lián)想創(chuàng)造活動(dòng)‘鐓師害怕一旦把活動(dòng)教給學(xué)生，課堂就難于駕馭，還得面對(duì)學(xué)生對(duì)自己思辨能力的挑戰(zhàn)”，因此，師生在課堂上缺乏平等的交流，造成英語(yǔ)教師傾向于傳統(tǒng)教學(xué)方法，注重單詞用法講解和句子結(jié)構(gòu)以及語(yǔ)法分析，忽略對(duì)學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)。

通過對(duì)部分教師進(jìn)行的在線訪談發(fā)現(xiàn)，思辨能力得分較低的老師在學(xué)生時(shí)代的英語(yǔ)學(xué)習(xí)中，其英語(yǔ)教師多是按照傳統(tǒng)方法教學(xué)，給他們大量灌輸單詞搭配及用法、分析句子結(jié)構(gòu)、講解文章中的語(yǔ)法重難點(diǎn)?？傊麄兊睦蠋煾嗟淖寣W(xué)生關(guān)注文秋芳教授所說(shuō)的“語(yǔ)言形式”而不是語(yǔ)言內(nèi)容。在這樣的教學(xué)過程中，教師自己不對(duì)所講授內(nèi)容進(jìn)行分析、推理和評(píng)價(jià)，更不對(duì)學(xué)生進(jìn)行這方面培養(yǎng)，因此英語(yǔ)教師自己在學(xué)生階段思辨能力難以提高，以致于走上講臺(tái)之后，其思辨能力易被其他專業(yè)老師趕超。

（二）英語(yǔ)教師的年齡與其思辨能力的關(guān)系

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，思辨能力得分最低的幾位教師均為英語(yǔ)教師，且年齡普遍偏大，多在50周歲以上；而得分最高的幾位英語(yǔ)老師年齡均在30歲上下，甚至還有一位“90后”青年教師。因此我們猜測(cè)教師年齡可能與其思辨能力有某種聯(lián)系。為證明這種猜想，首先將年齡變量量化成里克特五級(jí)量表，1=20～30歲，2=30～39歲，3=40～49歲，4=50～59歲，5=60歲以上。其次根據(jù)年齡變量與每個(gè)維度平均分計(jì)算皮爾遜相關(guān)性系數(shù)，結(jié)果見表3。

由表3可以看出，英語(yǔ)教師思辨能力的三個(gè)維度平均分分別為3.111、3.196、3.099，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.356、0.312、0.308。教師年齡與思辨能力之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別為一0.328、一O.331、一0.388，且呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)。這表明英語(yǔ)教師年齡越小，思辨能力越強(qiáng)，反之亦然。

這一現(xiàn)象可歸因?yàn)橛⒄Z(yǔ)教師缺乏在職學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。目前一個(gè)突出的現(xiàn)象就是“國(guó)內(nèi)英語(yǔ)專業(yè)博士點(diǎn)和進(jìn)修點(diǎn)很少且入學(xué)門檻較高，使得英語(yǔ)教師高層進(jìn)修的愿望無(wú)法實(shí)現(xiàn)，延緩了其專業(yè)發(fā)展的步伐。除了幾大出版社的暑期研修班之外，其他進(jìn)修機(jī)會(huì)寥寥無(wú)幾。但是這些研修班與教師的核心需求也有一定差距”。缺乏提升學(xué)歷或進(jìn)修的機(jī)會(huì)，往往造成英語(yǔ)教師沒有堅(jiān)持學(xué)習(xí)、更新知識(shí)，從而害怕學(xué)生在思辨能力方面的挑戰(zhàn)。因?yàn)檫@些挑戰(zhàn)對(duì)教師的語(yǔ)言能力、知識(shí)面、理解力、觀察、分析能力和對(duì)課堂教學(xué)的組織能力等多方面提出了更高要求。為了回避這些挑戰(zhàn)，年紀(jì)較大的教師更傾向于傳統(tǒng)的“滿堂灌”，課堂上注重講解單詞搭配及用法、分析句子結(jié)構(gòu)和文章中的語(yǔ)法重難點(diǎn)。長(zhǎng)此以往，他們?cè)趥湔n與教學(xué)過程中極少甚至根本不對(duì)自己所講授的內(nèi)容進(jìn)行分析、推理和評(píng)價(jià)，自然思辨能力較弱。這也證明了Walsh的觀點(diǎn)，即思辨能力不等同于智力，不一定隨著年齡增長(zhǎng)而逐漸獲得。

青年教師的情況正好相反。近年來(lái)，福建省應(yīng)用型高校英語(yǔ)教師招聘條件是畢業(yè)于211院校碩士或博士研究生或擁有同等學(xué)歷的海外留學(xué)生。根據(jù)訪談了解到，他們中絕大多數(shù)人要么入學(xué)前已經(jīng)走上了英語(yǔ)教師崗位，要么在研究生學(xué)習(xí)階段在就讀學(xué)校的獨(dú)立二級(jí)學(xué)院兼職英語(yǔ)教學(xué)工作，這些經(jīng)歷可以幫助他及時(shí)更新知識(shí)并培養(yǎng)他們的語(yǔ)言能力、理解力、觀察、分析能力和對(duì)課堂教學(xué)的組織能力并拓展知識(shí)面。因此，年輕教師在授課中不太懼怕學(xué)生在思辨能力方面的挑戰(zhàn)，從而可以避免“滿堂灌”的教學(xué)方式。在講解詞匯語(yǔ)法和分析句子結(jié)構(gòu)的同時(shí)，青年教師注重對(duì)課文思想內(nèi)容的把握，要做好這一點(diǎn)，在備課與教學(xué)過程中就必須對(duì)自己所講授內(nèi)容進(jìn)行分析、推理和評(píng)價(jià)，其思辨能力自然會(huì)有所提高。

（三）英語(yǔ)教師的教育（研究）層次對(duì)其思辨能力的影響

為探究英語(yǔ)教師的教育（研究）層次與思辨能力之間有何關(guān)系，本研究采用了相關(guān)性分析法，機(jī)選了學(xué)歷與思辨能力得分之間的皮爾遜相關(guān)性系數(shù)，具體結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，英語(yǔ)教師思辨能力的三個(gè)維度平均分分別為3.111、3.196、3.099，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.356、O.312、0.308。教育（研究）層次與思辨能力之間皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別為0.378、0.443、0.399，且呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)。這表明英語(yǔ)教師教育（研究）層次越高，思辨能力越強(qiáng)，反之亦然，其原因如下：

第一，與他們參加工作前后的教育經(jīng)歷相關(guān)。前文已經(jīng)提到，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生由于缺乏思辨能力的培養(yǎng)，在畢業(yè)后其思辨能力相對(duì)較差。調(diào)查發(fā)現(xiàn)那些思辨能力不強(qiáng)的英語(yǔ)老師，基本上都是本科畢業(yè)就走上大學(xué)講臺(tái)，其思辨能力本身就不太強(qiáng)，加之他們從事的是相對(duì)穩(wěn)定的工作，不太重視學(xué)歷的提升，即使是提升，也是選擇以同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位。此外這些教師自己在課堂學(xué)習(xí)過程中，接受的是任課教師講課他們聽課的傳統(tǒng)教學(xué)方式，屬于被動(dòng)接受知識(shí)。因此他們的分析、推理、評(píng)價(jià)等能力很難有所提升。受過全日制碩博教育的英語(yǔ)老師情況正好相反，他們?cè)诖T士階段的學(xué)習(xí)既不是被動(dòng)接受知識(shí)，也不像本科階段把大量精力放在學(xué)習(xí)單詞搭配及用法、分析句子結(jié)構(gòu)以及理解文章中的語(yǔ)法重難點(diǎn)，其思辨能力得到不斷的發(fā)展。一般而言，他們的老師會(huì)在課程之初要求他們閱讀大量與本門課程相關(guān)的專著、權(quán)威及核心期刊論文等文獻(xiàn)。課堂以學(xué)生陳述、討論、辯論等授課方式為主，教師只做點(diǎn)評(píng)，對(duì)學(xué)生觀點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)，較少以傳統(tǒng)的教師講課、學(xué)生聽課的方式進(jìn)行教學(xué)。在此過程中，學(xué)生分析、推理、評(píng)價(jià)等能力得以提升，清晰性、邏輯性、深刻性也得以鍛煉，因此他們的思辨能力自然得以提升。

第二，與他們?nèi)粘？蒲泄ぷ?，尤其是論文撰寫狀況相關(guān)。寫作與思辨能力培養(yǎng)存在密切關(guān)系，它是“一種非常復(fù)雜的心理思維過程，從謀篇、立意、布局到成文、修辭和修改都需要寫作者思辨能力的參與。在寫作過程中，從閱讀文獻(xiàn)到撰寫提綱、一文三稿再到修改反饋，每項(xiàng)活動(dòng)都能對(duì)思辨能力進(jìn)行訓(xùn)練”。在2013年以前，福建省高校教師高級(jí)職稱評(píng)審條件還是按照1996年省職改辦的文件執(zhí)行。講師晉升副教授，在科研成果方面僅需在本科大學(xué)學(xué)報(bào)或相當(dāng)級(jí)別正式刊物上發(fā)表四篇學(xué)術(shù)論文，評(píng)審正教授也僅需在上述級(jí)別刊物上發(fā)表五篇論文并撰寫專著10萬(wàn)字以上，且沒有明確要求必須發(fā)表在核心期刊上。這些要求不可謂不低。教育部2000年《高等學(xué)校英語(yǔ)專業(yè)教學(xué)大綱》的“教學(xué)要求”部分僅對(duì)學(xué)生的語(yǔ)音、語(yǔ)法、聽說(shuō)讀寫譯等技能以及工具書使用和文化技能提出要求。由此可見，即使是21世紀(jì)之初的英語(yǔ)專業(yè)教學(xué)大綱，也基本沒有涉及到學(xué)生科研能力的培養(yǎng)。這就使得本科學(xué)歷的教師在走向工作崗位后，科研能力必然有限。他們?cè)谶_(dá)到職稱評(píng)審基本條件后，由于缺乏科研壓力而較少進(jìn)行論文撰寫等科研工作，從而缺乏分析、推理、評(píng)價(jià)以及清晰性、邏輯性、深刻性等思辨能力的訓(xùn)練，加之沒有撰寫論文發(fā)表在核心期刊上的硬性規(guī)定，他們對(duì)學(xué)術(shù)前沿的接觸被減少，這也造成了好奇、堅(jiān)毅、開放等項(xiàng)目得分較低。綜合以上兩點(diǎn)，不難解釋他們思辨能力相對(duì)較弱的原因。

由于往年任職條件相對(duì)較低，造成各高校可聘職數(shù)大幅減少。而近年來(lái)高校新進(jìn)教師至少需要碩士乃至博士學(xué)歷，造成高學(xué)歷青年教師之間競(jìng)爭(zhēng)加劇。2013年之后，福建省教育廳、人社廳發(fā)文規(guī)定，高校專業(yè)技術(shù)職務(wù)由各高校自主聘任，因此各高校紛紛自行出臺(tái)職稱聘任基本條件。絕大多數(shù)受試對(duì)象所在高校的高級(jí)職稱任職條件都要求至少發(fā)表一篇中文核心期刊論文或CSSCI來(lái)源期刊論文。為爭(zhēng)奪為數(shù)不多的高級(jí)職稱名額，他們不得不努力提升其學(xué)術(shù)論文質(zhì)量，以求在這些期刊上發(fā)表。為此他們廣泛接觸學(xué)術(shù)前沿的科研成果，在閱讀文獻(xiàn)過程中不斷積累和反思，不斷進(jìn)行論文撰寫工作，從而培養(yǎng)了分析、推理、評(píng)價(jià)以及清晰性、邏輯性、深刻性等思辨能力，在遭遇退稿時(shí)也毫不氣餒，因此自信、開放、堅(jiān)毅等情感維度得分自然較高。

（四）傳統(tǒng)教學(xué)方法與非傳統(tǒng)教學(xué)方法教師思辨能力差異

為探討采用傳統(tǒng)教學(xué)方法與非傳統(tǒng)教學(xué)方法教師思辨能力有何差異，本研究采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，檢測(cè)結(jié)果如表5所示。

表5表明，采用CBI和PBL等非傳統(tǒng)教學(xué)方法的教師的思辨能力在絕大多數(shù)項(xiàng)目上要顯著高于采用傳統(tǒng)方法的教師，其中均值差最大的項(xiàng)目是邏輯性和深刻性，分別為0.614和0.542，且在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著性差異，這表明非傳統(tǒng)教學(xué)方法的采用確實(shí)有助于教師提高自身思辨能力。

通過梳理國(guó)內(nèi)外語(yǔ)類核心期刊中研究PBL和CBI等非傳統(tǒng)教學(xué)法對(duì)思辨能力影響的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)；這些教學(xué)方法都有其共性，即強(qiáng)調(diào)學(xué)生課堂中的主體地位，教師沒有對(duì)學(xué)生進(jìn)行知識(shí)的灌輸，而是安排了很多讓學(xué)生思考的教學(xué)活動(dòng)。這些教學(xué)方法由于安排了有一定認(rèn)知難度的學(xué)科內(nèi)容和學(xué)習(xí)任務(wù)，有利于培養(yǎng)學(xué)生的高層次思維能力。教師在講解這些內(nèi)容的同時(shí)，讓學(xué)生就一些教學(xué)中的問題通過閱讀與寫作來(lái)探討，或是通過互動(dòng)式的課堂活動(dòng)來(lái)組織學(xué)生進(jìn)行陳述、分析、討論教學(xué)內(nèi)容。與此同時(shí)，教師需要有針對(duì)性地對(duì)每組學(xué)生提供個(gè)性化的反饋，對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。因此教師在備課過程中必須對(duì)課堂活動(dòng)中的內(nèi)容了然于心，形成自己更為深刻的理解與見解。當(dāng)教師對(duì)教學(xué)內(nèi)容比學(xué)生有了更深刻的見解時(shí)，就能對(duì)學(xué)生陳述、討論和寫作的內(nèi)容進(jìn)行點(diǎn)評(píng)與修改，即使教師對(duì)教學(xué)內(nèi)容的見解不如學(xué)生深刻，也能通過吸收學(xué)生的陳述、發(fā)言及寫作材料改進(jìn)自己的見解。在此過程中，教師自身的思辨能力，諸如分析、推理、評(píng)價(jià)以及深刻性、邏輯性等也能得以提高。

值得注意的是，本研究的部分結(jié)果與楊德祥的研究有一些不同。楊德祥在進(jìn)行了一個(gè)學(xué)期的CBI教學(xué)后，其受試對(duì)象清晰性這一項(xiàng)目得分沒有顯著提高，他將此歸因?yàn)樵擁?xiàng)目涉及長(zhǎng)時(shí)間的語(yǔ)言積累和寫作能力在短時(shí)間內(nèi)難以顯著提高。而本研究中，采用CBI等非傳統(tǒng)教學(xué)方法的教師在該項(xiàng)目上的得分均顯著高于傳統(tǒng)方法教師，這是因?yàn)椴捎梅莻鹘y(tǒng)教學(xué)方法的教師在長(zhǎng)期教學(xué)過程中，注重自身思辨能力的培養(yǎng)，加上多年來(lái)包括寫作在內(nèi)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)和英語(yǔ)教學(xué)能力的提升，幫助他們顯著提高了清晰性的得分。

四、提高福建省應(yīng)用型高校英語(yǔ)教師思辨能力的建議

對(duì)于福建省應(yīng)用型高校來(lái)說(shuō)，提高英語(yǔ)教師思辨能力應(yīng)從以下三方面入手：

第一，加大對(duì)英語(yǔ)教師繼續(xù)教育的投入，盡可能為他們多創(chuàng)造進(jìn)修機(jī)會(huì)。前文已經(jīng)提到英語(yǔ)教師進(jìn)修機(jī)會(huì)較少、門檻較高，與他們專業(yè)發(fā)展核心需求尚有差距，造成部分英語(yǔ)教師，尤其是年齡偏大的教師沒有通過堅(jiān)持學(xué)習(xí)來(lái)更新知識(shí)，導(dǎo)致他們?cè)谡n堂上因害怕學(xué)生思辨能力方面的挑戰(zhàn)而不得不采用傳統(tǒng)教學(xué)方法，這束縛了他們思辨能力的發(fā)展。鑒于此，學(xué)校和教師所在學(xué)院應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)外語(yǔ)教師在繼續(xù)教育上的經(jīng)費(fèi)投入，讓他們有機(jī)會(huì)參與更多適合自身發(fā)展的學(xué)術(shù)會(huì)議或作為訪問學(xué)者去知名高校進(jìn)修。只有不斷堅(jiān)持學(xué)習(xí)、更新知識(shí)，英語(yǔ)教師才能不斷拓寬知識(shí)面，提高語(yǔ)言能力、理解力、觀察、分析能力和對(duì)課堂教學(xué)的組織能力，從而敢于應(yīng)對(duì)學(xué)生在思辨能力方面的挑戰(zhàn)，提高自身思辨能力。

第二，加強(qiáng)對(duì)高級(jí)職稱教師的聘任后管理。調(diào)查對(duì)象中，部分老師思辨能力之所以較差，一個(gè)重要的原因是當(dāng)時(shí)高級(jí)職稱評(píng)審門檻較低，他們獲得高級(jí)職稱后就不從事科研工作，尤其是論文寫作。這極大程度上妨礙了他們分析、推理、評(píng)價(jià)以及清晰性、邏輯性、深刻性等思辨能力的發(fā)展。因此，學(xué)?？蒲屑叭耸虏块T應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這些教師的聘后管理，設(shè)立年度最低科研工作量，加大對(duì)教師尤其是高級(jí)職稱教師科研工作的督促，讓他們多出科研成果，尤其需要鼓勵(lì)他們?cè)诤诵囊陨掀诳习l(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文，這樣他們就可以多接觸本專業(yè)學(xué)科前沿，從而培養(yǎng)好奇、堅(jiān)毅、開放等思辨能力項(xiàng)目。

第三，加強(qiáng)對(duì)教師，尤其是年齡較大教師先進(jìn)教學(xué)方法的培訓(xùn)。英語(yǔ)教師所在院系應(yīng)多組織教師觀摩CBI、PBL等先進(jìn)教學(xué)方法的公開課，鼓勵(lì)教師將這些教學(xué)方法用于課堂教學(xué)，讓他們?cè)趥湔n過程中對(duì)授課內(nèi)容形成自己獨(dú)到的見解，在培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的同時(shí)提升自身的思辨能力。五、結(jié)語(yǔ)

本研究以問卷調(diào)查的方式，調(diào)查了福建省應(yīng)用型高校英語(yǔ)教師思辨能力現(xiàn)狀。結(jié)論如下：（1）福建省應(yīng)用型高校英語(yǔ)教師在思辨能力上整體上顯著低于同類高校其他文科專業(yè)教師；（2）英語(yǔ)教師年齡與思辨能力顯著負(fù)相關(guān)；（3）英語(yǔ)教師教育（研究）層次與思辨能力顯著正相關(guān)；（4）采用CBI、PBL等非傳統(tǒng)教學(xué)方法的教師，其思辨能力顯著高于采用傳統(tǒng)教學(xué)方法的教師。

本研究還有些不足之處，限于客觀條件，本研究調(diào)查對(duì)象僅為福建省應(yīng)用型本科高校的教師，樣本選取面有限，其研究結(jié)論是否適用于其他省份或其他層次的高校還有待商榷。這些都是后續(xù)研究需要解決的問題。

（責(zé)任編輯：陳艷艷）