崔寶琛

(南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350)

青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌比較分析
——兼論社會(huì)工作介入青少年欺凌行為的可行路徑

崔寶琛

(南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350)

近年來，青少年欺凌行為頻發(fā)，成為阻礙青少年身心健康發(fā)展的社會(huì)問題之一。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，欺凌行為逐步向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)拓展，衍生出網(wǎng)絡(luò)欺凌這一新的欺凌形式。網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌既有許多相似之處，又在特征、測(cè)量方法、動(dòng)機(jī)以及影響因素等方面各具特點(diǎn)。在梳理網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌之間異同，厘清兩者界限的基礎(chǔ)上，探索社會(huì)工作介入青少年欺凌行為的“預(yù)防型-補(bǔ)救型”路徑，引導(dǎo)“學(xué)校-家庭-社會(huì)”構(gòu)建三位一體的預(yù)防和治理機(jī)制，將更有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)青少年欺凌問題。

網(wǎng)絡(luò)欺凌；傳統(tǒng)欺凌；比較分析；社會(huì)工作介入

隨著互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)的普及，網(wǎng)絡(luò)以及電子設(shè)備已經(jīng)成為青少年日常生活中必不可少的一部分。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2016年我國互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模達(dá)7.10億人口，互聯(lián)網(wǎng)普及率為51.7%，19歲以下的青少年網(wǎng)民占網(wǎng)民總數(shù)的23%?；ヂ?lián)網(wǎng)為青少年的學(xué)習(xí)與生活帶來了極大的便利，但其不良影響也日益凸顯。近年來，愈演愈烈的青少年欺凌行為逐步由現(xiàn)實(shí)世界向網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)拓展，繼校園欺凌后網(wǎng)絡(luò)欺凌成為了又一危害青少年身心健康發(fā)展的社會(huì)問題。

實(shí)證研究證明傳統(tǒng)欺凌行為的實(shí)施者和受害者通常也或被動(dòng)或主動(dòng)的參與了網(wǎng)絡(luò)欺凌。[1]-[2]基于此，許多研究者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌之間存在共發(fā)性[3]，進(jìn)而沿用傳統(tǒng)欺凌行為的分析框架來理解和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌問題。然而，發(fā)生于虛擬世界的網(wǎng)絡(luò)欺凌具有隱蔽性強(qiáng)、影響范圍廣等特點(diǎn)，將網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌混為一談無疑會(huì)模糊二者之間的差異，不利于深入認(rèn)識(shí)并有針對(duì)性的預(yù)防和遏制青少年欺凌問題。因此，本文將從內(nèi)涵、測(cè)量方法、驅(qū)動(dòng)機(jī)制和影響因素等方面將傳統(tǒng)欺凌與網(wǎng)絡(luò)欺凌進(jìn)行對(duì)比，嘗試?yán)迩鍍烧咧g存在的模糊認(rèn)知，并發(fā)揮社會(huì)工作“助人自助”的專業(yè)優(yōu)勢(shì)探析社會(huì)工作介入青少年欺凌行為的可行路徑。

一、網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌的特征比較

欺凌是青少年群體中一種較為常見的偏差行為，指?jìng)€(gè)體或群體針對(duì)另一個(gè)體或群體實(shí)施的故意的、反復(fù)多次的負(fù)面行為。從更深層次講，它是一種力量或權(quán)力不平衡的結(jié)果。[4]欺凌可分為傳統(tǒng)欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌兩類，傳統(tǒng)欺凌包括語言欺凌(如：起綽號(hào)、辱罵、威脅)、身體欺凌(如：擊打、踢踹、偷盜)、社會(huì)關(guān)系欺凌(如：社會(huì)排斥、傳播謠言)等形式。[5]網(wǎng)絡(luò)欺凌則主要表現(xiàn)為通過電腦和手機(jī)發(fā)送辱罵信息、未經(jīng)同意在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布他人照片、冒充他人實(shí)施傷害行為。雖然從表現(xiàn)形式上看，網(wǎng)絡(luò)欺凌具有傳統(tǒng)欺凌的一般特征，但使用工具和發(fā)生環(huán)境的不同又凸顯了從重復(fù)性、權(quán)利不對(duì)等、目的性等角度對(duì)兩者進(jìn)行辨析的必要性。

(一)重復(fù)性

不同于針對(duì)個(gè)體(群體)實(shí)施的偶而為之的攻擊行為，網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌均具有重復(fù)性特點(diǎn)。然而，在網(wǎng)絡(luò)欺凌中重復(fù)性并非是造成傷害的必須要素，即盡管某些網(wǎng)絡(luò)欺凌行為僅發(fā)生了一次也同樣能夠產(chǎn)生持續(xù)性的心理壓力和傷害，例如：Guerin在研究中發(fā)現(xiàn)近50%的學(xué)生認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌的重復(fù)頻率比傳統(tǒng)欺凌要低，近40%的學(xué)生認(rèn)為僅出現(xiàn)一兩次的攻擊性行為仍可以被稱為網(wǎng)絡(luò)欺凌。[6]因此，雖然與傳統(tǒng)欺凌相似，借助發(fā)送短信或郵件等形式實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，可以通過重復(fù)實(shí)施實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者的持續(xù)性傷害，但不可忽視的是，通過在網(wǎng)站、論壇中發(fā)布不雅視頻、照片或散步謠言等方式實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，即使不被實(shí)施者重復(fù)但經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒介傳播后會(huì)迅速發(fā)酵，不可控的傳播速度、廣泛的傳播范圍仍然增加了行為被重復(fù)的可能性，由此帶來的傷害更具持續(xù)性。

(二)權(quán)力不對(duì)等性

網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌行為的主客體之間均存在權(quán)力不對(duì)等性，但網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生于虛擬空間，原有的“力量對(duì)比原則”也因此發(fā)生了異化。第一，網(wǎng)絡(luò)欺凌中權(quán)力的不對(duì)等性一般表現(xiàn)為駕馭網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的能力和熟練程度。例如：通過發(fā)送辱罵信息等方式實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，不對(duì)等性表現(xiàn)為實(shí)施者能夠比受害者更熟練地使用移動(dòng)通訊設(shè)備等工具或者掌握操縱網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、修改圖片以及剪輯視頻等更高超的專業(yè)技能。第二，網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者的無力感更深刻。憑借網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)通訊工具的便捷性，網(wǎng)絡(luò)欺凌打破了時(shí)間和空間的限制使受害者既無法逃脫又無從反抗，此外，網(wǎng)絡(luò)欺凌的匿名性加劇了受害者的無力感和不可控感。第三，權(quán)力不對(duì)等的不一致性。據(jù)網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害者講述，實(shí)施者在現(xiàn)實(shí)世界中擁有的權(quán)力或力量與自己相當(dāng)甚至更少。因此，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的主客體在現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中的權(quán)力對(duì)比并不一定具有一致性，也就說在現(xiàn)實(shí)世界中擁有更多權(quán)力的人也有可能成為網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害者。

二、網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌的測(cè)量方法比較

傳統(tǒng)欺凌行為的測(cè)量方法歷經(jīng)近40年的發(fā)展，現(xiàn)已日臻成熟，在測(cè)量的對(duì)象、內(nèi)容以及量表結(jié)構(gòu)等方面皆有所變化，主要有以下幾點(diǎn)趨勢(shì)：第一，測(cè)量對(duì)象由第三方(老師或同輩群體)向欺凌行為實(shí)施者和受害者自身轉(zhuǎn)變，即由第三方觀察評(píng)價(jià)法(Peer Ratings Methods)向自我報(bào)告法(Self-Report Methods)轉(zhuǎn)變，更注重從當(dāng)事人的視角出發(fā)考察欺凌行為親歷者對(duì)欺凌行為的認(rèn)知和理解。第二，量表內(nèi)容由行為測(cè)量(Definition-Based Measures)向定義測(cè)量(Behavior-Based Measures)轉(zhuǎn)變，定義測(cè)量法以欺凌行為的操作定義為基礎(chǔ)，彌補(bǔ)了行為測(cè)量易將不同類型欺凌行為混淆的不足，對(duì)于分類測(cè)量欺凌行為具有重要意義。第三，量表結(jié)構(gòu)由單項(xiàng)結(jié)構(gòu)(Single-Item Survey Measures)向多項(xiàng)結(jié)構(gòu)(Multi-item Survey Measures)轉(zhuǎn)變，涵蓋了更多維度的測(cè)量項(xiàng)目，同時(shí)更精細(xì)地區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)欺凌和傳統(tǒng)欺凌中各子類型的屬性和特征。

網(wǎng)絡(luò)欺凌測(cè)量方法的研究比傳統(tǒng)欺凌起步晚。最初，大多數(shù)學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)欺凌納入傳統(tǒng)欺凌的測(cè)量框架之中進(jìn)行考察，例如：Forms of Bullying Scale(FBS)量表的設(shè)計(jì)者將FBS稱為“全類型欺凌行為”(global forms of bullying)量表，認(rèn)為FBS可測(cè)量全部類型的欺凌行為。近年來，雖然將網(wǎng)絡(luò)欺凌作為一種獨(dú)立類型進(jìn)行測(cè)量已經(jīng)成為研究欺凌行為的重要取向，但能夠測(cè)量網(wǎng)絡(luò)欺凌的量表尚不多見并且對(duì)定義要素的考察也不全面，因此，可以說目前相關(guān)研究仍未能發(fā)展出具有適切性的量表作為研究網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的基礎(chǔ)。(詳見表1)[7]-[16]

表1 傳統(tǒng)欺凌與網(wǎng)絡(luò)欺凌測(cè)量方式比較

TB:傳統(tǒng)欺凌 CB：網(wǎng)絡(luò)欺凌 Beh:行為測(cè)量 Def：定義測(cè)量 S：?jiǎn)雾?xiàng)結(jié)構(gòu) M：多項(xiàng)結(jié)構(gòu) √：含有相應(yīng)的定義要素

× ：不含有相應(yīng)的定義要素 * 有具體的操作指標(biāo)

三、網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌的動(dòng)機(jī)比較

“社會(huì)信息加工理論”(social information processing theory,SIP)從社會(huì)認(rèn)知與情緒交互作用角度出發(fā)，將特定情境下的認(rèn)知信息加工過程分為信息編碼、信息解釋與表征、目標(biāo)選擇或澄清、搜尋或建構(gòu)新反應(yīng)、評(píng)估與決定行為反應(yīng)、實(shí)施行為等六個(gè)階段。個(gè)體對(duì)社會(huì)情境的認(rèn)知過程是欺凌行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)，無論是傳統(tǒng)欺凌還是網(wǎng)絡(luò)欺凌，實(shí)施者對(duì)認(rèn)知信息進(jìn)行編碼和解釋的階段均存在敵意歸因偏差,即對(duì)煽動(dòng)性但不一定具有敵意的信息產(chǎn)生曲解認(rèn)知。但當(dāng)認(rèn)知信息進(jìn)入到目標(biāo)澄清階段時(shí)，不同的目標(biāo)(動(dòng)機(jī))以及對(duì)目標(biāo)的不同期待將網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌區(qū)分開來。

(一)目標(biāo)對(duì)象

傳統(tǒng)欺凌的行為實(shí)施者把欺凌作為獲得支配地位或有形實(shí)物(錢、物品)的一種工具性手段，他們的目標(biāo)對(duì)象大多是有形實(shí)體。網(wǎng)絡(luò)欺凌實(shí)施者的行動(dòng)目標(biāo)是給他人造成傷害和恐懼或報(bào)復(fù)他人以尋求自身精神上的滿足，因此他們的目標(biāo)對(duì)象大多是無形的。據(jù)Vandebosch和Van Cleemput的調(diào)查顯示，在現(xiàn)實(shí)生活中因遭受欺凌而產(chǎn)生的報(bào)復(fù)心理是網(wǎng)絡(luò)欺凌實(shí)施者的主要?jiǎng)訖C(jī)，有25%的網(wǎng)絡(luò)欺凌實(shí)施者采取攻擊性行為來“報(bào)復(fù)那些瘋狂的人”。[17]-[18]此外，還有40%的人認(rèn)為參與網(wǎng)絡(luò)欺凌是顯示自身技能的一種方式，能夠給他們帶來成就感。

(二)目標(biāo)達(dá)成的時(shí)效性

傳統(tǒng)欺凌行為實(shí)施者可以在欺凌行為中獲得及時(shí)性的“積極”結(jié)果，例如：從欺凌受害者處獲得錢物、操縱受害者按照自己的想法采取行動(dòng)。從欺凌受害者的身體語言、面部表情等方面觀察到的恐懼也滿足了行為實(shí)施者對(duì)及時(shí)性結(jié)果的渴求。然而，由于傳播媒介的特殊性，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為自開始到產(chǎn)生傷害結(jié)果存在一定的時(shí)間間隔，因而其行為的“積極”結(jié)果具有延遲性。同時(shí)，囿于空間距離行為實(shí)施者無法直接感知欺凌行為給受害者造成的不良影響，導(dǎo)致心理滿足程度較低。

四、網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌影響因素比較

目前，大多數(shù)研究者在對(duì)欺凌行為的影響因素進(jìn)行分析時(shí)存在碎片化問題，而生態(tài)系統(tǒng)理論在微觀系統(tǒng)(Micro system)、中觀系統(tǒng)(Mezzo system)和宏觀系統(tǒng)(Macro system)等三個(gè)層面上考察個(gè)體與所處環(huán)境之間的關(guān)系，為梳理青少年欺凌行為影響因素提供了完整的框架體系。因此，本文接下來將要在生態(tài)系統(tǒng)理論框架下歸納欺凌行為的影響因素，并探究不同因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌產(chǎn)生的差異性影響。

(一)微觀系統(tǒng)：個(gè)體生理與心理因素

1.性別與年齡

性別、年齡等生理特征是影響欺凌行為的重要因素之一，但在不同欺凌類型之間存在細(xì)微差異。部分研究發(fā)現(xiàn)，男生陷入網(wǎng)絡(luò)欺凌和傳統(tǒng)欺凌中的占比均高于女生。但也有研究認(rèn)為，與傳統(tǒng)欺凌的其他形式相比，女生比男生更容易陷入社會(huì)關(guān)系排斥、散布謠言等欺凌中。研究者對(duì)年齡這一影響因素的作用看法也不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為在青春期以前，個(gè)體陷入傳統(tǒng)欺凌的概率呈上升趨勢(shì)，此后將逐漸下降，與此同時(shí)個(gè)體參與網(wǎng)絡(luò)欺凌的幾率將逐步升高；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為傳統(tǒng)欺凌與網(wǎng)絡(luò)欺凌之間并無明顯的年齡差異。就性別、年齡這兩個(gè)因素來看，現(xiàn)有研究未能得出一致結(jié)論，在很大程度上是由于：第一，研究采用的抽樣方法及選取的樣本量不同，例如：在討論性別因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的影響時(shí)，Hinduja等選取92名青少年學(xué)生所得出的研究結(jié)果與Dooley對(duì)7500名中小學(xué)生進(jìn)行調(diào)查后的發(fā)現(xiàn)截然相反。[19]-[20]第二，研究采用的測(cè)量工具不同，例如：有些研究者傾向于采用成熟量表而部分研究者考慮到研究?jī)?nèi)容的契合性則選擇使用自制量表開展調(diào)查；第三，在欺凌行為發(fā)生時(shí)間(年齡)的測(cè)量上，不同研究時(shí)間跨度不一。

2.道德發(fā)展水平

科爾伯格依據(jù)不同年齡兒童進(jìn)行道德判斷的思維結(jié)構(gòu)提出了道德發(fā)展階段理論，認(rèn)為有犯罪傾向的青少年脫離了正常的道德發(fā)展水平，處于前習(xí)俗水平中的工具性取向階段(instrumental-relativist orientation)，主要表現(xiàn)出以自我中心、缺乏同情心等特點(diǎn)。這與實(shí)證研究的發(fā)現(xiàn)具有一致性，雖然欺凌行為實(shí)施者擁有正常的道德判斷能力，但其道德認(rèn)知、道德情感(懊悔、內(nèi)疚、同情等)以及道德行為已經(jīng)背離了道德標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)道德與欺凌行為相關(guān)性的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，道德情感與道德認(rèn)知對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響更明顯。這一方面是由于道德情感和道德認(rèn)知是對(duì)欺凌行為消極后果的直接指向；另一方面，作為調(diào)節(jié)變量，道德情感和道德認(rèn)知在行為背離道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，發(fā)揮了幫助個(gè)體重新界定自身行為的作用，進(jìn)而降低對(duì)被欺凌者的同情度，最大程度地推脫不良后果，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體外在行為和內(nèi)在價(jià)值觀的分離，減低了個(gè)體產(chǎn)生負(fù)疚感的可能性。而在網(wǎng)絡(luò)欺凌行為之中，實(shí)施者和受害者在欺凌行為發(fā)生過程中并未直接接觸，極大地降低了行為實(shí)施者因行為背離道德標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生道德情感和道德認(rèn)知的可能性。

(二)中觀系統(tǒng)：學(xué)校與家庭

1.學(xué)校氛圍

班級(jí)文化是學(xué)校氛圍的主要體現(xiàn)，對(duì)青少年傳統(tǒng)欺凌行為也有重要影響。根據(jù)芬蘭378個(gè)班級(jí)近7000名學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有13%的欺凌行為可以通過班級(jí)文化差異得到解釋。[21]欺凌行為發(fā)生率較高的班級(jí)中，青少年對(duì)欺凌行為的接受程度會(huì)隨時(shí)間的推移而提升，欺凌行為將逐步成為一種潛在的班級(jí)文化“激勵(lì)”行為實(shí)施者繼續(xù)欺凌他人。對(duì)于班級(jí)中欺凌行為的旁觀者來說，即使他們并不認(rèn)同這種潛在的班級(jí)文化，但為了避免成為欺凌者的目標(biāo)也會(huì)表現(xiàn)出順從或沉默。此外，青少年與朋輩群體的關(guān)系對(duì)傳統(tǒng)欺凌的影響更明顯，缺乏友好、協(xié)作、親社會(huì)行為等人格特質(zhì)的成員在朋輩群體中容易受到排斥進(jìn)而遭到欺凌。

學(xué)校管理者對(duì)欺凌行為嚴(yán)重性的感知程度、對(duì)受害者的共情(支持和鼓勵(lì))以及采取行之有效的干預(yù)行動(dòng)的能力都將對(duì)青少年的欺凌行為產(chǎn)生重要影響。據(jù)一項(xiàng)對(duì)英國學(xué)校管理者開展的調(diào)查顯示，學(xué)校管理者普遍認(rèn)為身體欺凌是最為嚴(yán)重的一種欺凌形式進(jìn)而給予身體欺凌受害者的支持程度更高，實(shí)施干預(yù)行為的意愿也更強(qiáng)烈，而網(wǎng)絡(luò)欺凌和社會(huì)關(guān)系欺凌因具有一定的隱蔽性得到關(guān)注和重視的程度不高。[22]究其原因，網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生于虛擬空間具有隱蔽性，而且通常情況下，受害者和實(shí)施者因不想失去或減少使用手機(jī)、電腦等電子設(shè)備的機(jī)會(huì)，會(huì)選擇對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為保持沉默，[23]那么網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的危害結(jié)果相較于傳統(tǒng)欺凌中面對(duì)面的身體傷害來說則是不易察覺的。學(xué)校管理者因缺乏了解青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌行為參與情況的渠道與方法，在欺凌干預(yù)工作中無從著手，導(dǎo)致青少年陷入欺凌行為時(shí)缺乏必要且及時(shí)的支持。

2.家庭環(huán)境

家庭因素對(duì)青少年傳統(tǒng)欺凌行為和網(wǎng)絡(luò)欺凌行為均有顯著影響，無論是欺凌行為的實(shí)施者還是受害者，其不良行為方式和缺陷的個(gè)性特征均可在家庭中找到源頭。[24]在家庭教養(yǎng)方式方面，專制型父母對(duì)青少年越軌行為采取暴力、辱罵等懲罰方式，提高了青少年對(duì)欺凌行為的接受程度，而民主型父母引導(dǎo)青少年采取非暴力方式處理沖突，將潛移默化地影響青少年對(duì)欺凌行為的認(rèn)知。家庭關(guān)系自評(píng)水平和父母陪伴時(shí)間對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌有獨(dú)特影響，青少年與家人關(guān)系的自評(píng)水平越高，實(shí)施或遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的可能性越小。而父母陪伴時(shí)間越長(zhǎng)意味著非在校時(shí)間內(nèi)青少得到父母監(jiān)管的時(shí)間越長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的發(fā)生概率也會(huì)因此降低。綜上，雖然家庭環(huán)境并不能完全解釋青少年的欺凌行為，但至少現(xiàn)有研究已經(jīng)證明過于嚴(yán)苛的教養(yǎng)方式和疏離型的親子關(guān)系會(huì)導(dǎo)致家庭環(huán)境畸形，而在畸形的家庭環(huán)境中成長(zhǎng)的青少年對(duì)自身行為和情感的控制能力往往較弱，極易產(chǎn)生敵意情感和報(bào)復(fù)性行為，進(jìn)而成為欺凌行為的實(shí)施者和受害者。

(三)宏觀系統(tǒng)：社會(huì)文化環(huán)境

社會(huì)文化環(huán)境，即與傳統(tǒng)觀念、規(guī)則和慣例等有關(guān)的一整套價(jià)值體系，對(duì)個(gè)體的認(rèn)知和行為方式具有一定影響，推動(dòng)亦或者制約了個(gè)體的成長(zhǎng)和發(fā)展。在強(qiáng)調(diào)自我價(jià)值的社會(huì)文化中，大多數(shù)人認(rèn)為個(gè)體具有獨(dú)立性和自主性，然而在人與人之間依賴程度較高的社會(huì)文化中，個(gè)體被看作是嵌入到社會(huì)中的一部分，上述兩種不同的自我建構(gòu)方式影響了個(gè)體對(duì)他人行為的歸因。[25]例如，嵌入性個(gè)體更關(guān)注人與環(huán)境之間的互動(dòng)，對(duì)他人的攻擊行為進(jìn)行歸因時(shí)會(huì)考慮環(huán)境因素對(duì)個(gè)體行為的重要影響，而強(qiáng)調(diào)自主性的個(gè)體則更傾向于將他人的行為作敵意歸因，進(jìn)而萌生實(shí)施報(bào)復(fù)行為的想法。此外，嵌入性個(gè)體將人與人之間的關(guān)系作為個(gè)體生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，習(xí)慣進(jìn)入他人的現(xiàn)象場(chǎng)中對(duì)沖突問題進(jìn)行分析并做出決定?？梢姡c獨(dú)立意識(shí)較強(qiáng)的社會(huì)文化環(huán)境相比，嵌入性社會(huì)文化環(huán)境中欺凌行為的發(fā)生概率更低。綜上，在重視人與人之間支持網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)中，個(gè)體對(duì)欺凌行為的歸因更具理性，處理欺凌行為的方式也更為柔和，而在崇尚自我價(jià)值的社會(huì)中，孤立性迫使個(gè)體不可避免地陷入歸因偏差之中，而缺乏及時(shí)有效的社會(huì)支持進(jìn)一步加劇了欺凌行為對(duì)個(gè)體的沖擊和傷害，導(dǎo)致個(gè)體采取偏激的方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

五、社會(huì)工作介入青少年欺凌行為的可行路徑和方法探究

青少年一直都是社會(huì)工作的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象和服務(wù)群體，對(duì)于目前在青少年群體中頻發(fā)的欺凌問題，社會(huì)工作者應(yīng)秉持關(guān)懷弱勢(shì)群體、維護(hù)社會(huì)公平正義的倫理價(jià)值觀念，關(guān)注欺凌者、被欺凌者以及欺凌行為涉及到的其他各方，從生理、心理以及社會(huì)等方面多角度的分析青少年欺凌行為的成因，并將家庭、學(xué)校以及社會(huì)等主體納入同一框架體系，啟動(dòng)“三方聯(lián)動(dòng)”機(jī)制逐級(jí)介入青少年欺凌問題。同時(shí)，鑒于網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌行為之間既有共性又有特殊性，因此除了根據(jù)欺凌行為的總體特點(diǎn)，厘清社會(huì)工作介入青少年欺凌行為的可行路徑外，如何采取有針對(duì)性的介入方法應(yīng)對(duì)不同類型的欺凌行為，也是社會(huì)工作者在實(shí)踐過程中應(yīng)當(dāng)思考和摸索的重點(diǎn)。

(一)“預(yù)防型——補(bǔ)救型”逐級(jí)介入路徑

預(yù)防型初級(jí)介入面向全社會(huì)青少年，致力于為青少年?duì)I造良好的環(huán)境氛圍。社會(huì)工作者可以從家庭、學(xué)校以及社會(huì)三個(gè)層面開展青少年欺凌行為預(yù)防工作。在家庭層面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮家庭的支持和教育功能，構(gòu)建和諧平等的家庭關(guān)系，促進(jìn)民主型教養(yǎng)方式的形成。在學(xué)校層面，應(yīng)當(dāng)整合學(xué)校資源，營造文明友好的學(xué)校氛圍，以演練的形式開展自護(hù)自救、人身安全防范等教育活動(dòng)，提升青少年處理欺凌問題的能力。[26]在社會(huì)層面，應(yīng)當(dāng)通過社會(huì)倡導(dǎo)的方式開展宣傳活動(dòng)，提升公眾對(duì)欺凌行為危害性的認(rèn)識(shí)，設(shè)立全國性的反欺凌日，擴(kuò)大反欺凌行動(dòng)影響范圍，形成有助于欺凌行為治理的社會(huì)環(huán)境。補(bǔ)救型危機(jī)介入面向欺凌行為發(fā)生后的欺凌者和受害者。對(duì)于受害者來說，危機(jī)介入的作用主要體現(xiàn)在對(duì)受害者的及時(shí)關(guān)注和幫助，阻止心理傷害進(jìn)一步泛化。具體來看，社會(huì)工作者應(yīng)迅速拉近與受害者的距離并建立良好的專業(yè)關(guān)系，給予必要的希望和支持。追蹤受害者的心理變化，運(yùn)用溝通技巧進(jìn)行適度的情緒疏導(dǎo)，幫助受害者宣泄負(fù)面情緒。在危機(jī)問題得到初步處理后對(duì)受害者進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估，根據(jù)實(shí)際情況安排后續(xù)的介入服務(wù)，包括個(gè)案管理、小組工作等。對(duì)于欺凌者來說，除必要的懲罰外，社會(huì)工作者還應(yīng)當(dāng)幫助其認(rèn)識(shí)到隱藏在行為背后的信仰系統(tǒng)(想法、態(tài)度以及經(jīng)驗(yàn)等)并進(jìn)一步分析自身的信息加工處理方式，澄清錯(cuò)誤認(rèn)知，樹立正確的價(jià)值觀念，達(dá)到重塑認(rèn)知的目的。在實(shí)踐過程中，可采用理性處理方式列舉、認(rèn)知排演等方法。

(二)社會(huì)工作介入傳統(tǒng)欺凌與網(wǎng)絡(luò)欺凌的針對(duì)性方法

青少年傳統(tǒng)欺凌行為主要發(fā)生在校園內(nèi)的朋輩群體之中，范圍和群體的特定性降低了預(yù)防和介入傳統(tǒng)欺凌行為的難度。在對(duì)傳統(tǒng)欺凌行為特點(diǎn)和影響因素進(jìn)行分析總結(jié)的基礎(chǔ)上，社會(huì)工作者在實(shí)踐過程中除了遵循欺凌行為預(yù)防和介入的一般路徑，還應(yīng)從以下幾個(gè)方面有針對(duì)性的幫助傳統(tǒng)欺凌行為中的各方處理欺凌問題。第一，在學(xué)校中以班級(jí)為單位開展提升集體凝聚力的小組活動(dòng)，創(chuàng)造互動(dòng)交流平臺(tái)，幫助青少年搭建反欺凌自助網(wǎng)絡(luò)，由學(xué)生擔(dān)任反欺凌行為監(jiān)督員，在朋輩群體中起到抵制欺凌行為的示范作用。第二，對(duì)教師和學(xué)校管理者進(jìn)行培訓(xùn)，使其明確在服務(wù)、管理青少年過程中，自身所發(fā)揮的作用和所承擔(dān)的法律責(zé)任，掌握辨別欺凌行為及進(jìn)行早期干預(yù)的方法，制定工作指南并據(jù)此培養(yǎng)學(xué)生尊重他人的意識(shí)和能力；幫助青少年正確界定欺凌行為，認(rèn)識(shí)欺凌行為的危害性，運(yùn)用角色扮演和情緒管理等方法提升自我調(diào)控能力，并與他們一起探討處理欺凌問題的正確行為方式。第三，采取個(gè)案管理模式，介入傳統(tǒng)欺凌行為實(shí)施者和受害者的家庭中，觀察親子互動(dòng)模式和溝通方式，定期舉辦親職教育講座、開展親子平行小組活動(dòng)，幫助家長(zhǎng)更好地了解青少年的生理、心理特征，及時(shí)回應(yīng)青少年的情感需求。

目前，學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)欺凌行為預(yù)防和介入方法的探討并不多見，社會(huì)工作者在實(shí)踐過程中也缺乏豐富系統(tǒng)的指導(dǎo)方法，但也有部分研究者做出了有益嘗試。例如：加拿大數(shù)字與媒介素養(yǎng)中心根據(jù)青少年道德發(fā)展水平設(shè)計(jì)的“反網(wǎng)絡(luò)欺凌，鼓勵(lì)道德的在線行為”小組活動(dòng)。[27]引導(dǎo)5-8年級(jí)學(xué)生，了解網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象及其特點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到虛擬世界中也存在真實(shí)傷害，并通過角色體驗(yàn)的形式，幫助青少年捕捉、識(shí)別他人情緒，培養(yǎng)同理心。對(duì)于8-12年級(jí)的學(xué)生則以規(guī)則、價(jià)值觀和道德觀等基本概念為切入點(diǎn)，通過案例分析和小組討論，讓學(xué)生了解在不同情境中，觀念和規(guī)則如何影響個(gè)體的認(rèn)知和行為，進(jìn)而對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)生影響。日本運(yùn)用專業(yè)社會(huì)工作方法，提升家庭和學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)教育管理能力。[28]社會(huì)工作者在具體實(shí)踐過程中依據(jù)《應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌指南和事例集》，引導(dǎo)并幫助家長(zhǎng)和教師了解更多的網(wǎng)絡(luò)基本知識(shí)，提升網(wǎng)絡(luò)道德教育能力，如：限制青少年手機(jī)使用時(shí)間；與青少年加強(qiáng)溝通，密切關(guān)注其情緒和行為變化，及時(shí)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的預(yù)警信號(hào)，做到早發(fā)現(xiàn)早干預(yù)；從網(wǎng)絡(luò)使用規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)回避、個(gè)人隱私等方面對(duì)青少年進(jìn)行教育，幫助青少年有效規(guī)避網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，形成正確的網(wǎng)絡(luò)道德價(jià)值觀。

六、小結(jié)與反思

通過網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌的比較發(fā)現(xiàn)，青少年欺凌行為各類型之間具有不同特點(diǎn)。近年來，網(wǎng)絡(luò)欺凌作為一種新的欺凌方式已經(jīng)引起了各方面的關(guān)注，在學(xué)術(shù)界中將網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌進(jìn)行區(qū)分的研究已經(jīng)取得了進(jìn)展，但學(xué)者們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的探索依舊依賴于傳統(tǒng)欺凌的研究框架，將二者混為一談的現(xiàn)象仍普遍存在。目前相關(guān)研究還存在以下不足：一是在內(nèi)涵定義方面，圍繞兩種欺凌類型特征開展的研究大多屬于主觀經(jīng)驗(yàn)范式，以焦點(diǎn)訪談小組等質(zhì)性研究為主，偏重描述性和經(jīng)驗(yàn)性的分析而缺乏檢驗(yàn)性的實(shí)證研究。二是在測(cè)量方式方面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)欺凌和傳統(tǒng)欺凌能否結(jié)合在一起測(cè)量目前仍存較大爭(zhēng)議。如果將網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌結(jié)合在一起測(cè)量，那么需要證明以下兩個(gè)問題：第一，兩種欺凌行為的結(jié)果是否具有一致性；第二，網(wǎng)絡(luò)欺凌和傳統(tǒng)欺凌中受害者、行為實(shí)施者、受害者—實(shí)施者以及旁觀者四種身份是否具有對(duì)應(yīng)性。如果將網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌分開測(cè)量，在實(shí)踐過程中則需依照操作定義將相關(guān)指標(biāo)納入到量表中對(duì)不同類型的欺凌行為加以區(qū)分。就現(xiàn)有研究來看，與行為的重復(fù)性相比，將權(quán)利不對(duì)等性和目的性納入測(cè)量?jī)?nèi)容的量表仍較少，而匿名性和影響范圍的廣泛性等能夠代表行為后果嚴(yán)重程度的定義要素也尚未引起足夠的重視。因此，規(guī)范不同欺凌類型的定義，設(shè)計(jì)信度和效度更高、針對(duì)性更強(qiáng)的測(cè)量工具，在實(shí)證研究中發(fā)展出更為系統(tǒng)、科學(xué)的欺凌行為風(fēng)險(xiǎn)篩查工具[29]，將是未來欺凌研究的發(fā)展方向。

[1]Schneider S K, O'Donnell L, Stueve A, et al. Cyberbullying, School Bullying, and Psychological Distress: A Regional Census of High School Students[J]. American Journal of Public Health, 2012, 102(1):171.

[2]Dan Olweus. Cyberbullying: An overrated phenomenon?[J]. European Journal of Developmental Psychology, 2012, 9(5):1-19.

[3]黎亞軍. 青少年網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)與傳統(tǒng)受欺負(fù)的共發(fā)性[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志, 2015, 23(2):346-349.

[4]劉天娥, 龔倫軍. 當(dāng)前校園欺凌行為的特征、成因與對(duì)策[J]. 山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2009，(4):80-83.

[5]Monks C P, Smith P K. Definitions of bullying: Age differences in understanding of the term, and the role of experience[J]. 2006, 24(4):801-821.

[6]Guerin S, Hennessy E. Pupils’definitions of bullying[J]. European Journal of Psychology of Education, 2002, 17(3):249-261.

[7]Ersilia Menesini. Cyberbullying: The right value of the phenomenon. Comments on the paper “Cyberbullying: An overrated phenomenon?”[J]. European Journal of Developmental Psychology, 2012, 9(5):544-552.

[8][11]Susan M. Swearer PhD, Samuel Y. Song MEd, Paulette Tam Cary MA, et al. Psychosocial Correlates in Bullying and Victimization[J]. Journal of Emotional Abuse, 2001, 2(2-3):95-121.

[9]Shaw T, Dooley J J, Cross D, et al. The Forms of Bullying Scale (FBS): validity and reliability estimates for a measure of bullying victimization and perpetration in adolescence.[J]. Psychological Assessment, 2013, 25(4):1045-57.

[10]Hunt C, Peters L, Rapee R M. Development of a measure of the experience of being bullied in youth.[J]. Psychological Assessment, 2012, 24(1):156-165.

[12]Dorothy L. Espelage PhD, Melissa K. Holt MA. Bullying and Victimization During Early Adolescence[J]. Journal of Emotional Abuse, 2001, 2(2-3):123-142.

[13]Helen M, Stephen J. Development of the multidimensional peer-victimization scale[J]. Aggressive Behavior, 2000, 26(2):169-178.

[14]Bond L, Wolfe S, Tollit M, et al. A Comparison of the Gatehouse Bullying Scale and the Peer Relations Questionnaire for Students in Secondary School[J]. Journal of School Health, 2007, 77(2):75-9.

[15]Boehman B. Evaluation of bully victimization of elementary students as measured by the Reynolds Bully Victimization Scales for Schools [D]. Nashville :Tennessee State University, 2005.

[16]Felix E D, Sharkey J D, Green J G, et al. Getting precise and pragmatic about the assessment of bullying: the development of the California Bullying Victimization Scale.[J]. Aggressive Behavior, 2011, 37(3):234-247.

[17]Wang J, Iannotti R J, Luk J W, et al. Co-occurrence of Victimization from Five Subtypes of Bullying: Physical, Verbal, Social Exclusion, Spreading Rumors, and Cyber[J]. Journal of Pediatric Psychology, 2010, 35(10):1103.

[18]Van C K, Vandebosch H, Pabian S. Personal characteristics and contextual factors that determine "helping," "joining in," and "doing nothing" when witnessing cyberbullying[J]. Aggressive behavior, 2014, 40(5):383.

[19]Hinduja S, Patchin J W. Bullying, cyberbullying, and suicide.[J]. Archives of Suicide Research, 2010, 14(3):206.

[20]Dooley,J.J.,Cross,D.,Hearn,L.,Treyvaud，R.Review of existing Australian and international cyber-safety research[R].Child Health promotion Research Centre,Edith Cowan University,2009.

[21]Salmivalli C. Bullying and the peer group: A review[J]. Aggression & Violent Behavior, 2010, 15(2):112-120.

[22]Boulton M J, Hardcastle K, Down J, et al. A Comparison of Preservice Teachers' Responses to Cyber versus Traditional Bullying Scenarios: Similarities and Differences and Implications for Practice.[J]. Journal of Teacher Education: The Journal of Policy, Practice, and Research in Teacher Education, 2014, 65(2):145-155.

[23]張野, 張珊珊, 劉琳,等. 中學(xué)生傳統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)欺凌結(jié)構(gòu)特征的比較研究[J]. 現(xiàn)代中小學(xué)教育, 2015, 31(8):58-62.

[24]蘇春景, 徐淑慧, 楊虎民. 家庭教育視角下中小學(xué)校園欺凌成因及對(duì)策分析[J]. 中國教育學(xué)刊, 2016，(11):18-23.

[25]Barlett C P, Gentile D A, Anderson C A, et al. Cross-Cultural Differences in Cyberbullying Behavior: A Short-Term Longitudinal Study[J]. Journal of Cross-Cultural Psychology, 2014, 45(2):300-313.

[26]宋雁慧. 網(wǎng)絡(luò)欺凌與學(xué)校責(zé)任[J]. 中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào), 2015，(4):56-60.

[27]肖婉, 張舒予. 加拿大反網(wǎng)絡(luò)欺凌媒介素養(yǎng)課程個(gè)案研究與啟示——基于“網(wǎng)絡(luò)欺凌:鼓勵(lì)道德的在線行為”課程的分析[J]. 外國中小學(xué)教育, 2016，(9):5-10.

[28]董金秋, 鄧希泉. 發(fā)達(dá)國家應(yīng)對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的對(duì)策及其借鑒[J]. 中國青年研究, 2010，(12):19-24.

[29]祝玉紅, 陳群, 周華珍. 國外網(wǎng)絡(luò)欺凌研究的回顧與最新進(jìn)展[J]. 中國青年研究, 2014，(11):80-85.

(責(zé)任編輯：翟瑞青)

A Comparative Analysis of Young People 's Online Bullying and Traditional Bullying: the Feasible Path of Social Work Intervening in Juvenile Delinquency

CUI Bao-chen

( Zhou Enlai School of Government, Nankai University, Tianjin 300350, China )

In recent years, young people bullying behaviors have become one of the social problems which hinder the development of young people's physical and mental health . With the development of information technology, bullyin gradually expands to the network platform.As a new form of bullying, cyber bullying comes into being.There are many similarities between cyber bullying and traditional bullying, and either has its own uniqueness. Both of them have aroused widespread concern in academia, and the related research is also rich, but the exploratory research of comparative analysis is rare. In order to clarify the boundaries between cyberbullying and traditional bullying and to study and effectively prevent bullying, there is an urgent need to analyze the differences in characteristics, measurement, motivation and influencing factors.

cyber bullying；traditonal bullying；comparative analysis；social work intervention

2017-01-26

國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“現(xiàn)階段我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的社會(huì)政策研究”(11ASH009)

崔寶琛(1993-)，女，天津人，在讀碩士，研究方向?yàn)樯鐣?huì)政策與社會(huì)工作。

D64

A

1008-7605(2017)03-0050-07