裘菊紅　王曉青

[內(nèi)容摘要]隨著媒體的曝光，越來越多性侵害未成年人犯罪案件進入公眾視線并引起社會廣泛關(guān)注。對于嚴重侵害未成年人身心的性犯罪，除了對性犯罪者予以嚴厲懲處外，更為重要的是尋求一條預(yù)防性犯罪者再次犯罪、保護未成年人免遭潛在性侵害的有效路徑，以“懲其未犯，防其未然”，而建立對性侵害未成年人犯罪人員的信息公開即是一項很好的制度創(chuàng)新探索。

[關(guān)鍵詞]未成年人 性侵害 梅根法案 信息公開

2016年，浙江省慈溪市人民檢察院聯(lián)合該市法院、公安局、司法局制定出臺了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實施辦法》（以下簡稱《辦法》），在法學(xué)界和社會上引起了不小震動。社會主流輿論和大部分學(xué)者持贊同、支持意見，也有一些專家、學(xué)者對制度內(nèi)容設(shè)置的合理性發(fā)出了質(zhì)疑與反對聲音。筆者認為，在性侵害未成年人案件高發(fā)的當(dāng)下，建立對性侵害未成年人犯罪人員信息公開的制度，不僅有其緊迫的必要性、現(xiàn)實價值，在對制度進行完善后對于推動少年司法的進步具有深遠意義。

一、性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的必要性

（一）遏制性侵未成年人案件高發(fā)態(tài)勢亟待強有力的兒童保護措施

自2013年起，中華社會救助基金會兒童安全基金女童保護項目開始統(tǒng)計全國曝光的性侵兒童（14周歲以下）的惡性案件數(shù)據(jù)，2013年全年曝光125起，每天曝光0.34起；2014年全年曝光503起，每天曝光1.38起；2015年全年曝光340起，每天曝光0.95起。而由于性侵兒童案件涉及隱私、出于兒童保護的考慮等主客觀因素的影響，大量的案件不能被公開報道和統(tǒng)計，社會和學(xué)界的共識是：被公開的案例可能僅為實際發(fā)生案件的冰山一角。實際上，2010～2013年間，全國檢察機關(guān)起訴猥褻兒童罪7963件8069人，起訴引誘幼女賣淫罪68件121人。性侵案件的大量發(fā)生，對兒童身體、心理上造成的嚴重傷害不容忽視，遏制性侵未成年人犯罪的高發(fā)態(tài)勢，加強對兒童遠離性侵害的制度研究已然成為一個刻不容緩的問題。

（二）性犯罪者心理成癮性特點要求對此類人群進行特殊防范

實證研究表明，實施性侵未成年人的作案人存在著明顯的性倒錯、戀童癖、兒童性騷擾、兒童性虐待等傾向。根據(jù)犯罪心理學(xué)的觀點，隨著人們生活節(jié)奏的加快，社會矛盾的增多，外界淫穢物品的誘導(dǎo)，行為人因幼年的經(jīng)歷或家庭婚姻的各種問題，很有可能實施性侵未成年人的犯罪。而這類人往往具有成癮性特征，其成癮性是對未成年人再次實施性侵害的主要驅(qū)動力之一。這也可以從實證數(shù)據(jù)中得以證明，2015年全國公開的案件中，一人對兩名以上未成年人實施性侵的占28.2%。美國司法部統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，性侵案犯在釋放后3年內(nèi)的再犯率是其他類型案犯的4倍。因此，從性犯罪者的角度分析，此類人員具有性犯罪成癮的特性，必須對其加以特殊防范。

（三）性侵手段隱蔽性特點亟需未成年人提高對潛在犯罪者的認知

性侵未成年人案件，從侵害手段上來看，與對成年被害人所采用的暴力、威脅等常見手段不同，往往以欺騙引誘為主。以北京市為例，性侵未成年人案件中，伴隨著引誘欺騙手段的案件比重為54.1%，欺騙引誘的性侵行為，具有隱秘性和潛伏性。一方面，事件發(fā)生后，未成年人告訴的比例低；另一方面，未成年人容易被引誘上當(dāng)。因此，提高未成年人的認知是關(guān)鍵。而據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，全國各地兒童防性侵的教育普遍缺失。在女童保護項目訪問的394名教師中，49.7%的受訪者從沒有對學(xué)生開展過性教育，在337名受訪家長中，沒有對孩子進行過性教育的占51.4%，沒有經(jīng)過預(yù)防性侵害知識的占32.5%。而直接告訴孩子遠離哪一類人，是最直接有效的防性侵教育。

（四）未成年人自我保護能力的欠缺亟待監(jiān)護人對潛在性犯罪者信息的知情

未成年人由于身心發(fā)育尚未成熟、自我保護意識與能力薄弱，離不開父母等監(jiān)護人的生活照料與安全保護。即使是遭受犯罪侵害后，最有可能首先向父母或其他監(jiān)護人報告。根據(jù)調(diào)查，報告給父母的比例為82.8%。這說明，父母等監(jiān)護人作為孩子最親近的成人，是揭發(fā)侵害的主要途徑，同時也是防止受侵害的有力保護。研究預(yù)防性侵未成年人的措施，要考慮到監(jiān)護人在未成年人安全保護中職責(zé)作用最大限度地發(fā)揮，僅靠司法機關(guān)掌握性侵案件信息，是不足以防范案件發(fā)生的，必須讓監(jiān)護人知情。父母及其他未成年人監(jiān)護人對有前科的性侵未成年人犯罪人員情況的知情，是保護孩子的有力武器。要讓父母知情，則必須公開有前科性侵犯罪人員信息。

（五）熟人作案的特點要求性侵犯罪人所在社區(qū)知悉其前科信息

2014年公開的503起案件中，熟人犯罪的有442起（公開報道中未提及雙方關(guān)系的未統(tǒng)計在內(nèi)），比例高達87.87%。2015年公開的340起案件中，熟人作案的有240起，比例達70.59%。這些熟人中，家庭成員、教師、親戚、鄰居均有。熟人作案占如此高的比例，說明在防性侵教育中，一定要重視對熟人性侵的防范措施。實際上有些人雖為熟人，但并不一定知悉其性侵前科。將犯罪人員性侵信息公開，其熟人中的未成年人就會避而遠之，自然性侵的幾率就會大大降低。

二、性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的價值與意義

（一）“梅根法案”的合理借鑒和本土化改造

1994年，美國新澤西州一名7歲的小女孩梅根·康卡被住在她家附近的鄰居邀請到家里看小狗，結(jié)果被強奸殺害。后查明，鄰居是一名有兩次性犯罪前科的戀童癖慣犯，但公眾事先卻毫不知情。梅根的父母認為，如果事先知情，將會采取恰當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo孩子。于是，他們發(fā)起了一項旨在公開性犯罪人記錄的運動，要求賦予公眾對性犯罪記錄有進行查詢的權(quán)利。當(dāng)年10月份，新澤西州公布實施《犯罪登記與社區(qū)公告法》（The Registration and Community Notification Laws）。為紀念梅根，該法案亦被稱之為“梅根法”。1996，年美國國會通過了聯(lián)邦《梅根法》，要求所有州制定法律，規(guī)定性犯罪人假釋或刑滿出獄后，必須向警方進行信息登記，并公布給社區(qū)知悉。2006年，美國國會通過《亞當(dāng)·沃爾什兒童保護與安全法》，規(guī)定了強制登記制度。隨后聯(lián)邦政府建立了“全國性犯罪人信息庫”，由警察局負責(zé)信息錄入，并傳達到相關(guān)學(xué)校、社區(qū)、執(zhí)法部門等；創(chuàng)建了“德魯·索丁全國性犯罪人（信息）公共網(wǎng)站”，使公眾通過網(wǎng)站即可檢索。

隨著梅根法的影響以及各國少年司法的發(fā)展，韓國、英國等國均制定了相關(guān)法律，規(guī)定了性犯罪人信息登記和公告制度。通過司法機關(guān)和社會公眾對性犯罪人前科的監(jiān)督，限制其再犯可能，有效預(yù)防和減少性犯罪前科人員利用在與兒童相關(guān)機構(gòu)工作的機會再次實施性犯罪，發(fā)揮了犯罪特殊預(yù)防作用?！掇k法》正是基于這樣的考慮，借鑒“梅根法案”，根據(jù)中國實際情況加以借鑒發(fā)展而來，在公開信息人員的選擇、公開渠道、公開的范圍上等方面根據(jù)中國實踐進行了不同的設(shè)定。

（二）體現(xiàn)兒童利益最大化原則，并不侵害隱私權(quán)

聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行為，不論是公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要的考慮”，由此確立兒童利益最大化原則。經(jīng)過多年的發(fā)展，此原則為世界各國普遍認同，成為少年司法的支柱理論。我國于1991年正式加入《兒童權(quán)利公約》，兒童利益最大化原則自然為我們所認同。

《辦法》規(guī)定對性侵害未成年人犯罪人員信息進行公開，正是基于兒童利益最大化的價值考慮。有批評意見認為，信息公開對犯罪人員回歸社會之后的隱私權(quán)造成了侵害。筆者不認同這種觀點。首先，性侵犯罪的裁判文書本身是公開的，不僅宣判公開，各地法院均推行了裁判文書上網(wǎng)公開制度，社會公眾可以查閱裁判文書。對裁判文書的信息進一步進行公開，不涉及隱私權(quán)的侵害?！掇k法》不過是集中公開了之前已經(jīng)公開了的有關(guān)性侵害未成年人犯罪人員的信息，談不上是對這些犯罪人員隱私權(quán)的侵犯。其次，即使公開性侵犯罪人員照片也是可取的。反對聲音認為公開照片會侵害隱私權(quán)，但是任何權(quán)利都是相對且有邊界的，相對于未成年人的人身安全，性侵未成年人這種極端惡性犯罪者有必要在出獄后繼續(xù)承擔(dān)包括信息被公開的義務(wù)。權(quán)利發(fā)生沖突的時候，選擇保護未成年人的利益正是兒童利益最大化的體現(xiàn)。再者，未成年人整體的安全應(yīng)被認為是一種公共安全，當(dāng)個人隱私與公安安全發(fā)生沖突的時候，選擇保護公共安全是無可厚非的。

（三）未成年人保護模式的有益探索

盡管國家親權(quán)法則并非為少年司法所獨創(chuàng)，但并不妨礙其作為各國少年司法的核心指導(dǎo)原則。隨著對國家親權(quán)法則理解及應(yīng)用的深入，國家愈來愈扮演著兒童利益最終保障者與終極監(jiān)護人的重要角色，對其福利的介入和保護更是貫徹兒童成長始終。對性侵害未成年人犯罪人員信息的披露，正是體現(xiàn)了國家扮演兒童終極監(jiān)護人身份的體現(xiàn)。國家基于監(jiān)護人的角度，公開性侵犯罪人員信息，是妥當(dāng)提供基于國家親權(quán)的干預(yù)性保護。兒童面臨一個明確且現(xiàn)實的危險時，政府機構(gòu)成為最終可求助的“父母”。性侵未成年人犯罪人員信息公開制度，體現(xiàn)了我國運用國家親權(quán)原則在少年司法制度上的探索與創(chuàng)新。由國家對此類人員的信息進行公開，使得父母等監(jiān)護人能夠及時得知，對未成年人進行防范教育。這種國家親權(quán)與監(jiān)護人親權(quán)相結(jié)合的做法，解決了法治國理念和行為主義刑法框架下，對犯罪人難以提前介入進行預(yù)防的問題，起到警示未成年人進行有效閃避的作用。

（四）體現(xiàn)對兒重的特殊保護

當(dāng)前，性侵害未成年人犯罪案件不斷發(fā)生，社會影響極其惡劣。社會各界對司法機關(guān)全方位加強司法保護的呼聲和期待愈加強烈。黨和國家高度重視未成年人保護工作，習(xí)近平總書記多次強調(diào)全社會要了解、尊重、關(guān)心、服務(wù)少年兒童。最高人民檢察院曹建明檢察長在2016年全國未成年人檢察30周年座談會上明確提出，未成年人司法的發(fā)展方向是實現(xiàn)對未成年人的全面系統(tǒng)保護，要將保護性司法理念貫穿到整個系統(tǒng)工作之中。

從落實對兒童“性”的特殊保護與全面保護來看，一方面，需要嚴厲懲治侵害未成年人性犯罪來強化震懾；另一方面，亟需科學(xué)合理的司法制度設(shè)計來預(yù)防再犯。當(dāng)前，我國對打擊性侵未成年人犯罪制度可謂完備、精細，在有效打擊此類犯罪、保護遭受性侵未成年被害人方面發(fā)揮了積極作用。如，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2013年10月24日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《意見》），加大了對未成年人合法權(quán)益的司法保護力度，突出體現(xiàn)了對未成年被害人的特殊、優(yōu)先保護?！兑庖姟酚昧私话氲钠?，從辦案工作要求、避免對被害人造成二次傷害、為被害人提供法律援助、加大民事賠償和司法救助力度等10余個方面，為未成年被害人提供最大限度的司法關(guān)懷與呵護。

相對而言，我國立法對預(yù)防性侵犯罪者再次犯罪、保護未成年人免受潛在性侵犯罪侵害，仍然存在盲區(qū)。目前，僅有上述《意見》28條規(guī)定了對宣告緩刑犯罪人視情況宣告禁止令，是對該類犯罪人群的特殊預(yù)防措施?！掇k法》正是在此基礎(chǔ)之上，從程序設(shè)置的角度對預(yù)防性侵犯罪作探索性的制度嘗試，將服刑完畢的犯罪人信息加以公開，不僅是禁止犯罪人接近潛在被害人，是讓未成年人遠離犯罪人的更積極的做法。有觀點認為，這是對犯罪人服刑之后的再處罰，有“一罪二罰”之嫌。筆者認為這種觀點是錯誤的。公開信息本身不是刑罰，不涉及“一罪二罰”問題。關(guān)于刑罰的種類，我國刑法有明確規(guī)定，公開信息并未限制罪犯的人身自由，也未涉及其財產(chǎn)，本身不屬于刑罰的范疇，嚴格來說也不屬于處罰。

（五）推動我國未成年人刑事司法制度創(chuàng)新發(fā)展

少年司法對于整個司法體系來講是一個創(chuàng)新。在我國，未成年人司法制度發(fā)展不過30年時間，刑訴法2013年設(shè)專章規(guī)定未成年人刑事案件辦理程序至今不過3年多時間，本身是一個新事物。未成年人司法工作還有創(chuàng)新空間，刑訴法規(guī)定了一些制度，但是對于完整辦理未成年人案件，有效保護未成年人權(quán)益來講，還是遠遠不夠的，還需要很多的探索和創(chuàng)新。創(chuàng)新要堅持繼承性和借鑒性，既要借鑒西方少年司法先進理念和成功經(jīng)驗，又要立足中國國情和未成年人司法的現(xiàn)實土壤，增強創(chuàng)新本土適應(yīng)性。要體現(xiàn)時代性和前瞻性，針對發(fā)展中的新問題，提出新觀點，研究新方法。性侵未成年人信息制度，正是在當(dāng)前性侵未成年人案件發(fā)生多、迫切需要加強被害人權(quán)利的情況下，在借鑒“梅根法”的基礎(chǔ)上的一項制度創(chuàng)新。該制度的出臺實施，不僅使得此類案件潛在被害人受侵害的可能性大大降低；制度的出臺過程，為其他制度的出臺，能起到引領(lǐng)示范作用，有利于推動我國未成年人司法的發(fā)展。

（六）體現(xiàn)少年司法制度文明進步的發(fā)展方向

在美國新澤西州“梅根法”出臺之后，不僅美國各州相繼出臺類似制度，越來越多的國家和地區(qū)開始效仿。英國于1997年、愛爾蘭于2001年、澳大利亞的新南威爾士州于2000年、加拿大于2004年（安大略省于2001年）、南非于2007年建立了性犯罪登記制度。日本、我國香港地區(qū)等紛紛效仿，先后制定性侵未成年人犯罪人員信息登記、公告制度，雖各國制度之間各有不同（以美國為代表的模式是信息登記和社區(qū)公告并行，以英國為代表的模式以信息登記為原則、以公開為例外），但有一點是共通的，即通過對性侵犯罪人權(quán)利的限制，強化對兒童的特殊保護，已成為當(dāng)代少年司法制度的發(fā)展方向。

我國在這一方面，也進行了一系列的探索。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2012年5月10日印發(fā)了《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》，在全國范圍內(nèi)開展犯罪人員信息的登記和管理工作，建立犯罪人員信息庫，規(guī)定信息通報制度。2013年發(fā)布的《意見》強化了對受害人的優(yōu)先保護。實踐中，一些地區(qū)也開展了探索，如某地檢察院對未成年人、家庭、社會提出預(yù)警防范信號，開展有針對性的特殊預(yù)防，在辦理性侵未成年人犯罪案件過程中，將案件中了解的行為人實施犯罪的誘騙手法、未成年被害人自我保護缺失情況以及家庭監(jiān)護人保護不到位等情形及時通知至區(qū)教育局、區(qū)婦聯(lián)、區(qū)未保辦，放松防范漏洞預(yù)警信號；區(qū)婦聯(lián)接受預(yù)警信號后，通過街道、社區(qū)的婦女之家，提高未成年人家庭父母的防范意識，提升預(yù)防效果。我國當(dāng)前司法實踐中的一系列規(guī)定和做法很明顯地體現(xiàn)出限制性侵害未成年人權(quán)利、強化兒童權(quán)利的理念。《辦法》正是在這種背景下的進一步探索，符合當(dāng)前少年司法制度的發(fā)展方向。

三、性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的完善發(fā)展

《辦法》對于我國當(dāng)前的未成年人刑事司法而言是一項制度創(chuàng)新，要使這項制度在實踐中發(fā)揮效用，需要對制度本身予以進一步完善，健全相關(guān)配套工作機制，并通過實踐加以檢驗和進一步發(fā)展。

（一）解決制度的合法性問題

性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度作為一項基層司法制度創(chuàng)新，雖不存在侵害公民隱私權(quán)的問題，但毋庸置疑，對犯罪人員的隱私會有所涉及、有所影響。一項涉及人身權(quán)的制度措施，在無上位法依據(jù)的情況下，涉及到立法權(quán)限的問題。我國《立法法》第72條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。設(shè)區(qū)的市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規(guī)，法律對設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！庇纱?，地方性法規(guī)最低只能由設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會制定，內(nèi)容僅為城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護三方面。而《辦法》由慈溪市人民檢察院牽頭相關(guān)政法部門出臺，內(nèi)容也并非上述三方面，因此，突破了現(xiàn)有法律框架。從公權(quán)力法無授權(quán)不得為的角度，確實存在權(quán)源缺陷。但頂層的立法設(shè)計又亟需基層提供先行實踐的經(jīng)驗和制度樣板。對此，建議以《辦法》積累試點經(jīng)驗，并由基層院層報最高人民檢察院，最終由最高人民檢察院向全國人大提出立法建議和進行法律試點建議，由此解決立法沖突的問題。

（二）解決制度的本土適應(yīng)性問題

英美等發(fā)達國家的社會保障體系相對健全，實施梅根法制度對性犯罪人的生存影響不大，是這些制度能夠順利推行的有利條件。但是，我國目前還處在發(fā)展過程中，社會保障制度相對滯后并且地區(qū)間發(fā)展不平衡，公開性侵犯罪人員信息可能會對這些人員的生活甚至謀生問題產(chǎn)生影響，有時更是會影響到與其共同居住、生活的配偶、子女等家庭成員。在我國，社會公眾習(xí)慣以道德標準去評定司法機關(guān)做出的規(guī)范性評價，往往認為有犯罪記錄的人都不是好人，并且反對他們重新回到社會。因此，一旦公開信息，性侵害未成年人罪犯將面臨比英美國家更為艱難的生存困境。兒童利益最大化的少年司法理念要我們優(yōu)先保護未成年人權(quán)利，但在這同時也要兼顧性犯罪者的基本生存權(quán)。因此，在推行信息公開制度的時候要關(guān)注制度的生存土壤和適應(yīng)性問題。

在《辦法》公布之后，各大網(wǎng)站都進行了相關(guān)調(diào)查。經(jīng)初步統(tǒng)計，有98%的網(wǎng)民支持信息公開制度。這從一個側(cè)面反映了社會公眾樸素的正義觀念，但同時也應(yīng)看到，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查往往受社會公眾的非理性情緒影響并且存在跟風(fēng)現(xiàn)象，不能僅憑網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查就判定制度完美無缺，應(yīng)當(dāng)審慎、理性思考和判斷，從實踐出發(fā)，在實踐中檢驗制度的運行情況并不斷予以調(diào)整和完善。

（三）對信息公開進行分級設(shè)計

國外一般對性犯罪人進行分級管理，如美國新澤西州于2001年7月23日實施的《性犯罪人網(wǎng)絡(luò)登記法》將性犯罪人的危險等級分為三級，危險等級列為三級（危險性高）和二級（危險性中等）的性犯罪人都要在網(wǎng)絡(luò)上進行公告，除了未成年人犯罪、亂倫及被害人同意但尚未達到法定年齡的性犯罪。并規(guī)定不同的登記期間，一級性犯罪人為15年，二級為25年，三級為終身?！掇k法》規(guī)定5年和終身兩檔，兩檔之間相差較大，規(guī)定得過于簡單，可以考慮更為科學(xué)的分級制，防止將絕大部分性犯罪人終身釘在恥辱柱上，可引人心理評估機制，對性犯罪人進行評估后，分類進行管理，避免一刀切的做法，導(dǎo)致有回歸社會可能的性犯罪人沒有回頭之路。

（四）避免對未成年被害人“二次”傷害題

少年司法秉持兒童利益最大化原則，要求司法機關(guān)在辦理涉及未成年人案件中注重涉罪未成年人與未成年被害人的雙向保護，尤其強調(diào)對未成年被害人的特殊保護和優(yōu)先保護，避免因辦案對未成年人造成二次傷害。對此，各地司法機關(guān)也開展了相關(guān)的制度探索，如浙江省檢察機關(guān)開展了“一站式”詢問性侵害未成年人制度試點，推行詢問與身體檢查等工作通過一次面對未成年被害人的方式進行，避免被害人因反復(fù)回憶案發(fā)現(xiàn)場等而反復(fù)沉浸在悲痛的情緒中、造成二次傷害。性侵害未成年人信息公開制度，在實施過程中要特別關(guān)注對未成年被害人的隱私保護?；卺槍ξ闯赡耆说男郧职讣鄶?shù)發(fā)生在熟人之間，公開性侵犯罪人員信息時稍有不慎就會使被害人的信息被周圍人群知曉，這將對被害人的生活、學(xué)習(xí)、工作造成極大傷害。因此，在對性侵犯罪人員信息公開的同時，既要絕對避免公開直接、可識別的被害人個人信息，又要技術(shù)化處理可能從犯罪人員信息中間接推導(dǎo)出的被害人個人信息，最大限度保護未成年被害人的隱私，防止對被害人產(chǎn)生“二次”傷害。

（五）建立信息登記與查詢配套機制

從域外立法經(jīng)驗來看，關(guān)于性侵害未成年人犯罪人員信息，目前具有代表性的美國和英國均有配套的登記制度，并以登記制度為信息公開的前提。美國的性犯罪記錄制度歷經(jīng)了兩個階段，第一階段為20世紀30年代至60年代，以性犯罪的登記制度為立法內(nèi)容；第二階段為20世紀90年代至今，出現(xiàn)了犯罪記錄的公告制度，登記制度進一步完善。美國的“德魯·索丁全國性犯罪人（信息）公共網(wǎng)站”保證公眾可以查詢性犯罪人的相關(guān)信息。實行有限披露模式的英國，登記制度也是強制性的。根據(jù)《1997年性犯罪犯法令》確立“性犯罪名冊”，性犯罪者須向警方提供一份載有其姓名、地址、出生日期及國民保險編號的記錄，在其后有任何變動須通報警方。

《辦法》則僅規(guī)定信息公開，沒有強制的性侵害未成年人犯罪人員的信息登記制度作為配套略有遺憾。性侵犯罪人員的信息在某個地區(qū)公開后，很容易倒逼犯罪人員向異地流動，流入地若未能掌握相關(guān)犯罪信息，則此前的信息公開就不能產(chǎn)生效果。設(shè)立強制性的登記制度，確保地區(qū)間信息互通，則有利于流人地的社會管理職能部門及時掌握進入該地區(qū)的犯罪人員信息，為新地區(qū)進行犯罪信息公開提供依據(jù)和便利。《辦法》在運行的過程中，可借鑒域外做法，考慮建立性犯罪人登記的配套機制，建立性犯罪人信息數(shù)據(jù)庫，提供公眾查詢服務(wù)，配合信息公開制度實施。

（六）增加特殊行業(yè)的禁入規(guī)定

性侵害未成年人犯罪大多是熟人作案，熟人中教師、家庭成員等對未成年人負有特殊職責(zé)的人群，數(shù)量多、比例高。在2015年曝光的240起熟人作案的性侵害未成年人案件中，教師和家庭成員合計100人，占41.67%。而來自特殊職責(zé)人員的侵害，因其身份特殊，實施的侵害通常觸犯倫理底線，且存在長期侵害的可能。筆者曾辦理的父親強奸兩名親生女兒并強迫賣淫的案例，時間長達數(shù)年，次數(shù)更是有數(shù)百次，令人發(fā)指?！兑庖姟芬?guī)定了對監(jiān)護人、教師、教練、救助人、保姆、醫(yī)生等對未成年人負有特殊職責(zé)的人員、與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員實施性侵害的，從嚴懲處。同時規(guī)定了對監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的可撤銷。上述規(guī)定說明了特殊職責(zé)人員造成的傷害更嚴重，犯罪懲處力度也相應(yīng)增強。但事后懲處是為治標之計，唯有從犯罪預(yù)防的角度，加強事前防范才是治本之策。除家庭成員之外，對于教師、教練、救助人、保姆、醫(yī)生等接觸未成年人，對未成年人負有特殊職責(zé)的人員，如發(fā)現(xiàn)有性犯罪前科，應(yīng)禁止進入該行業(yè)從業(yè)。增加從業(yè)人員的報告義務(wù)的規(guī)定和從業(yè)機構(gòu)的查詢義務(wù)。我國香港地區(qū)規(guī)定，在涉及照顧兒童、精神障礙人士或者殘疾人的機構(gòu)招聘人員之前，有權(quán)要求核查求職者是否有性犯罪記錄，警方會對求職者是否存在性犯罪記錄予以反饋。香港自2011年下半年實施性罪行定罪紀錄查核機制以后的9個月內(nèi)，共收到2.4萬份查核申請，足見民眾對該機制的支持和需求。規(guī)定性犯罪人在特殊行業(yè)的進入，規(guī)定從業(yè)機構(gòu)的查詢義務(wù)，讓有性犯罪前科的人員不敢申請對未成年人負有特殊職責(zé)的工作崗位，并且能督促從業(yè)機構(gòu)積極履責(zé)，防止性犯罪前科人員獲得照顧未成年人的工作機會，從而從源頭有效防蒞犯罪。

參考文獻

[1]姚建龍：《中國青少年犯罪研究綜述》，中國檢察出版社2009年版。

[2]張鴻?。骸渡倌晁痉ㄕZ境下的“國家親權(quán)“法則淺析》，載《青少年犯罪問題》2014年第2期。

[3]劉軍：《美國性犯罪記錄制度的濫觴與發(fā)展——兼論我國性犯罪記錄制度的構(gòu)建》，載《刑法論叢》2013年第4卷。

[4]牛旭：《性侵未成年人犯罪及風(fēng)險治理——一個新刑罰學(xué)的視角》，載《青少年犯罪問題》2014年第6期。

[5]“懲治與預(yù)防性侵害未成年人犯罪機制研究”課題組：《域外懲治與預(yù)防性侵未成年人犯罪制度及其對我國的啟示》，載《中國檢察官》2016年第5期。