劉泰洪

摘要：西方社會(huì)工業(yè)化的發(fā)展歷程為勞動(dòng)關(guān)系研究提供了豐富的素材，西方學(xué)者從不同的理論視角對(duì)勞資沖突進(jìn)行了闡述，產(chǎn)生了很多研究成果。不同的理論視角因其所秉持的歷史觀和方法論各異，對(duì)勞資沖突的認(rèn)識(shí)和理解也不盡相同。對(duì)不同理論視角下的西方勞資沖突研究進(jìn)行梳理和評(píng)析，在此基礎(chǔ)上，分析西方勞資沖突研究對(duì)中國當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系治理的啟示。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系；勞資沖突；文獻(xiàn)述評(píng)；理論啟示

中圖分類號(hào)：F249 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-5595（2017）03-0012-05

勞資關(guān)系是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種基本關(guān)系，勞資關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r影響著生產(chǎn)領(lǐng)域的秩序和穩(wěn)定。西方資本主義工業(yè)化的發(fā)展歷程以及與之相伴的資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)間的矛盾沖突已有幾百年的歷史，為勞動(dòng)關(guān)系學(xué)者提供了較為豐富的研究素材，產(chǎn)生了很多研究成果。這些成果涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。不同學(xué)科因其所秉持的歷史觀和方法論各異，對(duì)勞資沖突的認(rèn)識(shí)和理解也各有側(cè)重，不盡相同。

一、資源配置中的分工與沖突

以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱為資源配置范式，亦即經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生之時(shí)就注意到勞動(dòng)工資在資源配置中的作用及其變動(dòng)影響，分析了勞資雙方在工資認(rèn)知中存在著沖突的可能。斯密在討論工人工資時(shí)指出：“勞動(dòng)者盼望多得，雇主盼望少給。勞動(dòng)者都想為提高工資而結(jié)合，雇主卻想為減輕工資而結(jié)合?！盵1]60在斯密市場機(jī)制的理論下，勞動(dòng)者的普通工資取決于勞資雙方所訂立的契約。但工人為了提高勞動(dòng)價(jià)格，有時(shí)也自動(dòng)結(jié)合起來，由此雇主和工人之間便產(chǎn)生了沖突?！盀榍鬆廃c(diǎn)迅速解決，他們老是狂呼吶喊，有時(shí)甚至用極可怕的暴力。他們處于絕望的境地，鋌而走險(xiǎn)，如果不讓自己餓死，就得脅迫雇主立即答應(yīng)他們的要求。這時(shí)，雇主也同樣喧呼吶喊，請求官廳援助，要求嚴(yán)厲執(zhí)行取締工人結(jié)合的嚴(yán)峻法規(guī)?！盵1]61-62對(duì)于這種沖突，斯密認(rèn)為在自然和自由狀態(tài)下，“看不見的手”會(huì)調(diào)節(jié)工資的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，“勞動(dòng)工資有一定的標(biāo)準(zhǔn)，在相當(dāng)長的期間內(nèi)，即使是最低級(jí)勞動(dòng)者的普通工資，似也不能減到這一定標(biāo)準(zhǔn)之下”[1]62。在斯密看來，勞動(dòng)資源配置過程中，雖然雇主和工人對(duì)工資價(jià)格存在著利益沖突，但由于市場機(jī)制的調(diào)節(jié)，他們之間還是能形成合作，在勞動(dòng)過程中相互依賴。

斯密之后，大衛(wèi)·李嘉圖論述了他那個(gè)年代資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行機(jī)制。李嘉圖認(rèn)為全部價(jià)值由勞動(dòng)產(chǎn)生，并在3個(gè)階級(jí)間分配：工資由工人的必要生活資料的價(jià)值決定，利潤是工資以上的余額，地租是工資和利潤以上的余額。[2]李嘉圖繼承并發(fā)展了斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)理論，說明了工資和利潤、利潤和地租的對(duì)立，揭示了資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)間的利益對(duì)立，奠定了勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)，成為《資本論》的重要思想源泉。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)崇尚自由競爭，認(rèn)為不加任何限制的勞動(dòng)力市場會(huì)提高生產(chǎn)效率并能增進(jìn)勞資雙方的各自利益，當(dāng)時(shí)的勞資沖突未對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生明顯的影響，未引起社會(huì)的足夠關(guān)注。因此，他們對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者利益、有利于勞工運(yùn)動(dòng)的立法與司法活動(dòng)持反對(duì)態(tài)度，對(duì)勞資關(guān)系沖突尚未進(jìn)行深入研究。

二、所有制基礎(chǔ)上的對(duì)立與斗爭

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，馬克思剖析了資本主義私有制條件下的勞資對(duì)立與對(duì)抗關(guān)系?！顿Y本論》的問世，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域無疑具有不可或缺的地位。馬克思在《資本論》中第一次將資本主義勞動(dòng)過程的分析置于真正科學(xué)的基礎(chǔ)上，并提供了分析的主要概念和工具。在馬克思筆下，勞資關(guān)系是一種建立在資本主義所有制基礎(chǔ)上的具有階級(jí)斗爭性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系?！百Y本家與雇傭工人之間的斗爭是同資本關(guān)系本身一起開始的。在整個(gè)工場手工業(yè)時(shí)期，這場斗爭一直如火如荼地進(jìn)行著?！盵3]492馬克思通過對(duì)資本主義生產(chǎn)過程的論述，揭示了資本家與工人間剝削與被剝削的關(guān)系，對(duì)勞資之間的利益沖突進(jìn)行了全面剖析?！白畛跏菃蝹€(gè)的工人，然后是某一工廠的工人，然后是某一地方的某一勞動(dòng)部門的工人，同直接剝削他們的單個(gè)資產(chǎn)者做斗爭?！盵4]35隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，機(jī)器工業(yè)得以確立，機(jī)器體系使資本能夠借此自行增值，勞動(dòng)力便逐步淪為資本家所屬的生產(chǎn)要素，受資本剝削，為資本創(chuàng)造剩余價(jià)值?！肮と俗兂闪藱C(jī)器的單純的附屬品，要求他做的只是極其簡單、極其單調(diào)和極容易學(xué)會(huì)的操作?！盵4]34馬克思認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)方式造成了工人的異化，使他們變成了機(jī)器的附屬品和畸形物。“隨著機(jī)器的出現(xiàn)，才第一次發(fā)生工人對(duì)勞動(dòng)資料的粗暴的反抗。”[3]497可見，馬克思勞資沖突理論以“勞動(dòng)異化”為研究的邏輯起點(diǎn)，通過分析雇傭勞動(dòng)制度的形成、剩余價(jià)值的來源，推斷出資本主義社會(huì)日益分裂為兩大對(duì)立的階級(jí)，從基本制度層面揭示出資本主義勞資沖突的根源，并且隨著資本主義積累的加劇和壟斷的發(fā)展，這種工人的反抗也日趨激烈?！半S著那些掠奪和壟斷這一轉(zhuǎn)化過程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過程本身的機(jī)制所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來的工人階級(jí)的反抗也不斷增長?！盵3]874最終，馬克思概括性地剖析了資本主義發(fā)展過程中由于內(nèi)在規(guī)律的作用，已經(jīng)產(chǎn)生了無法克服的矛盾，必然會(huì)產(chǎn)生工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)抗?！吧a(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！盵3]874馬克思認(rèn)為，這種對(duì)抗使資本主義滅亡成為一個(gè)歷史過程和趨勢，資本主義生產(chǎn)方式孕育了資本主義滅亡的種子。該觀點(diǎn)在《共產(chǎn)黨宣言》中得到了更清晰的表述：“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利同樣是不可避免的。”[4]40基于對(duì)資本主義勞動(dòng)過程的考察，馬克思強(qiáng)調(diào)了階級(jí)剝削與階級(jí)對(duì)抗，其核心是階級(jí)斗爭和暴力革命，最終目標(biāo)是打破資本主義的生產(chǎn)方式。馬克思以沖突的眼光審視人類歷史，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，確實(shí)慧眼獨(dú)具，揭示了許多不為人們注意的歷史現(xiàn)象。

馬克思理論深深影響了后來的思想者，新馬克思主義學(xué)派在馬克思理論分析的基礎(chǔ)上，延承了勞動(dòng)過程分析理論，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中工人利益與資本利益是對(duì)立的。資本希望用盡可能少的成本獲得盡可能多的收益，而工人由于機(jī)會(huì)所限處于一種內(nèi)在的劣勢地位。英國學(xué)者理查德·海曼指出，在勞動(dòng)過程中“雇主和雇員之間的關(guān)系是先天不穩(wěn)定的，具有沖突性的”[5]97。海曼試圖構(gòu)建起一種根植于馬克思觀點(diǎn)的分析框架，認(rèn)為“不斷的沖突關(guān)系，無論是公開的，還是隱蔽的，都是源自產(chǎn)業(yè)與社會(huì)中的利益沖突，而這種沖突是與資本主義經(jīng)濟(jì)制度中矛盾運(yùn)作趨勢密切相連的”[5]31?；趯?duì)勞資關(guān)系這種矛盾與沖突的價(jià)值預(yù)判，海曼明確指出“勞資沖突是自然而然的結(jié)果”[5]186。同時(shí)，海曼辯稱，馬克思在一個(gè)多世紀(jì)前完成的著作不能機(jī)械地應(yīng)用到今天的世界中。為此，海曼發(fā)展了馬克思的勞動(dòng)過程理論，他提出一個(gè)重要論點(diǎn)，即“在工作關(guān)系的控制過程中有一個(gè)內(nèi)在的辯證原理：沖突與協(xié)調(diào)是一對(duì)矛盾，在產(chǎn)業(yè)關(guān)系中又是不可回避的兩個(gè)方面”[5]199?？梢?，在新馬克思主義學(xué)派看來，盡管產(chǎn)業(yè)關(guān)系在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中還存在著既有矛盾，但它們已經(jīng)變得更具有“建設(shè)性”，這其中沖突治理的制度化就成為一個(gè)關(guān)鍵概念。表面上看這似乎是微不足道的發(fā)展，卻代表了勞動(dòng)矛盾治理領(lǐng)域的理論性突破，相關(guān)理論的研究也鼓舞著人們付諸行動(dòng)。正是這種沖突治理的制度化機(jī)制，使“階級(jí)對(duì)立的制度化”的發(fā)展演變“違背了馬克思的預(yù)言”。

三、生產(chǎn)領(lǐng)域里的控制與反抗

資本主義生產(chǎn)方式存在一個(gè)不斷改進(jìn)的過程，借助馬克思對(duì)資本主義的批判，很多學(xué)者的研究聚焦于生產(chǎn)過程中資本的客觀控制與工人的實(shí)際抵抗。哈里·布雷弗曼的《勞動(dòng)與壟斷資本》對(duì)勞動(dòng)關(guān)系研究產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。按照布雷弗曼的觀點(diǎn)，控制是一切管理制度的中心思想。通過控制管理，工匠的技藝遭到了破壞，工人自主的控制權(quán)被剝奪，從而使工人在勞動(dòng)過程中只起嵌齒和杠桿的作用。布雷弗曼實(shí)際上提出了資本主義勞動(dòng)過程中的兩種控制方式，即工匠控制與管理控制。[6]在論及工人與資本家之間的矛盾時(shí)，布雷弗曼指出，工人有一種敵對(duì)情緒在地下暗流，這種情緒產(chǎn)生自強(qiáng)加于工人的被降格了的工作方式，只要雇傭條件容許，或者資本家追求更大的勞動(dòng)強(qiáng)度超過了工人身心能力的限度，這種暗流的敵對(duì)情緒就會(huì)沖到地面上來。[7]后來，安德魯·弗里德曼出版了《工業(yè)與勞動(dòng)》，剖析了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)其內(nèi)部矛盾的調(diào)適，他強(qiáng)調(diào)必須把工人抗?fàn)幙醋魍苿?dòng)資本主義發(fā)展的一種力量，而不能簡單地把它視為導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式滅亡的一種力量。[8]弗里德曼認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)管理實(shí)際上包含兩個(gè)性質(zhì)迥異卻又密切相關(guān)的功能：一個(gè)是協(xié)調(diào)公司內(nèi)部活動(dòng)，另一個(gè)是對(duì)工人行使權(quán)威。高層管理者通常采用兩種主要的策略來行使對(duì)勞動(dòng)力的權(quán)威，即責(zé)任自治（responsible autonomy）與直接控制（direct control）。高層管理者的最終目標(biāo)是獲取高額利潤，而不是滿足工人的需要，如果管理者從責(zé)任自治策略變?yōu)橹苯涌刂撇呗?，將引起?yán)重的工人抗?fàn)帯Ｈ绻麖闹苯涌刂撇呗宰優(yōu)樨?zé)任自治策略，則將產(chǎn)生協(xié)作問題。[9]在此，弗里德曼的基本觀點(diǎn)是，資方為了應(yīng)對(duì)變化的市場和工人的抗?fàn)幎黄雀淖児芾聿呗?，根?jù)不同工人群體抗?fàn)帍?qiáng)度的差別，資方采用了不同的應(yīng)對(duì)策略對(duì)付不同的工人群體。

美國學(xué)者理查德·愛德華茲基于大公司的實(shí)證資料，分析了資本家、工人為了保護(hù)和增進(jìn)他們的利益而進(jìn)行的斗爭。愛德華茲認(rèn)為，工作場所是一個(gè)充滿斗爭的領(lǐng)域，當(dāng)資本家試圖從工人身上榨取最大的利潤，而工人抗議資本家強(qiáng)加在他們身上的勞動(dòng)時(shí)，工作場所就變成了戰(zhàn)場。雇主們試圖通過重新組織勞動(dòng)過程來解決工人的抗?fàn)巻栴}，他們所采取的策略是在工作中建立控制結(jié)構(gòu)減少工人的抗?fàn)帣C(jī)會(huì)。[10]13-16在等級(jí)控制下，愛德華茲指出，每個(gè)管理者都像以前的企業(yè)老板那樣行使完全的權(quán)力，工頭通過行使資本家的權(quán)力，尤其是行使懲罰或解雇工人的權(quán)力來換取工人的服從。[10]30-35在壟斷資本主義條件下，工人越來越傾向于挑戰(zhàn)控制他們的公司，公司也想盡辦法應(yīng)對(duì)工人對(duì)抗并強(qiáng)化對(duì)工人的控制。對(duì)此，資方找到了三種控制方法：一是推行福利資本主義，借此希望在工人群體中創(chuàng)造一種對(duì)公司的依賴感；二是采用泰羅式的科學(xué)管理，強(qiáng)化雇主在斗爭中的支配權(quán)；三是建立“公司工會(huì)”，建立正式的申訴程序，給有不公正感的工人提供一個(gè)表達(dá)意愿的渠道。[10]91-105基于上述分析，愛德華茲指出，大公司的管理控制是建立在非個(gè)人的公司規(guī)則或公司政策的基礎(chǔ)上的。盡管資方和工人之間的利益矛盾是客觀存在的，但這些措施導(dǎo)致工人是以個(gè)人的形式去追逐他們個(gè)體的利益，產(chǎn)生的抗議主要是個(gè)人層面而非集體性的。由此抑制了工人以集體形式為利益去抗?fàn)幍臎_動(dòng)。這種個(gè)人抗議不會(huì)嚴(yán)重地挑戰(zhàn)資方的控制。[10]145-155

布洛維通過在吉爾公司和聯(lián)合公司的田野調(diào)查，對(duì)資本主義勞動(dòng)過程中的控制機(jī)制進(jìn)行了分析。布洛維指出，資方通過推行計(jì)件工資制，使工人加入到“趕工游戲”中，從而把管理者與工人之間的沖突轉(zhuǎn)變?yōu)楣と酥g的競爭和工人群體之間的斗爭。資方通過建立內(nèi)部勞動(dòng)市場協(xié)調(diào)資本家和個(gè)人之間的利益。“內(nèi)部勞動(dòng)市場促進(jìn)了企業(yè)范圍內(nèi)的流行性，降低了企業(yè)間的流動(dòng)性?！盵11]104而企業(yè)內(nèi)崗位之間的流動(dòng)能夠減輕工人與基層管理人員（工頭和產(chǎn)業(yè)工程師）之間的沖突。按照布洛維的分析，“勞動(dòng)過程的變化以及內(nèi)部勞動(dòng)市場的興起拓展了工人的選擇，并從而構(gòu)成了同意的基礎(chǔ)”[11]120。但這種流動(dòng)性在緩減等級(jí)方向的沖突的同時(shí)，容易產(chǎn)生橫向的沖突，引起操作工之間以及操作工與輔助工之間的沖突。也就是說，資方通過內(nèi)部勞動(dòng)力市場使沖突發(fā)生了轉(zhuǎn)移，工人和管理者間的縱向沖突逐步轉(zhuǎn)為基層工人之間的橫向沖突。布洛維還考察了另一種內(nèi)化過程，即“內(nèi)部國家（internal state）”。內(nèi)部國家產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果就是資本主義的所有權(quán)關(guān)系和控制成為工會(huì)認(rèn)同的對(duì)象。[11]109-120這一概念具體體現(xiàn)在申述程序和集體談判中，主要是通過限制資方的任意決斷，賦予工人權(quán)利與義務(wù)，調(diào)整資方與工人利益。布洛維認(rèn)為上述機(jī)制共同導(dǎo)致了個(gè)人主義的增長、上下等級(jí)之間沖突的消散、勞資之間以及工人與管理者之間的利益的協(xié)調(diào)。

四、組織理論中的沖突與協(xié)調(diào)

組織行為學(xué)派并不認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系主體間存在根本性的階級(jí)對(duì)立。雖然管理者對(duì)效率的關(guān)注與工人對(duì)待遇的關(guān)心是相互沖突的，但這種沖突僅限于諸如工作保障和薪金收入等具體問題，是可以解決的。在組織行為理論的早期階段，查爾斯·巴比奇對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了研究，他從勞資間利潤增減與工廠的興衰的相關(guān)性經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，試圖闡明工人與工廠主之間利益的一致性，提出通過“利益分享計(jì)劃”來解決勞資沖突。[12]20世紀(jì)50年代，西方企業(yè)開始把激勵(lì)理論應(yīng)用到企業(yè)管理中，調(diào)動(dòng)工人的積極性以緩和勞資對(duì)立的情緒，同時(shí)，培養(yǎng)雇主和雇員共同信念的管理實(shí)踐也不斷深化。邁克爾·巴里耶基于對(duì)中小企業(yè)勞資關(guān)系沖突的比較分析和案例研究，認(rèn)為勞資關(guān)系沖突管理的關(guān)鍵在于改善三方面的內(nèi)容：企業(yè)的管理架構(gòu)、勞工組織、人力資源管理的具體政策和實(shí)踐。[13]培根和布萊頓認(rèn)為，勞資沖突與合作是勞資關(guān)系的兩個(gè)組成部分，當(dāng)工作條件的改進(jìn)低于平均水平的情況時(shí)，勞資沖突就很有可能發(fā)生，與沖突相比合作更可能導(dǎo)致工作的高績效。[14]科昌·托馬斯和阿尼爾·維爾馬認(rèn)為勞資沖突管理主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容：一是微觀層面，即個(gè)體內(nèi)部的沖突，指出個(gè)體的自省行為、人際關(guān)系和小團(tuán)體行為等會(huì)影響沖突的產(chǎn)生；二是宏觀層面，運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法將小組、部門、整個(gè)組織視為分析勞資沖突的基本單元；三是經(jīng)濟(jì)分析，將經(jīng)濟(jì)模型運(yùn)用到個(gè)人的決策以及復(fù)雜性的社會(huì)行為分析中；四是談判與協(xié)商，這種程序被頻繁地使用在勞資關(guān)系和國際關(guān)系等領(lǐng)域中。[15]有學(xué)者還從組織行為的公正視角對(duì)勞資沖突進(jìn)行了研究。安布羅斯等認(rèn)為，不公正是雇員產(chǎn)生沖突的主要原因，不同類型的不公正感會(huì)導(dǎo)致不同類型的沖突活動(dòng)，員工產(chǎn)生沖突活動(dòng)的目的有兩個(gè)：一是訴求公平，二是報(bào)復(fù)不公正的制造者。[16]在組織行為理論的視角下勞動(dòng)關(guān)系雙方都希望自己的企業(yè)發(fā)展與贏利，雖然雙方存在局部利益上的沖突，但在根本上不存在固有的矛盾。總體而言，該理論將勞資矛盾看成是一個(gè)管理問題，由此認(rèn)為勞資沖突等問題的出現(xiàn)是因?yàn)楣芾聿簧苹蚬芾聿呗圆豢茖W(xué)所致，是溝通機(jī)制不暢、人際關(guān)系繁雜、公平感較低造成的。企業(yè)依靠妥善的人力資源管理系統(tǒng)，可以對(duì)勞資沖突進(jìn)行有效管理。基于此，企業(yè)可以開發(fā)包含員工參與、員工培訓(xùn)、彈性工作制、團(tuán)隊(duì)工作模式在內(nèi)的多項(xiàng)管理手段，以融合雇主與雇員的利益。今天，組織行為學(xué)派的觀點(diǎn)和理論在很多大型現(xiàn)代企業(yè)中被廣為接受，工作場所中的人力資源管理與勞動(dòng)關(guān)系技術(shù)也呈現(xiàn)出一種融合趨勢。

五、西方勞資沖突理論研究的啟示

（一）勞資沖突的研究呈現(xiàn)多學(xué)科的融合與交叉

西方勞動(dòng)關(guān)系研究已呈現(xiàn)多學(xué)科化的特點(diǎn)。很多學(xué)者將經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等理論應(yīng)用于勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)的分析中，這對(duì)現(xiàn)實(shí)中的勞資沖突處理機(jī)制、雇傭方式及勞動(dòng)法規(guī)等都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。對(duì)此，懷特菲爾德等認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系和其他社會(huì)科學(xué)之間的關(guān)系向來是不清晰的，這種不確定性導(dǎo)致人們對(duì)這一學(xué)科的性質(zhì)和發(fā)展方向不斷產(chǎn)生爭論；并且從世界范圍看，產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究者在研究主題和研究方法上都日益趨于融合。[17]實(shí)際上，在上述勞資沖突研究中，很難將有些學(xué)者明確地歸屬于哪個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。例如，海曼的勞動(dòng)關(guān)系理論構(gòu)建了一個(gè)馬克思主義的分析框架，他本人也自認(rèn)為繼承了馬克思的理論和觀點(diǎn)。同時(shí)海曼也運(yùn)用了鄧洛普的制度分析法，將勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)看做一套規(guī)則或制度體系，發(fā)展了勞動(dòng)關(guān)系的理論系統(tǒng)。上述勞資沖突研究雖然觀點(diǎn)、方法各異，但學(xué)者們對(duì)勞資沖突的發(fā)生機(jī)制和管理策略等問題的研究，為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)中國當(dāng)下的勞資沖突問題提供了有益的啟示。

（二）勞資沖突是產(chǎn)業(yè)關(guān)系領(lǐng)域的一種正常現(xiàn)象

西方?jīng)_突理論認(rèn)為社會(huì)沖突存在于社會(huì)發(fā)展過程中，沖突本身并沒有什么可怕的，怕的是對(duì)沖突視而不見或拒不承認(rèn)沖突的存在?？迫赋?，“社會(huì)沖突是一個(gè)調(diào)整規(guī)范適應(yīng)新環(huán)境的機(jī)制”[18]，具有社會(huì)整合的功能，比功能主義更具有建設(shè)性。西方的勞動(dòng)關(guān)系在實(shí)際運(yùn)行中并不是沒有沖突，但因?yàn)樗麄円呀?jīng)找到了化解工人抗?fàn)幍挠行мk法，因此，資本主義社會(huì)沒有出現(xiàn)馬克思所預(yù)言的無產(chǎn)階級(jí)的革命與資產(chǎn)階級(jí)的滅亡。由此，20世紀(jì)80年代以后，勞資沖突問題也不再是西方學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)，研究工作場所和工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)也不再時(shí)髦。[19]西方社會(huì)已為化解勞資沖突提供了一種必要的矛盾轉(zhuǎn)移或沖突治理渠道。今天，面對(duì)中國日益多發(fā)的勞資沖突，我們也不應(yīng)該回避沖突，應(yīng)該努力尋求化解勞資沖突的有效治理機(jī)制。

（三）勞資沖突的化解需構(gòu)建制度化的治理機(jī)制

西方勞資沖突的理論告訴我們，勞資主體雙方都有各自的利益訴求，他們在追求自身利益的過程中會(huì)產(chǎn)生利益沖突。勞動(dòng)關(guān)系并不總是呈現(xiàn)和諧、穩(wěn)定、有序的狀態(tài)，矛盾、沖突、對(duì)抗也是其表現(xiàn)形式。只要將這種沖突置于制度化的治理框架下，就能找到勞資之間力量平衡的途徑，也能找到勞資沖突化解的渠道。正如達(dá)仁道夫所指出的，“資本和勞動(dòng)原先是相互間不可調(diào)和地對(duì)立著的；但是后來，它們愈來愈多地建立起它們的相互關(guān)系。關(guān)于工資和勞動(dòng)條件的談判，包括關(guān)于調(diào)解和排解對(duì)立的程序的談判，被納入一個(gè)完整的、由勞資雙方協(xié)定的或者由法律規(guī)定的規(guī)則體系之中。資本和勞動(dòng)之間的緊張被承認(rèn)為勞動(dòng)市場上的合法原則”[20]?？梢姡谥贫然瘶?gòu)建的軌道上，化解勞資雙方間的沖突已成為可能。但如果訴諸人治手段，往往會(huì)導(dǎo)致沖突的不斷激化與應(yīng)接不暇的治理困境。

（四）社會(huì)應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)彈性、包容與開放的沖突治理結(jié)構(gòu)

市場經(jīng)濟(jì)條件下的勞資沖突是不可避免的，勞動(dòng)關(guān)系的和諧不應(yīng)是靜態(tài)的、孤立的，而應(yīng)是動(dòng)態(tài)和諧的，這只有在多元、開放與包容的社會(huì)結(jié)構(gòu)中才能最終達(dá)到。一種合理的疏通渠道可以讓勞資雙方的問題、矛盾與沖突通過利益協(xié)調(diào)機(jī)制得到解決，弱勢一方受到的不平等待遇也可以通過開放而多元的表達(dá)途徑得到公開。可以說，在多元社會(huì)中雖然勞資雙方的意愿訴求存在差異，不同訴求基礎(chǔ)上的勞資雙方間也存在利益沖突，但沖突雙方不需要打破既定的制度機(jī)制來保障自己的利益。因此，健康的勞資關(guān)系需要建立一套既允許沖突又能容納沖突、既多元化又制度化的沖突治理結(jié)構(gòu)。這些理念對(duì)我們深入思考和把握當(dāng)下中國的勞資沖突及其治理具有一定的啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1974.

[2] 大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1962.

[3] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M]. 北京：人民出版社，2014.

[5] Richard Hyman. Industrial Relation： A Marxist Introduction[M]. London： The Macmillan Press LTD， 1975.

[6] Littler Craig R. The Labour Process Debate： a Theoretical Review 1974—1988[C]. D Knights， H Willmott. Labour Process Theory. London： Macmillan， 1990：46-94.

[7] Harry Braverman. Labor and Monopoly Capital：The Degra-dation of Work in the Twentieth Century[M].New York： Monthly Review Press，1998：151.

[8] Andrew L Friedman. Industry and Labour： Class Struggle at Work and Monopoly Capitalism[M].London：Macmillan， 1977：48-49.

[9] Andrew L Friedman. Managerial Strategies， Activities， Techniques and Technology： Towards a Complex Theory of the Labour Process[C]. D Knights， H Willmott. Labour Process Theory.London： Macmillan，1990： 178-180.

[10] Edwards Richard C， Richard Edwards. Contested Ter-rain： The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century[M].New York：Basic Books， 1979.

[11] Michael Burawoy. Manufacturing Consent：Changes in the Labor Process Under Monopoly Capitalism[M].Chicago：The University of Chicago Press，1979.

[12] 丹尼爾·雷恩.管理思想史[M].孫健敏，黃小勇，李原，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：79-80.

[13] Michael Barrier. Putting a Lid on Conflicts[J].Nations Business， 1998 （4）： 34-35.

[14] N Bacon， P Blyton.Cooperation and Conflict in Industrial Relations[J]. The International Journal of Human Resource Management， 1999（4）：638-654.

[15] A Kochan Thomas， Anil Verma. Negotiations in Organiz-ations： Blending Industrial Relations and Organizational Behavior Approaches[M]. Cambridge： Massachusetts Institute of Technology， 1983：7-10.

[16] L Maureen Ambrose， Mark A Seabright， Marshall Sch-minke. Sabotage in the Workplace： The Role of Organizational Injustice[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2002，89：947-965.

[17] 基思·懷特菲爾德，喬治·施特勞斯，羅納·凱勒斯.產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究方法[M].程延園，易寶紅，唐鑛，等譯.北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005：4.

[18] 劉易斯·科塞.社會(huì)沖突的功能[M].孫立平，譯.北京：華夏出版社，1989：137.

[19] Michael Burawoy. The Politics of Production：Factory Regimes Under Capitalism and Socialism[M]. London： Verso， 1985：5.

[20] 拉爾夫·達(dá)仁道夫.現(xiàn)代社會(huì)沖突[M].林榮元，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000：142.

Literature Review and Enlightenment of Western Labor Conflict

LIU Taihong

（Public Administration Department， China University of Labor Relations， Beijing 100048， China ）

Abstract：The development process of Western social industrialization has provided rich material for the study of industrial relations. Western scholars have elaborated the labor conflicts from different theoretical perspectives and have produced many research results. Different theoretical perspectives are different in terms of historical conception and methodologyand understandings of labor conflicts are not the same. This paper analyzes and evaluates the Western labor conflicts from different theoretical perspectives and analyzes its enlightenment on labor relations governance of China.

Key words：industrial relations；labor conflict；literature review；theoretical enlightenment