付康鵬

摘 要：任何一種法律制度都不是完美無缺的，因此合理期待原則也會有局限性，本文主要是通過對合理期待原則局限性的分析，并且進一步提出相應(yīng)的完善建議，希望能夠?qū)ξ覈嘘P(guān)合理期待原則的相關(guān)立法工作做出一點貢獻。

關(guān)鍵詞：意思自治；公平正義；局限性

合理期待原則自從1970年由美國的基頓法官從學(xué)理上提出來以后，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，逐漸得到世界廣泛地區(qū)司法界以及學(xué)界的認可。由于我們國家是成文法國家，合理期待原則在制度層面上雖然還沒有得到官方的認可，但是在我們國家的法院已經(jīng)出現(xiàn)了不少援引合理期待原則進行審判的案例。但是與此同時，合理期待原則的局限性也漸漸地浮現(xiàn)在人們的眼前。

一、合理期待原則的局限性

（一）突破了傳統(tǒng)合同法的基本理念，實質(zhì)上重構(gòu)了一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

大家都知道合同法的基本原理主要是指合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系必須是在地位平等的基礎(chǔ)上，通過相互之間的磋商確定在合同的條款上。但是當(dāng)保險人與投保人或者被保險人就保險合同格式條款發(fā)生異議與分歧的時候，這就需要對保險合同進行解釋。但是法院解釋的主要目的是去還原合同的本義，即締約當(dāng)事人當(dāng)時的意思表示，而不是去背離合同的本義去重新構(gòu)造一個新合同，重新確立一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是合理期待原則的解釋規(guī)則就是在投保人或者被保險人存在合理期待的事由時，明確否定意思表述清晰的保險合同的效力。這顯然背離了合同法的基本原則，違背了當(dāng)事人之間的意思自治。

（二）擴張了法院的自由裁量權(quán)，損害了司法的公平公正

由于合理期待原則中關(guān)于“合理”的標準難以界定和統(tǒng)一，這使得對“合理”標準的界定權(quán)會更多的賦予給法院。因此不可避免的是某些法院會濫用自由裁量權(quán)，公然否定保險合同中表述清晰之條款，已達到能夠援引合理期待原則來斷案的目的。同時還會出現(xiàn)某種“先入為主”的情況，即在保險合同本身不具有合理期待原則適用的事由時，法官會主動的去尋找適用事由，以維護被保險人的利益。當(dāng)法官偏離其中立的角色去主動維護被保險人的利益時，這對于保險人來說無疑是“不幸”的，另外也會使司法公正蒙上一層陰影。最后由于案件本身的個殊化，以及法官群體業(yè)務(wù)素質(zhì)的良莠不齊，這樣可能會出現(xiàn)“同案異判”的情形，這不僅會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時還會戕害司法的公平正義，最后還會對司法的公信力帶來巨大的負面影響。

（三）刺激了保險人的神經(jīng)，保險業(yè)將面臨重新洗牌

合理期待原則的確立尤其濫用勢必會引起保險人的強烈反抗：一方面他們會提高保險資費水平，加重了人們的保險成本負擔(dān)；另一方面他們會收縮業(yè)務(wù)量，并且小心翼翼地起草保險條款，尤其是在保險責(zé)任方面，這無疑會縮小保險范圍，間接地損害了被保險人的利益。

二、完善合理期待原則的建議

（一）注重提高司法人員尤其是審判員的理論素質(zhì)和審判能力

由于在適用合理期待原則的過程中審判員扮演著一種十分重要的角色，審判員理論素質(zhì)的高低以及審判能力是否過硬直接影響到案件能否得到公正的判決。所以我們不僅要從經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)，同時還要加強審判人員在邏輯學(xué)以及法律比較學(xué)等方面的理論水平提高，以期能夠為他們做出公正的判決做出貢獻。

（二）最高人民法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)，做好相應(yīng)地統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用

亦即最高人民法院應(yīng)當(dāng)適時地、定期地推出有關(guān)“合理”解釋尺度標準的司法解釋，同時也應(yīng)當(dāng)下發(fā)一些具有指導(dǎo)性意義的典型案例，并且可以對相關(guān)的典型案例做出評釋工作，使之規(guī)范化、常態(tài)化。為司法工作人員在進行相關(guān)工作時提供一種比照標準。避免出現(xiàn)因為評判標準的不統(tǒng)一而出現(xiàn)個案結(jié)果偏差過大，這不僅會損害司法的公正性，同時也會對司法的公信力造成一定的沖擊。

（三）法律應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，力求達到雙贏的局面

為了避免出現(xiàn)合理期待原則被濫用的情況，法律應(yīng)當(dāng)對合理期待原則的適用條件予以一定的限制，同時應(yīng)當(dāng)在他們兩者之間充當(dāng)“和事佬”的角色，盡可能去緩和兩者之間的利益關(guān)系，使得任何一方所獲取的利益都能夠在另一方的容忍范圍之內(nèi)，只有這樣，社會才會穩(wěn)定，保險業(yè)才會健康發(fā)展。

三、結(jié)語

當(dāng)然，我們在充分肯定合理期待原則所帶來積極效益的同時，也應(yīng)當(dāng)清醒地認識到合理期待原則的局限性，合理期待原則的適用夾雜著太多的主觀因素，所以我們必須加強相應(yīng)的法治建設(shè)以及注重提高司法工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，這樣才能夠使得合理期待原則在我國得到更好地適用。

參考文獻：

[1]張海棠：《保險合同糾紛》，法律出版社.2010年1月版.

[2]樊啟榮：《美國保險法上的“合理期待原則”評析》，《法商研究》2004年第3期.