摘 要：段玉裁《說文解字注》是訓(xùn)釋《說文解字》的不朽之作，被王念孫稱為“蓋千七百年來無此作矣”，其在同義詞的辨析上更是讓人稱道。王力說：“段氏對同義詞的辨析非常精到，這是段氏的精彩部分之一。”①本文以《說文解字注·食部》為例，討論段氏同義詞辨析的方法。

關(guān)鍵詞：《說文解字注·食部》 同義詞 飲食文化

同義詞是意義相同、相近的一組詞，“意義相同或相近的詞組成的語義場叫作同義義場，義場中的各個詞叫作同義詞?！雹谌绾伪嫖鐾x詞，是古往今來許多學者考慮的問題?！墩f文解字注·食部》從兩個方面辨析了同義詞：一是抓住意義上的聯(lián)系；二是利用聲音上的關(guān)系。

一、《說文解字·食部》中的同義詞辨析方法

（一）抓住意義上的聯(lián)系辨析同義詞

段玉裁在辨析同義詞時，非常關(guān)注同義詞在意義上的聯(lián)系，從不同角度詳細分析了同義詞詞義之間的聯(lián)系與區(qū)別。

1.時間上的區(qū)別

《說文·食部》：“飧，餔也?！薄抖巫ⅰな巢俊罚骸摆w注《孟子》曰：‘朝食曰饔。夕曰飧。此析言之。《公羊傳》：‘趙盾食魚飧，《左傳》：‘僖負羈饋盤飧‘趙衰以壷飧從。皆不必夕時。渾言之也?！?/p>

在解釋“饔、飧”這兩個同義詞時，段氏用“析言、渾言”區(qū)分了兩者?；\統(tǒng)來說，饔、飧都是“食”義，如要細加分析，則早飯為饔，晚飯為飧，這兩個同義詞的區(qū)別是時間上的不同。

2.原料上的不同

《說文·食部》：“馓，熬稻粻餭也?！薄抖巫ⅰな巢俊罚骸叭艚窦弭绎埲?，是曰馓。飴者，熬米成液爲之。米謂禾黍之米也。馓者，謂干熬稻米之張皇爲之。兩者一濡一小干，相盉合則曰餳，此許意也。楊、王、郭以餳飴釋餦餭，渾言之也?！?/p>

段氏區(qū)分了“馓、飴、餳”這三種食物，“馓”是用稻米（黏性的稻米）制成的糖，“飴”是用禾黍之米熬成的糖漿，“餳”則是飴糖和糯米粉制成的糖，三者的區(qū)別是制作原料上的不同。

《說文·食部》：“餈，稻餅也?！薄抖巫ⅰな巢俊罚骸胺鄯L米而餅之而蒸之則曰餌。米部：‘粉餅糗餌也是也。今江蘇之米粉餅，米粉團也。粉餅則傅之以熬米麥之干者，故曰糗餌?！睹撞俊吩启馨久溡部勺C。餈則傅之以大豆之粉?！睹撞俊吩环鄹得嬲咭部勺C也。許不言何粉。”

段氏進一步解釋了“餈”，并區(qū)分了“餈”和“糗餌”，餈是用大豆粉做成的，而糗餌則是用米麥粉制成，兩者制作原料存在差異，并進一步用《米部》中的字證明。

3.程度上的不同

《說文·食部》：“饒，飽也?！薄抖巫ⅰな巢俊罚骸梆堈?、甚飽之也。引以爲凡甚之偁。漢謠曰：‘今年尙可后年饒。謂后年更甚也。”

“饒”和“飽”的區(qū)別在于程度上的差異，“饒”是“甚飽”之義，因此可以引申為“凡甚”之義，“饒”的程度大于“飽”，這是詞義程度上的不同。

《說文·食部》：“餾，飯氣蒸也。”《段注·食部》：“據(jù)孫、郭《爾雅注》及《詩釋文》所引字書。似一蒸爲?zhàn)i，再蒸爲?zhàn)s。然許不如此說。”

針對《釋言》中的“餴、餾，稔也”，段氏根據(jù)其他訓(xùn)詁字書進一步指出“餴”和“餾”的區(qū)別在于蒸的次數(shù)：一次為餴，再蒸為餾。

4.從詞義引申上說明同義詞的不同

同義詞之間有有異有同，同是主要的，異是細微的。詞的引申義是從本義上引申出來的，在本義上相同的同義詞其差異在引申義上得到放大，因此，我們可以通過引申義來辨析同義詞。

《說文·食部》：“食，一米也?！薄抖巫ⅰな巢俊罚骸凹\(zhòng)米而成食也。引伸之人用供口腹亦謂之食。此其相生之名義也。下文云：‘飯，食也。此食字引伸之義也，人食之曰飯，因之所食曰飯?！?/p>

“食”是名詞，本義是飯、飯食，引申為動詞吃飯、進餐。而“飯，食也”中“食”用的是引申義即吃飯、進餐，換言之，飯的本義是動詞吃飯、進餐，引申為名詞食物、飯食。食和飯這兩個詞有相同的語義，其區(qū)別在于本義和引申義的差別。

5.古今字的不同

《說文·食部》：“館，客舍也?！薄抖巫ⅰな巢俊罚骸啊稘h書郊祀志》作益壽延壽館?！斗舛U書》云，作益延壽觀。《漢書》衍一壽字耳。自唐以前六朝時，凡今道觀皆謂之某館。至唐始定謂之觀?！?/p>

段氏在辨析同義詞時，還注意從兩個同義詞所用時代的不同來分析它們的異同。同義詞“館”“觀”詞義相同，都是“客舍、旅舍”義，它們的差異只在于使用年代的不同，“觀”是后起字，至唐才出現(xiàn)，而唐以前到六朝時，均用“館”。

（二）利用聲音上的聯(lián)系系聯(lián)同義詞

“因聲求義”“聲近義通”是清代訓(xùn)詁學常用的訓(xùn)詁方法。段玉裁、王念孫等都非常注意聲音在訓(xùn)詁上的作用。王念孫曰：“訓(xùn)詁之旨，本于聲音，故有聲同字異，聲近義同，雖或類聚群分，實亦同條共貫，譬如振裘必提其領(lǐng)，舉網(wǎng)必挈其綱?！雹鄱问弦卜磸?fù)強調(diào)訓(xùn)詁在訓(xùn)釋詞義中的重要作用，在《說文解字注·食部》中，段氏用“之言、之為言、音同意近”等術(shù)語系聯(lián)同義詞。

《說文·食部》：“飶，食之香也?！薄抖巫ⅰな巢俊罚骸啊吨茼灐穫髟唬骸?，芬香皃。許云食之香，爲其字從食也。與艸部苾音同義近?！?/p>

《說文·艸部》：“苾，馨香也?！?/p>

“飶、苾”聲音相同，詞義相近，均表示“芳香、馨香”之義。

《說文·食部》：“饋，餉也?！薄抖巫ⅰな巢俊罚骸梆佒詺w也。故饋多假歸爲之。論語詠而饋、饋孔子豚、齊人饋女樂。古文皆作饋。魯皆作歸。鄭皆從古文?！?/p>

《說文·食部》：“餉，饋也?！?/p>

在訓(xùn)釋“饋、餉”時，許慎用的是互訓(xùn)的方式，段氏用聲訓(xùn)的方式訓(xùn)釋饋，“饋之言歸”以此和餉相區(qū)別。

其他如“祱亦同?”“秣同?”等均是利用聲符表意系聯(lián)同義詞。

二、“統(tǒng)言析言”的同義詞辨析方法

段氏在比較同義詞的時候，經(jīng)常使用“渾言（統(tǒng)言）”“析言”等術(shù)語。渾言是一般說法，是詞義的籠統(tǒng)概括，析言則針對同義詞各自特點。一般說來，同義詞之間如果籠統(tǒng)地訓(xùn)釋，它們的區(qū)別可以忽略，如果細致分析，它們之間就有差別，即“統(tǒng)言不分，析言有別”。統(tǒng)言、析言有時是指同一類概念間的事物所表現(xiàn)的不同狀態(tài)。endprint

《說文·食部》：“餲，飯餲也。”《段注·食部》：“皇侃云。饐謂飮食經(jīng)久而腐臰也。餲謂經(jīng)久而味惡也。是則孔注本作饐臭、餲味變也。今本誤倒耳。據(jù)論語及許說。饐餲是二事。析言之也。釋器云。食饐謂之餲。則統(tǒng)言之。李充云。皆飮食壞敗之名是也?！?/p>

“饐、餲”都是食物變壞的狀態(tài)，如果籠統(tǒng)地訓(xùn)釋，都指食物變壞，而如果要細加分析，餲為食物經(jīng)久而變味，饐為食物經(jīng)久而腐臭。

有的是同義詞所表現(xiàn)的對象不同。

《說文·食部》：“（左食右?），貪也?！薄抖巫ⅰな巢俊罚骸百Z、服及杜皆曰：‘貪財為饕，貪食為（左食右?）。此蒙上文‘貪于飲食，冒于貨賄分言之?！?/p>

《段注·食部》：“饕，貪也。”

“饕、（左食右?）”統(tǒng)言之，均為貪意，析言之，饕是針對貪財而言，（左食右?）是針對貪食而言。

統(tǒng)言、析言的同義詞辨析方法，在一定程度上是現(xiàn)代語言學語義場概念的萌芽。語義場就是通過不同詞之間的對比，根據(jù)它們詞義的共同特點或關(guān)系劃分出來的類④。語義場有不同的層次，上一層次的叫做“母場”，下一層次的叫做“子場”。而同義詞總是同屬一個語義場，即同義義場，同義義場是人類對事物基本范疇的認知。例如桃子、李子、蘋果、西瓜，它們可屬于“水果”這一個語義場，也可以屬于一個更大的語義場“食物”等。統(tǒng)言相同則對應(yīng)著同義義場中義項的主要義素相同，而析言有別則是指同義義場中的次要義素存在差別。前文所說，餴、餾都指蒸飯，在蒸飯這個大的語義場內(nèi)，它們的主要義素是相同的，但是它們的次要義素是有差異的，一蒸為餴，再蒸為餾就顯示了它們之間的區(qū)別。

語言學上的義素分析法實際上是段氏用“統(tǒng)言析言”辨析同義詞方法的延續(xù)。義素分析法的操作程序是先確定一個最小語義場，通過對比找出區(qū)別義素，最后列出語義矩陣。段氏在辨析同義詞時，通過遍引群經(jīng)找出同義詞的最小語義場，即統(tǒng)言所表達的詞義，再用分析各家解說等方式找出同義詞之間的區(qū)別義素，即析言所表達的各詞的區(qū)別意義。由此可見，義素分析法是對段氏統(tǒng)言析言辨析同義詞方法的繼承和發(fā)展。正是統(tǒng)言析言的同義詞辨析方法具有其合理性，才使得這個方法在訓(xùn)詁上具有生命力。

由上觀之，段氏在《說文解字·食部》主要采用了根據(jù)意義的各個方面辨析同義詞和根據(jù)聲音聯(lián)系系聯(lián)同義詞這兩個辦法對同義詞進行辨析，其辨析術(shù)語“統(tǒng)言析言”在一定程度上具有了現(xiàn)代的語義場概念。

注釋：

①王力，《中國語言學史》，山西人民出版社1981版，第113頁。

②黃伯榮、廖序東，《現(xiàn)代漢語》（增訂三版），高等教育出版社2001年版，第287頁。

③王念孫，《廣雅書證·自序》，江蘇古籍出版社1984年版，第1頁。

④黃伯榮、廖序東，《現(xiàn)代漢語》（增訂三版），高等教育出版社2001年版，第284頁。

參考文獻：

[1]王力.中國語言學史[M].太原：山西人民出版社，1981.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語（增訂三版）[M].北京：高等教育出版社，2001.

[4]王念孫.廣雅書證·自序[M].南京：江蘇古籍出版社，1984.

[5]劉成德.試論《說文解字注》對同義詞的辨析[J].蘭州大學學報，1989，（1）.

（孫益鳳 江蘇南京 南京師范大學文學院 210027）endprint