劉鴻臣

摘 要 文字獄是中國(guó)封建專制主義統(tǒng)治下的一種特有的文化現(xiàn)象。文字獄自古有之，而最殘酷、影響最深遠(yuǎn)的還要屬清朝時(shí)期。清朝統(tǒng)治者在用武力奪得了全國(guó)統(tǒng)治后，便把注意力轉(zhuǎn)向思想領(lǐng)域，從而文字獄逐漸興起，成為清政府控制社會(huì)思想，打擊異己，鞏固統(tǒng)治的政治工具。文字獄對(duì)我國(guó)歷史檔案造成了無(wú)法挽回的負(fù)面影響，很多珍貴的檔案材料在文字獄的大背景下被焚毀，對(duì)留存下來(lái)的歷史檔案內(nèi)容的真?zhèn)舞b定也提出了不小的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞 明清檔案 清朝 文字獄

中圖分類號(hào)：K249 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.07.065

The Influence of Text Inquisition on Archives in Qing Dynasty

LIU Hongchen

（Liaoning Clinical Laboratory Center， Shenyang， Liaoning 110016）

Abstract Literary inquisition is a unique cultural phenomenon under the rule of Chinese feudal despotism. Since the ancient times， the most brutal and most profound influence is the Qing dynasty. The rulers of the Qing Dynasty in the use of force won the national rule， he turned his attention to the ideological field， thus literary inquisition gradually rise， become the dissidents of Qing government control society， and consolidate the ruling political tool. Literary inquisition had a negative impact on China's irreversible historical archives， burned the background of many valuable archival material in the literary inquisition， the authenticity of historical archives retained content also made no small challenge.

Keywords Ming and Qing Archives； Qing Dynasty； literary inquisition

文字獄，通俗地講就是因文字而產(chǎn)生的罪狀。具體的說(shuō)就是以文字作品得罪的當(dāng)事人沒有具體的危害和推翻政府的行為，當(dāng)權(quán)者僅僅根據(jù)他們的思想傾向而確定他們有罪的罪獄。在中國(guó)古代，文字獄無(wú)論從數(shù)量、規(guī)模還是持續(xù)時(shí)間上都要屬清朝了，“文字獄”這個(gè)詞就出現(xiàn)在清朝，清代龔自珍這樣評(píng)價(jià)文字獄：“避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀?！碑?dāng)然，清朝以前以文字來(lái)給人定罪的事有很多，只不過不稱為文字獄而已。乾隆年間的史學(xué)家、文學(xué)家趙翼把諸如“詩(shī)案”、“文獄”、“表箋禍”之類的罪作了一個(gè)抽象的概括，稱之為“文字之禍”，到了嘉慶朝，在官方文件中也出現(xiàn)了“文字之獄”的提法，文字獄這個(gè)提法也被人們普遍接受。文字獄的載體正是清朝時(shí)期的歷史檔案，這些歷史檔案成了封建統(tǒng)治者用來(lái)定罪的口實(shí)，而他們的所作所為又被檔案所記載，留存至今，成為我們研究這段歷史的重要檔案依據(jù)。

1 文字獄使我國(guó)歷史檔案損毀嚴(yán)重

清朝作為一個(gè)由滿族少數(shù)民族建立起來(lái)的政權(quán)，為了鞏固和維護(hù)自身的統(tǒng)治地位，清政府進(jìn)行了長(zhǎng)期的武力鎮(zhèn)壓。但清王朝意識(shí)到只憑武力是不足以平定天下的，不能從根本上解決問題，還需要在思想文化上下夠功夫。于是大興文字獄，試圖通過對(duì)思想和文化的束縛，從而解決民族矛盾，解決漢民族長(zhǎng)久以來(lái)形成的“華夷之辯”的固定思維，從而確定清王朝的合理性、合法性、強(qiáng)調(diào)清政府自身的正統(tǒng)地位，進(jìn)而達(dá)到鞏固皇權(quán)，控制社會(huì)思想的最終目的。清朝的這些措施嚴(yán)重束縛了當(dāng)時(shí)人們的思想，制約了社會(huì)文化的多元發(fā)展，更清代對(duì)檔案史料進(jìn)行大量損毀的根本原因，這也對(duì)清代和后世對(duì)歷史檔案的編纂造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，很多珍貴的檔案材料在當(dāng)時(shí)文字獄的影響下永遠(yuǎn)消失在歷史的長(zhǎng)河里。

從無(wú)到有，清朝文字獄瘋狂蔓延。清朝依始的文字獄并不是特別多，這是和當(dāng)時(shí)的歷史背景息息相關(guān)的。順治元年（1644年）清兵入關(guān)，經(jīng)過近二十年的軍事鎮(zhèn)壓，對(duì)全國(guó)的統(tǒng)治才真正得到了實(shí)現(xiàn)。在此期間，統(tǒng)治者還無(wú)暇顧及社會(huì)思想和文人著作，但在武力鎮(zhèn)壓已見成效之后，文字獄便漸漸登上了歷史的舞臺(tái)，清朝文字獄的不堪歷史也從此開始。文字獄打擊的主要對(duì)象是反滿的漢人，具有鎮(zhèn)壓漢人反滿思想，維護(hù)滿人對(duì)漢人統(tǒng)治的性質(zhì)。大部分文字獄在我們?nèi)缃窨磥?lái)都是一些無(wú)關(guān)緊要的小事，甚至毫無(wú)道理可言。而就是這樣一些文字在當(dāng)時(shí)一些別有用心的人的手里卻被深剖、放大，直至犯下了不可饒恕的罪狀。不管怎樣，文字獄還是打開了清政府對(duì)文人和歷史檔案材料的踐踏的開端。

清朝對(duì)明代歷史檔案大肆焚毀。清朝期間雖然編修了《明史》，但在史學(xué)界普遍認(rèn)為《明史》是二十四史中編寫比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陀^性方面最差的一部，這無(wú)疑是對(duì)檔案歷史真實(shí)性的巨大破壞，歷史檔案被按照統(tǒng)治者的思想標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格增刪和篡改，以統(tǒng)治者的意愿和喜惡扭曲和丑化明朝的真實(shí)形象，一些對(duì)統(tǒng)治者不利或詆毀的歷史檔案材料則被直接銷毀。在文字獄的籠罩下，文人和史學(xué)家不能真實(shí)記錄并表達(dá)自己的思想，文字獄成為破壞當(dāng)時(shí)歷史檔案的一把屠刀。清修《明史》后，當(dāng)政者毀棄了大量明朝原始檔案史料。目前，存放在中國(guó)歷史第一檔案館的明代檔案只有區(qū)區(qū)3620余件，并且少有明初、中期的檔案資料。明代檔案之所以保存下來(lái)的數(shù)量不多，一方面在于明清之際戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)，但主要原因還是清朝修撰了明史之后，利用執(zhí)政權(quán)力，對(duì)所依據(jù)的檔案史料的瘋狂焚毀，凡是不利于清朝政權(quán)和詆毀清帝王皇權(quán)的歷史檔案被系統(tǒng)地成規(guī)模地銷毀。一大批寶貴的歷史檔案在此期間被銷毀，以避免留下查考證據(jù)，為篡改歷史和階級(jí)統(tǒng)治去除后患。清朝用文字獄控制人們的思想和行為，對(duì)那些試圖保留歷史證據(jù)和編撰異己檔案材料的文人進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓，產(chǎn)生了一大批文字獄慘案，在這種歷史背景下，我國(guó)歷史檔案遭受了巨大的破壞。endprint

2 清代檔案史料內(nèi)容真?zhèn)坞y辨

《四庫(kù)全書》的編纂就是典型的例證。編纂《四庫(kù)全書》的根本宗旨是為了加強(qiáng)和維護(hù)清王朝統(tǒng)治，實(shí)施文化的專制，將讀書人的思想納入最高統(tǒng)治者的模式，依統(tǒng)治者的想法辦事。在這種思想指導(dǎo)下，在編纂《四庫(kù)全書》的過程中，對(duì)一些清王朝認(rèn)為有問題的檔案史料進(jìn)行了改動(dòng)和刪減。這就違背了檔案本身的原始性和真實(shí)性，對(duì)后人了解真實(shí)的史實(shí)設(shè)立了一道屏障?！斑|金元的史書，凡有涉及北方邊疆少數(shù)民族的事跡，都加以修改或抽毀。”“明朝的野史所載的事實(shí)，動(dòng)涉清政府的忌諱，有礙于清朝政府的體面，所以到了清雍正、乾隆時(shí)，為不讓野史熒惑聽眾，必須把這些書籍嚴(yán)加禁止?！边@是中華民族有史以來(lái)最大規(guī)模的檔案史料篡改。清初錢澄之《何紫屏（詠史詩(shī)）序》說(shuō)到： “蓋吾更歷世變既久，而后知史不足信，非謂其偽也，真見功名成敗之際，皆有幸有不幸焉。即幸而成矣，又有幸而傳，有不幸而不傳。其傳者，事至庸不足道，而人偶傳焉，傳之久，傅會(huì)益甚，史氏從而潤(rùn)色之，今之班班載諸典冊(cè)者皆是也。其不傳者，雖事跡昭然在人耳目間，而不為人所傳，久漸湮沒，史氏無(wú)從考據(jù)，并姓名青失之矣，今之所不載諸典冊(cè)者何限也！”這些對(duì)其后的檔案史料編纂產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，使我們對(duì)其真實(shí)性不免產(chǎn)生懷疑。

清代歷史檔案材料的命運(yùn)也出現(xiàn)過轉(zhuǎn)機(jī)，康熙時(shí)期的文字獄并不多見?？滴鯙榇蛳藗兊念檻]，規(guī)定了十分明確的政策：“凡舊刻文卷，有國(guó)諱勿禁；其清、明、夷、虜?shù)茸?，則在史館奉上渝，無(wú)避忌者”。由此可見，康熙帝的開明和寬容在清朝諸帝中十分難得。不過，康熙帝的晚年也發(fā)生過戴名世《南山集》等文字獄案，由于戴名世在書中太重視歷史的真實(shí)性，而這種真實(shí)性正觸及了封建統(tǒng)治者的政治利益，最后鋃鐺入獄，這也為后人對(duì)清朝歷史檔案真實(shí)性的探究設(shè)置了羈絆。

文字獄始終貫穿著清代各代皇帝，區(qū)別只在于甚與更甚。清朝在篡改原有歷史檔案的同時(shí)，各種當(dāng)時(shí)新著也深受其影響，不能客觀地站在歷史高度進(jìn)行原始真實(shí)的記錄。一切記錄明朝真實(shí)歷史的，或鄙視他們卑微出身的人進(jìn)行株連九族的屠殺，這讓歷史的真相越來(lái)越模糊，甚至顛倒是非，讓后人無(wú)從查考。這種對(duì)歷史檔案的篡改對(duì)比對(duì)歷史檔案的損毀更具隱蔽性，在一定程度上其惡劣影響又更甚，現(xiàn)存的歷史檔案中真真假假難以分辨，更有真中帶假，假中有真的情況發(fā)生，為歷史檔案的真實(shí)性鑒定工作提出了不小的挑戰(zhàn)。

3清代文字獄的逐漸消逝與相關(guān)檔案留存

雍正、乾隆開始，文字獄逐漸盛行起來(lái)，尤其是乾隆時(shí)期，文字獄可謂是到了登峰造極的地步。乾隆口口聲聲說(shuō)“朕從不以語(yǔ)言文字罪人”，然而原北平故宮博物院文獻(xiàn)館編印的《清代文字獄檔》中卻收集了六十五個(gè)案件，大多都是乾隆年間的事，這份檔案詳細(xì)記載了當(dāng)時(shí)文字獄的累累罪行。檔案是歷史的見證，是歷史的真實(shí)記錄，無(wú)論多么殘酷的統(tǒng)治，也無(wú)法阻擋人們對(duì)事實(shí)和真相的渴求，一些見不得光的史實(shí)也被歷史一同記錄，成為我們研究這段歷史的珍貴記錄。

從乾隆三十九年開始，清朝開始查辦禁書。在這期間不少文人含冤入獄甚至喪命，栽贓陷害也是屢見不鮮，成為仇家之間互相攻擊的工具。文字獄這種歷史現(xiàn)象與封建帝王所面臨的政治形勢(shì)息息相關(guān)，而在很大程度上決定于封建帝王的個(gè)人因素，其對(duì)政治的形勢(shì)能否做出正確的判斷也會(huì)給文字獄帶來(lái)深刻的影響。乾隆以后，文字獄幾乎銷聲匿跡，清末很少發(fā)生文字獄其最根本的原因是清朝國(guó)力日趨衰微，康乾盛世己成為過去。隨著清朝的日益腐敗，統(tǒng)治效能也急劇下降；隨著階級(jí)矛盾、民族矛盾的日愈激化；隨著清朝內(nèi)憂外患加劇，統(tǒng)治階級(jí)自顧不暇。由此引發(fā)的農(nóng)民起義和反清斗爭(zhēng)接連不斷，清王朝統(tǒng)治者已經(jīng)無(wú)力鎮(zhèn)壓，更沒有余力去挑文字的毛病。清政府已經(jīng)無(wú)法也沒有能力再去控制人們的思想，平抑人們的言論，鑒于當(dāng)時(shí)普遍存在的反清革命思想，清朝統(tǒng)治者已經(jīng)沒有能力把文字獄當(dāng)作一種壓制政策。在內(nèi)部與外部壓力的共同作用下，大清王朝在風(fēng)雨中飄搖，更無(wú)余暇顧及以文字去定他人之罪過。伴著武昌起義的革命槍聲響起，清朝統(tǒng)治者制造的血腥文字獄也隨著清朝一同覆滅。除了《清代文字獄檔》外，歷史上留存的《莊氏史案本末》、《莊氏史案考》、《沈歸愚詩(shī)文全集》、《戴南山先生全集》等諸多珍稀檔案，都真實(shí)的反映了清朝對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)文化、思想和歷史的踐踏，為還原歷史原貌，后人了解歷史提供了寶貴的歷史依據(jù)，同時(shí)也彰顯出歷史檔案對(duì)于歷史和社會(huì)的巨大作用。

自古以來(lái)，承載著歷史真實(shí)記錄的檔案原是無(wú)罪的，只那些統(tǒng)治者認(rèn)為是“不妥”的檔案才是“有罪”的。文字獄對(duì)我國(guó)歷史檔案的影響是惡劣而深遠(yuǎn)的，大量的珍貴歷史檔案被刻意篡改和大肆焚毀，史學(xué)家不敢留下真正歷史的檔案，文人不敢有與統(tǒng)治者意志相背離的言論。歷史檔案的力量是巨大的，只有正視檔案的歷史作用，用事實(shí)說(shuō)話，才能為后人留下一段真實(shí)的歷史，用檔案還原歷史的真相。

參考文獻(xiàn)

[1] 王彬.禁書文字獄[M].北京：中國(guó)工人出版社，1992：92-93.

[2] 田間文集[M].合肥：黃山書社，1998：257.

[3] 原北平故宮博物院文獻(xiàn)館編清代文字獄檔[M].上海：上海書店，1986.

[4] 唐益年.清代檔案與清史修撰[J].清史研究，2002（3）.

[5] 薛建紅.清代檔案的整理與晚清史的研究[J].檔案管理，2000（2）.endprint