王飛宇

[摘要]英國議會制（BP）辯論作為目前國際校際英語辯論賽通用的一種模式，具有涉及國際熱點(diǎn)問題廣、鍛煉學(xué)生思辨分析能力和英語實(shí)用表達(dá)能力的特點(diǎn)，已走進(jìn)部分大學(xué)英語課堂。以非英語專業(yè)學(xué)生的大學(xué)實(shí)踐英語課程為例，通過行動研究開展了基于BP辯論模式的漸進(jìn)式口語教學(xué)模式，即第一階段結(jié)合教材主題進(jìn)行自由辯論練習(xí)；第二階段進(jìn)行小組式思辨情景訓(xùn)練；第三階段進(jìn)行簡化版議會制辯論?；谖那锓嫉耐庹Z類大學(xué)生思辨能力層級理論模型，初步探討了該教學(xué)模式體現(xiàn)學(xué)生思辨能力的3個(gè)主要認(rèn)知技能：分析技能、推理技能和評價(jià)技能。

[關(guān)鍵詞]議會制（BP）辯論；大學(xué)英語口語教學(xué)；行動研究

[中圖分類號]G434[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-4634（2017）04-0082-05

0引言

2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》[1]提出了“具有國際視野、通曉國際規(guī)則”的國際化人才培養(yǎng)目標(biāo)，而國際化人才的英語能力主要通過大學(xué)英語課程來培養(yǎng)和提高。王守仁[2]教授在對《大學(xué)英語教學(xué)指南》（以下簡稱《教學(xué)指南》）的要點(diǎn)解讀中指出，《教學(xué)指南》提出幫助學(xué)生了解中外不同的世界觀、 價(jià)值觀、 思維方式等方面的差異，培養(yǎng)學(xué)生的國際意識和跨文化領(lǐng)導(dǎo)力。在課程設(shè)置方面相對靈活，可根據(jù)本校特色開設(shè)科學(xué)合理的大學(xué)英語課程。

隨著大學(xué)英語教學(xué)改革的不斷發(fā)展，英語教學(xué)逐步重視對學(xué)生英語應(yīng)用能力的培養(yǎng)，將辯論作為一種教學(xué)模式應(yīng)用于英語課堂已成為常見的教學(xué)活動。2010 年第14屆外研社杯全國大學(xué)生英語辯論賽首次使用英國議會制辯論模式，發(fā)起了全國范圍內(nèi)對英國議會制辯論的研究和學(xué)習(xí)。部分學(xué)者和教師逐漸嘗試將此模式應(yīng)用于英語專業(yè)的口語教學(xué)當(dāng)中，提出了教師應(yīng)靈活運(yùn)用BP辯論賽制規(guī)則，根據(jù)課程設(shè)置組織辯論活動[3]，并建議高校教師要充分對學(xué)生進(jìn)行培訓(xùn)，使其了解BP辯論的規(guī)則和流程，應(yīng)結(jié)合學(xué)生的實(shí)際水平確定辯論發(fā)言的時(shí)間，使全班同學(xué)參與到辯論當(dāng)中[4]。然而，很少有學(xué)者和教師將此種辯論模式應(yīng)用于非英語專業(yè)學(xué)生課堂中。

在此背景下，筆者開展了為期兩學(xué)年的大學(xué)英語課程教學(xué)改革與實(shí)踐，進(jìn)行了分組小班（約30人）實(shí)踐教學(xué)；在口語教學(xué)中，筆者首次使用了英國議會制（BP）辯論模式（以下簡稱為 BP 辯論），嘗試使用立論和駁論的演講式辯論模式，旨在鍛煉學(xué)生的思辨能力和國際化人才的英語能力[5]。

1英國議會制（BP）辯論模式及特點(diǎn)

1.1BP辯論模式

BP辯論模式（見表1） 主要模仿英國下議院的辯論制度，是目前國際校際英語辯論賽通用的一種賽制。BP 辯論由正反雙方組成，每方有兩隊(duì)（如政府方上議院，政府方下議院），每隊(duì)2人，共4支隊(duì)伍，一場辯論共上場8人。4支隊(duì)伍圍繞當(dāng)下國際社會關(guān)注的話題（如政策、價(jià)值觀等內(nèi)容）展開辯論，每支隊(duì)伍和隊(duì)員都有明確的任務(wù)和職責(zé)。

1.2BP辯論特點(diǎn)

1） 辯題內(nèi)容涉及國際社會的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)問題、世界觀價(jià)值觀的思考。以剛剛結(jié)束的2017年第20屆“外研社杯”全國大學(xué)生英語辯論賽華北賽區(qū)的辯題為例，題目涵蓋了青少年肥胖問題、女權(quán)主義者看待全職家庭主婦問題、 雇主是否可以獲取雇員的犯罪紀(jì)錄等問題，其中決賽的辯題為“This House Believes That it is immoral to charge interests on loans”（本院認(rèn)為貸款收息是一種不道德的行為）作為4強(qiáng)終場辯論，體現(xiàn)了學(xué)生辯手們對銀行放貸收息這一經(jīng)濟(jì)行為的理解和剖析，以及對西方歷史文學(xué)和宗教的知識積累與考察。

3） 辯手發(fā)言時(shí)間長，將演講與辯論相結(jié)合。不同于其他辯論賽制，BP辯論的每位辯手均需要進(jìn)行7分鐘的連續(xù)陳詞，即演講性發(fā)言。這要求學(xué)生們既要掌握演講的要素，又要將辯論和即興演講相結(jié)合，不單要傾聽對方的觀點(diǎn)和論據(jù)，隨時(shí)梳理自己的陳詞，而且要將自己的英語表達(dá)能力和個(gè)人風(fēng)采通過7分鐘的發(fā)言體現(xiàn)出來。

4）對方辯手可要求質(zhì)詢（POI）。在每位辯手的7分鐘陳詞時(shí)間里，第2～6分鐘對方辯手可提出質(zhì)詢（POI），發(fā)言的辯手可選擇回答或拒絕接受質(zhì)詢。POI是BP辯論中的精彩環(huán)節(jié)，既考驗(yàn)辯手的心理素質(zhì)，又對其臨場思辨能力提出挑戰(zhàn)。

2研究設(shè)計(jì)

2.1研究問題

本文擬根據(jù)基于BP辯論模式的大學(xué)英語口語教學(xué)行動研究，旨在探究以下兩個(gè)問題。

1） 如何開展基于BP辯論模式的漸進(jìn)式口語教學(xué)？

2） 基于BP辯論模式的口語教學(xué)對學(xué)生思辨能力的鍛煉體現(xiàn)在哪些方面？

2.2研究對象

研究對象為河北省某高校2014級大學(xué)英語實(shí)踐班（2014級非英語專業(yè)新生英語考試擇優(yōu)錄取），共30人。課上采取分組模式開展口語教學(xué)活動。

2.3研究方法

1） 行動研究：行動研究法是指教育工作者在真實(shí)的教育環(huán)境中，按照教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)行動、課堂觀察、即時(shí)反思、修改計(jì)劃和改進(jìn)教學(xué)行動的循環(huán)操作程序，以解決教學(xué)中出現(xiàn)實(shí)際問題的研究方法[7]。筆者通過行動研究法逐步推進(jìn)基于BP辯論模式的漸進(jìn)式口語教學(xué)，并根據(jù)課堂反饋即時(shí)改進(jìn)教學(xué)方式和調(diào)整教學(xué)難度。

2） 定性分析：本研究主要采用定性分析的方法，通過教師課堂觀察、學(xué)生辯論的錄音和辯論后對辯論小組的訪談來進(jìn)行。其中教師課堂觀察作為行動研究的主要方法之一，用于教師隨時(shí)調(diào)整漸進(jìn)式BP辯論模式的口語教學(xué)；學(xué)生辯論錄音和辯論后小組訪談，重點(diǎn)考察學(xué)生在BP辯論中的邏輯思維和語言表達(dá)情況，以及學(xué)生對BP辯論過程的體會和反饋。endprint

2.4研究過程

研究時(shí)間從2014年秋季學(xué)期開始，到2016年春季學(xué)期結(jié)束，每學(xué)期安排兩場辯論活動，約6個(gè)課時(shí)（與平行班相比，本實(shí)踐班的教材講授課時(shí)有所壓縮，剩余課時(shí)用于實(shí)踐教學(xué)）。辯論活動安排如下：（1）第一學(xué)期進(jìn)行自由辯論，分正反兩方，話題與教材單元主題結(jié)合；（2）第二學(xué)期進(jìn)行小組思辨情景訓(xùn)練，角色扮演做出陳詞，重點(diǎn)鍛煉學(xué)生的思辨能力；（3）第三學(xué)期和第四學(xué)期進(jìn)行簡化版BP辯論。

3基于BP辯論模式的漸進(jìn)式口語教學(xué)模式分析由于BP辯論模式對學(xué)生的語言表達(dá)能力和思辨能力要求較高，對于非英語專業(yè)學(xué)生直接進(jìn)行BP辯論難度很大；因此筆者基于scaffolding理論[8]采取漸進(jìn)式教學(xué)方式，從學(xué)生大一上學(xué)期開始接觸辯論逐漸過渡到簡化版BP辯論，循序漸進(jìn)地引導(dǎo)學(xué)生適應(yīng)BP辯論這種演講性辯論模式，并通過課堂觀察把握學(xué)生的辯論完成情況，即時(shí)調(diào)整教學(xué)行動。

3.1第1階段：自由辯論（第1學(xué)期）

自由辯論的辯題主要與教材主題結(jié)合，共進(jìn)行了兩場辯論，“Is learning English necessary for college students ？”（結(jié)合新視野大學(xué)英語第3版第1冊Unit 6：Earn as you learn？）和“Should universities provide wifi service on campus？” （結(jié)合新視野大學(xué)英語第3版第1冊Unit 3：Digital campus）。

在第一場辯論中，正反兩方共選出8位辯手進(jìn)行陳詞，其余的22位同學(xué)在自由辯論環(huán)節(jié)可向?qū)Ψ桨l(fā)問。從8名辯手的陳詞來看，他們可以清楚地表達(dá)本方觀點(diǎn)，分析英語學(xué)習(xí)對大學(xué)生是否必要；然而，在自由辯論的環(huán)節(jié)其他同學(xué)參與度并不高，22人中僅有3人參與發(fā)問。根據(jù)低參與度的狀況，筆者在第2場辯論中即時(shí)調(diào)整辯論規(guī)則，將所有同學(xué)分成6組，同一辯題進(jìn)行3輪辯論，每位同學(xué)均作為辯手，除陳詞外在自由辯論環(huán)節(jié)均可發(fā)問。

3.2第2階段：思辨情景訓(xùn)練（第2學(xué)期）

筆者將班級分為6組，每組5人，組內(nèi)同學(xué)根據(jù)特定情景（情景選材來源于學(xué)生的小組項(xiàng)目—movie analysis中的主題，教師根據(jù)主題進(jìn)行改編）進(jìn)行角色扮演，站在自己角色的立場上分析形勢，在組內(nèi)做出陳詞，然后以小組為單位在班級進(jìn)行陳詞展示?，F(xiàn)以“survival in the lifeboat”這一情景題目為例進(jìn)行闡述。

Five people are in the same lifeboat.They are：a scientist，a politician，a philosopher，a worker，and a farmer.Suddenly，the boat is taking in water and begins to sink.In order to lighten the ship，they throw away all the luggages；however，it won′t help unless they abandon one person.If one person is off the boat，the other four can live.Who will be selected to be abandoned？

Instruction：Form a group of five，suppose you are one of the 5 people on the boat，and come up with a convincing statement that will persuade the other four to keep you in the boat.

該情景訓(xùn)練共有5種角色，分別是科學(xué)家、政治家、哲學(xué)家、工人和農(nóng)民。由于5人在一艘正在下沉的船上，必須要犧牲一人下船，才能保全其他4人的生命。 在小組角色扮演中，學(xué)生各自選擇角色，通過邏輯分析思考后做出角色陳詞，目的是勸說船上其他人選擇把自己留在船上，即分析自己留下的必要性。在全班的展示環(huán)節(jié)上，小組各角色陳詞后全班同學(xué)將會投票選出犧牲的那個(gè)角色（即陳詞效果不佳的角色）。

根據(jù)文秋芳教授構(gòu)建的我國外語類大學(xué)生思辨能力層級理論模型[9]，該思辨情景訓(xùn)練主要鍛煉學(xué)生認(rèn)知技能中的分析（如識別、比較、區(qū)分等）、推理（闡述、論證等）和評價(jià)（評判論點(diǎn)、論據(jù)等）。以扮演農(nóng)民的學(xué)生為例，他在陳詞中進(jìn)行了自己身份的識別，如“I can teach you to plant something to eat and drink”，并進(jìn)行了推理進(jìn)一步闡述自己留下的必要性，“When we arrive at an island， with me all of us can survive.”在每場角色陳詞結(jié)束后，教師邀請部分學(xué)生進(jìn)行角色評價(jià)，根據(jù)陳詞中的論點(diǎn)和論據(jù)進(jìn)行評判；在其中一場角色點(diǎn)評中，學(xué)生指出了哲學(xué)家陳詞的不足，“哲學(xué)家只籠統(tǒng)講出了他對人類思想的指導(dǎo)作用，并沒有講清楚在目前船上的生存局勢下他存在的作用，與其他角色相比他的論點(diǎn)太站不住腳了，所以他應(yīng)該被扔下船”。

3.3第3階段：簡化版議會制辯論 （第3和第4學(xué)期）在學(xué)生第3學(xué)期第1周的課上，筆者給學(xué)生介紹了BP辯論的規(guī)則和模式，并播放了BP辯論賽視頻，學(xué)生普遍反映BP辯論隊(duì)伍角色過于復(fù)雜、每人發(fā)言時(shí)間過長、辯題政治術(shù)語多不容易理解、POI質(zhì)詢壓力太大等擔(dān)憂?；趯W(xué)生反饋的問題和難點(diǎn)，筆者在BP 辯論規(guī)則的基礎(chǔ)上做了以下簡化處理（具體規(guī)則修改見表2）。

2） 將BP辯論的4支隊(duì)伍（政府方上議院，政府方下議院，反對黨方上議院，反對黨方下議院，每方2人）修改為兩支隊(duì)伍（政府方和反對黨方，每方4人）。由于BP辯論的4支隊(duì)伍辯論角色相對復(fù)雜，辯手既要考慮自己所在的大陣營（即政府方或反對黨方）的主要觀點(diǎn)保證不與其相悖，又要突出自己隊(duì)伍的角色（上議院或下議院）和觀點(diǎn)以爭取自己隊(duì)伍的勝利；因此將其簡化為兩只隊(duì)伍，即政府方和反對黨方。endprint

通過課堂觀察，學(xué)生基本可以承擔(dān)一辯到三辯的角色任務(wù)，即立論、進(jìn)一步論述、駁論等陳述； 然而對于四辯的角色尤其是總結(jié)對比兩方觀點(diǎn)的任務(wù)學(xué)生尚不能完成，即學(xué)生無法對整場辯論的核心辯駁點(diǎn)進(jìn)行提煉和概括。

3） 修改辯題。保留核心主題，盡量換掉政治術(shù)語，或?qū)⒄哳愞q題修改為價(jià)值觀類辯題，以便學(xué)生進(jìn)行思辨練習(xí)。以關(guān)于“homosexuality” （同性戀）的辯題為例，原議題為“This House Would ban any scheme intended to cure′ homosexuality” （政府將禁止任何“治療”同性戀的計(jì)劃），這屬于政策類型的議題；修改后的辯題為“Is homosexuality a personal issue or a social issue”（同性戀是個(gè)人的問題還是社會的問題？），屬于價(jià)值觀類的辯題。

4學(xué)生思辨能力在BP辯論中的體現(xiàn)分析

根據(jù)文秋芳教授的思辨能力層級理論模型，現(xiàn)結(jié)合學(xué)生BP辯論的辯詞、辯論后小組訪談和學(xué)生評價(jià)對模型中的3項(xiàng)核心技能展開分析。

4.1分析技能：以學(xué)生對辯題關(guān)鍵詞的識別和澄清為例從辯論錄音的辯詞分析中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生能夠抓準(zhǔn)辯題的核心關(guān)鍵詞，并進(jìn)行定義澄清和解讀。以“gun control is better than gun rights”辯題為例，政府方一辯的陳詞中說到，“l(fā)et′s have a look at the definition of gun control， it means government should strictly control the purchase and use of guns”， 該學(xué)生抓住了政府對槍支控制的兩個(gè)主要方面，即槍支購買和使用。從學(xué)生小組訪談來看，反映出他們在辯論前期準(zhǔn)備期間主要對辯題涉及的時(shí)事和相關(guān)概念進(jìn)行識別和解讀。

政府方小組在辯論結(jié)束后的訪談中提到：“中國沒有平民百姓帶槍的傳統(tǒng)，平時(shí)我們也不會談槍支管制的問題；但在其他國家，尤其是美國，槍支管制問題很多，所以我們主要查了槍支管制主要控制的幾個(gè)方面，比如槍支購買，流通，持槍居民的要求之類的。”

4.2推理技能：以學(xué)生對立論觀點(diǎn)的拓展和質(zhì)疑對方觀點(diǎn)（駁論）為例從辯論錄音的辯詞分析中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生主要使用事實(shí)案例進(jìn)行立論觀點(diǎn)的拓展，這在二辯和三辯的陳詞中體現(xiàn)較多。在辯論中政府方二辯講到，“We all know that shooting happened continuously in U.S.….examples of students using guns are going up…in April 16th…33 people were killed…”，此辯手使用了發(fā)生在美國校園的惡劣槍擊事件，以支持本方要嚴(yán)格控制槍支的觀點(diǎn)。從學(xué)生陳詞內(nèi)容來看，他通過對事實(shí)論據(jù)的列舉和闡述，能夠有力地支持本方立論；從邏輯思維能力角度出發(fā)，鍛煉了學(xué)生應(yīng)用從抽象到具體、從總述到分述的思維結(jié)構(gòu)。

在辯論過程中，比較精彩的環(huán)節(jié)是雙方的駁論，即質(zhì)疑對方觀點(diǎn)，極大程度地鍛煉學(xué)生的推理技能。從反對黨三辯的辯詞“Gun control does not necessarily lead to less violence…some people just assume criminals would be stopped by gun limits set by the government”中看出，學(xué)生在辯論過程中從對方的立論出發(fā)，尋找可利用的切入點(diǎn)，指出了對方提出的“對槍支嚴(yán)格管制能夠減少犯罪”這一觀點(diǎn)并不成立，原因在于罪犯不會因?yàn)闃屩芄苤贫蝗シ缸铮⑦M(jìn)行了假設(shè)和推論，如罪犯會尋找其他途徑如黑市購買槍支去進(jìn)行犯罪活動。

反對黨小組在辯論結(jié)束后的訪談中提到：“我們上場前準(zhǔn)備的對方觀點(diǎn)在場上對手可能沒講，所以在聽他們發(fā)言時(shí)，我們想辦法找到他們說的反例，這樣就容易反駁他們了?！?/p>

4.3評價(jià)技能：以peer assessment為例

在每場辯論比賽進(jìn)行中，臺下的同學(xué)均作為評委，采取peer assessment（同伴評價(jià)）的方式，主要根據(jù)辯手的邏輯推理（4分）、立論/駁論（3分）、語言表達(dá)（2分）和團(tuán)隊(duì)合作（1分）這4方面為每名辯手進(jìn)行評分；主要鍛煉學(xué)生對臺上辯手闡述的論點(diǎn)、論據(jù)和闡述有效性進(jìn)行分析評判，并增加了學(xué)生對整節(jié)課共4場辯論的參與度。

學(xué)生在評價(jià)表上寫道：“立論只有一條，槍支管制能減少犯罪，并沒有回應(yīng)反方的反駁：罪犯會在黑市買槍支進(jìn)行犯罪?！薄八e了很多槍擊案造成死亡的例子，但沒說為什么槍支管制能有效減少犯罪?！?/p>

5結(jié)論

考慮到英語辯論尤其是議會制辯論（BP）鍛煉到學(xué)生的思辨能力、語言表達(dá)能力和對國際時(shí)事、熱點(diǎn)問題的分析能力，在非英語專業(yè)學(xué)生的大學(xué)英語課上，筆者采用行動研究法開展了3階段漸進(jìn)式基于BP辯論的口語教學(xué)模式：1）第一學(xué)期適當(dāng)?shù)匾胱杂赊q論，辯題與教材緊密結(jié)合，啟發(fā)學(xué)生對大學(xué)生活的辨證思考以及自我觀點(diǎn)的簡短表達(dá)；2）第二學(xué)期，逐步開展小組式的思辨情景訓(xùn)練，重點(diǎn)鍛煉學(xué)生思辨能力中分析、推理和評價(jià)的三項(xiàng)主要認(rèn)知技能；3）第三和第四學(xué)期，在第一學(xué)年思辨能力和語言表達(dá)能力的訓(xùn)練基礎(chǔ)之上，開展了簡化版的BP辯論，通過縮短每位辯手發(fā)言時(shí)間，降低辯論隊(duì)伍的復(fù)雜性和修改辯題。在學(xué)生思辨分析能力方面，通過學(xué)生的辯詞和辯論后對小組的訪談，學(xué)生對辯題關(guān)鍵詞的識別和澄清、立論觀點(diǎn)的拓展和質(zhì)疑對方觀點(diǎn)反映出對他們認(rèn)知技能中分析和推理能力的鍛煉。采取peer assessment（同伴評價(jià)）對辯手進(jìn)行評分，鍛煉了學(xué)生認(rèn)知技能中的評價(jià)能力，即對論點(diǎn)、論據(jù)和結(jié)論的評判。

此外，筆者在此行動研究中發(fā)現(xiàn)了以下兩個(gè)問題。

1） 本研究對象為擇優(yōu)選出的非英語專業(yè)學(xué)生試點(diǎn)班級，人數(shù)相對少，學(xué)生英語程度較高，辯論活動進(jìn)行地比較順暢；針對平行班大班授課以及對英語程度較低的學(xué)生，此種教學(xué)模式應(yīng)如何進(jìn)行。endprint

2） 本次漸進(jìn)式基于BP辯論的口語教學(xué)模式中并沒有采用BP辯論規(guī)則里的辯手質(zhì)詢（POI）環(huán)節(jié)，在以后的口語教學(xué)中是否可考慮使用質(zhì)詢環(huán)節(jié)，這對學(xué)生的思辨能力培養(yǎng)有何影響。這些問題有待于進(jìn)一步開展行動研究

參考文獻(xiàn)

[1] 教育部.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）[M]. 北京：人民出版社，2010.

[2]王守仁.《大學(xué)英語教學(xué)指南》 要點(diǎn)解讀[J]. 外語界，2016 （3）： 2-10.

[3]王琪.活用議會制辯論規(guī)則組織英語口語教學(xué). 科技信息[J].2012（15）：286-287.

[4]張永敏.在英語教學(xué)中實(shí)施BP辯論模式[J].新西部（理論版），2012（26）：189-197.

[5] 林曉，何蓮珍.論大學(xué)英語課堂中的思辨能力培養(yǎng)[J]. 西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（1）： 61-66.

[6] 淮艷梅，王家明，袁慶鋒.“議會制英語辯論課程” 的交互理據(jù)與效應(yīng)——“國會議員” 角色協(xié)同對思辨能力與二語習(xí)得的促進(jìn)作用[J]. 外國語文， 2013（4）： 153-157.

[7] Kemmis S，McTaggart R.The action research planner[M]. Geelong， Victoria： Deakin University Press，1988.

[8] Wood D， Bruner J S，Ross G. The role of tutoring in problem solving [J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，1976，17（2）：89-100.

[9] 文秋芳，王建卿，趙彩然，劉艷萍，王海妹. 構(gòu)建我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架[J]. 外語界， 2009（1）： 37-43.

AbstractBritish Parliament （BP） Debate has been a popular debate mode in both international and Intercollegiate English debating contests.Currently BP debate has been utilized in college English teaching practice， as it stimulates students′ discussion about global hot topics and enhances their critical thinking ability as well as language competence.Through action research， this article focuses on presenting a scaffolding teaching mode of utilizing BP debate in teaching college English，with a detailed analysis of the sample course—college practical English.The three basic procedures of the teaching mode are as follows： firstly，free debate practice using textbook related topics；secondly，group work of situational logic reasoning practice；thirdly，revised version of BP debate practice.Based on the conceptual framework for assessing college students′ critical thinking skills，this article discusses three major cognitive skills reflected in students′ debate practice：analysis，inference and evaluation.

KeywordsBritish parliament （BP） debate；oral college English；action researchendprint