文/方勇

“新子學”與中華文化重構(gòu)

文/方勇

“新子學”提出的背景與必要性

提出“新子學”這個理念，與我的治學經(jīng)歷與學科背景緊密相關(guān)的。我的學術(shù)生涯起步于老莊研究。在《莊子》研究領域取得一定成果之后，我又著手開墾整個諸子學領域。2006年我成立了華東師范大學先秦諸子研究中心。此外，我還努力地創(chuàng)造平臺促進諸子學領域?qū)W者之間的交流，包括主編《諸子學刊》、主辦“諸子學”學術(shù)研討會、策劃“諸子研究叢書”、籌建諸子學會等工作，這些都對諸子學研究有著積極的推進作用。在這些工作的基礎上，我醞釀啟動《子藏》工程?！蹲硬亍饭こ塘η笕嫠鸭碇袊鴼v史上諸子學相關(guān)的研究材料，是一項超大型的學術(shù)項目，是華東師范大學人文學科中資金投入最多的項目，對中國文化發(fā)展的意義更是不言而喻?！蹲硬亍饭こ痰倪\行，為諸子學的全面復興提供了文獻材料的基礎，同時我也意識到《子藏》工程的主體部分仍是局限在文獻層面，主要針對的也是專業(yè)學者，如果想讓諸子學在當代文化中獲得新生，那我們還需要對它進行理論探索，并讓它面向更廣大的受眾?；谶@方面的考慮，我便有了“新子學”的理論構(gòu)想。

當然，“新子學”的提出還有一個更大的文化背景。在過去的五六十年中，中國文化的發(fā)展經(jīng)歷了曲折的道路，尤其是“文革”期間，中華文化更是遭受了災難性的打擊。近十余年，中國政府開始調(diào)整發(fā)展策略，更為注重“文化強國”的理念，中國不但要在經(jīng)濟上成為強國，在文化上也要有自信心。本來中國國學在改革開放30年來就持續(xù)升溫，隨著“文化強國”理念的推廣，國學進一步升溫，很多知名大學都成立了國學院，青少年教育也加入了更多的國學元素。但問題也隨之而來：文化到底要傳承什么？傳統(tǒng)文化發(fā)展的方向到底在哪兒？我在2012年4月的“先秦諸子暨《子藏》學術(shù)研討會”大會報告中提出了“全面復興諸子學”的口號。這個口號之前未有人提過，經(jīng)過新聞媒體和學術(shù)刊物的報道和介紹，“全面復興諸子學”的理念產(chǎn)生了一定的影響。之后我沿著這個思路繼續(xù)挖掘，并與我的博士團隊共同探討，集團隊之力，進一步凝結(jié)出“新子學”理念。在《光明日報》的支持下，2012年10月22日的《光明日報》“國學”版刊發(fā)《“新子學”構(gòu)想》一文，在學界引起了很大反響，不少學者紛紛撰文討論“新子學”議題。之后，2013年9月9日的《再論“新子學”》， 2016年3月28日的《三論“新子學”》等文章相繼刊發(fā)于《光明日報》“國學”版?！靶伦訉W”影響不斷擴大，各方又繼續(xù)推動。

除了政府的文化政策促進了“新子學”理念成形之外，從中國文化史、學術(shù)史的角度來看，諸子學的復興也是理所當然。先秦時期百家爭鳴，可謂中華學術(shù)的黃金時代，諸子關(guān)注現(xiàn)實，自由地發(fā)表議論，文化多元，平等對話，沒有一個學派能完全取代其他各個學派的位置。到了漢武帝時期采納董仲舒的建議則獨尊儒術(shù)。經(jīng)學在當時自有合理的一面，但其負面影響是，一旦為統(tǒng)治階級所用，依此制定的國策便多趨向封閉保守。原始儒學并非僵化不堪，然而一旦成為經(jīng)學，就變得神圣不可侵犯了，其他諸子的思想會被視為異端，這就形成了中華文化幾千年來的基本框架。東漢后期，已經(jīng)成為迷信的經(jīng)學垮臺以后，老莊學等文化迅速崛起，引發(fā)了人性的大解放，文化多元的大釋放，啟發(fā)人們不要被高高在上的權(quán)威所左右，不要被經(jīng)學思維、經(jīng)學政治所束縛。降至隋唐，這種趨勢又不幸中斷，雖然當時的基本文化格局是儒、道、佛三教并重，但儒學仍占主導地位，一直持續(xù)到明清都是如此，進仕之途也必須按照指定書目應考。魏晉以后的歷史發(fā)展表明，經(jīng)學一旦成為權(quán)威，要它適應之后各時代的發(fā)展是有一定難度的，因而其自身作了很多內(nèi)部調(diào)整。比如，宋儒認為漢人釋經(jīng)，過于看重文字訓詁，造成了儒學義理的平板化、碎片化。他們以棄形存神、直入孔孟堂奧為理想，吸收了佛、道二教的諸多成果，豐富了儒學的哲學維度，最終形成理學。但為了維持“經(jīng)學”的權(quán)威，他們表面上決不承認這一點，以免背上“異端”的罪名。理學家號稱探究到了先秦儒學的真正思想，但顯然這是假象，儒學的演化適應能力是比較差的，單靠它自身的發(fā)展難以達到這一高度，所以必然要對道、佛各家思想有所吸收，才使其適應了新文化的發(fā)展。在之后的元朝，中華思想學術(shù)沒有太大發(fā)展。而朱元璋建立明朝后，文化上采取高壓政策，士人思想多受束縛，學術(shù)進展緩慢。一直到正德年間，朝廷由于內(nèi)訌，控制力減弱，加上當時江南等地商業(yè)繁榮，各種因素綜合，促進了作為儒學經(jīng)學對立面的老莊學說及其他諸子學說乘勢而起。以道家學說為例，嘉靖萬歷年間，老莊十分流行，晚明時期，研究《莊子》的著作數(shù)量更是蔚為壯觀，甚至與清代莊學著作的總量相當。當然，出現(xiàn)這種狀態(tài)也與陽明心學有一定關(guān)系; 陽明心學不避諱對異端的吸收，承認了佛老對自身的影響，畢竟當時的思想風氣已進一步開放。但總體來說，明朝的主導思想仍是儒學，而到了清代，文化發(fā)展又回歸了之前的途徑，儒學再次成為絕對主導，諸子學的發(fā)展都籠罩在儒學影響下。

以莊子學為例，清代莊學體現(xiàn)了鮮明的“以儒解莊”傾向，這些學者思維中還是根深蒂固的儒學、經(jīng)學意識，希望以儒學為主，實現(xiàn)儒、道調(diào)和。在中國兩千余年的歷史中，整體的文化格局基本就是儒學占主導地位，經(jīng)學高高在上，其他思想會有間歇性的蓬勃發(fā)展，但大部分則被壓至從屬地位，視為異端。現(xiàn)代意義上的諸子學，如果追溯源流，可以定位在明末清初，主要人物是傅山。作為氣節(jié)傲然的遺民學者，傅山堅決不出仕清廷，贏得了當時很多人的尊重。他提出了“經(jīng)子平等”的理念，認為經(jīng)學與諸子之學在地位上應該是平等的，比如他指出：經(jīng)子之爭亦未矣。只因儒者知“六經(jīng)”之名，遂以為子不如經(jīng)之尊，習見之鄙可見。子書不無奇鷙可喜，但五六種以上，徑欲重復明志，見道取節(jié)而已。傅山本人對這一理念身體力行，綜合研究了《莊子》《老子》《淮南子》等各類子學著作。到了清前期，文字獄大興，學者世人皆不敢妄談義理，于是如“乾嘉學派”等就鉆到故紙堆中做考據(jù)與?？?，不過他們在研究經(jīng)部著作時，也對子部的周漢典籍作了研治，這從另一個層面來說，也實現(xiàn)了“經(jīng)子平等”。因此縱觀歷史長河，諸子學實際上一直在發(fā)展，只不過常常以暗流涌動的形態(tài)存在。

“五四”之后，儒學明顯衰弱，隨著西方文化的涌入、社會的轉(zhuǎn)型，諸子學潛力被發(fā)掘，廣受重視。繼而諸子學一直呈現(xiàn)上升之勢，經(jīng)久不衰。按照我的觀點，在目前的發(fā)展潮流下，中華文化能給世界貢獻的最重要思想，大概就是諸子的思想。以上便是我提倡“新子學”一個重要的思想文化背景。

最后，從人們的思想觀念來看，“新子學”的提出也是很必要的。中國由于長期的大一統(tǒng)思想，儒學高高在上，其他思想都被視為異端，從而造成了人們頭腦中的“經(jīng)學思維”。這種經(jīng)學思維是廣義的，不僅僅局限在學術(shù)范圍內(nèi)。比如人們平時思考問題時，總希望有個“意識形態(tài)”在上面做把持，然后才能有學術(shù)、政策等具體的表現(xiàn)。這樣考慮問題便不能再持有平等、多元的心態(tài)，而是容易出現(xiàn)一些比較極端的傾向。而莊子“齊物論”等思想對于改變單一思維，形成多元視角來看待世界具有正向的意義。

基于上述種種理由，我認為提出“新子學”是很有必要的。

“新子學”的內(nèi)涵

對于“新子學”這個概念，一般人剛接觸時可能會簡單地以為這是“諸子學”研究在方法層面的革新，比如采用一些新方法對諸子文獻做整理等等。當然“新子學”有這層含義在里面，但這不是最主要的。“新子學”概念的提出，是為了承載我們對于文化多元化的訴求，這種多元平等的精神一直是我的關(guān)切點?！靶伦訉W”就是承載這一提法比較新穎的一個概念。第一篇刊發(fā)的《“新子學”構(gòu)想》已大致打造出了這一思想的框架，此文詳細闡發(fā)了“新子學”與儒學的關(guān)系、在國學中的地位、如何面對西學等問題，為之后的“新子學”討論大致確立了一個方向。之后的《再論“新子學”》，對“新子學”做了更形而上的探索，歸納出“子學現(xiàn)象”和“子學精神”兩個概念。我在《再論“新子學”》中曾提到過：“就深層意義而言，‘新子學’是對‘子學現(xiàn)象’的正視，更是對‘子學精神’的提煉。所謂‘子學現(xiàn)象’，就是指從晚周‘諸子百家’到清末民初‘新文化運動’時期，其間每有出現(xiàn)的多元性、整體性的學術(shù)文化發(fā)展現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的生命力，主要表現(xiàn)為學者崇尚人格獨立、精神自由，學派之間平等對話、相互爭鳴。各家論說雖不同，但都能直面現(xiàn)實以深究學理，不尚一統(tǒng)而貴多元共生，是謂‘子學精神’?！?/p>

從“子學精神”的角度出發(fā)，可以幫助我們更好地理解我在《“新子學”構(gòu)想》中提出的幾個問題，即“新子學”與儒學的關(guān)系、“新子學”在國學中的地位等等。

首先來看“新子學”與儒學的關(guān)系。中國最早的文化主體自然是“六經(jīng)”系統(tǒng)，這是無可置疑的。但面對著春秋戰(zhàn)國時期的變局，一些有眼光的士大夫吸收了“六經(jīng)”的思想精華，針對現(xiàn)實提出了他們的治國方略。這類思想比起經(jīng)學，顯然更關(guān)注現(xiàn)實，有著更多元的文化視野。從后世的發(fā)展來看，經(jīng)學一直以“五經(jīng)”為主體，變化不大，而諸子之學則始終在變化自身以適應現(xiàn)實，不斷提出新的思想理念。特別是面對著當代科技的突飛猛進，世界變得越來越小，不同的文化出現(xiàn)了激烈的碰撞，中國再也不能以之前的天朝上國自居。在這種情況下，如果我們還是固守儒學的一些理念，停留在經(jīng)學思維中，妄自尊大，那必定難以適應時代的潮流。在我看來，儒學與其他諸子相比，的確顯得相對保守?！墩撜Z·雍也》記載孔子說：“觚不觚，觚哉! 觚哉!”即認為某些東西就得有某些樣子，孔子還十分強調(diào)“夷夏之辨”，而從現(xiàn)代觀念來看，各國、各民族無論大小都是平等的，是要相互尊重的。重視本民族文化是無可非議的，但我們不能因此看低其他民族的文化，否則就違背全球化的發(fā)展趨勢了。而現(xiàn)在大陸一些大學的國學院響應國家“文化強國”的口號，努力發(fā)揚傳統(tǒng)文化，但對象往往囿于孔子、儒學的范圍，讓大眾以為中國傳統(tǒng)文化僅限于此，這也是不可取的。這時，就需要專業(yè)研究人員真正地面對中國文化的現(xiàn)實，將傳統(tǒng)文化的豐富性和包容性挖掘出來呈現(xiàn)給大眾。原先學者只是坐擁書齋研究那些具體而微的課題，而時代呼喚我們走出象牙塔，同時參與大文化的建構(gòu)。

所以，“新子學”認為，首先必須承認儒家“六經(jīng)”是中國舊文化的主體，但隨著時代的發(fā)展，諸子百家逐漸凸顯出來，這也是我們必須面對的現(xiàn)實。那么，當今時代，儒學必須要返回到原始儒學上去，將經(jīng)學的成分盡量排去，之后，儒學中的子學精神將更鮮明地呈現(xiàn)出來，它將表現(xiàn)出平等、多元、善于應變、面對全球等新特質(zhì)，由此，儒學又將會獲得鮮活的生命力。繼而，它將作為子學中的一種在當代依舊發(fā)揮其重要作用，這種狀態(tài)下的儒學與“新子學”并不是針鋒相對，而是相輔相成，共同致力于中華文化的偉大復興。

此外，再來討論一下“新子學”與國學。傳統(tǒng)國學的內(nèi)涵很廣，有些學者提出“大國學”的概念，認為各種傳統(tǒng)的文化都可以被看作國學。但國學需要一些靈魂的、核心的東西，之前學者探討這一層面時，主張國學以儒學為主體，以經(jīng)學為靈魂。但我以為新的國學必須要面對現(xiàn)實，決不能儒學一家獨大，它的核心精神還應該是子學。當然，以子學為國學核心，這種說法并不是立足于典籍的數(shù)量與比例方面，而是就其精神層面而言。我在《再論“新子學”》中專門探討了這個問題：“‘新子學’視野中的‘國學’將是一個思想多元性與時代發(fā)展和諧一致的圖景。我國早期思想史上經(jīng)學與子學的互動，中后期三教的沖突與融通，以及西方思想文化因素在明清以來的滲入，這些都是構(gòu)建‘新國學’時不得不予以關(guān)注的?！伦訉W’的‘子學精神’主張多元并立，在主導‘國學’構(gòu)建與發(fā)展時，將整合現(xiàn)有的各類學術(shù)文化。它給‘國學’帶來的不是簡單的內(nèi)容上的囊括，而是結(jié)構(gòu)性的革新： ‘國學’將由單向封閉的金字塔結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻换討B(tài)的多元開放結(jié)構(gòu)。簡單而言，在‘新國學’的結(jié)構(gòu)中，各種學術(shù)之間多元、平等、互為主體，沒有誰統(tǒng)攝誰，誰要依附誰的問題。在這種體系之下，經(jīng)學和儒學并不占據(jù)壟斷地位，不再是其他學術(shù)確立自我和位置的依據(jù)與標準，只是復合多元、動態(tài)構(gòu)成的學術(shù)生態(tài)中的一個重要但又普通的組成部分而已。因此，今后的‘國學’不再是一枝獨秀的孤景，而將上演百家合鳴的交響?！笨梢?，由“新子學”主導的國學將會與舊國學呈現(xiàn)出不同的特質(zhì)，從而更好地適應時代發(fā)展。

再者，“新子學”與西學的問題也是亟待處理的。在全球化進程中，面對西方文化時代的中西文化關(guān)系也是很重大的問題。比如，在研究生培養(yǎng)這一領域，由于過去的學科建設基本照搬歐美或照抄蘇聯(lián)，傳統(tǒng)的中國學問被肢解分散到各個專業(yè)中去，研究生傳統(tǒng)學問的根基被嚴重削弱。尤其是一些主攻西方哲學或西方文藝理論的學生，傳統(tǒng)中國文化的根基較弱，一些研究生古文功底不足，面對讀不懂的古文，反過來去找西方學術(shù)論著中相關(guān)的英文翻譯版來看，很不可思議。所以，“新子學”主張，當前發(fā)展文化應以中華傳統(tǒng)文化為主體，然后吸取一切外來文化中的精華部分，以補充我們的文化、發(fā)展我們的文化。在這方面，古代中國文化對佛教部分吸收的成功經(jīng)驗能給我們很大啟發(fā)。那么，基于中國幾千年的傳統(tǒng)文化和大國背景，“新子學”主張在面對強大的西方文化之時，不能喪失自信心，而應該在世界上力爭屬于自己的話語權(quán)。我們這種努力也是和目前的大趨勢相吻合的——雖說如今的諸多評價體系如論文評價、思想評價、觀念評價等都大致是以西方為標準，但近年來，中國大陸學術(shù)界開始回歸傳統(tǒng)，而且回歸傳統(tǒng)文化會是大勢所趨，例如有些文藝理論研究者，早先對中國傳統(tǒng)文藝理論不夠關(guān)注，但隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)以西方的文藝理論闡釋中國傳統(tǒng)文藝理論存在隔閡，他們也開始回歸中國傳統(tǒng)的原始典籍。使中國學術(shù)以更好的姿態(tài)面向世界，這是“新子學”的機遇，也是“新子學”需要承擔的時代責任。

“新子學”的傳播與影響

“新子學”理念提出后，在學術(shù)界迅速得到傳播，諸多媒體如《文匯報》《文匯讀書周報》《中國社會科學報》《社會科學報》《安徽日報》等都進行過報道，并有不少學者參與討論。目前涉及“新子學”的文章已達190多篇，“新子學”引起廣泛討論當然和我們的推動有關(guān)，但在深層次上，“新子學”也與當前的文化背景相合。

“新子學”如今已得到學者們的廣泛認可與參與，在上海我們已經(jīng)開過兩次大的國際學術(shù)會議和一次規(guī)模相對集中的高端研討會，而上海大學也和甘肅文聯(lián)聯(lián)合舉辦過一次“新子學”學術(shù)會議。在2014年10月11日我參加的韓國“第二次神明文化國際學術(shù)大會”上，舉辦方就將“新子學”的討論作為此次學術(shù)大會的重要議題之一，韓國學者也對“新子學”發(fā)表了很多好的見解和看法。2016年3月，臺灣屏東大學也組織召開了“新子學”座談會?！靶伦訉W”國際研討交流會也于2016年11月在廈門筼筜書院召開。2017年10月，臺灣中國文化大學還將舉行一次規(guī)模比較大的“新子學”國際學術(shù)研討會。隨著討論“新子學”的論文數(shù)量越來越多，兩年前已有學者編輯了《“新子學”論集》，該書發(fā)表了“新子學”相關(guān)文章80余篇，由于“新子學”的討論文章還在增加，第二本論文集也正在編選之中?？傊靶伦訉W”之所以能夠引起這么多學者的討論，說明它抓住了時代發(fā)展的方向。

“新子學”除了在純學術(shù)界的影響，同時也影響到其他方面，例如在中國大陸的中學教學里面，也出現(xiàn)了“新子學”的影子。2014年河南中原名校高考全仿真模擬考試整張120分的語文試卷中，有“新子學”的題目占到9分。“新子學”甚至滲透進經(jīng)濟領域，在傳統(tǒng)儒商之外，“子商”的新觀念也被提出，譚家健先生也認為“子商”是有道理的，比如《管子》中就有很多經(jīng)商之道，而儒學中卻很少?！靶伦訉W”面世以來，有些人是不太理解的。香港有位治墨學的年輕學者撰寫了一篇文章發(fā)表在網(wǎng)上，大意就是說，大陸的“新子學”“新儒學”都是被政府收買的。其實他不明白，“新子學”的提出跟政府并沒有任何關(guān)系，我認為像這樣的爭議倒是好的。后來我們召開“‘新子學’國際學術(shù)研討會”，還把這位年輕學者也請來了，倡議他一起參與探討。通過交流，他最終也贊同“新子學”的理念，且將他自身所提倡的“新墨學”與我們的“新子學”結(jié)合起來，實現(xiàn)了良性互動。

文化發(fā)展到今天，大的方向需要大家一起來尋找?？梢哉f“新子學”提出至今，大的方向是對的，總的理念是不錯的。目前還沒有學界同仁發(fā)表文章來否定這個大的方向。至于一些具體的細節(jié)問題，比如整個框架是不是完全就是目前這個范圍，這些是很值得討論的。

（作者系華東師范大學先秦諸子研究中心教授；摘自《人文雜志》2017年第5期）