王利爽+陽榮威

摘要： 一所大學(xué)或一個(gè)學(xué)科邁向世界一流，離不開一流的師資隊(duì)伍，而“C9聯(lián)盟”高校是代表中國首批沖刺世界一流大學(xué)、一流學(xué)科的種子隊(duì)，對(duì)其師資隊(duì)伍及結(jié)構(gòu)的研究顯得尤為必要。基于“C9聯(lián)盟”高?！?015年度本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》，對(duì)其師資隊(duì)伍及結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)專任教師數(shù)量不足、學(xué)歷層次相對(duì)偏低、年齡結(jié)構(gòu)和職稱結(jié)構(gòu)不合理、頂尖教師數(shù)量稀缺等問題，建議采取“不拘一格降人才”的招聘方式，廣納賢才；“引進(jìn)人才”和“留住人才”相結(jié)合，優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)；延聘杰出教師和培養(yǎng)青年教師，構(gòu)建高穩(wěn)定性、強(qiáng)凝聚力的學(xué)術(shù)梯隊(duì)等措施優(yōu)化師資隊(duì)伍及結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)；C9聯(lián)盟；專任教師；師資隊(duì)伍；師資結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2017）06-0032-06

收稿日期：2017- 09-30

基金項(xiàng)目：國家社科基金（管理學(xué)）一般課題 “管辦評(píng)分離背景下大學(xué)社會(huì)評(píng)價(jià)體系與機(jī)制的研究”（16BGL172）。

作者簡(jiǎn)介：王利爽（1990-），女，河南內(nèi)黃人，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院碩士研究生，主要從事高等教育管理、高等教育基本原理研究；陽榮威，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院副院長，副教授。

“雙一流”建設(shè)是黨和國家在新的歷史時(shí)期對(duì)我國高等教育發(fā)展做出的戰(zhàn)略部署[1]，其中五大建設(shè)任務(wù)中起著基礎(chǔ)且至關(guān)重要作用的是師資隊(duì)伍建設(shè)。偉大的教育家、前清華大學(xué)校長梅貽崎曾說，“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”[2]。同樣，曾經(jīng)擔(dān)任斯坦福大學(xué)校長的史德齡也有相似的見解，“一所學(xué)校有一流的師資隊(duì)伍才能培養(yǎng)出一流的學(xué)生，并促進(jìn)其他的工作的開展”?？梢?，大師之于大學(xué)的重要性。因此，高校創(chuàng)建“雙一流”的關(guān)鍵在于構(gòu)建一支水平頂尖、結(jié)構(gòu)合理的師資隊(duì)伍。

本文是以“C9聯(lián)盟”高校《2015年度本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》為基礎(chǔ)進(jìn)行的調(diào)查研究。九校聯(lián)盟（C9）是國家首批“985工程”重點(diǎn)建設(shè)的9所頂尖大學(xué)間的聯(lián)盟，代表中國首批沖刺世界一流大學(xué)、一流學(xué)科的種子隊(duì)。聯(lián)盟成員分別為北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、西安交通大學(xué)。本文通過對(duì)“C9聯(lián)盟”高校專任教師隊(duì)伍及結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查研究，提出其存在的問題，給出加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)及結(jié)構(gòu)完善的建議。

一、“C9聯(lián)盟”高校師資隊(duì)伍及結(jié)構(gòu)分析

（一）生師比

生師比是指一個(gè)教育機(jī)構(gòu)在一定的時(shí)間段內(nèi)折合后的全日制學(xué)生數(shù)量與專任教師數(shù)量之比。從古至今，生師比一直與辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)效益及教學(xué)質(zhì)量有著相應(yīng)的關(guān)聯(lián)。生師比升高，辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)效益會(huì)提高，但教學(xué)質(zhì)量就難以保證；相反，生師比降低，辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)效益則會(huì)下降，教學(xué)質(zhì)量會(huì)提高。圖1中，虛線為教育部對(duì)生師比的合格要求，即不超過18。由圖可知，“C9聯(lián)盟”高校中只有中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的生師比超過了教育部規(guī)定要求。但在高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系中，國際常用的生師比為14，認(rèn)為此比例對(duì)辦學(xué)效益和質(zhì)量最為適宜，如果高于這一比例，辦學(xué)效益可能會(huì)提高，辦學(xué)質(zhì)量就難以保證[3]。圖中實(shí)線代表國際常用標(biāo)準(zhǔn)，用此標(biāo)準(zhǔn)來衡量“C9聯(lián)盟”高校的生師比，只有清華大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)兩所高校符合要求。同國際標(biāo)準(zhǔn)比較，“C9聯(lián)盟”高校的生師比較高，這是高校擴(kuò)招帶來的歷史遺留問題，不可能一蹴而就達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)。

（二）專任教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)

學(xué)歷水平的高低是衡量教師學(xué)識(shí)是否淵博的一個(gè)標(biāo)志，學(xué)歷結(jié)構(gòu)則是師資隊(duì)伍整體素質(zhì)的反映，因而教師隊(duì)伍中獲得博士學(xué)位比例的高低在一定程度上可以反映一所學(xué)校師資力量雄厚與否[4]。圖2，僅呈現(xiàn)了擁有博士學(xué)位教師比例的情況，2011年教育部更新的專任教師中具有碩士、博士學(xué)位比例的標(biāo)準(zhǔn)為不低于50%。由圖2可知，所有的“C9聯(lián)盟”高校均達(dá)到且遠(yuǎn)高于這一標(biāo)準(zhǔn)?！癈9聯(lián)盟”高校中教師博士學(xué)位擁有率最低的是西安交通大學(xué)，比例僅為69.8%，其他院校博士學(xué)位擁有率均在70%以上，平均博士學(xué)位擁有比例為80.04%，由圖可知，這9所高校的博士學(xué)位教師比例均未超過90%，同世界一流大學(xué)相比仍然偏低，比如斯坦福大學(xué)、加州理工學(xué)院、麻省理工學(xué)院的教師全部擁有博士學(xué)位；甚至我國臺(tái)灣大學(xué)、香港大學(xué)、香港科技大學(xué)的教師也全部擁有博士學(xué)位[5]。

教師的智力結(jié)構(gòu)、知識(shí)積累、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新能力等方面在不同的年齡段是不同的。一定程度上，教師的年齡結(jié)構(gòu)可以反映一所大學(xué)教學(xué)和科研的水平及發(fā)展?jié)摿?，甚至影響師資隊(duì)伍的連續(xù)性和繼承性。因而研究“C9聯(lián)盟”大學(xué)教師隊(duì)伍的狀況時(shí)，就有必要參考其年齡結(jié)構(gòu)。如表1，我國“C9聯(lián)盟”高校在《2015年本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》中公布了專任教師的年齡結(jié)構(gòu)，但劃分標(biāo)準(zhǔn)不盡相同?？傮w上看，“C9聯(lián)盟”高校以35歲至45歲之間的青年教師為主，所占比例都在50%以上；已有的數(shù)據(jù)中，46歲至55歲之間的教師所占比例相對(duì)較小，所占比大約為33%。研究表明，46歲至55歲年齡段，是教師出成果的最佳時(shí)期。此年齡段的教師，經(jīng)過長期的教學(xué)、科研工作的錘煉，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，且知識(shí)儲(chǔ)備趨于完善，智力結(jié)構(gòu)處于最佳狀態(tài)，工作效率高、效果好。所以，在一定范圍內(nèi)，處于46歲至55歲年齡段的教師占比越高，越有利于高校的發(fā)展。目前，與最佳的年齡結(jié)構(gòu)相比，我國“C9聯(lián)盟”高校師資隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)還有一定的差距。

（四）職稱結(jié)構(gòu)

職稱結(jié)構(gòu)是高校教師整體素質(zhì)的表現(xiàn)形式。圖3中，從高級(jí)職稱所占比重看，“C9聯(lián)盟”高校中具有高級(jí)職稱（包括正高和副高）教師所占比重平均高達(dá)73.95%，這一比例遠(yuǎn)高于教育部規(guī)定的關(guān)于高校具有高級(jí)職務(wù)教師占專任教師的比例不得低于30%的標(biāo)準(zhǔn)。從整體職稱結(jié)構(gòu)上看，我國研究型大學(xué)師資結(jié)構(gòu)主要有4種模式，分別為金字塔結(jié)構(gòu)、卵形結(jié)構(gòu)、倒金字塔結(jié)構(gòu)以及凹形結(jié)構(gòu)。①美國一流的大學(xué)師資結(jié)構(gòu)大都呈倒金字塔形[5]（63-67）?！癈9聯(lián)盟”高校只有南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)呈倒金字塔形職稱結(jié)構(gòu)。由此可見，我國“C9聯(lián)盟”高校職稱結(jié)構(gòu)離世界一流大學(xué)的國際化水準(zhǔn)還有一定差距，不能一味提高高級(jí)職稱教師比例，而應(yīng)從整體職稱結(jié)構(gòu)來把握。endprint

（五）杰出教師數(shù)量及比例

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人才尤其是杰出人才對(duì)一個(gè)國家、一所學(xué)校的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。哈佛大學(xué)校長博可曾說：“一所學(xué)校想要出類拔萃，必須要有杰出的教授?！笔澜缫涣鞲咝６紤?yīng)致力于培養(yǎng)一批國際影響力大、創(chuàng)新能力強(qiáng)的頂尖教師，這里的頂尖教師是指因?qū)θ祟愖龀鲋卮筘暙I(xiàn)而獲得像諾貝爾獎(jiǎng)或者菲爾茲獎(jiǎng)等國際獎(jiǎng)項(xiàng)的大師。哈佛大學(xué)教師隊(duì)伍中獲得過諾貝爾獎(jiǎng)的有28位，獲得過普利策獎(jiǎng)的有11位；斯坦福大學(xué)教師中獲得過諾貝爾獎(jiǎng)有27位[5]（P63-67）。與世界一流大學(xué)相比，“C9聯(lián)盟”高校代表中國一流高校，其頂尖創(chuàng)新人才稀缺，沒有教師獲得過諾貝爾獎(jiǎng)和普利策獎(jiǎng)。故筆者以兩院院士、“千人計(jì)劃”入選者、長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃、國家杰出青年基金和國家級(jí)教學(xué)名師等作為杰出人才的衡量標(biāo)準(zhǔn)，用杰出人才占專任教師的比重來判斷“C9聯(lián)盟”高校杰出人才的水平高低。如表2所列，杰出人才所占比重最高的是清華大學(xué)，為18.76%，比例較低的為哈爾濱工業(yè)大學(xué)和西安交通大學(xué)，分別為6.38%和6.87%，平均比例為13.14%?？偟膩碚f，與世界一流大學(xué)相比，我國的頂尖創(chuàng)新人才稀缺，杰出人才過分依賴外力。

二、“C9聯(lián)盟”高校師資隊(duì)伍及結(jié)構(gòu) 存在的問題

（一）專任教師數(shù)量不足

國家實(shí)施高校擴(kuò)招政策以來，我國全日制在讀大學(xué)生數(shù)量增長迅猛，雖然與之相應(yīng)的專任教師的數(shù)量也大幅增長，然而仍然跟不上學(xué)生增長的數(shù)量，這必然導(dǎo)致高校生師比升高。生師比的升高，雖然會(huì)提高辦學(xué)規(guī)模和辦學(xué)效益，但是卻難以保證教學(xué)質(zhì)量。從“C9聯(lián)盟”各高校公布的《2015年本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》可知，只有清華大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)生師比在14以下。過高的生師比，一方面意味著教師授課門數(shù)多、課時(shí)數(shù)高，加重了任課教師的工作量，以至于沒有過多的時(shí)間和精力參加實(shí)踐、科研和教改活動(dòng)；另一方面意味著較多的班級(jí)和課程采用大班授課，這易使課堂教學(xué)陷入“滿堂灌”的模式，不利于“以學(xué)生為中心”的課堂教學(xué)的形成，不利于研討型教學(xué)模式的實(shí)施，所造成的結(jié)果就是科研工作和人才培養(yǎng)質(zhì)量都受到負(fù)面影響。專任教師數(shù)量的不足，阻礙了“C9聯(lián)盟”高校邁向“雙一流”的步伐。

（二）專任教師學(xué)歷層次相對(duì)偏低

一流的大學(xué)，需要一流的師資夯實(shí)基礎(chǔ)。擁有博士學(xué)位的教師經(jīng)過博士期間系統(tǒng)的科研鍛煉，已經(jīng)具有一定的研究能力，且具備了扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，這為其今后的教學(xué)和科學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。由調(diào)查可知，我國“C9聯(lián)盟”高校教師隊(duì)伍中具有博士學(xué)歷的教師比例相對(duì)于國內(nèi)其他高校的較高，而且近年來獲得博士學(xué)位的教師無論從數(shù)量還是比例上都有較大幅度的上升。但是同國外尤其是美國的一流大學(xué)甚至是一般大學(xué)相比仍然偏低。為此，我國“C9聯(lián)盟”高校的專任教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)還有待進(jìn)一步優(yōu)化。

（三）專任教師的年齡結(jié)構(gòu)和職稱結(jié)構(gòu)不合理

研究表明，在一定范圍內(nèi)，46歲至55歲年齡段的高校專任教師占比越高，越有利于高校教學(xué)和科研工作的質(zhì)量提升。分析“C9聯(lián)盟”各高校公布的專任教師隊(duì)伍的年齡分布情況，發(fā)現(xiàn)其年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“凹形”，即處于兩端的青年教師與中老年教師占比較大，而處于中間年齡段的教師占比較少。從發(fā)展的視角看，處于兩端的教師中，老年教師即將退休造成人才迅速流失，而青年教師教學(xué)質(zhì)量、科研水平的提升需要時(shí)間的保證，易出現(xiàn)人才斷層的現(xiàn)象。一言以蔽之，我國“C9聯(lián)盟”高校的專任教師隊(duì)伍年齡尚處于“兩極化”狀態(tài)，距離世界一流大學(xué)或一流學(xué)科的教師隊(duì)伍仍存在一定的差距，不過在不遠(yuǎn)的將來教師結(jié)構(gòu)會(huì)趨于合理。而職稱結(jié)構(gòu)從整體上看，我國“C9聯(lián)盟”高校具有高級(jí)職稱教師的比例較高，但是整體結(jié)構(gòu)不合理，這影響學(xué)術(shù)梯隊(duì)的穩(wěn)定性和連續(xù)性。由此可見，我國“C9聯(lián)盟”高校職稱結(jié)構(gòu)離世界一流大學(xué)的國際化水準(zhǔn)還有一定差距，不能一味提高高級(jí)職稱教師比例，而應(yīng)從整體職稱結(jié)構(gòu)上去把握。

（四）頂尖教師數(shù)量稀缺

“我國的學(xué)校為什么總是培養(yǎng)不出杰出的人才？”這就是眾所周知的“錢學(xué)森之問”。錢老生前曾多次在不同的場(chǎng)合發(fā)出此感慨。新中國成立以來，我國逐步加大對(duì)高等教育的投入力度，但多年來我國高校培養(yǎng)的人才中，仍然沒有能夠與國際知名高校甚至民國時(shí)期培養(yǎng)的大師相比擬的。中國本土學(xué)者中獲得諾貝爾獎(jiǎng)的只有莫言和屠呦呦，而獲得菲爾茲獎(jiǎng)的都是華人，沒有中國本土培養(yǎng)的人才。代表我國沖刺世界一流大學(xué)或一流學(xué)科的“C9聯(lián)盟”高校教師隊(duì)伍中獲得上述兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的人數(shù)為零，甚至國內(nèi)遴選出的兩院院士、“千人計(jì)劃”、長江學(xué)者、杰出青年和國家級(jí)教學(xué)名師等杰出教師，其中相當(dāng)一部分是在海外知名學(xué)府或研究所深造后回國開展教學(xué)與科研工作的。過分依賴國外高校培養(yǎng)的人才的現(xiàn)狀堪憂，自主創(chuàng)新能力和人才自我培養(yǎng)能力亟待增強(qiáng)。

三、加強(qiáng)“C9聯(lián)盟”高校師資建設(shè)的建議

（一）采用“不拘一格降人才”的招聘方式，廣納賢才

隨著我國高等教育大眾化，國民的學(xué)歷水平越來越高，出國留學(xué)的學(xué)生也空前增長，以至于高校在招聘教師時(shí)的要求也是“水漲船高”，不僅要求教師具有高學(xué)歷、海外留學(xué)經(jīng)歷，而且對(duì)教師的第一學(xué)歷背景、畢業(yè)院校等有著越來越高的要求，一些高校甚至明確表達(dá)了引進(jìn)海外人才的意愿。對(duì)教師的高學(xué)歷要求是較合理的，因?yàn)榻?jīng)過讀博期間的學(xué)習(xí)和鍛煉，其專業(yè)知識(shí)體系更加完善、科研能力顯著增強(qiáng)。但對(duì)教師的第一學(xué)歷是否在重點(diǎn)大學(xué)取得和最高學(xué)歷是否在本?；驀H知名高校取得等要求，雖有一定的合理性，但難免會(huì)因此錯(cuò)過一些優(yōu)秀的人才?！癈9聯(lián)盟”高校在招聘過程公開、公正、公平的前提下應(yīng)采用“不拘一格降人才”的招聘方式，擴(kuò)大招聘對(duì)象的范圍，廣納賢才，應(yīng)看中教師的道德品質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量和研究能力，而不應(yīng)“唯學(xué)歷論”。

（二）“引進(jìn)人才”和“留住人才”相結(jié)合， 優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)

日趨激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是人才的競(jìng)爭(zhēng)。國際知名高校能培養(yǎng)出一流的畢業(yè)生，與其具有一支高水平的師資隊(duì)伍有著直接的關(guān)系。近年來，高校尤其是“C9聯(lián)盟”高校不惜花重金加大對(duì)海外人才和國內(nèi)優(yōu)秀人才的引進(jìn)力度。這在很大程度上壯大了高校的師資隊(duì)伍，但這種聘用方式成本高且引進(jìn)的教師在本?？赡軙?huì)出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象。另外，學(xué)校在重視引進(jìn)的人才的情況下，也不要忽視本校的優(yōu)秀教師，因?yàn)閮?yōu)秀教師的流失，對(duì)高校造成的代價(jià)是巨大的。相對(duì)“引進(jìn)人才”政策，將本校的優(yōu)秀教師留住這一做法成本更低、效率更高。通過“引進(jìn)人才”與“留住人才”相結(jié)合的方式，高校一方面可以將更多優(yōu)秀的教師融合在一起，促進(jìn)不同思想的交流與合作，激發(fā)活力，有利于形成百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的局面；且能夠推進(jìn)教育觀念國際化、課程及課堂教學(xué)方式國際化。另一方面可以增加專任教師數(shù)量及杰出人才的比例，使教師隊(duì)伍及結(jié)構(gòu)趨于合理。長此以往，高校的師資結(jié)構(gòu)將會(huì)呈現(xiàn)學(xué)緣多元化、年齡結(jié)構(gòu)合理化、高學(xué)歷化、職稱結(jié)構(gòu)合理化的趨勢(shì)。endprint

（三）延聘杰出教師和培養(yǎng)青年教師，構(gòu)建 高穩(wěn)定性、強(qiáng)凝聚力的學(xué)術(shù)梯隊(duì)

俗話說，“三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮”。如果高校沒有穩(wěn)定的學(xué)術(shù)梯隊(duì)，單個(gè)教師的學(xué)術(shù)造詣水平再高，教師隊(duì)伍也依然如同一盤散沙，沒有凝聚力。因此，構(gòu)建高穩(wěn)定性、強(qiáng)凝聚力的學(xué)術(shù)梯隊(duì)對(duì)高校創(chuàng)建“雙一流”起著“興奮劑”的作用。“C9聯(lián)盟”高校作為我國沖刺世界一流大學(xué)的種子隊(duì)，其杰出人才梯隊(duì)建設(shè)中學(xué)術(shù)帶頭人大多年齡偏大，而中青年教師的學(xué)術(shù)造詣達(dá)不到高梯隊(duì)的要求，容易出現(xiàn)斷層的危險(xiǎn)。通過延聘杰出教師不僅可以迅速提升學(xué)科影響力，而且為“C9聯(lián)盟”高校所占比例較大的青年教師的成長與發(fā)展?fàn)幦×藭r(shí)間，在此期間應(yīng)大力培養(yǎng)青年教師并給予一定的支持，挖掘有巨大科研潛力的青年教師并給予表彰，鼓勵(lì)青年教師努力提升教學(xué)質(zhì)量和科研水平，破格提拔科研和教學(xué)工作表現(xiàn)優(yōu)秀的青年教師。通過延聘杰出教師和培養(yǎng)青年教師，可望構(gòu)建一支高穩(wěn)定性、強(qiáng)凝聚力的學(xué)術(shù)梯隊(duì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅向陽.“雙一流”建設(shè)：誤區(qū)、基點(diǎn)與本土化[J].現(xiàn)代教育管理，2016（10）：12-17.

[2] 賈瑩瑩.我國重點(diǎn)大學(xué)教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)研究[J].理工高教研究，2009（5）：63-67.

[3] 馬萬華.擴(kuò)招后高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量狀況分析[J].高等教育研究，2002（5）：69-74.

[4] 呂艷，孟憲青，王紅麗.從“985”部署院校情況看研究型大學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2009（2）：63-67.

[5] 劉孟玥.我國“985工程”大學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)問題研究[D].甘肅：蘭州大學(xué)碩士論文，2014.

Abstract： A university or a discipline， which aims to become a world first-class one，has to rely on its first-class teaching staff. The “C9 alliance” is the first group of Chinese universities to sprint into the world first-class universities and first-class disciplines，so the study on their teaching staff and structure is particularly important. Based on the 2015 Undergraduate Teaching Quality Report of the C9 alliance，the research on its teaching staff and structure was carried out. After the research，many problems have been found out，such as lack of full-time teachers，teachers low education levels，unreasonable age and professional title structures， and extreme shortage of top teachers. Thus，it is suggested that these universities could not stick to one type when recruiting talents. In addition， in order to optimize the teaching staff and its structure， the measures of “introducing talents” and “retaining talents” should be combined. To build a highly stable and united academic team， outstanding teachers must be retained and young teachers must be cultivated.

Key words：“double first-class” construction； C9 alliance； full-time teacher； faculty；teacher structure

（責(zé)任編輯 黃建新）endprint