陳 璐

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

江淹《雜體詩(shī)三十首》模擬自漢至梁共三十位作家，幾乎以假亂真，且每首各具特色，得到后世贊譽(yù)。嚴(yán)羽曰：“擬古惟江文通最長(zhǎng)，擬淵明似淵明，擬康樂(lè)似康樂(lè)，擬左思似左思，擬郭璞似郭璞?！盵1]191肯定了江淹擬古成就。而陸機(jī)以擬古聞名，與江淹前后承繼，兩人淵源深厚。王士禎曰：“前人擬古，莫妙于陸機(jī)、江淹。馮班云：‘江陸擬古詩(shī)，如搏猛虎，禽生龍，急與之角，力不暇，氣格悉敵。今人擬古，如床上安床。但覺(jué)怯處，種種不逮?！盵2]24-25指出江陸擬古關(guān)系，后人不可企及。同時(shí)，陸機(jī)在南朝文名甚著，擬古為時(shí)人推崇，文人多有模仿，如鮑照《代陸平原君子有所思行》、劉義恭《擬陸士衡詩(shī)》、江淹《陸平原羈宦》等?？梢哉f(shuō)，江淹研讀陸機(jī)作品，模擬陸機(jī)口吻，標(biāo)出羈宦一詞，實(shí)為會(huì)心之言。陸機(jī)入洛求仕，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，羈宦之感，倍于常人，夏日忽思竹筱，臨死猶憶華亭。曹道衡先生《江淹評(píng)傳》認(rèn)為，“江淹作《陸平原·羈官》則主要模仿他的《赴洛二首》及《赴洛道中作二首》。這四首詩(shī)在陸機(jī)作品中確實(shí)較少雕琢習(xí)氣，而且也富于真實(shí)感情”[3]432，指出江淹模擬詩(shī)作，揭示江淹選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，但未具體分析內(nèi)容，總結(jié)特點(diǎn)意義。筆者認(rèn)為，江淹《陸平原羈宦》化用陸機(jī)詩(shī)句，融合陸機(jī)詩(shī)意，包括多首陸機(jī)詩(shī)歌，除曹先生所舉四首，還有《贈(zèng)尚書(shū)郎顧彥先》《吳王郎中時(shí)從梁陳作》《答張士然》，表達(dá)思鄉(xiāng)之情，符合原詩(shī)主題。從其他擬作看，江淹亦運(yùn)用陸機(jī)詞句，試看下表：

江淹詩(shī)句陸機(jī)詩(shī)句高文一何綺。(《魏文帝游宴》)高談一何綺。(《擬今日良宴會(huì)》)清池映華薄。(《陳思王贈(zèng)友》)曲池何湛湛,清川帶華薄。(《君子有所思行》)處富不忘貧,有道在葵藿。(《陳思王贈(zèng)友》)無(wú)以肉食資,取笑葵與藿。(《君子有所思行》)佳人撫鳴琴,清夜守空帷。(《張司空離情》)高談一何綺。(《擬今日良宴會(huì)》)閑夜撫鳴琴。(《擬東城一何高》)高談玩四時(shí)。(《張黃門(mén)苦雨》)高談一何綺。(《擬今日良宴會(huì)》)殯宮已肅淸。(《潘黃門(mén)述哀》)殯宮何嘈嘈。(《挽歌三首》其一)玄髪已改素。(《劉太尉傷亂》)玄髪吐素華。(《東宮》)去矣從所欲。(《許征君自序》)稅駕從所欲。(《招隱》)銜思至海濱。(《謝法曹贈(zèng)別》)朝徂銜思往。(《又赴洛道中二首》其二)

續(xù)表

由上可見(jiàn)，江淹承襲陸機(jī)詩(shī)句，多為直引，甚至反復(fù)運(yùn)用，如“高談一何綺”，便引用三次。且句意基本一致，有的稍作變化，如“玄髪吐素華”改為“玄髪已改素”，均指年華老去，白發(fā)漸生，陸機(jī)的“吐”字生動(dòng)，江淹的“改”字具體。再如“銜思至海濱”化用“朝徂銜思往”，外出遠(yuǎn)行，內(nèi)心思念，陸機(jī)以“朝徂”搭配，用詞新奇，江淹則指明地點(diǎn)，典正平實(shí)?？梢哉f(shuō)，陸機(jī)追求刻畫(huà)之功，江淹重視自然之美。

一

陸機(jī)論詩(shī)主“緣情”，重視情感抒發(fā)，遵守一定規(guī)范?！段馁x》曰：“詠世德之駿烈，誦先人之清芬。游文章之林府，嘉麗藻之彬彬?！盵4]1強(qiáng)調(diào)文質(zhì)彬彬，不可越矩，屬于儒家詩(shī)教觀。南朝時(shí)期，陸機(jī)“緣情”理論得到彰顯，逐漸形成兩種觀點(diǎn)：一是主張情要受志約束，以蕭統(tǒng)、劉勰、顏之推為代表；一是主張情不受任何約束，以蕭綱、蕭繹為代表。前一種直接承繼陸機(jī)，后一種進(jìn)一步發(fā)展，追求吟詠性情，如蕭繹《金樓子·立言》曰：“吟詠風(fēng)謠，流連哀思者，謂之文……至如文者，惟須綺穀紛披，宮徵靡曼，唇吻道會(huì)，情靈搖蕩?！盵5]966要求詩(shī)歌辭藻華美，音律諧和，以致流連哀思，情靈搖蕩。而江淹論詩(shī)主張麗詞，《傷友人賦》曰：“愛(ài)詩(shī)文之綺發(fā)，賞賦艷兮錦起。”[6]79認(rèn)為詩(shī)應(yīng)綺麗艷發(fā)，與陸機(jī)觀點(diǎn)一致。從《雜體三十首序》來(lái)看，江淹品藻淵流，商榷古今，反對(duì)貴遠(yuǎn)賤近，重耳輕目，崇尚通方廣恕，好遠(yuǎn)兼愛(ài)，體現(xiàn)較為通達(dá)的詩(shī)學(xué)觀。文曰：“夫楚謠漢風(fēng)，既非一骨；魏制晉造，固亦二體。譬猶藍(lán)朱成彩，雜錯(cuò)之變無(wú)窮；宮角為音，靡曼之態(tài)不極。故蛾眉詎同貌，而俱動(dòng)于魄；芳草寧共氣，而皆悅于魂，不期然歟？至于世之諸賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素?！盵6]136承認(rèn)時(shí)代差異，揭示詩(shī)歌特點(diǎn)，指斥諸賢弊病，表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)。故江淹模擬前人，并不局限一家，而是廣泛取材，兼容并蓄。程章?tīng)N指出：“江淹《雜體詩(shī)三十首》既是對(duì)三十家各具特色的古代詩(shī)人風(fēng)格的模擬，也是對(duì)三十位古人的扮演。在擬古作品中，亦不可避免地表露作者個(gè)人的情感傾向和表達(dá)習(xí)慣?！盵7]即江淹擬古不僅力求形似，也表現(xiàn)自家本色。

然自漢至宋，詩(shī)體屢變，風(fēng)格不同，個(gè)性迥異，江淹盡擬諸家，水平參差不齊。汪師韓《詩(shī)學(xué)纂聞》曰：“江文通《雜擬》三十首，自謂無(wú)乖商榷。后人每效為之。觀其詞句多有可議。”[8]456“三十首中，蕪詞累句居其半?！盵8]457并指出擬作失誤，共計(jì)十八家，但不包括陸機(jī)，可知擬陸詩(shī)比較成功。當(dāng)然，不同時(shí)代作品，模擬難易有別。漢魏晉作家，作品傳承久遠(yuǎn)，風(fēng)格趨于定型，模擬比較容易。至宋齊作家，作品仍在變化，風(fēng)格難以把握，模擬自然困難。而汪師韓所指錯(cuò)誤，宋齊作家全部在內(nèi)，便說(shuō)明此種情況。如前所述，《陸平原羈宦》融合多首陸詩(shī)，每句均有來(lái)歷，促使擬作成功，全詩(shī)如下：

儲(chǔ)后降嘉命，恩紀(jì)被微身。明發(fā)眷桑梓，永嘆懷密親。流念辭南澨，銜怨別西津。驅(qū)馬遵淮泗，旦夕見(jiàn)梁陳。服義迫上列，矯跡廁宮臣。朱黻咸髦士，長(zhǎng)纓皆俊民。契闊承華內(nèi)，綢繆逾歲年。日暮聊總駕，逍遙觀洛川。殂歿多拱木，宿草凌寒煙。游子易感愾，躑躅還自憐。愿言寄三鳥(niǎo)，離思非徒然。[6]147

首句點(diǎn)明太子委命，第二、三、四句途中懷鄉(xiāng)，第五、六、七句任職承華，后四句抒發(fā)感慨。全詩(shī)結(jié)構(gòu)井然，一氣呵成，內(nèi)容豐富，感情真摯。江淹運(yùn)用陸機(jī)詩(shī)歌，使人不覺(jué)，意向鮮明，風(fēng)格淸麗。前四句模擬《赴洛詩(shī)》，中間三句化用《從梁陳詩(shī)》，后四句回到《赴洛詩(shī)》，前后相互對(duì)應(yīng)，組成完整序列。與《赴洛詩(shī)》相比，敘述順序一致，從離鄉(xiāng)再到思鄉(xiāng)，但沒(méi)有景物渲染，以情感線索來(lái)寫(xiě)。與《從梁陳詩(shī)》相比，寫(xiě)作內(nèi)容相同，描寫(xiě)仕宦經(jīng)歷，但缺少形象比喻，以陳述事實(shí)為主?？梢?jiàn)，江淹模擬陸機(jī)《赴洛詩(shī)》敘述結(jié)構(gòu)，擷取《從梁陳詩(shī)》內(nèi)容片段，重新融合創(chuàng)作，以此取得成功。同時(shí)，江淹并非止于模仿，還寄寓深切情感，有學(xué)者指出江淹“在對(duì)于摹擬對(duì)象的取舍之間未嘗沒(méi)有反映出個(gè)人性格志趣、思想感情的影子。如《古離別》《李都尉從軍》《張司空離情》《陸平原羈宦》《謝法曹贈(zèng)別》《體上人怨別》，所寫(xiě)的失意索寞之感等，都是江淹詩(shī)賦所經(jīng)常表現(xiàn)的主題，是其早年心境的曲折反映”[9]4。江淹早年仕途坎坷，曾為劉景素幕僚，景素意欲謀反，江淹寫(xiě)詩(shī)勸諫，黜為吳興縣令，滯留他鄉(xiāng)三年，頗有羈宦之感。如《去故鄉(xiāng)賦》末段“橫羽觴而淹望，撫玉琴兮何親？瞻層山而蔽日，流余涕以沾巾?？指吲_(tái)之易晏，與螻蟻而為塵”[6]12，情真意切，令人動(dòng)容。江淹羈宦體驗(yàn)甚深，與陸機(jī)有共同之處，故能步趨如一，把握陸詩(shī)精髓。同時(shí)，江淹跟隨劉景素多年，頗得景素賞識(shí)，出任右軍主簿，代寫(xiě)章表教文，曾自序曰：“賓待累年，雅以文章見(jiàn)遇?！盵6]379首句“儲(chǔ)后”可能指劉景素。而在被貶期間，江淹遭遇諸多不幸，先是摯友袁炳早逝，精神渺無(wú)依托?！秱讶速x》曰：“凋碧玉之神樹(shù)，銷(xiāo)紫石之靈根。永遠(yuǎn)書(shū)于江澨，結(jié)深痛于爾魂。魂綿昧其若絕，泣縈盈其若結(jié)。吝妙賞之不留，悼知音之已逝。”[6]71碧樹(shù)凋零，靈根銷(xiāo)滅，妙賞不留，知音已逝。再是次子江艽夭折，妻子劉氏病亡?！兜渴胰耸住菲涠唬骸斑m見(jiàn)葉蕭條，已復(fù)花掩郁。帳里春風(fēng)蕩，檐前還燕拂。垂涕視去景，催心向徂物。今悲輒流涕，昔歡常飄忽。幽情一不弭，守嘆誰(shuí)能慰?！盵6]166樹(shù)葉蕭條，花草掩郁，幽情不弭，守嘆誰(shuí)慰。摯友、幼兒、妻子的相繼離世，使江淹內(nèi)心深受打擊，詩(shī)歌流露悲苦之情，擬詩(shī)“殂歿多拱木，宿草凌寒煙”，或有所寓意。正如陸機(jī)《門(mén)有車(chē)馬客行》所說(shuō)：“借問(wèn)邦族間，惻愴論存亡。親友多零落，舊齒皆凋喪。市朝互遷易，城闕或丘荒。墳壟日月多，松柏郁茫茫?！盵4]66親友零落，舊齒凋喪，墳壟日多，松柏茫茫。陸機(jī)是道聽(tīng)途說(shuō)，雜有想象成分，而江淹羈宦他鄉(xiāng)，親歷喪亡之痛，體驗(yàn)比較深切，如詩(shī)中所說(shuō)“游子易感愾，躑躅還自憐”，無(wú)異內(nèi)心自白。

二

從后世評(píng)價(jià)看，江淹擬作毀譽(yù)參半，不僅關(guān)乎時(shí)代遠(yuǎn)近，還與人生體驗(yàn)有關(guān)。如前所述，江淹有羈宦經(jīng)歷，體會(huì)較為深刻，故擬陸惟妙惟肖，得其神采風(fēng)韻。再如擬陶也比較成功，曾被編入陶詩(shī)，作為《歸田園居》第六首，可謂真假難辨。究其原因，與陶淵明一樣，江淹以素退為業(yè)，頗有隱逸情懷，如《自序》曰：“常愿卜居筑宇，絕棄人事，苑以丹林，池以綠水，左倚郊甸，右?guī)у瓭伞Ｇ啻菏苤x，則接武平皋；素秋澄景，則獨(dú)酌虛室。侍姬三四，趙女?dāng)?shù)人。不則逍遙經(jīng)紀(jì)，彈琴詠詩(shī)，朝露幾間，忽忘老之將至?！盵6]381獨(dú)酌虛室，彈琴詠詩(shī)，描寫(xiě)隱居生活，表達(dá)人生志趣。但部分?jǐn)M作僅得形貌，不是很成功，如擬左思詠史，將八首匯為一首，用典繁復(fù)，風(fēng)格奇崛，沒(méi)有左詩(shī)豪放。江淹歷仕三朝，以適性為樂(lè)，偏好老莊，尚止足之道，《梁書(shū)·江淹傳》記其言論曰：“吾本素宦，不求富貴，今之忝竊，遂至于此。平生言止足之事，亦以備矣。人生行樂(lè)耳，須富貴何時(shí)。吾功名既立，正欲歸身草萊耳?！盵10]251江淹仕途比較順利，性格趨于恬淡，而左思出身寒族，一生遭遇坎坷，深受士族壓抑，內(nèi)心憤懣不平。何焯《義門(mén)讀書(shū)記》曰：“左之《詠史》，大抵賓主相形。此作既以衛(wèi)、霍諸公形容仲蔚，乃復(fù)以韓、梅發(fā)端，不已贅乎？太沖本詩(shī)雖用事錯(cuò)雜，而指趣了然。此則徒仿具體，不復(fù)能文從字順矣?！盵11]939指出江淹結(jié)構(gòu)累贅，旨趣不明。

同時(shí)，江淹詩(shī)歌近于鮑照，詞句新奇，風(fēng)格瑰麗，但筆力平弱，氣勢(shì)不足。王通《中說(shuō)》曰：“鮑照、江淹，古之狷者也，其文急以怨?！盵12]79指出江鮑關(guān)系，即性格狷介，文章急怨。而江淹模擬前人，難免有所差別，露出自家本色，吻合程度不一。張溥曰：“文通雜體三十首，體貌前哲，欲兼關(guān)西、鄴下、河外、江南，總制眾善，興會(huì)高遠(yuǎn)，而深厚不如，非其才絀，世限之也。”[13]218由于時(shí)代限制，不如原作深厚。劉宋時(shí)期，文人追求辭藻新奇，注重雕琢刻畫(huà)，用典趨于繁密，內(nèi)容流于空虛。裴子野《雕蟲(chóng)論》曰：“大明之代，實(shí)好斯文。高才逸韻，頗謝前哲。波流相尚，滋有篤焉。自是閭閻年少，貴游總角，罔不擯落六義，吟詠情性?！盵14]3262便指出當(dāng)時(shí)風(fēng)氣。據(jù)史書(shū)記載，江淹愛(ài)奇尚異，不事章句之學(xué)，與前哲頗為不同，故部分?jǐn)M作內(nèi)容虛浮，不能與原作媲美。相比而言，擬陸詩(shī)符合原作主旨，內(nèi)容深厚相當(dāng)，既有陸詩(shī)風(fēng)貌，亦具個(gè)人特色。

當(dāng)然，江淹擬陸詩(shī)也有缺憾，即風(fēng)格不夠秀麗。陸機(jī)《赴洛詩(shī)》敘述離別場(chǎng)面，渲染途中景物，風(fēng)格高華秀麗，情感真摯動(dòng)人。而江淹擬詩(shī)減少景物描寫(xiě)，運(yùn)用今昔對(duì)比，凸顯思鄉(xiāng)之情，缺乏秀麗之氣。陳祚明評(píng)曰：“平原以秀潔為高，此亦未合?！盵15]763指出擬作不夠秀潔，與所寫(xiě)景物有關(guān)。陸詩(shī)景物是清露、明月，清新自然；江詩(shī)則變?yōu)楣澳尽⑺薏?，陰森恐怖。同時(shí)，江淹詩(shī)歌追求新奇，造語(yǔ)古奧，出入風(fēng)騷，別有寄托。王夫之指出：“文通當(dāng)齊、梁之際，良不為時(shí)俗所移。心理之寄，且從隮晉、宋而上之。古今迢迢，俱不欲涉其藩圃，文質(zhì)之間，別有玄托。裁成首尾，一以漢制為則。著景命詞，則出入屈宋，時(shí)復(fù)取資謝客。”[16]238即江淹學(xué)習(xí)屈宋，以漢詩(shī)為準(zhǔn)則，不太講究辭藻，趨于蒼勁樸拙。陸機(jī)反復(fù)抒情，江淹點(diǎn)到即止，如末二句“游子易感愾，躑躅還自憐。愿言寄三鳥(niǎo)，離思非徒然”，前句寫(xiě)游子哀傷，后句又托喻三鳥(niǎo)，婉轉(zhuǎn)表達(dá)離思。對(duì)應(yīng)陸詩(shī)“憂苦欲何為，纏綿胸與臆。仰瞻凌霄鳥(niǎo)，羨爾歸飛翼”，兩句相互承接，羨慕霄鳥(niǎo)歸飛，直接吐露憂苦。而《從梁陳詩(shī)》先寫(xiě)伏事承華，感恩太子仁德，后赴吳就命藩王，抒發(fā)失意之感。擬詩(shī)則取前一部分，描寫(xiě)髦士俊民，展現(xiàn)皇家氣派，表達(dá)綢繆之情。江淹拎出京城一段，乃深知陸機(jī)心聲。陸機(jī)文才出眾，任職太子洗馬，前途一片光明，但迫于王命調(diào)動(dòng)，離開(kāi)京城赴任，眷戀東宮生活。如詩(shī)中所說(shuō)“在昔蒙嘉運(yùn)，矯跡入崇賢。假翼鳴鳳條，濯足升龍淵。玄冕無(wú)丑士，冶服使我妍。輕劍拂鞶厲，長(zhǎng)纓麗且鮮”[4]44，以蒙嘉運(yùn)、鳴鳳條、升龍淵，描寫(xiě)颯爽英姿，表達(dá)內(nèi)心喜悅。擬詩(shī)則敘述平緩，僅說(shuō)“儲(chǔ)后降嘉命，恩紀(jì)被微身”，沒(méi)有運(yùn)用比喻，自謙微賤之身，氣勢(shì)不如陸機(jī)。究其原因，陸機(jī)出身高門(mén)士族，父祖皆東吳柱石，自視甚高?！稌x書(shū)·張華傳》曰：“初，陸機(jī)兄弟志氣高爽，自以吳之名家，初入洛，不推中國(guó)人士?！盵17]1077可知陸機(jī)自信程度。而江淹出身不高，少時(shí)孤貧，性格沉穩(wěn)，《自序》曰：“愛(ài)奇尚異，深沉有遠(yuǎn)識(shí)，常慕司馬長(zhǎng)卿、梁伯鸞之徒?！盵6]378司馬相如、梁鴻皆漢代名士，好隱居著述，可見(jiàn)江淹平生志向。即陸機(jī)情感直白，江淹情感婉約。當(dāng)然，江淹還表達(dá)個(gè)人處境，如“服義迫上列，矯跡廁宮臣”，即迫于王命，廁位宮臣，心里并不情愿。如前所述，江淹曾得劉景素賞識(shí)，后因?qū)懺?shī)諷諫，黜為吳興縣令，遠(yuǎn)在閩越之境，內(nèi)心苦不堪言。

三

江淹融合陸機(jī)詩(shī)歌，不僅化用詞句，還統(tǒng)一情感指向，轉(zhuǎn)換歷史情境，集中論述主題，凸顯羈宦之思。江淹擬詩(shī)主要取《赴洛詩(shī)》和《從梁陳詩(shī)》，但兩詩(shī)情感差異很大?！陡奥逶?shī)》抒發(fā)離鄉(xiāng)之苦，《從梁陳詩(shī)》表達(dá)失意之感。江淹通過(guò)轉(zhuǎn)換情感，以符合全詩(shī)主旨。吳淇分析說(shuō)：“此取士衡《吳王郎中時(shí)作》為題，而兼取赴洛渚詩(shī)之意。人知前‘儲(chǔ)后’八句，為別鄉(xiāng)之苦，而不知中間‘服義’六句之極為苦難堪者也?！祉辍湔龖]前‘微身’二字，以眇眇之身去家萬(wàn)里，而側(cè)身于朱黻云云，那一段光景如何耐得一刻，況經(jīng)歲經(jīng)年乎?”[18]464-465即東宮描寫(xiě)樂(lè)中有哀，乃反襯別鄉(xiāng)之苦，情感指向一致。同時(shí)，擬詩(shī)以太子征命起首，并不符合歷史事實(shí)，陸機(jī)赴洛是朝廷應(yīng)詔，并為張華舉薦?！稌x書(shū)·陸機(jī)傳》曰：“張華薦之諸公。后太傅楊駿辟為祭酒。會(huì)駿誅，累遷太子洗馬、著作郎。”[17]1473先被楊駿辟為祭酒，逐步升遷至太子洗馬。江淹改變歷史情景，不僅表明太子恩德，還使前后形成對(duì)比，凸顯羈宦之情?？梢哉f(shuō)，江淹體悟陸機(jī)情感，融匯詩(shī)意，曲寫(xiě)毫芥，盡得陸詩(shī)風(fēng)貌。陳繹曾《詩(shī)譜》評(píng)曰：“善觀古作，曲盡心手之妙，其自作乃不能爾?！盵19]631贊揚(yáng)江淹擬作，曲盡心手，自作所不能比。

江淹拈出羈宦一詞，除對(duì)陸詩(shī)的深刻體認(rèn)外，還有個(gè)人喜好的原因。據(jù)現(xiàn)有材料，羈宦一詞最早為張翰所說(shuō)?！稌x書(shū)·張翰傳》曰：“翰因見(jiàn)秋風(fēng)起，乃思吳中菰菜、莼羮、鱸魚(yú)膾，曰：‘人生貴得適意爾，何能羈宦數(shù)千里以要名爵乎！’……或謂之曰：‘卿乃可縱適一時(shí)，獨(dú)不為身后名邪？’答曰：‘使我有身后名，不如即時(shí)一杯酒?！盵17]2384追求適意，不慕名利，舉止靈動(dòng)瀟灑，頗有名士風(fēng)度。而江淹少時(shí)倜儻不俗，《自序》曰：“人生當(dāng)適意為樂(lè)，安能精意苦力，求身后之名哉！”[6]381以適意為樂(lè)，不求身后名，與張翰話語(yǔ)相似，顯然承襲而來(lái)。筆者推測(cè)，江淹仰慕張翰，常諷誦此句，羈宦一詞必留心中，而陸機(jī)與張翰同為吳人，行事卻大相徑庭，八王亂起而不肯歸，汲汲追求功名，羈宦恰可形容陸機(jī)。鐘嶸《詩(shī)品》歷舉“五言之警策者”，將陸機(jī)詩(shī)歌標(biāo)為擬古，可見(jiàn)時(shí)人以擬古為陸詩(shī)代表，江淹撇擬古而選羈宦，當(dāng)與張翰語(yǔ)有關(guān)。此外，江淹所擬三十家，無(wú)一人標(biāo)為擬古，表明擬古不顯特色，而是學(xué)詩(shī)方法，顯示深層用意。施補(bǔ)華《峴傭說(shuō)詩(shī)》曰：“江文通一代清才，神腴骨秀，其雜擬三十首，尤可為后人擬古之法。”[8]977指出江淹擬古用意，即為后人樹(shù)立法度。

綜上所述，江淹《陸平原羈宦》化用陸機(jī)詩(shī)句，融合陸機(jī)詩(shī)意，統(tǒng)一情感指向，轉(zhuǎn)換歷史情境，集中論述主題，凸顯羈宦之思。江淹深切體會(huì)陸詩(shī)，拈出羈宦一詞，實(shí)為當(dāng)時(shí)創(chuàng)見(jiàn)，意在超越流俗。江淹擬詩(shī)符合原作主旨，內(nèi)容深厚相當(dāng)，既有陸詩(shī)風(fēng)貌，亦具個(gè)人特色，隱含自身處境，抒發(fā)人生志趣。同時(shí)，江淹擬古不是炫耀才能，而是提供學(xué)習(xí)范本，樹(shù)立詩(shī)學(xué)觀念，糾正學(xué)詩(shī)誤區(qū)，對(duì)后世產(chǎn)生一定影響。

[1]郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[2]王士禎.帶經(jīng)堂詩(shī)話[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[3]吳慧鵑、劉波、盧達(dá).中國(guó)歷代著名文學(xué)家評(píng)傳：第一卷[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2009.

[4]金濤聲.陸機(jī)集[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[5]許逸民.金樓子校箋[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[6]胡之驥.江文通集匯注[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[7]程章?tīng)N.三十個(gè)角色與一個(gè)演員——從《雜體三十首》看江淹的藝術(shù)“本色”.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[J]，2010(1).

[8]王夫之.清詩(shī)話[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[9]愈紹初，張亞新.江淹集校注[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[10]姚思廉.梁書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[11]何焯.義門(mén)讀書(shū)記[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[12]張沛.中說(shuō)校注[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[13]殷孟倫.漢魏百三家題辭注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[14]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[15]陳祚明.采菽堂古詩(shī)選[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[16]王夫之.古詩(shī)評(píng)選[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[17]房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[18]吳淇.六朝選詩(shī)定論[M].揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2009.

[19]丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京：中華書(shū)局，1983.