賀國強 魏中林

摘 要：文學(xué)史教材的書寫形態(tài)對課堂教學(xué)有著重要影響。從《劍橋中國文學(xué)史》出發(fā)，結(jié)合百年文學(xué)史的撰寫情況，可見不同文學(xué)史，受特定情境的影響，在作品的選取、文學(xué)史敘述角度以及書寫策略方面皆不同，它對課堂教學(xué)產(chǎn)生重要的影響。針對文學(xué)史自身的種種制約，明確現(xiàn)行課堂教學(xué)的不足之處，可采用適當?shù)慕虒W(xué)措施，孕育出新的文學(xué)史觀，開拓豐富學(xué)術(shù)資源，促進文學(xué)史、文選、習(xí)作三位一體，提升文學(xué)史教學(xué)實效。

關(guān)鍵詞：文學(xué)史觀；作品選?。粫鴮懖呗?；課堂教學(xué)

古代中國存有大量文學(xué)史論，散見于史書、目錄、詩文評、選本、總集、序跋等各類文體，但還不是現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”與“史學(xué)”辨正統(tǒng)一的文學(xué)史。1998年梁啟超起草的《籌議京師大學(xué)堂章程》，其中在“溥通學(xué)”中設(shè)置“文學(xué)”一科。嗣后，1902年清廷頒布《壬寅學(xué)制》，1903年頒行《癸卯學(xué)制》，逐步確立了大學(xué)堂文學(xué)?？频慕?gòu)[1]。伴隨大學(xué)堂文學(xué)科教學(xué)的開展，醞釀、探索接受現(xiàn)代“文學(xué)史”觀念，創(chuàng)作中國文學(xué)史的工作由此發(fā)端。為我們所熟知，出版較早，林傳甲、黃人的兩種《中國文學(xué)史》就是為配合京師大學(xué)堂、東吳大學(xué)相關(guān)課程撰寫的講義[2]。民國時期，中國文學(xué)史課程在中文系中越來越受重視，國民政府教育部1938年頒布《大學(xué)中國文學(xué)系科目表》，撰寫者為朱自清、羅常培。朱自清規(guī)定中國文學(xué)史課程是文學(xué)組的必修科目，并把文學(xué)史分為四段，教學(xué)分量特別重；主張“將文學(xué)史研究作為文學(xué)組發(fā)展的目標，這一科不止于培養(yǎng)常識，更注重地是提出問題，指示路子”[3]。這就奠定了中國文學(xué)史在中文系課程中的主干地位和以學(xué)術(shù)研究為教學(xué)目標的方向。1957年中央人民政府高教部審定，游國恩、馮沅君、劉大杰、王瑤等人起草的《中國文學(xué)史教學(xué)大綱》由高等教育出版社出版。《大綱》分九篇，包含上古到民國時期的文學(xué)；教學(xué)目的是“說明中國文學(xué)在各個歷史階段的主要內(nèi)容、發(fā)展情況、發(fā)展規(guī)律”[4]，《大綱》每篇皆有緒論、結(jié)語；每章分小節(jié)，每小節(jié)詳細地羅列教學(xué)內(nèi)容；每章規(guī)定教學(xué)時間；設(shè)計嚴密，內(nèi)容精詳?！洞缶V》在相當長的時間里影響和規(guī)范了全國各高校的文學(xué)史教學(xué)。受《大綱》影響，1960年代出現(xiàn)了游國恩等主編的《中國文學(xué)史》和余冠英等主編另一種《中國文學(xué)史》，這兩種文學(xué)史在相當長的時間內(nèi)占據(jù)了全國高校中文系的課堂。

1997年國家教委高教司組織編寫新《中國文學(xué)史教學(xué)大綱》，同樣分為九編，與57年版相較，時間下限至五四運動。每編分章、節(jié)、目，規(guī)定總課時340學(xué)時，除增加精讀作品篇目、閱讀作品篇目，大致沿襲1957年版的路徑。1994年底到1995年初，為推行課程、教學(xué)改革，原國家教委高等教育司，聯(lián)合高等教育出版社籌劃出版“高等教育面向21世紀課程教材”。北京大學(xué)袁行霈教授擔(dān)任《中國文學(xué)史》的主編，并邀請各重點學(xué)校的著名學(xué)者出任分冊主編，袁編《中國文學(xué)史》，突出文學(xué)本位，認為“文學(xué)創(chuàng)作是文學(xué)史的主體，文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)鑒賞是文學(xué)史的一翼，文學(xué)傳媒是文學(xué)史的另一翼。所謂文學(xué)本位就是緊緊抓住文學(xué)創(chuàng)作這個主體及其兩翼。”[5]袁編《中國文學(xué)史》出版發(fā)行后，取代其它教科書，成為目前大學(xué)中文系通行的課本。在百余年的中國文學(xué)史書寫形態(tài)中，大多數(shù)中國文學(xué)通史都是適用大學(xué)教學(xué)的產(chǎn)物。教學(xué)所選取中的《中國文學(xué)史》，影響著課堂教學(xué)方式和人才培養(yǎng)的導(dǎo)向。我們在教學(xué)過程中如何提高教學(xué)質(zhì)量，常常有些感到困惑的問題，近讀《劍橋中國文學(xué)史》，對此略有所思，野人獻曝，供大家參考。

一、 文學(xué)史作品選取與課堂教學(xué)

《劍橋中國文學(xué)史》是英國劍橋大學(xué)出版社邀請美國耶魯大學(xué)教授孫康宜、哈佛大學(xué)教授宇文所安主編的劍橋世界文學(xué)史系列之一。其主要撰寫目標是一部研究專書，“除了配合在西方研究中國文學(xué)的讀者需要之外，《劍橋中國文學(xué)史》的目標之一就是要面對研究領(lǐng)域之外的那些讀者，為他們提供一個基本的敘述背景”[6]《劍橋中國文學(xué)史》的撰著特點，主編者自言：“較多關(guān)注過去的文學(xué)是如何被后世過濾并重建的……只有如此，文學(xué)史敘述才會擁有一種豐厚性和連貫性……其中一個關(guān)鍵的問題是：為什么有些作品（即使是在印刷文化之前的作品）能長久存留下來，甚至成為經(jīng)典之作，而其它大量的作品卻經(jīng)常流失，或早已被世人遺忘？”[7]按照這樣的邏輯，《劍橋中國文學(xué)史》在撰述內(nèi)容比重的安排上，與建國后影響深遠的游編、袁編差異較大。如劍橋版文學(xué)史認為從接受史的角度來看，“當時小說并不那么重要（至少還沒變得那么重要），詩文依然是最主流的文類”。在《劍橋中國文學(xué)史》，明清小說中如明代四大奇書、清代《紅樓夢》等通俗小說的代表作，編寫者所賦予的筆墨份量，比國內(nèi)通用的教科書篇幅大大減少，例如明代文學(xué)中《三國志演義》、《水滸傳》、《西游記》三書的論述，置于下冊第一章明代前中期文學(xué)第三節(jié)，在第三節(jié)“1520—1572：中晚明之際的文學(xué)”這一標目之下的“小說中英雄主義之改造”僅用不到6頁的文字概要的分析了這三部小說。顯然，《劍橋中國文學(xué)史》的對明清文學(xué)敘述策略完全不同于建國后我們通行文學(xué)史教科書的美學(xué)標準、理論范式。由此也可以清楚看出教育課程中的《中國文學(xué)史》在百余年的發(fā)展中，始終按照主流意識形態(tài)和課堂教學(xué)體系，構(gòu)建篩選出一套特定的經(jīng)典文本和理論體系。文學(xué)史書寫了“文學(xué)的歷史”，但“歷史的文學(xué)”總是由后世所重建；文學(xué)史的書寫形態(tài)建構(gòu)了文本的歷史，同時也解構(gòu)了“歷史的文學(xué)”。

在文學(xué)史著述的過程，早有人認識到這一現(xiàn)象。在1904年清廷頒布的《奏定大學(xué)堂章程 中國文學(xué)研究法》中，開頭七則就是：“1.古文籀文、小篆、八分、草書、隸書、北朝書、唐以后正書之變遷。2.古今音韻之變遷。3.古今名義訓(xùn)詁之變遷。4.古以“治化”為“文”，今以“詞章”為“文”；關(guān)于世運之升降。5.“修辭市誠”、“辭達而已”二語為文謄之本。6.占經(jīng)“占有物”、“言有序”、“苦有章”三語為作文之法。7.群經(jīng)文體?！盵8]顯露出在文學(xué)史成為科目之初，文學(xué)觀念雜糅，講求時世致用，保守內(nèi)斂，還帶有尊經(jīng)的痕跡。因而《章程》中其中沒有特別關(guān)注小說、戲曲文體。1904年，林傳甲參照日人《支那文學(xué)史》著作，為京師大學(xué)堂預(yù)備科中國文學(xué)目編寫，查對《大學(xué)堂章程》，取以為目次，分十六篇二百八十八章，編成《中國文學(xué)史》。林著開頭三篇即講文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)，表現(xiàn)出和《章程》一樣，林傳甲對西方文學(xué)觀念沒有清晰的認識。林著文學(xué)史基本上屬于古文文體發(fā)展史，沒有涉及小說、戲曲文體。他認為說部文體“變亂陳壽三國志，幾與正史想混；依托元稹《會真記》，遂成淫褻之詞”[9]。對日人笹川種郎《中國文學(xué)史》，臚列小說、戲曲，論述湯顯祖、金圣嘆，認為其見識低下。對此現(xiàn)象，后來鄭振鐸批評林傳甲說：“最早的幾部中國文學(xué)史簡直不能說是‘文學(xué)史，只是經(jīng)、史、子、集的概論而已；而同時，他們又根據(jù)傳統(tǒng)的觀念——這個觀念最顯著的表現(xiàn)在《四庫全書總目提要》里——將純文學(xué)的范圍縮小到只剩下“詩”與“散文”兩大類”[10]。因而鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》中，“大約總有三分之一以上為他書所未述及”[11]。如唐、五代的變文，宋、元的戲文與諸宮調(diào)，元、明的講史與散曲，明、清的短劇與民歌，以及寶卷、彈詞、鼓詞等等。但魯迅談到鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》關(guān)于小說的數(shù)章時，認為雖然“滔滔不已”，卻屬于“文學(xué)史資料長編，非史也”[12]。從以上史料可見，在中國文學(xué)史的撰寫過程中，選擇怎樣的作家作品進入文學(xué)史，從何種角度去建構(gòu)文學(xué)史，與文學(xué)史文本的面貌、特質(zhì)、時代意義有著重要聯(lián)系；而作為一門課程的《中國文學(xué)史》教材，它所書寫選擇的對象，關(guān)注的文體、作家，對民族精神的建設(shè)，文化價值的傳承都有重要的意義和價值。

這樣從林傳甲貶低小說、戲曲的價值，到鄭振鐸突出小說、戲曲的地位，再到《劍橋中國文學(xué)史》中對明四大奇書的書寫，就會發(fā)現(xiàn)文學(xué)史的書寫形態(tài)，依附于某種特定的背景，同時賦予其特有的權(quán)力；在將一部分作家作品凸顯、強化為經(jīng)典時，勢必也將淘汰、弱化另一部分作家作品。《劍橋中國文學(xué)史》盡管出于強烈的“歷史主義”原則，力求還原文學(xué)發(fā)展的真實情境；但其敘寫中弱化《三國志演義》、《西游記》、《水滸傳》，將其書寫分量跟馮夢龍、凌濛初等同（下冊第二章“晚明文學(xué)文化”第二節(jié)“小說與商業(yè)精英”之下，篇幅約 6頁），不免會造成中外讀者對這幾部名著的輕視，影響研究者對其美學(xué)價值的判斷。同樣，從目前我們中國文學(xué)史課程教學(xué)的角度來看，通行的袁編《中國文學(xué)史》中，《三國志演義》、《西游記》、《水滸傳》在“明代文學(xué)篇”里均單列一章，占四分之一的篇幅，這和《劍橋中國文學(xué)史》差距甚大。在課程教學(xué)實踐中，面對通行的袁編教材，出現(xiàn)一些值得思考改進的問題。因受王國維“一代有一代之文學(xué)”觀影響，加上以游編《中國文學(xué)史》為代表，逐步建構(gòu)出“四大奇書”、紅樓夢、聊齋志異、儒林外史、牡丹亭、長生殿等明清文學(xué)之經(jīng)典，再發(fā)展到袁編《中國文學(xué)史》明、清、近代部分，重視小說、戲曲文體，尤其突出上述經(jīng)典。在學(xué)分制課程設(shè)置下，中國文學(xué)史課程教學(xué)課時明顯偏緊[13]。教材對作家作品的輕重決裁，決定我們的教學(xué)策略；教師不能輕易的改變教材的選擇，因為這樣既不利于學(xué)生學(xué)習(xí)，也不符合教學(xué)計劃的要求。因而在有限的課時中，往往把明、清、近代的文學(xué)史教學(xué)，變成明、清、近代“經(jīng)典”小說發(fā)展史，而其它文體大都一筆帶過。原本復(fù)雜多樣生機勃勃的文學(xué)史，變得生硬僵化單一，學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣也難以提升。當然作為教材的文學(xué)史，必然受到教育制度、學(xué)術(shù)體制的制約，在引入營塑一批作品的同時，勢必要犧牲另一批作品。如果能夠在教學(xué)中帶領(lǐng)學(xué)生，適度的走出課本，到其它著述的文學(xué)史中去，到課本疆界之外豐富的文學(xué)遺產(chǎn)中去，尋找被輕視、忽略的作家作品，這樣既有利于在實踐中培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的科研意識，有可望逐漸孕育、開拓出新的文學(xué)史觀。

二、文學(xué)史觀念構(gòu)建與課堂教學(xué)

在中國文學(xué)史寫作的萌芽期，因為中國古代對“文學(xué)”的定義紛繁不定，且對19世紀末日本、歐美流傳過來的文學(xué)觀念缺乏正確深入地理解，所以早期的文學(xué)史有文學(xué)觀念雜糅的現(xiàn)象。曾毅、謝無量等撰作的《中國文學(xué)史》，就被二十世紀30年代的學(xué)者認為“其實只是一部國學(xué)史”。[14]如謝無量《中國大文學(xué)史》的寫作，大多摘抄作家的生平資料和引證歷代詩文評中對作家的評價；整書詳前略后，重詩文輕戲曲。謝無量盡管贊同文學(xué)“宗主情感，唯以娛樂為歸。雖恒用歷史之科學(xué)事實，然必足以導(dǎo)情陶性者而后采之。斥厥專知，擷其同味，有以挺不朽之盛美焉”[15]。書中忽略文學(xué)史結(jié)構(gòu)、文學(xué)經(jīng)典理論體系的功能，有脫離文學(xué)文本閱讀的撰寫傾向；取代的只是作家之后再摘錄相關(guān)作品，卻很少有對作品的分析與評價。又如近世文學(xué)第三章論及清代乾嘉文學(xué)，第一節(jié)為“漢學(xué)及考據(jù)學(xué)之盛”，純粹屬于簡要敘述乾嘉漢學(xué)代表人物和發(fā)展情況，至于其對文學(xué)的影響未至一詞。萌芽時期文學(xué)史寫作的雜糅，使得著作雜亂無章、觀念混淆；但在這種粗糙背后，也讓史著涵納萬象，“包容了多種闡釋的可能性”[16]。鄭賓于寫作的《中國文學(xué)流變史》，文學(xué)史觀念清晰，他說：“文學(xué)的源流派別是有變遷和因革的，而這變遷與因革，即是時代的創(chuàng)造”，文學(xué)史要“注重各個文學(xué)系統(tǒng)的敘述，蓋重文學(xué)本身系統(tǒng)之流變，而不以朝代的更替劃分之也”，“文學(xué)史本應(yīng)以‘文學(xué)的范圍為范圍，不應(yīng)竄入其它一切的非文學(xué)”。所以鄭著基本摒棄了萌芽時期文學(xué)史著中摻雜的經(jīng)學(xué)、史學(xué)內(nèi)容，體系嚴整，內(nèi)容也有發(fā)明之處。但觀念明晰的《中國文學(xué)流變史》，因受進化論文學(xué)史觀影響過重，認為“文學(xué)本是時代的產(chǎn)物”，“當前的便是活的，以往的便是死的”，造成書中“敘詩止于唐，詞止于宋，曲止于明而流于清”[17]，嚴重的抹殺了文學(xué)自身的多樣性、復(fù)雜性。劉大杰1949年出版的《中國文學(xué)發(fā)展史》是二十世紀文學(xué)史書寫走向成熟的里程碑式作品。劉大杰受法國進化論和社會學(xué)派朗松、泰納、佛里契、勃蘭兌斯的文藝理論影響最深，對文學(xué)史的觀念和著作體裁有著清醒完整的認識。他認為“文學(xué)便是人類的靈魂，文學(xué)發(fā)展史便是人類情感與思想發(fā)展的歷史……文學(xué)史者的任務(wù)，就在敘述他這種進化的過程與狀態(tài)，在形式上，技巧上，以及那作品中所表現(xiàn)的思想與情感，并且特別要注意到每一個時代文學(xué)思潮的特色，和造成這種思潮的政治狀態(tài)、社會生活、學(xué)術(shù)思想以及其它種種環(huán)境與當代文學(xué)所發(fā)生的聯(lián)系和影響?！盵18]《中國文學(xué)發(fā)展史》將文學(xué)發(fā)展與時代社會環(huán)境綜合考察，重視文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，議論弘通，分析精當，文筆華麗，飽含激情；且被用作高校教材，意義和影響深遠。

《劍橋中國文學(xué)史》寫作觀念明確。它不同于《中國文學(xué)發(fā)展史史》基本上以文體、作家按時代敘述，而是“盡量脫離那種將該領(lǐng)域機械地分割為文類（genres）的做法，而采取更具整體性的文化史方法：即一種文學(xué)文化史（history of literary culture） ”[19]。這種書寫方式避免了文體割裂文學(xué)史，而將不同詩歌、散文、小說、戲曲文學(xué)文體視為一種文化樣式，在同時性側(cè)面展現(xiàn)出來，這避免了文學(xué)史家的社會意識形態(tài)和審美傾向?qū)ξ膶W(xué)史的干擾。如下冊第三章第二節(jié)第二小節(jié)“歷史記憶”，描述清初文學(xué)。書中不僅敘寫清初詩人遺忘與壓抑的痛苦；同時也敘說《陶庵夢憶》的反諷批判、舊夢重溫；《板橋雜記》的名妓文化；《影梅庵憶語》的唯情唯美。這紛紜繁雜的文體、作家、作品材料，都圍繞著追掉明朝滅亡風(fēng)流云散這一文化主題著筆?！秳蛑袊膶W(xué)史》充分地認識到“文學(xué)史家面臨的危險，在于越來越細化的文類史，無力呈現(xiàn)某一時期或者某一作者趣味的多樣性”[20]。劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》以及現(xiàn)在通行的袁編文學(xué)史，由于敘事時以時間為經(jīng)、文體為緯的范式限制，讀者很難構(gòu)想出某一時間具體段文學(xué)發(fā)展的整體面貌，往往也主觀忽略了各種文體之間的互動關(guān)系?！秳蛑袊膶W(xué)史》還重視文學(xué)作品的生產(chǎn)、傳播、批評、經(jīng)典化、影響；將物質(zhì)文化當作文本生產(chǎn)和流通的基礎(chǔ)。如上卷中就特別關(guān)注紙張的發(fā)明和傳播對文學(xué)的影響。前面所言它對《三國志演義》的敘寫，就是從文學(xué)傳播方面考慮的?？傊瑥脑缙诘奈膶W(xué)史書寫中觀念雜糅，至《劍橋中國文學(xué)史》的文學(xué)文化史觀；一百多年來，文學(xué)史的寫作由泛化到純化，由進化論、唯物史觀到多元化，使中國文學(xué)研究走向更為廣闊的新天地。

由文化的視角透視文學(xué)史，過去鄭振鐸特別關(guān)注印刷出版和文學(xué)事業(yè)的關(guān)系；劉大杰重視文學(xué)與政治社會的關(guān)系；袁行霈從“廣闊的文化學(xué)的角度考察文學(xué)”[21]。不同的是，鄭、劉、袁基本上以“文學(xué)的歷史”來經(jīng)營結(jié)構(gòu)全書，《劍橋中國文學(xué)史》則強調(diào)“文化史中的文學(xué)”組織全書。從教學(xué)實踐的視野來看，現(xiàn)行袁編教材雖然不忽視文學(xué)對文化的影響，但很多情況下，只是在只是在每編的緒論中對文化與文學(xué)的關(guān)系進行概述，相當于總體文化背景。如第二篇緒論第三節(jié)為“漢代文學(xué)與經(jīng)學(xué)的雙向互動”，但接下來對漢代文學(xué)的敘寫，基本沒有提及文學(xué)和經(jīng)學(xué)的關(guān)系，更談不上互動。對具體的作家作品的敘述，基本也是分為文化背景、作者生平、作品評價模式。這樣做的教學(xué)效果是：截斷不同文類的作品之間的聯(lián)系，遮蔽了文體本身發(fā)展脈絡(luò)；文化背景分析同具體文學(xué)現(xiàn)象之間不能聯(lián)系，成為書寫敘述的點綴，而與知識教育無關(guān)?，F(xiàn)實教學(xué)中，造成學(xué)生對中國文學(xué)史課程的掌握存在幾大缺陷：第一，對橫截面共時性文學(xué)原生態(tài)認識模糊；第二，縱向發(fā)展中文學(xué)流變體認缺乏聯(lián)系；第三，對文學(xué)與中國傳統(tǒng)文化之關(guān)系不能理解，不能充分培養(yǎng)激發(fā)民族精神、文化信心。針對這種教學(xué)狀況，文學(xué)史教材如果能夠轉(zhuǎn)換書寫角度，借鑒《劍橋中國文學(xué)史》書寫形態(tài)的優(yōu)點，將學(xué)術(shù)思想、文化生產(chǎn)傳播、時代風(fēng)俗、社會制度、藝術(shù)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)等中國文化文明直接融入到文學(xué)生產(chǎn)的機制中去書寫文學(xué)史，將文化因子落實到具體的作家、作品分析評價上，減少單純的創(chuàng)作背景分析，這樣文學(xué)史的“文化學(xué)”特性也自然顯露出來。如此可望在教學(xué)過程中提高學(xué)生學(xué)生的民族文化自信力；促進學(xué)生從歷史的整體觀照文學(xué)文體，克服本科生學(xué)習(xí)中常常只能把握零散的作家、作品之通病。

《劍橋中國文學(xué)史》朝著“文學(xué)文化史”的方向努力，但也存在一些不足的地方；因為它是一部西方學(xué)者撰寫的文學(xué)史，對中國傳統(tǒng)文化理解的廣度、深度都有不夠。例如明代心學(xué)、禪學(xué)與文學(xué)創(chuàng)作聯(lián)系緊密，但《劍橋中國文學(xué)史》中就沒有涉及。在前敘中國文學(xué)史的寫作發(fā)展中，萌芽期的文學(xué)史，盡管文學(xué)觀念雜糅，類似“國學(xué)史”、“學(xué)術(shù)史”，但包納了廣闊的書寫空間。中國傳統(tǒng)文學(xué)一直處在“大文學(xué)觀”籠罩之下，與中國文化的各門類聯(lián)系非常密切，錢穆就認為要深通中國文學(xué)，“必先通諸子百家”[22]。所以萌芽期的中國文學(xué)史論著，或許能夠為我們提供撰寫文化文學(xué)史提供學(xué)術(shù)資源。我們現(xiàn)行教學(xué)實踐中，需要加強文化史意識，讓作品、作家回到文學(xué)現(xiàn)場；不僅有利于調(diào)動學(xué)習(xí)興趣，提高教學(xué)質(zhì)量，更是復(fù)興中國傳統(tǒng)文化，在世界舞臺建立中國文學(xué)話語體系的必然途徑。

三、文學(xué)史書寫策略與課堂教學(xué)

展讀《劍橋中國文學(xué)史》，引導(dǎo)我們思考之處不少。細心繹讀，會發(fā)覺劍橋版文學(xué)史重在敘寫文學(xué)文化史，對中國文學(xué)語言文字之美發(fā)掘不多，全書直接引用文學(xué)名篇尤少?；蛟S出于本書定位，為專書、普通讀者讀物；如果作為普通讀者的入門書，我們覺得它更應(yīng)該多引介一些原汁原味的中國文學(xué)文字，讓讀者體味中國文學(xué)的特色。劍橋文學(xué)史的這一不足之處，是我們思考到現(xiàn)行的本科在教學(xué)實踐中，不少學(xué)生對文學(xué)史的學(xué)習(xí)，精力集中于文學(xué)史知識、理論的被動記憶，而對歷代文學(xué)作品的閱讀分析能力較差。這類似于讀《劍橋中國文學(xué)史》，可以收獲許多關(guān)于中國文學(xué)文化的知識，但對中國文學(xué)作品的原貌可能了解較少。這造成目前學(xué)生文獻的解讀能力較差，不僅成為開展學(xué)術(shù)研究的障礙，而且也不利于在學(xué)習(xí)中汲取古代作品的優(yōu)良傳統(tǒng)，提高自己的文學(xué)和寫作能力。從大學(xué)生本科就業(yè)的角度來看，中文系學(xué)生的寫作能力是其基本素質(zhì)之一；從培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才的角度來看，本科學(xué)生缺少對大量原始材料的閱讀體會，過多套用文學(xué)理論，亦難以通過進一步學(xué)習(xí)取得較好的學(xué)術(shù)業(yè)績。

我們再反思回顧中國文學(xué)史的書寫形態(tài)與教學(xué)情況。1904年清朝頒行《奏定高等學(xué)堂章程》，確定京師大學(xué)堂“凡習(xí)文學(xué)?？普?，除研究講讀之外，須時常練習(xí)自作，教員斟酌行之，猶農(nóng)工之實習(xí)也”[23]。中國文學(xué)的教學(xué)還秉承傳統(tǒng)的研讀諷誦作品方法。1910年，黃人編寫《中國文學(xué)史》，由國學(xué)扶輪社初版印行29冊。這部東吳大學(xué)的文學(xué)史教學(xué)講義，前三冊近20萬字為“總論”、“略論”、“文學(xué)的種類”等；后26冊分上世、中世、近世三大段，總計一百多萬字，敘寫中國文學(xué)史；每章有緒論、結(jié)語，但論述相對較少，而作品選讀較多；有些作品有按語、評點、注釋。也可見當時的文學(xué)史教材，史論和作品講讀是一體的。1918年4月30日北京大學(xué)《文科國文學(xué)門文學(xué)教授案》規(guī)定：“文科國文學(xué)門設(shè)有文學(xué)史及文學(xué)兩科，其目的本截然不同，故教授方法不能不有所區(qū)別?！蔽膶W(xué)史教學(xué)“使學(xué)者知各代文學(xué)變遷及其派別”，文學(xué)教學(xué)“使學(xué)者研尋作文之妙用，有以窺見作者之用心，俾增進其文學(xué)之技術(shù)”[24]。這樣文學(xué)的流變歷史、理論知識與作品的鑒賞、創(chuàng)作是并重而不偏于一端的。發(fā)展至1924—1925年的北京大學(xué)中國文學(xué)系“年度中國文學(xué)系必修科目”中，沈尹默教“詩名著選”（附作文），鄭奠教“文名著選”（附作文）。[25]作品選讀和作文并行學(xué)習(xí)。同樣著名的國學(xué)私立國學(xué)專科學(xué)校無錫國專的教學(xué)也大致相同。1930年《無錫國學(xué)主修學(xué)校各學(xué)年和講授提綱》“第一學(xué)年，韻文選第一學(xué)期選授唐人各體詩……講授時除指出各家不同風(fēng)格，同時指導(dǎo)各家習(xí)作。”[26]其文學(xué)是教材自編，參考曾毅的《中國文學(xué)史》。國學(xué)大家錢仲聯(lián)回憶無錫國專的教學(xué)說“專修館特別重視寫作，每兩星期作文一次，當堂三小時交卷。一月中兩次評分為一等的發(fā)膏火費銀幣十元，兩次評分為二等的發(fā)五元，作為獎勵。每次作文，老師都精心批改，有眉批，有總評，批多于改。”[27]正因為文學(xué)史講授、文學(xué)作品選教讀、創(chuàng)作實習(xí)三者合一，無錫國專才培養(yǎng)出大量的國學(xué)人才。1950年中央人民政府教育部發(fā)布《高等學(xué)校課程草案》，“中國文學(xué)史”在必修課中占有相當大的比重；作品選課成了與中國文學(xué)史相配合的課程。1950年代以后的教學(xué)體制改革中，更是參照蘇聯(lián)的教學(xué)情況，單方面強調(diào)文學(xué)史課程[28]。陸侃如就曾援引高爾基《我怎樣學(xué)習(xí)寫作》中“開始學(xué)習(xí)寫作的人，必須具有文學(xué)史的知識”[29]。 嗣后產(chǎn)生了游編《中國文學(xué)史》和袁編這兩種對教學(xué)影響最大的文學(xué)史。經(jīng)過數(shù)十年的延續(xù)強化，中國文學(xué)史課程成為一門體系完整、知識系統(tǒng)、教學(xué)形態(tài)規(guī)范的課程。

現(xiàn)行中國古代文學(xué)史課程的教學(xué)系統(tǒng)，有其歷史必然性，但也存在一些缺陷。一，中國文學(xué)史本身是從中國文學(xué)史概括總結(jié)提升出來的，對文學(xué)發(fā)展的規(guī)律性認識。學(xué)習(xí)中國文學(xué)史有助學(xué)生認識文學(xué)現(xiàn)象，但不是關(guān)于文學(xué)的普遍知識。劍橋版文學(xué)史、袁編文學(xué)史教學(xué)中引用作品較少，通行的做法就是用文學(xué)作品選課程來彌補，但是現(xiàn)在大部分高校的教學(xué)課程中已經(jīng)沒有文學(xué)作品選的位置[30]。即算有文學(xué)作品選，也只是文學(xué)史的配套、附庸，課時也很少，根本不能廣泛深入的講讀各類作品；何況，文學(xué)史本身在選擇文學(xué)經(jīng)典時，就有自身不可避免的缺陷，現(xiàn)行的“配套”教材，服務(wù)于文學(xué)史，其地位肯定會不受重視，也無法引導(dǎo)學(xué)生面向廣闊的文學(xué)世界。這樣在教學(xué)過程中，大多數(shù)學(xué)生只是死記硬背文學(xué)史以應(yīng)付各種考試，古代文學(xué)的大花園中各種美景，也無心去探訪。遇到具體作品，或者只能套用教材上的知識去解釋，或者完全無能為力。二，隨著文學(xué)史的寫作和教學(xué)的發(fā)展，習(xí)作逐步退出了課程體系，尤其是古文的寫作。習(xí)作與文選的教學(xué)是相輔相成的，如果重視文選的重要地位，則在對作品的諷誦體味中，自然會有模仿寫作的沖動。也只有通過大量的閱讀，才能掌握古代文學(xué)問題的特點和規(guī)律，才能寫作各種合格的古代文體。習(xí)作各種文體，又可以加深對古代文學(xué)作品的理解，領(lǐng)略古代文學(xué)的奧妙精微之處?！安偾髸月?，觀千劍而后識器”，要深刻地認識文學(xué)史發(fā)展規(guī)律，習(xí)作有著莫大的益處。現(xiàn)行古代文學(xué)課程，雖然古代詩詞寫作，有些院校有開設(shè)，但一般為選修課，其它文體就更成問題。如果能夠在古代文學(xué)史教學(xué)之中，把文學(xué)史、文選、習(xí)作三者結(jié)合起來；以文學(xué)史觀指導(dǎo)作品細讀，以習(xí)作推動文選諷誦，以文選擴充文學(xué)視野，可以期許在教學(xué)實踐中取得一定突破。

參考文獻：

[1]陳國球.文學(xué)如何成為知識[M].生活 ·讀書 ·新知三聯(lián)書店，2013：36-77.

[2]林傳甲.中國文學(xué)史[M].講義本.1904年初印，黃人《中國文學(xué)史》約編寫于1904—1907年間，1907年部分章節(jié)刊發(fā)于《東吳學(xué)報》、《學(xué)桴》.

[3]朱自清.部頒大學(xué)中國文學(xué)系科目表商榷[M]//張燁.朱自清散文全集.中國致公出版社，2001：223.

[4]中國文學(xué)史教科書編輯委員會.中國文學(xué)史教學(xué)大綱[M].高等教育出版社，1957：5.

[5]袁行霈.關(guān)于文學(xué)史幾個理論問題的思考——新編《中國文學(xué)史》總緒論[M]//當代學(xué)者自選文庫·袁行霈卷.安徽教育出版社，1999：607.

[6][7]孫康宜，宇文所安.劍橋中國文學(xué)史·1375年之前[M].劉倩，等譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：2，3-4.

[8][23]奏定高等學(xué)堂章程[G]//璩鑫圭，唐良炎.中國近代教育史資料匯編.上海教育出版社，1991：355，357.

[9]林傳甲.元人文體為詞曲說部所紊[M]//中國文學(xué)史.林傳甲，朱希祖，吳梅.早期北大文學(xué)史講義三種.北京大學(xué)出版社，2005：210.

[10][11]鄭振鐸.插圖本中國文學(xué)史[M].北京出版社，1999：7，4.

[12]魯迅.致臺靜農(nóng)信[M]//魯迅全集：第12卷.人民文學(xué)出版社，1981：102.

[13][30]戴建業(yè).中國內(nèi)地部分高校中國古代文學(xué)課程設(shè)置概況表[J].《大學(xué)中文系古代文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀與反思》附錄，華東師范大學(xué)學(xué)報，2013（4）.

[14]鄭賓于.中國文學(xué)流變史[M]//《民國叢書》第3編53冊，上海書店1989年據(jù)北新書局1930-1933年版影印，第18頁。

[15]謝無量.中國大文學(xué)史[M].卷一，中華書局，1918：4.

[16]付祥喜.20世紀前期中國文學(xué)史寫作編年研究[M].北京師范大學(xué)出版社，2013：100.

[17]鄭賓于.中國文學(xué)流變史[M]//《民國叢書》第3編52冊，上海書店1989年據(jù)北新書局1930—1933年版影印，第1—2頁。

[18]劉大杰.中國文學(xué)發(fā)展史[M].百花文藝出版社，2007：6.

[19][20]孫康宜，宇文所安.劍橋中國文學(xué)史·1375年之前[M].劉倩，等譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：2，21.

[21]袁行霈.中國文學(xué)史[M].第一卷.高等教育出版社，2014：6.

[22]錢穆.現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：248.

[24]文科國文學(xué)門文學(xué)教授案[M]//王學(xué)珍，郭建榮.北京大學(xué)史料（1912—1927）：第二卷·二，北京大學(xué)出版社，2000：1709-1710.

[25]蕭超然，等.北京大學(xué)校史[M].增訂本，北京大學(xué)出版社，1988：198-199.

[26][27]劉桂秋.無錫國專編年事輯[M].中國大百科全書出版社，2011：100，17.

[28]戴燕.作為教學(xué)的中國文學(xué)史.文學(xué)史的權(quán)力[M].北京大學(xué)出版社，2002：86.

[29]陸侃如.把毛澤東文藝思想貫徹到古典文學(xué)的教學(xué)中[M]//袁世碩，張可禮.陸侃如馮君合集：第8卷.安徽教育出版社，2011：114.

（責(zé)任編輯 賴佳）