蔡旻君 張嫣然

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

一、“好人法”的設(shè)置目的及意義

法律是治國之重器，良法是善治之前提。在當(dāng)下“小悅悅事件”、“老人暈倒不敢扶”頻發(fā)的社會(huì)背景下，不少地方相繼出臺(tái)了“好人法”?！睹穹倓t》作為上位法，其通過明顯的立法變化，即去掉見義勇為條款中的“重大過失擔(dān)責(zé)”，為“好人”爭(zhēng)取更多的權(quán)利，使得現(xiàn)實(shí)與“好人有好報(bào)”無限接近。這一變化目的是充分發(fā)揮法律的引導(dǎo)作用，凈化社會(huì)風(fēng)氣，引導(dǎo)民眾敢于見義勇為，共同營造互幫互助的良好社會(huì)氛圍并弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

二、“好人法”面臨的困境

(一)權(quán)利義務(wù)不相協(xié)調(diào)

《民法總則》184條的字面意思可理解為：救助者有救助或者不救助的權(quán)利，但是免除救助者救助時(shí)的注意義務(wù)；而受助人需要容忍并承擔(dān)因接受救助而造成的風(fēng)險(xiǎn)和后果，重要的是，其甚至喪失拒絕救助行為的權(quán)利，更不用說有權(quán)要求救助者用其希望的方式進(jìn)行救助。這樣權(quán)利義務(wù)不相協(xié)調(diào)的局面會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不公從而使得社會(huì)風(fēng)氣涌向另一個(gè)極端，導(dǎo)致這一立法的目的與手段出現(xiàn)背離。

(二)條文規(guī)定界限模糊

《民法總則》184條中對(duì)“緊急救助行為”范圍和標(biāo)準(zhǔn)不明確。一方面，受到“緊急威脅”的一定包括受助人的生命權(quán)，而對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)是否受到規(guī)范？根據(jù)“好人法”的立法目的和歷史慣例來看，其應(yīng)當(dāng)包括受助人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么《民法總則》184條與121條所保護(hù)的民事權(quán)益即存在重合之處，那么究竟在怎樣的具體情形下受到何者調(diào)整？有學(xué)者指出，適用前者的標(biāo)準(zhǔn)是“道德水準(zhǔn)”處于較為重要的位置，那么這樣便是給予了法官過大的自由裁量權(quán)且使得預(yù)測(cè)可能性陷入不能。另一方面，對(duì)于“緊急狀態(tài)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確。“理想狀態(tài)”即是他人因事故、疾病等原因陷入自救不能，但是事實(shí)狀態(tài)常常與“理想狀態(tài)”存在差距，如果僅僅憑借救助人的自述來判斷有違客觀與公平原則。

(三)救助與保護(hù)失衡

在理論上，救助人的救助行為與受助人的保護(hù)需求是統(tǒng)一的，但是在實(shí)踐中，救助者不再受到“重大過失擔(dān)責(zé)”的限制，其不再保持高度注意義務(wù)，謹(jǐn)慎保護(hù)他人利益，那么就可能使得受助人遭受二次傷害，也即是非但不能保全受助人的現(xiàn)有利益，甚至還會(huì)使其遭受更大的傷害。聯(lián)系我國實(shí)行較長(zhǎng)時(shí)間的侵權(quán)法規(guī)定不難看出，完全免除其具有因果關(guān)系的過錯(cuò)下的責(zé)任是否是理性的有待進(jìn)一步商榷。法律存在即是為了衡量利益并對(duì)受損利益進(jìn)行救助，若救助結(jié)果與保護(hù)初衷相逆，那么其存在的意義就會(huì)受到質(zhì)疑。

三、對(duì)“好人法”的完善措施

(一)適用比例原則

適用比例原則也即是：救助人在對(duì)受助人進(jìn)行救助時(shí)，除了滿足法條規(guī)定的“緊急救助行為”外，還應(yīng)該選擇對(duì)受助人侵害最小的方式進(jìn)行。這即是要求對(duì)于救助人造成的損失進(jìn)行綜合考量后再?zèng)Q定其是否需要對(duì)其造成的損失承擔(dān)一定的責(zé)任，從而使得手段與目的之間構(gòu)成相當(dāng)?shù)谋匾耘c均衡性，以最終實(shí)現(xiàn)立法目的。比例原則的適用一方面可以調(diào)整救助與保護(hù)的失衡狀態(tài)，另一方面也可以使得救助人對(duì)自己的行為適當(dāng)性提高注意義務(wù)。

(二)無因管理制度下的考量

在無因管理制度下，是否有“重大過失”并不是救助人是否承擔(dān)責(zé)任的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)于承繼其的“好人法”，亦應(yīng)從多維度進(jìn)行考量。比如，我認(rèn)為當(dāng)受助者明確拒絕受助后，對(duì)于救助者不適當(dāng)?shù)木戎袨樯踔敛焕谑苤叩男袨樗斐傻膿p失，當(dāng)受助者能舉證證明其有拒絕的意思表示時(shí)，對(duì)于救助者所造成的損失應(yīng)當(dāng)由救助者承擔(dān)。這樣的考量既有利于避免對(duì)于“好人法”濫用，又可以使得兩者之間的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。

四、小結(jié)

不可否認(rèn)，《民法總則》184條關(guān)于“好人法”，存在就會(huì)有立桿見影的效果，但其應(yīng)只是“好人法”民事立法的基點(diǎn)，我們需要不斷結(jié)合實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況予以明確和完善，同時(shí)通過不斷的調(diào)整化解內(nèi)部矛盾使得法律內(nèi)部相互輔助、相互支撐，并最終完全達(dá)到“減輕救助人顧慮，鼓勵(lì)救助行為并使得社會(huì)秩序更趨平穩(wěn)”的目標(biāo)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張子豪.<民法總則>“好人法”適用范圍解析——以<民法總則>184條為切入點(diǎn)[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，12，26(12).

[2]王道發(fā).論中國式“好人法”面臨的困境及其解決路徑——兼論<民法總則>第184條的理解與適用[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018(1).

[3]王軼，關(guān)淑芳.論民法總則的基本立場(chǎng)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018(1).