汪雨婷

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京 100070

“過勞死”一詞起源于上個(gè)世紀(jì)七八十年代經(jīng)濟(jì)繁榮的日本，是指勞動(dòng)者較長時(shí)期內(nèi)處于一種超出社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度的工作狀態(tài)，正常工作規(guī)律和生活規(guī)律遭到破壞，體內(nèi)疲勞蓄積并向過勞狀態(tài)轉(zhuǎn)移，使血壓升高、動(dòng)脈硬化加劇，最終導(dǎo)致死亡。近些年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競爭的愈加激烈，“過勞死”一詞漸漸進(jìn)入人們的視野。本篇文章便從法律角度出發(fā)來淺析中國“過勞死”現(xiàn)象高發(fā)的法律原因以及相關(guān)救濟(jì)手段、現(xiàn)行制度的不足與缺陷。

一、當(dāng)今中國“過勞死”現(xiàn)狀以及其法律原因

(一)當(dāng)今中國“過勞死”現(xiàn)狀

近些年來，“加班”已經(jīng)成為日常工作生活中的一種常態(tài)，而由此導(dǎo)致的死亡事件也是屢見不鮮。2004年2月7日，東莞市石龍分局特警隊(duì)民警張某5天夜班通宵值班，因疲勞過度引起心臟病突發(fā)，下班時(shí)倒在自家門口；2004年，均瑤集團(tuán)原董事長、著名民營企業(yè)家王某因勞累過度患直腸癌英年早逝；這一個(gè)個(gè)活生生的案例反應(yīng)出“過勞死”儼然開始成為一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問題。我國最近的一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，已經(jīng)有七億人處于亞健康狀態(tài)，占全國總?cè)丝?0%-70%，中年人是亞健康的高發(fā)群體，占到近50%。腦力勞動(dòng)者明顯高于體力勞動(dòng)者，知識分子和企業(yè)管理者的比例最高。社科院社科文獻(xiàn)出版社出版的《中國人才發(fā)展報(bào)告藍(lán)皮書》中指出七成知識分子走在過勞死邊緣。這些數(shù)據(jù)無不反應(yīng)了過勞死現(xiàn)狀之嚴(yán)峻，在這嚴(yán)峻的現(xiàn)狀后的隱藏原因則是中國關(guān)于“過勞死”的法律不全面，法制不完善。

(二)“過勞死”現(xiàn)象高發(fā)的法律原因

“過勞死”發(fā)生的原因是因?yàn)槌錾鐣?huì)平均工作時(shí)間和工作強(qiáng)度達(dá)到身體難以承受的地步所導(dǎo)致的。而關(guān)于勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度，我國勞動(dòng)法三十六條規(guī)定了勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度。2008年《職工帶薪年休假條例》的出臺也再次規(guī)定了工作時(shí)間與休假制度。但是至今為止，在我國立法中并沒有對于“過勞”“過勞死”給出一個(gè)明確的法律定義。在類似案件發(fā)生后，僅僅依靠關(guān)于工作時(shí)間工作強(qiáng)度的相關(guān)規(guī)定很難將其作為確實(shí)依據(jù)來進(jìn)行維權(quán)。同時(shí)，我國勞動(dòng)的執(zhí)法不力也是不爭的事實(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中法律規(guī)定難以落到實(shí)處，如何計(jì)算工作時(shí)間？加班時(shí)間是否有上限？等等一系列問題都是現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)難以給出答案的。《違反<中華人民共和國勞動(dòng)法>行政處罰辦法》第五條規(guī)定：用人單位每日延長勞動(dòng)者工作時(shí)間超過三小時(shí)或每月延長工作時(shí)間超過三十六小時(shí)的，應(yīng)給予警告，責(zé)令改正，并可按每名勞動(dòng)者每超過工作時(shí)間一小時(shí)罰款一百元以下的標(biāo)準(zhǔn)處罰。雖然對于違法延長工作時(shí)間的行為進(jìn)行了處罰規(guī)定，但是對于用人單位來說，這樣的處罰力度明顯不足以起到震懾作用。用人單位相較于勞動(dòng)者處于優(yōu)勢地位，違反勞動(dòng)法用人所要面對的“成本”極低。而勞動(dòng)者面對巨大的競爭壓力想要保住自己的職場生涯只有“自愿加班”，拼命工作，從而導(dǎo)致了“過勞死”現(xiàn)象層出不窮。

二、關(guān)于“過勞死”救濟(jì)法律制度完善的相關(guān)思考

(一)完善立法，將過勞死納入工傷范疇

“過勞死”追責(zé)難的一個(gè)重要原因便是由于缺少正式完整細(xì)致的法律條文對其進(jìn)行解釋和規(guī)定，從而出現(xiàn)了法無明文規(guī)定難以定性的局面。借鑒于鄰國日本，日本在“過勞死”問題上有著頗為成熟的立法規(guī)定。早在20世紀(jì)80年代，日本就將“過勞死”認(rèn)定為工傷事故。2001年日本首次通過立法承認(rèn)疲勞的蓄積與過勞死的關(guān)系。使得過勞死的工傷認(rèn)定更具人性化、科學(xué)化和可操作性。我國也應(yīng)該吸取日本立法的一系列經(jīng)驗(yàn)，通過各方力量監(jiān)督推動(dòng)勞動(dòng)法規(guī)的完善和修改，將“過勞死”納入工傷的范疇，給予“過勞死”一個(gè)確切的法律定性，改變現(xiàn)在的“雙工+48小時(shí)”的不合理?xiàng)l件要求。同時(shí)在立法中著重于“過勞死”的認(rèn)定以及相關(guān)法律責(zé)任主體的責(zé)任承擔(dān)。讓“過勞死”不再成為無法可依的現(xiàn)象。

(二)成立專門認(rèn)定部門，簡化工傷救濟(jì)程序

“過勞死”不同于一般工傷，在認(rèn)定“過勞死”時(shí)要充分考慮工作強(qiáng)度，身體機(jī)能，過度疲勞的積蓄等因素，其認(rèn)定過程更為復(fù)雜，一般的工傷認(rèn)定條件和程序并不適用于“過勞死”。應(yīng)當(dāng)成立專門的“過勞死”認(rèn)定部門，完善過勞死的認(rèn)定過程，更加權(quán)威細(xì)致公平的對于“過勞死”進(jìn)行鑒定，避免了現(xiàn)存的“過勞死”難以認(rèn)定的局面。同時(shí)，對“過勞死”進(jìn)行認(rèn)定后，也要簡化現(xiàn)行的工傷救濟(jì)途徑，除去工傷救濟(jì)程序中不必要的部分，例如行政復(fù)議程序等。使得原本處于弱勢地位的勞動(dòng)者減輕維權(quán)負(fù)擔(dān)，讓勞動(dòng)者擁有更多機(jī)會(huì)更好的維護(hù)自己的合法權(quán)利。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]董保華.過勞死的法律探索[J].法治研究，2012(2).

[2]王全興.關(guān)于“過勞死”的法律思考[J].律師世界，2001(5).

[3]郭曉宏.日本“過勞死”工傷認(rèn)定的立法及啟示[J].2014.19.