(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院,江蘇 蘇州 215006)

探望權(quán)是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方享有的與未成年子女之間探望、聯(lián)系、會面、交往、短期共同生活的權(quán)利[1]。現(xiàn)行《婚姻法》第38、48條,《婚姻法司法解釋一》第24、25、26、32條規(guī)定了離婚后不與子女共同生活的父或母有探望子女的權(quán)利,并較為詳細(xì)地規(guī)定了探望權(quán)的行使、中止及恢復(fù)、處罰等。但該法并未規(guī)定離婚后(外)祖父母是否對(外)孫子女享有探望權(quán),這便引起了理論界和實(shí)務(wù)界對該問題的探討和爭議。本文試圖通過相關(guān)案例、民法理論及國際趨勢來證明,賦予(外)祖父母探望權(quán)的規(guī)定不僅應(yīng)當(dāng)存在,而且很有必要。

一、賦予(外)祖父母探望權(quán)的理由

(一)社會生活的迫切需要

根據(jù)筆者對“裁判文書網(wǎng)”“威科先行”“Open Law”“北大法寶”“無訟案例”等數(shù)據(jù)庫截止到2018年1月24日的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索,目前涉及到(外)祖父母探望權(quán)糾紛的案件共有11例,涉及法院級別有基層法院、中級法院和高級法院,地域分布較廣,具有一定的代表性。檢索結(jié)果顯示,1例以法律沒有規(guī)定為由不予處理,2例以主體不適格為由不予處理,其他8例支持了(外)祖父母對(外)孫子女的探望請求。限于文書上網(wǎng)的相關(guān)規(guī)定,其他未上網(wǎng)的關(guān)于(外)祖父母探望權(quán)糾紛的案例常見于各種新聞報(bào)刊中,如《中國民政》“奶奶撫養(yǎng)孫子六年,有無探望的權(quán)利”[2];北京法院網(wǎng)“隔代是否擁有探視權(quán)?”[3];人民法院報(bào)“祖父母隔代探望權(quán)應(yīng)予適度保護(hù)”[4]等等。以下選取3個有代表性的案例并按照時(shí)間順序?qū)?外)祖父母探望權(quán)問題進(jìn)行分析。

1.艾某、魏某與彭某某探望權(quán)糾紛[5]。艾某、魏某的兒子與彭某某離婚后,孫子彭某跟隨彭某某生活,后來因?yàn)榘?、魏某不?jīng)彭某某同意私自看望孫子,雙方多次協(xié)商無法達(dá)成一致意見后,彭某某起訴至法院要求拒絕兩人繼續(xù)探望孩子。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,作為爺爺奶奶,在適當(dāng)?shù)膱鏊?有節(jié)制地探視孫子是人之常情,但兩被告在被探視人之母有異議的情況下,堅(jiān)持探望孫子則侵犯了原告的監(jiān)護(hù)權(quán),違反了婚姻法有關(guān)探視權(quán)的規(guī)定,因此未經(jīng)彭某某的許可,不得探望孫子彭某。

2.王×1與王×2探望權(quán)糾紛*北京市西城區(qū)人民法院(2014)西少民初字第04580號判決。。王×1與王×2于離婚時(shí)約定女兒由王×2撫養(yǎng),并約定女兒的爺爺奶奶具有相同的探視權(quán)利,但之后王×2拒絕履行,王×1遂起訴至法院要求履行約定。法院審理后認(rèn)為,王×1要求帶孩子回家看爺爺奶奶符合情理,但鑒于現(xiàn)有法律對隔代探望缺乏明確的規(guī)定,故對于該項(xiàng)請求宜由雙方自行協(xié)商確定,本院對此不予處理。

3.徐某、李某與倪某隔代探望權(quán)糾紛*江蘇省無錫市中級人民法院(2015)錫民終字第01904號判決。。徐某、李某的獨(dú)生兒子徐某某因故身亡,留下遺孀倪某和遺腹子倪某某,徐某、李某在孫子出生后因?yàn)樘酵麑O子一事與倪某產(chǎn)生糾紛,遂向法院提起訴訟主張?zhí)酵麢?quán),一審二審都支持了徐某、李某的訴求。法院支持的理由是:(1)徐某、李某夫婦系失去獨(dú)生子女的老人,要求探望自己的孫子,且對被探望者也是天倫共享的行為,系符天理、合人倫之舉;(2)將更有利于孩子的健康成長；(3)探望孫輩是失獨(dú)老人獲得精神慰藉的重要途徑之一。

從上述3個典型案例和頻繁的新聞報(bào)道中可以看出,社會生活對(外)祖父母探望權(quán)有著強(qiáng)烈的需求,但鑒于目前婚姻法對此并無明確規(guī)定,理論上和司法實(shí)踐中在此問題上有不同見解。一派認(rèn)為,婚姻法是特別法,民法通則是普通法,根據(jù)特別法優(yōu)于普通法適用的規(guī)則,更多的法院在審理此類案件時(shí),以婚姻法行使探望權(quán)的主體只能是“不直接撫養(yǎng)子女的父或母”,“隔代探望權(quán)”的訴訟請求并無法律依據(jù)等為由,駁回原告“隔代探望權(quán)”的訴求。[6]另一派則認(rèn)為,老人要求探望孫輩的問題,關(guān)系到老人安享晚年,關(guān)系到培養(yǎng)兒童的家庭親情,關(guān)系到促進(jìn)家庭和睦和促進(jìn)社會文明建設(shè),賦予(外)祖父母探望權(quán)是尊重傳統(tǒng)文化的應(yīng)然舉措。[7]那么哪一派的觀點(diǎn)更有法律依據(jù)、更符合道德觀念呢?

(二)審判實(shí)踐的有力支持

兩派各有其道理,不過從檢索的案例來看,更多的法院支持了(外)祖父母的探望權(quán)訴求,他們從法律和道德兩種層面上論述了(外)祖父母探望權(quán)的合法性與合理性,其主要理由梳理如下:

1.賦予(外)祖父母探望權(quán)是保護(hù)未成年人合法權(quán)益的要求。探望作為親屬權(quán)的重要內(nèi)容之一,其主體范圍并不應(yīng)僅僅局限于父母,其他近親屬如(外)祖父母的精神關(guān)懷與物質(zhì)支持對未成年人的人格健全、身心發(fā)育成長也有著積極意義。最新報(bào)告顯示,截止到2016年底,不滿十六周歲的農(nóng)村留守兒童數(shù)量為902萬人,其中由(外)祖父母監(jiān)護(hù)的805萬人,占89.3%;由親戚朋友監(jiān)護(hù)的30萬人,占3.3%;一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護(hù)能力的31萬人,占3.4%;有36萬農(nóng)村留守兒童無人監(jiān)護(hù),占4%。[8]而根據(jù)2017年《中國留守兒童心靈狀況白皮書》,9.3%的農(nóng)村留守兒童認(rèn)為父親或母親去世對自己“幾乎沒有影響”,而把城鎮(zhèn)的留守兒童納入進(jìn)來后,比例上升至9.7%;一半以上的農(nóng)村完全留守兒童與父母一年見面次數(shù)少于2次;近三分之一的農(nóng)村缺父留守兒童與父親一年見面次數(shù)少于2次,有15.6%的農(nóng)村缺母留守兒童與母親一年都沒有見面。[9]這種社會現(xiàn)實(shí)我們不能忽視,在父母外出務(wù)工之后,(外)祖父母便成了第二父母,承擔(dān)起照料、教育的職責(zé),他們的一言一行對留守兒童起到終身的作用,在父母不在的時(shí)間里,他們就是唯一的依靠,這種感情或許重于父母?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第五條規(guī)定,保護(hù)未成年的工作應(yīng)當(dāng)適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn);第十條規(guī)定,父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境,依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。未成年人的成長中會遇到各種各樣的問題和困難,有眾多長輩的陪伴與關(guān)懷能讓未成年人感到家庭的溫暖,來自長者的慈愛關(guān)懷更有助于未成年人性格和人格的健全,不至于因?yàn)楦改傅碾x婚而誤入歧途。超過65%的孩子害怕父母吵架,這一比例在各年級學(xué)生幾乎一致,這反應(yīng)了中國式家庭夫妻沖突的狀態(tài)和頻次,其中10%的孩子反映爸媽吵架對他們有“非常嚴(yán)重的影響”。[10]父母吵架況且如此,父母離婚產(chǎn)生的影響可想而知,此時(shí)便更加需要(外)祖父母從中斡旋和照料。據(jù)統(tǒng)計(jì),2010年以來,北京市少年法庭審理的未成年人犯罪案件中,有900余名未成年犯來自離異、繼親家庭,他們因身心需求長期遭到家庭漠視,最終走上違法犯罪道路。[11]有學(xué)者指出,我國實(shí)行計(jì)劃生育政策以來,一對夫婦只有一個孩子是多數(shù)內(nèi)地家庭的情形,在城鎮(zhèn)更是如此,不賦予近親屬相互交往權(quán)利有違基本情理,也不利于未成年子女的健康成長,不符合子女最大利益原則,因此,只要祖孫之間、兄弟姐妹之間的探望符合子女最佳利益原則,應(yīng)當(dāng)依法賦予和保護(hù)他們的探望權(quán)。[12]158-159況且并不只是(外)祖父母有探望未成年人的需求,未成年人也有探望(外)祖父母的需要,《南京市未成年人保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定,未成年子女要求探望祖父母、外祖父母的,父母任何一方應(yīng)當(dāng)提供幫助。這條規(guī)定更加清楚地闡述了這種需求是雙向的,賦予(外)祖父母探望權(quán)是雙方表達(dá)情感的需要,有利于未成年人的健康成長。

2.賦予(外)祖父母探望權(quán)是保護(hù)老年人合法權(quán)益的要求。《老年人權(quán)益保障法》第十四條規(guī)定,贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù);第十八條規(guī)定,家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求,不得忽視、冷落老年人,與老年人分開居住的家庭成員,應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老年人。從這里可以看出,對老年人的精神照料是保護(hù)老年人權(quán)益的重要組成部分。有學(xué)者指出,在近親屬之間,相對的兩個親屬之間相互享有權(quán)利,負(fù)有義務(wù);在長輩尊親屬一方,“?；丶铱纯础笔且粋€權(quán)利, 在晚輩卑親屬一方,“常回家看看”是一個義務(wù);這個權(quán)利和這個義務(wù)相對應(yīng),構(gòu)成完整的親屬之間的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[13]既然家庭成員有義務(wù)關(guān)心老年人的精神需要、經(jīng)?？赐夏耆?(外)孫子女屬于家庭成員的一部分,雖然還未成年,沒有履行義務(wù)的能力,但也應(yīng)當(dāng)跟隨父母來看望(外)祖父母。父母離婚并不因此而切斷(外)孫子女與(外)祖父母之間的血緣關(guān)系,(外)孫子女關(guān)心照顧老年人的義務(wù)并不因此而終止。同理,老年人有被動的探望權(quán),理應(yīng)有主動的探望權(quán),那么賦予老年人探望(外)孫子女的權(quán)利便是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｖ袊缈圃旱难芯匡@示,2010年,累計(jì)獨(dú)生子女死亡即失獨(dú)家庭達(dá)到100.3萬戶,在該年,全國死亡17.29萬獨(dú)生子女,其中5歲以上的約9.51萬,10歲以上的約7.78萬;到2030年,每年死亡獨(dú)生子女人數(shù)將達(dá)27.7萬;2040年則增至38萬;預(yù)計(jì)到2050年,失獨(dú)家庭總計(jì)將達(dá)1100萬。[14]在這種情況下,如果仍然不賦予(外)祖父母探望權(quán),則實(shí)在是對老年人權(quán)益的漠視。

3.在特殊情況下,賦予(外)祖父母探望權(quán)是其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的應(yīng)有內(nèi)容?！睹穹倓t》第二十七條規(guī)定,未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的,由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:祖父母、外祖父母;第三十四條規(guī)定,監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為,保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等,監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利,受法律保護(hù)。從這里可以看出,在未成年人的父母離婚后均死亡或者均沒有監(jiān)護(hù)能力時(shí),(外)祖父母是作為第一順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的?！睹裢ㄒ庖姟返谑臈l規(guī)定,監(jiān)護(hù)人可以是一人,也可以是同一順序中的數(shù)人。所以理論上(外)祖父母四人可以同時(shí)是未成年人的監(jiān)護(hù)人,當(dāng)未成年人跟隨祖父母生活時(shí),外祖父母作為不直接撫養(yǎng)未成年人的監(jiān)護(hù)人一方當(dāng)然有權(quán)利探望外孫子女,反之亦然。也許會有人認(rèn)為,在這種情況下探望權(quán)已經(jīng)被監(jiān)護(hù)制度所吸收,不需要另設(shè)一個單獨(dú)的制度來規(guī)定,但若是兩家發(fā)生矛盾,一方拒絕另一方探望時(shí),而又無不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益等撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形時(shí),那么賦予(外)祖父母獨(dú)立的探望權(quán)便十分有必要。當(dāng)(外)祖父母沒有能力行使監(jiān)護(hù)職責(zé),未成年人由他人監(jiān)護(hù)但拒絕(外)祖父母探望時(shí),作為未成年人的近親屬,賦予其獨(dú)立的探望權(quán)非常必要。

4.賦予(外)祖父母探望權(quán)是權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的要求。《婚姻法》第二十八條規(guī)定,有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母,對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女,有撫養(yǎng)的義務(wù);有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女,對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母,有贍養(yǎng)的義務(wù)。從這里可以看出,(外)祖父母與(外)孫子女之間存在撫養(yǎng)、照顧的權(quán)利和義務(wù),舉重以明輕,(外)祖父母與(外)孫子女之間也存在相互探望的權(quán)利和義務(wù)?！独^承法》第十一條規(guī)定,被繼承人的子女先于被繼承人死亡的,由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承?！独^承法意見》第二十五條規(guī)定,被繼承人的孫子女、外孫子女、曾孫子女、外曾孫子女都可以代位繼承,代位繼承人不受輩數(shù)的限制。從這里可以看出,在特殊情況下,(外)孫子女甚至(外)曾孫子女都有代位繼承權(quán),當(dāng)把探望看做一種義務(wù)時(shí),(外)孫子女既然享受了代位繼承權(quán),那么要求其承擔(dān)被(外)祖父母探望的義務(wù)從權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的角度上可以講通。

5.賦予(外)祖父母探望權(quán)是遵守公序良俗的要求?！凹液腿f事興”是中華民族的傳統(tǒng)美德,與社會主義核心價(jià)值觀相符,家庭是社會的細(xì)胞,維系家庭成員之間的和諧對于維系和諧社會有著基礎(chǔ)性的作用。雖然目前的家庭結(jié)構(gòu)以核心家庭為主,(外)祖父母并不與子女、孫子女居住在一起,但《民通意見》第十二條規(guī)定(外)祖父母仍然屬于近親屬的范疇,說明(外)祖父母仍然是大家庭中的成員。《民法總則》第八條規(guī)定,民事主體從事民事活動,不得違背公序良俗;《民法通則》第七條規(guī)定,民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德,不得損害社會公共利益。在特殊情況下,如果不允許(外)祖父母探望(外)孫子女,將違背公序良俗和社會公德的要求,引起民眾對法律制度的困惑與不滿。

6.賦予(外)祖父母探望權(quán)并不違背《婚姻法》的規(guī)定?！痘橐龇ā返谌藯l雖然只是規(guī)定了離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母有探望子女的權(quán)利,但并沒有禁止(外)祖父母的探望權(quán)。在私法領(lǐng)域中,法無禁止即可為,在(外)祖父母行使探望權(quán)時(shí)并不損害監(jiān)護(hù)權(quán)、對(外)孫子女有利的情況下,應(yīng)當(dāng)賦予(外)祖父母探望權(quán)。

(三)國際法律的發(fā)展趨勢

在國際上,探望權(quán)早已突破父、母的限制,(外)祖父母甚至第三人在特定情況下都有權(quán)主張獨(dú)立的探望權(quán),但必須遵循“子女最佳利益原則”,因此賦予(外)祖父母探望權(quán)符合國際法律的發(fā)展趨勢。

1.在德國,根據(jù)《德國民法典》第1685條第1款的規(guī)定,祖父母、外祖父母和兄弟姐妹有與子女交往的權(quán)利,但以交往有利于子女的最佳利益為前提。[15]514即除了父母之外,特定的其他人對子女也有正式的交往權(quán),如:祖父母;兄弟姐妹;和子女密切相關(guān)的、并對子女承擔(dān)了或承擔(dān)過“事實(shí)上的責(zé)任”的人。但這個寬泛的范圍要受到“子女最佳利益原則”的考察,即維持子女與之有聯(lián)系的其他人的交往有益于子女發(fā)展,子女與其他人的交往屬于子女的最佳利益。因?yàn)楦改敢獙?shí)現(xiàn)對孩子的教育權(quán),必須有權(quán)決定子女的交往,只有當(dāng)該交往對子女最佳利益的確有積極促進(jìn)意義時(shí),才能在沖突的情況下對有照顧權(quán)的父母使用強(qiáng)制力,保障交往權(quán)的實(shí)現(xiàn)。[16]291-293

2.在法國,根據(jù)《法國民法典》第371-4條的規(guī)定,子女有權(quán)與其祖父母、外祖父母保持個人關(guān)系,除有重大理由外,父與母不得妨礙這種關(guān)系,如果符合子女利益,家事法官得確定子女與第三人關(guān)系的方式,無論該人是否親屬。根據(jù)巴黎大審法院1976年6月3日的判決,這條規(guī)定也適用于曾祖父母。[17]348雖然僅有父母才能夠成為未成年子女的親權(quán)人,孫子女與其祖父母、外祖父母之間并不存在親權(quán)關(guān)系,但是,法國的司法判例和民法學(xué)者普遍認(rèn)為,祖父母、外祖父母與其孫子女、外孫子女之間的關(guān)系密切,他們在未成年子女的成長過程當(dāng)中也扮演著重要的角色。因此,父母不得阻止其孫子女、外孫子女與其祖父母、外祖父母之間的往來,祖父母、外祖父母對其孫子女、外孫子女享有探望權(quán)和留宿權(quán)。[18]162

3.在澳大利亞,根據(jù)《1975年家庭法》第60B條第(2)款(b)項(xiàng)的規(guī)定,子女有權(quán)利和其父母以及對其他照管、福利或成長有重要意義的其他人(祖父母、外祖父母以及其他親屬)相聚、交流(不符合子女的最大利益的情形除外)。[19]115

4.在美國,所有的50個州都通過了相關(guān)保護(hù)子女福利的立法,規(guī)定了在不損害父母對子女監(jiān)護(hù)權(quán)的情況下,祖父母或第三人擁有對子女的探視權(quán)*在Troxel v.Granville一案中,聯(lián)邦最高法院認(rèn)為華盛頓州的法律違憲,因?yàn)樵摲傻倪m用范圍過寬,它剝奪了父母最基本的監(jiān)護(hù)權(quán),使得任何第三方都有權(quán)向法院起訴要求獲得獨(dú)立的探望權(quán)。[20]。一半以上的州規(guī)定(外)祖父母對子女行使探視權(quán)必須滿足法律規(guī)定,例如父母一方死亡、父母一方被宣告失蹤、父母一方被撤銷監(jiān)護(hù)、父母一方曾有拋棄子女的情形等;有些州認(rèn)為父母必須被置于首要地位,有權(quán)決定子女是否接受探望,(外)祖父母在主張?zhí)酵麢?quán)時(shí)必須舉證證明父母的決定不能維護(hù)子女的最大利益,而自己的探望才能維護(hù)子女的最大利益;有些州認(rèn)為(外)祖父母還必須證明自己已經(jīng)或?qū)⒁c子女建立穩(wěn)定和良好的關(guān)系,而拒絕其行使探望權(quán)將對孩子的利益產(chǎn)生重大不利影響。[20]252-258《路易斯安那州民法典》第136條第B款規(guī)定,在特殊情況下,如果法院認(rèn)為對子女有利,則子女的血親或姻親,或未被判予監(jiān)護(hù)權(quán)的前繼父母或繼祖父母有權(quán)以合理的方式探視子女。[21]26

二、(外)祖父母行使探望權(quán)的特定情形

(外)祖父母的探望權(quán)并不是絕對的探望權(quán),應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。因?yàn)橥ǔＧ闆r下(外)祖父母探望的需要可以隨著父或母一方的探望得到滿足,并且探望權(quán)作為一種親權(quán)的分支,在等級上是要次于監(jiān)護(hù)權(quán)的,因此在后的探望權(quán)不能超越在先的監(jiān)護(hù)權(quán),以免給監(jiān)護(hù)人造成困擾[11]21。但在特殊情況下,當(dāng)父或母不能行使探望權(quán)時(shí),這種探望的需要就顯得迫切且重要了,因此需要明確(外)祖父母行使探望權(quán)的情形,以使得該權(quán)利更具有恰當(dāng)性和可操作性。

1.離婚后,未成年人的父母均死亡。未成年人由祖父母或外祖父母一方撫養(yǎng),但拒絕另一方探望?；蛭闯赡耆擞善渌綋狃B(yǎng),其他方拒絕(外)祖父母探望。

2.離婚后,未成年人的父母均喪失民事行為能力。《民法總則》第二十八條規(guī)定,無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人,由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近親屬;(四)其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織。從這里可以看出,在這種情況下,父母是要(外)祖父母或其他人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的,而根據(jù)《民法總則》第二十七條,未成年子女在父母沒有監(jiān)護(hù)能力的情況下第一順序監(jiān)護(hù)人也是(外)祖父母,那么(外)祖父母便要承擔(dān)子女、(外)孫子女兩方的監(jiān)護(hù)職責(zé),此時(shí)沒有探望權(quán)的問題。但如果不是由(外)祖父母同時(shí)監(jiān)護(hù)兩方,而是由其他人履行監(jiān)護(hù)職責(zé),其他人又拒絕其探望時(shí),則有賦予(外)祖父母單獨(dú)探望權(quán)的必要。

3.離婚后,不與未成年人共同生活的一方喪失部分民事行為能力,其探望權(quán)如何行使?《上海市高級人民法院關(guān)于審理婚姻家庭糾紛若干問題的意見》第2條規(guī)定,限制行為能力人盡管行為能力受限,但其仍有權(quán)享有親權(quán)或與此相關(guān)的權(quán)利,因此,對于限制行為能力人請求行使探望權(quán)的,在不會對未成年子女身心造成不良影響的前提下,可以準(zhǔn)許,并視限制行為能力人的具體情況,明確其是否應(yīng)在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下行使探望權(quán)。但若其喪失全部民事行為能力或死亡、失蹤、服兵役*在Skeens v.Paterno一案中,女方和男友同居生下孩子后,男方主張結(jié)婚,女方不同意,并打算將孩子送養(yǎng),后男方向法院起訴主張撤銷送養(yǎng)的行為并將孩子撫養(yǎng)權(quán)歸為自己,法院經(jīng)審理后將撫養(yǎng)權(quán)判歸女方,并賦予男方探望權(quán),同時(shí)法院考慮男方是美國海軍,履行探望權(quán)存在困難,便同時(shí)賦予男方父母對孩子獨(dú)立的探望權(quán),法院認(rèn)為,在父親不在身邊時(shí),孩子能與父親這邊親戚聯(lián)系的唯一途徑便是通過男方父母,這對孩子的健康成長非常有利。[22]、服刑,則其探望權(quán)難以履行,此時(shí)賦予(外)祖父母單獨(dú)的探望權(quán)就顯得有必要。

4.離婚后,不與未成年人生活的一方因?yàn)樘酵麢?quán)的行使不利于子女身心健康而被中止探望,在其恢復(fù)探望權(quán)之前,(外)祖父母不能附隨其一起探望(外)孫子女,此時(shí)賦予(外)祖父母單獨(dú)的探望權(quán)同樣有意義。

5.借鑒美國經(jīng)驗(yàn),離婚后,與未成年人生活的一方因?yàn)閷ψ优畬?shí)施了不法行為而被法院撤銷監(jiān)護(hù),子女由另外一方或他人監(jiān)護(hù)時(shí),(外)祖父母有權(quán)向監(jiān)護(hù)人主張?zhí)酵麢?quán)。

三、(外)祖父母探望權(quán)的現(xiàn)有規(guī)定及改進(jìn)建議

(一)(外)祖父母探望權(quán)的現(xiàn)有規(guī)定

關(guān)于(外)祖父母探望權(quán)的最早規(guī)定是在《婚姻法司法解釋一》(征求意見稿)中,其第二十七條規(guī)定,滿足兩個條件的情況下,(外)祖父母享有探望權(quán):一是(外)孫子女的父母在其未成年時(shí)死亡或沒有能力撫養(yǎng),二是(外)祖父母對其盡了撫養(yǎng)義務(wù)[23]。但最終的條文中刪除了這一條,最高人民法院民事審判第一庭在《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》的起草說明中寫道:許多人認(rèn)為,僅限定在父或母的范圍,過于狹窄,允許祖父母、外祖父母探望自己的孫子女、外孫子女,是人之常情,也符合中國的傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣;我們認(rèn)為,探望權(quán)的規(guī)定是修改后婚姻法新增加的內(nèi)容,主張行使權(quán)利的主體范圍不宜過于擴(kuò)大,故《解釋》對行使探望權(quán)的主體問題沒有采納將范圍擴(kuò)大化的建議。[24]但隨著社會的不斷變遷,現(xiàn)實(shí)生活中這種(外)祖父母主張?zhí)酵麢?quán)的案例越來越多,若仍然堅(jiān)持認(rèn)為法律沒有對此作出規(guī)定而拒絕其行使探望權(quán),則未免顯得過于迂腐。

為了緩和這種尷尬局面,最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中的若干具體問題》中指出:關(guān)于祖父母、外祖父母是否享有探望權(quán)的問題,這個問題涉及當(dāng)事人的情感、隱私、風(fēng)俗習(xí)慣等很多倫理因素,要盡量避免法律的剛性對婚姻家庭和未成年人生活的傷害。我們傾向認(rèn)為,原則上應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十八條規(guī)定,將探望權(quán)的主體限定為父或者母,但是可以探索在特定情況下的突破,比如祖父母或外祖父母代替已經(jīng)死亡或者無撫養(yǎng)能力的子女盡撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),根據(jù)婚姻法第二十八條規(guī)定,可以賦予其探望權(quán)。這個會議紀(jì)要可以看做是對《婚姻法司法解釋一》的突破,首次提出在特定情況下適當(dāng)賦予(外)祖父母探望權(quán),已經(jīng)有了很大的進(jìn)步,但是關(guān)于該探望權(quán)向誰行使,如何行使,是否適用中止探望、恢復(fù)探望并沒有規(guī)定。

對(外)祖父母探望權(quán)問題作出更進(jìn)一步規(guī)定的是《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議(民事部分)紀(jì)要》,該紀(jì)要明確指出,祖父母、外祖父母對父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女盡了撫養(yǎng)義務(wù),其定期探望孫子女、外孫子女的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?并有權(quán)通過訴訟方式獲得司法保護(hù)。該條相比于《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中的若干具體問題》之規(guī)定有以下進(jìn)步:(1)規(guī)范了(外)祖父母探望權(quán)的構(gòu)成要件;(2)不再依附于《婚姻法》第二十八條將探望權(quán)納入到撫養(yǎng)義務(wù)中,而將其視為單獨(dú)的探望權(quán),可單獨(dú)行使;(3)將(外)祖父母探望權(quán)納入到法律訴訟的保護(hù)框架中,(外)祖父母可以通過訴訟方式來保護(hù)自己的探望權(quán)。

地方法院層面上,北京市高級人民法院在《北京市高級人民法院民一庭關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問題的參考意見》中指出,探望權(quán)原則上屬于未直接撫養(yǎng)子女一方享有;享有探望權(quán)的一方因死亡或喪失行為能力等情況無法行使探望權(quán)的,對孫子女、外孫子女有撫養(yǎng)事實(shí)的祖父母、外祖父母請求單獨(dú)行使探望權(quán)的,人民法院可予以支持。這一規(guī)定新增加了一種情形,使得(外)祖父母探望權(quán)的行使又多了一種途徑。

(二)改進(jìn)建議

從現(xiàn)有的(外)祖父母探望權(quán)規(guī)定中可以看出,(外)祖父母在特定情況下享有探望權(quán),可以說我國實(shí)質(zhì)上已經(jīng)建立了(外)祖父母探望權(quán),但現(xiàn)有的規(guī)定效力等級較低,都是以會議紀(jì)要、參考意見的形式存在,并沒有上升到法律層面上,法院在審判實(shí)踐中引用的較少,相關(guān)規(guī)定需要進(jìn)一步細(xì)化和完善。鑒于此,筆者提出以下改進(jìn)建議:

1.提高(外)祖父母探望權(quán)規(guī)定的效力等級。建議將(外)祖父母探望權(quán)以立法或司法解釋的形式規(guī)定下來,以統(tǒng)一司法實(shí)踐中的裁量標(biāo)準(zhǔn)。

2.補(bǔ)充可以行使(外)祖父母探望權(quán)的情形。現(xiàn)有規(guī)定并沒有規(guī)定(1)離婚后,未成年人的父母均死亡,未成年人由祖父母或外祖父母一方撫養(yǎng),但拒絕另一方探望的情形;(2)離婚后,未成年人的父母均喪失民事行為能力,父母和未成年人不是由(外)祖父母同時(shí)監(jiān)護(hù)兩方,而是由其他人履行監(jiān)護(hù)職責(zé),其他人又拒絕其探望的情形;(3)離婚后,不與未成年人生活的一方因?yàn)樘酵麢?quán)的行使不利于子女身心健康而被中止探望,在恢復(fù)探望權(quán)之前,與未成年人生活的一方拒絕(外)祖父母探望(外)孫子女的情形。(4)離婚后,與未成年人生活的一方因?yàn)閷ψ优畬?shí)施了不法行為而被法院撤銷監(jiān)護(hù),子女由另外一方或他人監(jiān)護(hù)時(shí),(外)祖父母有權(quán)向監(jiān)護(hù)人主張?zhí)酵麢?quán)。在這些情形下,雖然(外)祖父母對未成年人并未盡撫養(yǎng)義務(wù),但這種情感并不能因此而減損,建議在修改法律時(shí)對此作出補(bǔ)充規(guī)定。

3.將(外)祖父母探望權(quán)納入到中止、恢復(fù)探望權(quán)的規(guī)定中。(外)祖父母的探望權(quán)和父母的探望權(quán)同屬一個性質(zhì),同樣受到一定的約束,在(外)祖父母行使探望權(quán)不利于未成年人身心健康時(shí),理應(yīng)中止其探望權(quán)。此外,探望權(quán)的行使須尊重未成年人的意愿,《廣東省高級人民法院關(guān)于審理婚姻案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十條規(guī)定,當(dāng)事人請求對十周歲以上的未成年子女行使探望權(quán)的,人民法院應(yīng)征求未成年子女的意見,并結(jié)合其他實(shí)際情況作出判決;第二十一條規(guī)定,對于子女不接受探望的,人民法院應(yīng)做好申請人的思想工作,待子女消除顧慮后再執(zhí)行,禁止對子女的人身進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為,實(shí)施探視并不主要取決于父或母的愿望, 也有賴于子女的配合,盡管親情是與生俱來的, 但兒童也有自己的人格、價(jià)值觀和人生意義, 父母給予子女的心理關(guān)懷, 需要在外界及內(nèi)心都充分有利的環(huán)境下進(jìn)行, 才有可能對子女產(chǎn)生積極的意義。[25]另有學(xué)者認(rèn)為,敵意不能成為終止祖父母探望權(quán)的合法理由,祖父母與孩子父母之間的敵意產(chǎn)生原因多種多樣,大多因一些微不足道的小事而一時(shí)賭氣,并無實(shí)質(zhì)性的惡劣影響;敵意只有在實(shí)質(zhì)上影響到孩子的利益,對他人合法權(quán)利造成干擾時(shí),才有可能成為終止探望權(quán)的理由。[26]這種觀點(diǎn)可以借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]莊緒龍.“隔代探望”的法理基礎(chǔ)、權(quán)利屬性與類型區(qū)分[J].法律適用,2017(23):82.

[2]自連,志雁,爽英.奶奶撫養(yǎng)孫子六年有無探望的權(quán)利[J].中國民政(05)：35.

[3]張琳琳.隔代是否擁有探視權(quán)?[J/OL].(2015-12-03)[2018-01-25].http://bjgy.chinacourt.org/art icle/detail/2015/12/id/1761172.shtml.

[4]邱江.祖父母隔代探望權(quán)應(yīng)予適度保護(hù)[N].人民法院報(bào),2017-11-15.

[5]柳岸,楊秀蓮,張火旺.隔代情被兩種挑戰(zhàn)撞了一下腰[J].法制與經(jīng)濟(jì).2003(10):47-49.

[6]孟亞生.“隔代探望能否成為法定權(quán)利”[N].檢察日報(bào),2015-9-30.

[7]山民.“由祖父母討要探望權(quán)想到的”[J].人民司法,2009(21):57-58.

[8]權(quán)敬.我國農(nóng)村留守兒童數(shù)量刷新為902萬人[J].(2016-11-14)[2018-01-25].http://www.xinhuanet.com/gongyi/2016-11/14/c-129362952.htm.

[9]黃海英.2017年度《中國留守兒童心靈狀況白皮書》發(fā)布[OL].(2017-07-22)[2018-01-25].http://www.chinapeace.gov.cn/2017-07/22/content-11421180.htm.

[10]謝湘.2017《留守兒童心靈狀況白皮書》報(bào)告顯示:留守兒童期待父母陪伴遠(yuǎn)甚于物質(zhì)[OL].(2017-07-22)[2018-01-25].http://news.cyol.com/content/2017-07/22/content-16323432.htm.

[11]趙德云,劉靖靖,宋瑩,等.少年法庭撫養(yǎng)探望類家事案件研究——基于北京法院的調(diào)查[J].犯罪研究.2015(5):20.

[12]房紹坤,范李瑛,張洪波.婚姻家庭與繼承法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[13]楊立新.“?；丶铱纯础睏l款的親屬法基礎(chǔ)及具體適用[J].法學(xué)論壇.2013(6):101.

[14]張亞彬,馬曉青.中國失獨(dú)家庭已達(dá)百萬,2050年將超千萬[OL].(2014-07-11)[2018-01-25].http://news.163.com/14/0711/01/A0RB502500014MTN.html.

[15]德國民法典[M].陳衛(wèi)佐,譯.北京:法律出版社,2015.

[16]迪特爾·施瓦布.德國家庭法[M].王葆蒔,譯.北京:法律出版社,2010.

[17]法國民法典[M].羅結(jié)珍,譯.北京:法律出版社,2005.

[18]張民安.法國民法[M].北京:清華大學(xué)出版社,2015.

[19]澳大利亞家庭法(2008年修正)[M].陳葦,譯.北京:群眾出版社,2009.

[20]Michael K.Goldberg.A Survey of the Fifty States’ Grandparent Visitation Statutes[J].Marqutte Elder’s Advisor,Vol.10,(2009):246-248.

[21]最新路易斯安那民法典[M].徐婧,譯.北京:法律出版社,2007.

[22]Jacquelyn E.Avin.Grandparent Visitation:The one and Only Standard-Best Interestsof the Child-Fairbanks v.McCarter[J].Baltimore Law Review,Vol.24,(1994):216-218.

[23]張海燕.(外)祖父母探望權(quán)研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2015:18.

[24]最高人民法院民事審判第一庭《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》的起草說明[EB/OL].(2001-12-17)[2018-01-25].http://www.law-lib.com/fzdt/newshtml/20/20050710213303.htm.

[25]孫若軍.論探視權(quán)的立法和法律適用[J].法學(xué)家.2002(3):100.

[26]浦純鈺.論隔代探望權(quán)的法律性質(zhì)及立法構(gòu)思——以江蘇首例“隔代探望權(quán)”案為視角[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào).2016(6):41-42.