張 輝

?

《恐懼的語(yǔ)言：公共話語(yǔ)中威脅的傳達(dá)》評(píng)介

張 輝

（南京師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇南京 210097）

P. Cap. 2017. The Language of Fear: Communicating Threat in Public Discourse. London: Palgrave Macmillan, 98.

一、引言

趨近化理論（proximization theory，PT）是一種批評(píng)話語(yǔ)分析的理論框架，從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、話語(yǔ)分析與社會(huì)和政治理論吸取精華而成，探討危機(jī)構(gòu)建和威脅生成的模式，解釋人們?nèi)绾卧谠捳Z(yǔ)空間（discourse space）中操縱近與遠(yuǎn)，并由此引起讀者或聽(tīng)眾的恐懼，喚起人們接受防范威脅的政策或措施。Cap（2013，2017）指出，大多數(shù)的公共話語(yǔ)交際在本質(zhì)上是強(qiáng)制性的（coercive），包括各種各樣的話語(yǔ)策略，通過(guò)這些策略說(shuō)話人（一般是政治或機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)）使其目標(biāo)、行動(dòng)和政策合法化。他認(rèn)為，制造恐懼與社會(huì)不安是現(xiàn)代公共話語(yǔ)的主要特征，主要用于解釋所制定政策的合理性，避免或消解恐懼。

本文評(píng)介的Cap教授專著《恐懼的語(yǔ)言：公共話語(yǔ)中威脅的傳達(dá)》反映了趨近化理論的發(fā)展過(guò)程，即這一理論從分析單一體裁的理論發(fā)展成為分析多個(gè)體裁的且應(yīng)用面更廣泛的理論框架。近體化理論原來(lái)主要用于解釋和解構(gòu)國(guó)家政治話語(yǔ)，包括國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的講話等，近幾年它被用來(lái)解構(gòu)更多體裁的公共話語(yǔ)，包括公共健康話語(yǔ)，反恐話語(yǔ)與移民話語(yǔ)等。

二、公共和威脅話語(yǔ)的特點(diǎn)

公共話語(yǔ)（public discourse）用來(lái)指公共文化與公共關(guān)注所表達(dá)的問(wèn)題，從而影響某一文化和語(yǔ)言中的個(gè)體和組群。公共話語(yǔ)也被人們理解為一組關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、法律、教育或其他公共旨趣和參與領(lǐng)域的聲音。在國(guó)家中一些聲音比其他的更加強(qiáng)大，因此，大部分的公共話語(yǔ)都是由政治領(lǐng)袖或媒體發(fā)出的，涉及生活的各個(gè)領(lǐng)域。公共話語(yǔ)根本上是策略性的，即政治人物使用各種修辭手段管理其權(quán)威、權(quán)力、地位以及可信性，使社會(huì)輿論達(dá)到一致，得到人民的認(rèn)可，盡量把政治人物與人民群眾的共享視野最大化。

公共話語(yǔ)具有三處特點(diǎn)或話語(yǔ)策略：強(qiáng)制性（coercion）、合法性（legitimization）和云合法性（deligitimization）。公共話語(yǔ)大多數(shù)是脅迫的，或者說(shuō)公共的領(lǐng)導(dǎo)人或媒體具有各種脅迫性的行為，如制定日程，選擇話題，把自己與其他人放置在某一關(guān)系之中，假定聽(tīng)話人必須接受的某一現(xiàn)實(shí)等。公共話語(yǔ)的脅迫性還表現(xiàn)在通過(guò)各種新聞檢查和傳達(dá)的控制調(diào)節(jié)他人的語(yǔ)言使用等。

脅迫性總是伴隨著合法性。合法性是一個(gè)復(fù)雜的概念和措施，包括在語(yǔ)言上實(shí)施說(shuō)話人的權(quán)力讓聽(tīng)眾服從。聲稱自己正確與實(shí)施合法性都意味著說(shuō)話人的話語(yǔ)承擔(dān)某一社會(huì)角色和具有某一權(quán)威。在話語(yǔ)中，把不同的意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀分配給不同的交際方，宣稱符合聽(tīng)眾的需求或強(qiáng)調(diào)超凡魅力的領(lǐng)導(dǎo)力都是獲得合法化的策略，達(dá)到為宣傳目標(biāo)發(fā)動(dòng)群眾的目的。

合法化不可或缺的反面是去合法化，即呈現(xiàn)他人（外國(guó)人、敵人、其他政治黨派等）的負(fù)面形象。去合法化與合法化策略是一個(gè)刻度的兩極，去合法化主要通過(guò)展現(xiàn)他人負(fù)面、譴責(zé)他人、使他人成為替罪羊，使他人邊緣化或隔離化、攻擊他人的道德、理性與智力等特征，有時(shí)甚至指責(zé)他人為非人。在另一極，合法化主要針對(duì)自己或自己的組群，包括正面的自我形象展現(xiàn)、自我表?yè)P(yáng)、自我道歉、自我解釋、自我表明、以展示權(quán)威、理性和正義性。

總之，公共話語(yǔ)最為典型的話語(yǔ)策略是建立一個(gè)兩分對(duì)立的地理政治空間表征，標(biāo)明兩個(gè)陣營(yíng)之間領(lǐng)土和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，這一策略最根本的話語(yǔ)成分是好的自我與壞的他者以及他者侵犯自我的空間，從而引起自我陣營(yíng)的恐懼，感到他者陣營(yíng)的威脅。話語(yǔ)空間或表征的框架就是以自我、現(xiàn)在、這里以及優(yōu)秀為中心（稱為指稱中心，deictic centre）（Chilton，2004，2014），而離指稱中心有一定距離的話語(yǔ)成分就是他者、將來(lái)或過(guò)去、那里以及劣性。假設(shè)話語(yǔ)成分在空間、時(shí)間與價(jià)值觀軸上的距離對(duì)解釋自我／他者之分是至關(guān)重要的。自我／他者之分以及他者對(duì)自我的侵犯或傷害是產(chǎn)生恐懼與害怕的前提條件，而后者又是使自我話語(yǔ)或政策合法化的主要?jiǎng)右颉?/p>

三、趨近化：概念與理論

趨近化（proximization）是一種話語(yǔ)策略，其主要目的是把物理上和時(shí)間上較遠(yuǎn)的事件與狀態(tài)（包括較遠(yuǎn)的敵對(duì)意識(shí)形態(tài)）呈現(xiàn)為對(duì)說(shuō)話人／寫作者與聽(tīng)話人／讀者負(fù)面的隨之發(fā)生的影響，把距離遠(yuǎn)的話語(yǔ)實(shí)體（discourse entities）投射為逐漸地侵占說(shuō)話人／聽(tīng)話人的警覺(jué)，提高防范意識(shí)而采取措施防止侵占的發(fā)生。這一策略的目的是使其行動(dòng)和政策合法化，以消除負(fù)面的、國(guó)外的、外來(lái)的與對(duì)立的實(shí)體的影響。

Cap（2014）指出，趨近化是說(shuō)話人在話語(yǔ)中有組織有策略實(shí)施認(rèn)知-語(yǔ)用的識(shí)解（construals）。趨近化已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)與批評(píng)話語(yǔ)分析的概念，主要用于解釋話語(yǔ)空間中話語(yǔ)實(shí)體間關(guān)系的符號(hào)識(shí)解，即符號(hào)的轉(zhuǎn)換。話語(yǔ)空間中邊緣的話語(yǔ)實(shí)體逐漸被識(shí)解成為中心的話語(yǔ)實(shí)體，成為話語(yǔ)空間中指稱中心的成員之一（Chilton，2004；Cap，2006，2013）。

Cap（2013）在其專著中提出了整合的趨近化理論，其中，趨近化界定為強(qiáng)制的識(shí)解操作，其目的是喚起外在威脅逐漸靠近說(shuō)話人或自我的警覺(jué)，可能對(duì)其造成傷害，以便尋求防范措施的合法化。威脅來(lái)自話語(yǔ)空間邊緣的實(shí)體，稱為指稱中心之外的實(shí)體（outside-deictic centre，ODC），ODC在話語(yǔ)空間會(huì)跨過(guò)一定的距離或空間侵入指稱中心之內(nèi)的實(shí)體（inside-deictic centre，IDC），即說(shuō)話人與聽(tīng)話人。威脅可以來(lái)自三個(gè)軸線，三軸線交匯處就是指稱中心。第一個(gè)軸是空間趨近化（spatial proximization），它是一種強(qiáng)制的識(shí)解操作，話語(yǔ)空間中邊緣的實(shí)體被人們識(shí)解為在物理空間上侵占話語(yǔ)空間中心的實(shí)體（說(shuō)話人與聽(tīng)話人）。時(shí)間趨近化是另一種強(qiáng)制的識(shí)解，預(yù)見(jiàn)的沖突常被看作為是迫在眉睫、重要的具有歷史意義的，需要人們立即的反應(yīng)的采用防范的措施?？臻g與時(shí)間趨近化包括強(qiáng)烈的恐懼訴求，典型的做法是使用類比，把日益逼近的威脅與過(guò)去的災(zāi)難融合在一起以支持現(xiàn)在的場(chǎng)境。第三種是價(jià)值趨近化（axiological proximization），識(shí)解IDC的家庭價(jià)值與對(duì)ODC的價(jià)值之間的沖突。ODC的價(jià)值常被物化為對(duì)IDC人身的傷害等。

趨近化理論與空間-時(shí)間-價(jià)值分析模式（STA model）假設(shè)，趨近化的三個(gè)方面與策略促進(jìn)了話語(yǔ)空間中話語(yǔ)實(shí)體價(jià)值之間象征性距離不斷縮小并對(duì)說(shuō)話人和聽(tīng)話人產(chǎn)生了負(fù)面的影響。聽(tīng)話人只有使預(yù)防性措施與行動(dòng)合法化才能避免對(duì)自己造成傷害，因此趨近化的話語(yǔ)策略構(gòu)成了主要的政治和公共話語(yǔ)中合法化手段。

四、趨近化理論的應(yīng)用和拓展

趨近化理論本身是用于分析政府政治話語(yǔ)，具體地講，主要用于分析布什總統(tǒng)在侵入尹拉克前后的多次政治演講（Cap，2013）。近幾年趨近化理論試圖涵蓋更多的語(yǔ)類，用公共話語(yǔ)（public discourse）（Cap，2014，2017）。公共話語(yǔ)除了政府政治話語(yǔ)外，還包括公共衛(wèi)生話語(yǔ)、環(huán)境話語(yǔ)以及科技話語(yǔ)等。

1 政治話語(yǔ)

政府政治話語(yǔ)的分析主要是布什總統(tǒng)在侵入伊拉克前后的政治演講。布什總統(tǒng)為入侵伊拉克尋找更充分的理由，克服美國(guó)民眾的反戰(zhàn)心理，即如何使美國(guó)在離其遙遠(yuǎn)的地方對(duì)遙遠(yuǎn)的民眾和國(guó)家采取軍事行動(dòng)合法化，這是他政治演講的目的，使其采取軍事行動(dòng)的政策合法化。他在入侵伊拉克之前主要采取了三種趨近化的策略。首先，布什通過(guò)簡(jiǎn)要的美國(guó)歷史和美國(guó)理論回顧，并把這一回顧與伊拉克的局面聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)明對(duì)伊拉克采取軍事行動(dòng)是“英明之舉”和“實(shí)現(xiàn)美國(guó)先賢們的理想”，以提高美國(guó)民眾對(duì)軍事介入伊拉克的接受程度，這是時(shí)間的趨近化（temporal proximization）；其次，布什又把美國(guó)描寫成反恐的戰(zhàn)場(chǎng)，好像ODC要侵入IDC（美國(guó)本土），對(duì)美國(guó)本土造成直接的身體上的威脅。強(qiáng)調(diào)大規(guī)模殺傷性武器對(duì)美國(guó)民眾與世界自由民眾的潛在威脅，這一地理與地理政治的距離在語(yǔ)言上被識(shí)解為縮短，即ODC跨過(guò)話語(yǔ)空間靠近指稱中心與IDC，而后者必須得有所反應(yīng)以應(yīng)對(duì)威脅。ODC的轉(zhuǎn)換由強(qiáng)制的推理和隱喻（metaphorization）實(shí)施，這是空間趨近化。他同時(shí)把伊拉克政權(quán)描寫為謀殺和專制的政府，強(qiáng)調(diào)美國(guó)和世界對(duì)民主自由價(jià)值觀的興趣和肯定，以此為基礎(chǔ)造成了價(jià)值觀上的自我與他者的對(duì)立和沖突，并強(qiáng)調(diào)這一沖突逐漸深化為身體的沖突與傷害，這是價(jià)值趨近化。

在美國(guó)侵入伊拉克后，由于沒(méi)有找到大規(guī)模殺傷性武器，以大規(guī)模殺傷性武器為中心的空間趨近化沒(méi)有再使用，為了保持其政策的合法性，布什改變了其話語(yǔ)策略，從強(qiáng)調(diào)直接威脅的恐懼空間與時(shí)間趨近化轉(zhuǎn)換為價(jià)值趨近化，強(qiáng)調(diào)美國(guó)與伊拉克前政權(quán)的價(jià)值觀差異與對(duì)立沖突。

通過(guò)這一分析，Cap（2013）一再?gòu)?qiáng)調(diào)趨近化理論Chilton提出的話語(yǔ)空間理論（discourse space theory）以及Levinson（2003）提出的指稱的空間-時(shí)間框架的綜合和批判繼承，它是一種語(yǔ)言上的修訂，主要把某體的認(rèn)識(shí)識(shí)解與語(yǔ)篇中詞匯-語(yǔ)法反復(fù)出現(xiàn)且穩(wěn)定的特征結(jié)合起來(lái)。趨近化理論適合于分析合法化，去合法化和強(qiáng)制為特征的話語(yǔ)表征。

2 健康話語(yǔ)

趨近化理論之所以能應(yīng)用到健康話語(yǔ)尤其是癌癥話語(yǔ)的分析中是因?yàn)檫@一話語(yǔ)隱喻地識(shí)解敵人實(shí)體（癌癥）對(duì)指稱中心的病人構(gòu)成迫在眉睫的影響與威脅，作為反應(yīng)，病人與醫(yī)療團(tuán)隊(duì)對(duì)癌癥發(fā)起了防預(yù)性的戰(zhàn)爭(zhēng)。從下面的分析中我們可以看出癌癥話語(yǔ)不同于政府政治話語(yǔ)，但與后者相類似。

與政府的政治話語(yǔ)類似的是，外來(lái)實(shí)體（癌癥）侵入或正侵入內(nèi)在的實(shí)體（病人的身體）。外來(lái)實(shí)體被識(shí)解為邪惡的并積極運(yùn)作，影響病人身體的概率很大。內(nèi)在的實(shí)體（病人身體）具有反擊的能力，中和和抵抗外來(lái)實(shí)體的入侵。與政府政治話語(yǔ)不同的是，所謂的外來(lái)實(shí)體并不真正是外面的（ODC），因?yàn)榘┌Y在病人身體內(nèi)發(fā)展，而身體也不是唯一的抵抗外來(lái)實(shí)體的內(nèi)在實(shí)體（IDC），因?yàn)樗鼈冞€得到第三方的協(xié)助（醫(yī)生和醫(yī)療團(tuán)隊(duì)），而第三方并沒(méi)有被外來(lái)實(shí)體所入侵。通過(guò)分析具體的實(shí)例，Cap（2014）認(rèn)為，在健康話語(yǔ)中，我們得到IDC實(shí)體一個(gè)非常廣泛的概念，包括病人和內(nèi)科醫(yī)生（醫(yī)生也是施事者，面臨共同的威脅），以及模糊的ODC的概念，后者包括病人身體中感染的細(xì)胞以及一系列外在引發(fā)癌癥的因素。

3 環(huán)境話語(yǔ)

與公共健康話語(yǔ)一樣，環(huán)境話語(yǔ)中恐懼的構(gòu)建也具有策略性的特征，構(gòu)成了環(huán)境政策合法化的前提條件。在環(huán)境話語(yǔ)（具體的是環(huán)境變化話語(yǔ)）中，威脅的識(shí)解更加復(fù)雜化，因?yàn)镺DC不是很明顯，需要進(jìn)一步的分析與準(zhǔn)確地界定。

在環(huán)境話語(yǔ)中，存在直接外在的影響如嚴(yán)重的自然災(zāi)難，也存在直接內(nèi)在的影響，如不可持續(xù)環(huán)境管理。前者被識(shí)解為空間與時(shí)間趨近性，后者常常包括價(jià)值趨近性。價(jià)值趨近性包括把負(fù)面的價(jià)值分配給一些公共人物、機(jī)構(gòu)與企業(yè)，把它們置于普通民眾（IDC）的對(duì)立面。

作者在本章中使用NATO秘書長(zhǎng)Rasmussen的一段關(guān)于環(huán)境變化分析語(yǔ)料。他首先把氣候識(shí)解為全球威脅，其特征非常明顯，后果非常嚴(yán)重，因此需要采取當(dāng)機(jī)立斷的行動(dòng)。他使用類比把環(huán)境威脅看作為過(guò)去的事件，把將來(lái)的視野識(shí)解為將來(lái)的事件會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)生重大的影響，增強(qiáng)了恐懼的感受。把氣候變化威脅識(shí)解為連續(xù)的并擴(kuò)展到將來(lái)，這一表達(dá)采用空間與時(shí)間趨近性策略。環(huán)境變化話語(yǔ)常把預(yù)警的投射與不可測(cè)量的因素聯(lián)系在一起，如不可持續(xù)的環(huán)境管理、對(duì)環(huán)境污染的忽視以及公共人物和企業(yè)的唯利是圖等，這就包括把一些負(fù)面的價(jià)值歸咎于與自我對(duì)立面的意識(shí)形態(tài)上的他者。構(gòu)建意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗，作者利用兩極價(jià)值表征的模式。一般來(lái)講，在環(huán)境話語(yǔ)中存在著兩種主要的認(rèn)知識(shí)解。一種是他者（ODC）的敵對(duì)姿態(tài)有助于引起身體的警覺(jué)或構(gòu)成現(xiàn)在事件的類比。這些事件與記憶被重新置于一個(gè)語(yǔ)境中，構(gòu)成了目前判斷與決策的背景。

國(guó)家環(huán)境政策的合法性建立于自我組群（國(guó)家與民眾等）的正面形象以及他者組群（中央政府與企業(yè)等）的負(fù)面形象。對(duì)他者的負(fù)面概念化是極有說(shuō)服力的與有效的，因?yàn)槠洳蛔鳛槭雇{迅速的增長(zhǎng)，提醒了自我應(yīng)采取當(dāng)機(jī)力斷的行動(dòng)。威脅的趨近化既包括溫室效應(yīng)的空間-時(shí)間識(shí)解，又包括社會(huì)政治和意識(shí)形態(tài)因素的操縱（價(jià)值軸上的操縱）。

環(huán)境話語(yǔ)與政府政治話語(yǔ)的不同之處在于ODC的數(shù)量比較多并且模糊，與健康話語(yǔ)類似。環(huán)境話語(yǔ)另一特點(diǎn)是它額外依靠?jī)r(jià)值趨近性，習(xí)慣于羅列敵對(duì)的負(fù)面價(jià)值，并同時(shí)努力塑造自我的正面形象或趨近性，以鼓動(dòng)群眾的行動(dòng)起來(lái)與環(huán)境污染作斗爭(zhēng)。

4 科技話語(yǔ)

Cap（2017）中所用的科技話語(yǔ)具體指的是網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)。由于網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)成為一個(gè)急待解決的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)高科技有可能落到恐怖分子手中可以對(duì)公共數(shù)字網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成一定的威脅，網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)就是呼吁民眾采取防范措施避免這一災(zāi)難性事件發(fā)生，這是比較典型的尋求合法化的話語(yǔ)，雖然說(shuō)話者寫作者均不是政府領(lǐng)導(dǎo)人而是科學(xué)家、記者以及媒體專家等。

作者選取了雜志兩段描述空間網(wǎng)絡(luò)安全的話語(yǔ)。與環(huán)境話語(yǔ)類似的是，網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)也是基于引起人們的恐懼心理，警告民眾威脅正在逼近。基于這一點(diǎn)，作者通過(guò)語(yǔ)篇的詞匯-語(yǔ)法選擇區(qū)分和構(gòu)建ODC和IDC以及ODC對(duì)IDC的侵入和潛在的傷害。

除了與其他語(yǔ)類的話語(yǔ)差異不大之外，在網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)中，我們不容易界定具體的有敵意的行為者，不同類型的行為者包括內(nèi)部人、黑客、罪犯、企業(yè)、政府與恐怖分子，這些ODC在話語(yǔ)空間中都有不同的定位，有些黑客入侵內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)空間，有敵對(duì)的國(guó)家或組織包藏、支持或容易構(gòu)成威脅的個(gè)人或組織。盡管有些個(gè)體的差異，各種ODC的聯(lián)系也是顯而易見(jiàn)的，建構(gòu)了一個(gè)復(fù)雜的影響網(wǎng)絡(luò)。作者通過(guò)幾段話語(yǔ)的分析認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)主要利用了空間與時(shí)間走近化，而極少包含價(jià)值趨近化的策略，這也許是網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)策略的特點(diǎn)。

5 移民與反移民話語(yǔ)

作者在第六章中首先介紹了英語(yǔ)移民與反移民的政治背景，然后運(yùn)用趨近化理論分析了這種話語(yǔ)的語(yǔ)言策略。他指出2013年的移民話語(yǔ)在很大程度上都不確定性與日益增長(zhǎng)的焦慮的話語(yǔ)，包含了自我-他者的區(qū)分以及有意識(shí)地描寫他者。這些話語(yǔ)試圖區(qū)分英國(guó)（自我）與歐盟（他者），例如，通過(guò)描寫英國(guó)為古老的民主理想的發(fā)源地和英國(guó)國(guó)家憲政歷史，這些政要和媒體話語(yǔ)把歐洲大陸框定為對(duì)民主和自由的威脅，鞏固自我／他者之間的區(qū)分，形成了IDC與ODC兩個(gè)陣營(yíng)。既然歐洲大陸的政治體制對(duì)美國(guó)造成威脅與傷害，因此反對(duì)移民就是隨之發(fā)生的自然而然的事情了。

英國(guó)在移民問(wèn)題上存在兩種聲音。溫和派（以卡梅龍為代表）使用這種自我／他者的兩元對(duì)立在意識(shí)形態(tài)上呼吁要與尊重美國(guó)的歷史遺產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)英國(guó)的主權(quán)與政治自主。而激進(jìn)派使用這一兩元對(duì)立把移民和其他影響形式描寫成對(duì)國(guó)家日常功能造成可見(jiàn)的威脅和傷害。英國(guó)話語(yǔ)中這種自我／他者區(qū)分的穩(wěn)定性構(gòu)成了趨近性策略出現(xiàn)的前提。

在移民話語(yǔ)中，主要出現(xiàn)了兩種趨近性：價(jià)值趨近性與空間趨近性。到底如何使用這兩種策略取決于爭(zhēng)論的時(shí)間、類型與說(shuō)話人的政治偏好等。價(jià)值趨近性用于把過(guò)去的行為、行動(dòng)和事件識(shí)解為將來(lái)可記憶的教訓(xùn)。它建立了過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)之間動(dòng)態(tài)的時(shí)間-意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在的重要性，作為未來(lái)決策的時(shí)間參考框架。說(shuō)話人還利用意識(shí)形態(tài)的成分構(gòu)建現(xiàn)在的觀念和行為與長(zhǎng)期建立的價(jià)值和信念的一致性，突顯英國(guó)憲政歷史和自由民主的特殊性和不可侵犯性。

與價(jià)值趨近性形成對(duì)比的是，話語(yǔ)中的空間趨近性既不是過(guò)去也不是將來(lái)，而是這里與現(xiàn)在，強(qiáng)調(diào)地理和地緣政治上的威脅，并需要就移民政策做出及時(shí)的反應(yīng)?？臻g趨近性最明顯的特征是把英國(guó)看作為一個(gè)容量有限的容器，始終受到外在影響（外來(lái)移民）的威脅，大量的移民如洪水一般涌入容器造成大眾的恐懼和焦慮，宛如從ODC入侵IDC，使英國(guó)缺少個(gè)人安全感和經(jīng)濟(jì)保證。

五、結(jié)語(yǔ)

Cap（2013，2014，2017）詳細(xì)論述了公共話語(yǔ)的策略性特征。領(lǐng)導(dǎo)人或其他專家等人士運(yùn)用反復(fù)出現(xiàn)的修辭模式行使權(quán)力以達(dá)到社會(huì)認(rèn)同，這包括對(duì)所提出政策和行動(dòng)的合法化。Cap（2014，2017）闡明政策合法化是以恐懼的話語(yǔ)建構(gòu)為特征的，其中，包括認(rèn)識(shí)到外在的威脅、動(dòng)員IDC的組群采取防備措施避免潛在的災(zāi)難或傷害。威脅與恐懼是公共交際的核心成分。

說(shuō)話人／寫作者最典型的策略包括建立地理政治空間的兩分表征，標(biāo)明領(lǐng)地以及兩個(gè)符號(hào)上識(shí)解的陣營(yíng)之間的意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，即好自我與壞他者之間的對(duì)立，這一策略核心把他者（ODC）識(shí)解為向自我（IDC）移動(dòng)，侵入自我的空間。未來(lái)的研究方向有兩點(diǎn)：一是進(jìn)一步拓展趨近化理論的應(yīng)用范圍，使其適用于更多的話語(yǔ)類型；二是進(jìn)一步細(xì)化與準(zhǔn)確地識(shí)別和描述不同的IDC和ODC, 使這些概念更具包容性和伸縮性，進(jìn)一步擴(kuò)大趨近化理論的解釋力。

[1] Cap, P. 2013.[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[2] Cap, P. 2014. Expanding CDS Methodology by Cognitive-pragmatic Tools: Proximization Theory and Public Space Discourses [A]. In Hart, C. & P. Cap (eds.)[C]London: Bloomsbury.

[3] Cap, P. 2017.[M]. London: Palgrave MacMillan.

[4] Chilton, P. 2004.[M]. London: Routledge.

[5] Chilton, P. 2014.[M]Cambridge: Cambridge University Press.

[6] Hart, C. & P. Cap. 2014.[M]London: Bloomsbury.

2018-01-16；

2018-02-24

張輝，教授，博士，研究方向：認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、二語(yǔ)習(xí)得、話語(yǔ)分析