■孫煥英

（中關(guān)村軍休所，北京，100081）

如今的影視音樂事業(yè)十分興盛，但也并非沒有隱憂。筆者認(rèn)為，其中一大隱憂就是有一些“影視音樂外行”正暢行于音樂的大路之上。其主要表現(xiàn)是：有的影視音樂創(chuàng)作者缺乏基本的影視常識，還不太清楚音樂在影視中的作用究竟是什么、能怎樣，就匆匆上手作曲、配樂了。

音樂在影視中通常是一個重要的配角，它在此固然重要，但畢竟是為影視服務(wù)的，是為完成影視藝術(shù)的任務(wù)加油、出力的。誠然，有些優(yōu)秀的影視音樂（歌曲、插曲、主題音樂等）經(jīng)常可以獨立出來成為音樂會上的保留曲目，但筆者觀察到的一些如今的影視音樂卻常常在消解影視的傳達效果，破壞影視藝術(shù)任務(wù)的完成。舉一類很明顯的例子：人物的對話是影視完成其任務(wù)的重要手段，是塑造人物形象的十分有效的方式，因此影視音樂本應(yīng)該強化劇中人的對話效果，為對話服務(wù)，襯托、凸顯對話，使對話更加情緒化、清晰化，給受眾的印象更深刻，更明朗。而如今有些影視作品的音樂經(jīng)?！胺雌涞蓝兄保康饺宋飳υ捴畷r，常有音樂大轟大嗡，讓觀眾鬧不清對話是什么內(nèi)容、什么目的、什么動機。這樣的“外行”音樂，既肢解了劇情，又癱瘓了人物。

另外，有些影視音樂創(chuàng)作者或許缺少足夠的音樂創(chuàng)作訓(xùn)練，導(dǎo)致其作品中出現(xiàn)一種根本的缺失——旋律方面的缺失。筆者認(rèn)為，非旋律化，或許是一種根本上的異化?！按鬂M貫”式的叮叮當(dāng)當(dāng)、咚咚鏘鏘，讓音樂成了音響，旋律成了無律，導(dǎo)致20世紀(jì)30年代到50年代中國電影音樂的那種旋律優(yōu)勢全然不見?！靶滦汀钡挠耙曇魳罚袝r難免顯得不知所云，這樣，影視音樂應(yīng)有的各項功能自然也就難言齊全。

還有的“外行”既然自己寫不好旋律，就開始引用別人的旋律。但可惜其音樂藝術(shù)積累又比較貧乏，在音樂的大千世界之中當(dāng)了井底之蛙，結(jié)果也留下“傷痕”。我們說，影視音樂援引已有的民歌、創(chuàng)作歌曲、器樂曲等無可厚非，但是在使用這些東西之前，首先應(yīng)該清楚它們的思想、內(nèi)容、風(fēng)格、情緒、文化背景等。這些，都是以宏富的音樂閱聽量為基礎(chǔ)的，而目前有的影視音樂創(chuàng)作者是“無知者無畏”。例如，筆者發(fā)現(xiàn)某部抗日戰(zhàn)爭題材的電視劇的主題歌是創(chuàng)作歌曲《父老鄉(xiāng)親》。這是改革開放以后產(chǎn)生的一首歌，有其時代背景；這首歌反映的是新時代群眾的新面貌、新思想、新精神，這是其主要內(nèi)容。把它用到抗日戰(zhàn)爭題材的影視作品中，張冠李戴還要高居主題歌地位，未免離譜。又如，另外某一部反映新中國成立之前的題材的影視作品中，有一段修女悼念神父的情節(jié)，但這段情節(jié)的配樂居然用了《唱支山歌給黨聽》，令人噴飯。連普通百姓都知道，《唱支山歌給黨聽》是在學(xué)習(xí)雷鋒的活動中誕生的一首歌曲，其歌詞是雷鋒喜歡并抄錄于其日記中的一首詩。且不說它同樣犯了時間順序的錯誤，單說它打亂了無神論者和神職人員的界線，不就是個“國際玩笑”么？聯(lián)想到有些表現(xiàn)民國年間題材的影視、戲劇作品當(dāng)中，牌匾、標(biāo)語上出現(xiàn)了“新魏體”、“舒同體”、“啟功體”、“范曾體”等新中國成立后才形成的書法體式，真是不免要感慨音樂創(chuàng)作者為何也來湊這個熱鬧。

影視亂象不少，政府也正在發(fā)力整治。比如，限制天價片酬，就是一件大好事。但這個措施的使用是建立在一個事實前提下的，那就是超高的片酬并沒有換來與之對應(yīng)的超高品質(zhì)，這個超高酬勞不是當(dāng)仁不讓的，而是不明不白的。聯(lián)系到這篇小文的話題，那就是濫竽充數(shù)者依然太多，自然也包括影視音樂領(lǐng)域。筆者并不是說影視音樂從業(yè)人士應(yīng)該“專職”、不能“兼職”，而是說那些鬧了笑話的人應(yīng)該多一些“內(nèi)行”的積淀和修養(yǎng)。專職的不一定內(nèi)行，兼職的也不一定外行，關(guān)鍵是有沒有為人民服務(wù)、對自己負(fù)責(zé)的誠意。