□ 胡育安

2007年，教育部依托北京師范大學(xué)成立了基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)中心，并在全國(guó)開(kāi)展了義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)試測(cè)工作。2015年，在全面梳理和總結(jié)八年試測(cè)工作以及借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)并開(kāi)始實(shí)施了 《國(guó)家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《方案》），標(biāo)志著我國(guó)義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度正式建立。隨后，不少地方因地制宜陸續(xù)出臺(tái)了省級(jí)、市級(jí)監(jiān)測(cè)方案，豐富和完善了國(guó)家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度，形成了以國(guó)家質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度為主，以省市質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度為補(bǔ)充的義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系。

一、教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)問(wèn)題

經(jīng)過(guò)幾年實(shí)踐，教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的價(jià)值和意義越來(lái)越被廣泛接受。而且，其方式已成為診斷教育質(zhì)量的新手段，其內(nèi)容已成為科學(xué)教育質(zhì)量觀(guān)的新導(dǎo)向，其結(jié)果已成為教育決策和治理的新依據(jù)。

然而，在工作中發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)新制度在基層執(zhí)行時(shí)，有些偏離了教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的初衷，存在著一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)為：在實(shí)施監(jiān)測(cè)過(guò)程中加重了教師、學(xué)生負(fù)擔(dān)，打亂了正常教育教學(xué)秩序，使采集的數(shù)據(jù)不客觀(guān)、不真實(shí)。個(gè)別樣本校為了在監(jiān)測(cè)中取得好成績(jī)，在接到監(jiān)測(cè)通知后就立即安排時(shí)間對(duì)測(cè)試科目進(jìn)行大強(qiáng)度的復(fù)習(xí)和模擬考試，有的停下其他科目的教學(xué)，有的挪用綜合活動(dòng)課時(shí)甚至動(dòng)用音樂(lè)、美術(shù)、體育等學(xué)科課時(shí)，有的還調(diào)用其他年段老師支持，分層包干輔導(dǎo)。有些學(xué)校同一年度既抽到國(guó)測(cè)，又抽到省測(cè)或市測(cè)，有個(gè)別地區(qū)還有區(qū) （縣）測(cè)，學(xué)校、教師、學(xué)生負(fù)擔(dān)著實(shí)加大。此外，對(duì)監(jiān)測(cè)中調(diào)查問(wèn)卷的作答，特別是在 “減負(fù)” “師德”等敏感問(wèn)題上，指導(dǎo)學(xué)生避重就輕回答，使真相失真，造成問(wèn)卷信度降低。

部分學(xué)校對(duì)新制度理解不全面致使工作偏離本質(zhì)的做法，對(duì)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)工作造成了負(fù)面影響。一是偏離了 《方案》的監(jiān)測(cè)目的。質(zhì)量監(jiān)測(cè)的目的是對(duì)學(xué)校的教學(xué)工作進(jìn)行診斷、指導(dǎo)、改進(jìn)、提升，不是對(duì)學(xué)校進(jìn)行排名和甄別。而部分學(xué)校則把監(jiān)測(cè)當(dāng)成了學(xué)校排名的重點(diǎn)工作，單純把學(xué)業(yè)水平作為質(zhì)量唯一評(píng)價(jià)要素來(lái)抓。二是違背了 《方案》中的客觀(guān)性和規(guī)范性原則。監(jiān)測(cè)是要反映常態(tài)下的學(xué)生學(xué)業(yè)狀態(tài)，以及影響學(xué)生學(xué)習(xí)和身心發(fā)展的相關(guān)因素，不能增加學(xué)校和學(xué)生負(fù)擔(dān)，不能影響學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序。而部分學(xué)校針對(duì)監(jiān)測(cè)的內(nèi)容則是對(duì)學(xué)生進(jìn)行專(zhuān)門(mén)復(fù)習(xí)訓(xùn)練，這樣，除增加師生負(fù)擔(dān)外，還使整體監(jiān)測(cè)結(jié)果不客觀(guān)、不真實(shí)、不公平，甚至出現(xiàn)假象，造成質(zhì)量 “誤診”。三是會(huì)對(duì)學(xué)生誠(chéng)信教育做出不良示范。指導(dǎo)學(xué)生按學(xué)校意圖回答調(diào)查問(wèn)卷，是不誠(chéng)信的行為，讓學(xué)生從小在學(xué)校里集體體驗(yàn) “弄虛作假”，對(duì)學(xué)生的健康成長(zhǎng)是極為負(fù)面的，同時(shí)對(duì)學(xué)校、教師 “立德樹(shù)人”的正面形象也會(huì)大打折扣。

二、教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)問(wèn)題背后的原因

產(chǎn)生以上問(wèn)題的原因，在于部分學(xué)校對(duì)教育監(jiān)測(cè)的目的、意義、原則以及與普通統(tǒng)考的區(qū)別沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)，更重要的是對(duì)質(zhì)量監(jiān)測(cè)的結(jié)果運(yùn)用沒(méi)有全面把握，片面使用形成了不應(yīng)有的壓力傳導(dǎo)，從而產(chǎn)生了 “過(guò)度反應(yīng)”。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，還是單純以成績(jī)和升學(xué)率為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)校教育質(zhì)量的片面質(zhì)量觀(guān)在作祟。

教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)除了監(jiān)測(cè)六個(gè)學(xué)科 （語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、科學(xué)、體育、藝術(shù)、德育）領(lǐng)域表現(xiàn)水平的同時(shí)，還要調(diào)查影響學(xué)業(yè)水平的相關(guān)因素，包括所監(jiān)測(cè)學(xué)科領(lǐng)域的課程開(kāi)設(shè)、條件保障、教師配備、學(xué)科教學(xué)、學(xué)校管理以及學(xué)校教育教學(xué)過(guò)程中的各種問(wèn)題，這充分體現(xiàn)了教育質(zhì)量監(jiān)測(cè) “促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、發(fā)展素質(zhì)教育”的導(dǎo)向，對(duì)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果的運(yùn)用應(yīng)切忌片面，且應(yīng)注意發(fā)布的范圍?；A(chǔ)數(shù)據(jù)報(bào)告和分省監(jiān)測(cè)報(bào)告是不對(duì)外公布的，只有國(guó)家監(jiān)測(cè)報(bào)告才能對(duì)社會(huì)公布。省市方案一般也有相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)參照?qǐng)?zhí)行。但偏偏有的地方就把監(jiān)測(cè)結(jié)果作了不當(dāng)擴(kuò)散和片面使用，特別關(guān)注學(xué)業(yè)水平成績(jī)的位次，忽視其他因素和歸因分析，有些地區(qū)和學(xué)校甚至還把監(jiān)測(cè)結(jié)果對(duì)自己有利的部分作為宣傳的噱頭，如監(jiān)測(cè)的學(xué)業(yè)成績(jī)不錯(cuò)，但同時(shí)反映出學(xué)習(xí)時(shí)間長(zhǎng)、作業(yè)多、睡眠少，是典型的“高質(zhì)高負(fù)”，但只宣傳 “高質(zhì)”，隱瞞 “高負(fù)”，造成了社會(huì)、家長(zhǎng)單純把監(jiān)測(cè)學(xué)業(yè)成績(jī)結(jié)果作為評(píng)價(jià)學(xué)校優(yōu)劣的又一依據(jù)，使質(zhì)量監(jiān)測(cè)成了新的 “壓力源”。另外，校長(zhǎng)們還擔(dān)心監(jiān)測(cè)成績(jī)不理想而被相關(guān)部門(mén) “約談”，影響 “政績(jī)”“形象”，導(dǎo)致部分學(xué)校用非常態(tài)化的措施來(lái)應(yīng)對(duì)常態(tài)化的監(jiān)測(cè)。

三、進(jìn)一步完善教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的策略

教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)對(duì)我國(guó)而言是新生事物，但世界上教育發(fā)達(dá)的國(guó)家或一些國(guó)際組織早已將質(zhì)量監(jiān)測(cè)作為提升本國(guó)或區(qū)域基礎(chǔ)教育質(zhì)量的通行做法。所以，無(wú)論從培植新生事物助推教育改革，還是從借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)完善教育治理角度看，我們都有充足理由把這項(xiàng)工作做好。

要加強(qiáng)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的意義、目的和價(jià)值的宣傳以及相關(guān)監(jiān)測(cè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，在思想上整體提高對(duì)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的認(rèn)識(shí)，在業(yè)務(wù)上熟練掌握監(jiān)測(cè)的原則、流程以及結(jié)果的正確使用。因?yàn)?，教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)本身是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高的工作，加之我國(guó)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)還處于起步階段，經(jīng)驗(yàn)不足，沒(méi)有經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)是很難駕馭的。

要加強(qiáng)監(jiān)測(cè)實(shí)施過(guò)程的督導(dǎo)，形成監(jiān)測(cè)的有效監(jiān)督機(jī)制。對(duì)抽中的樣本校名單不要太早公布，以來(lái)得及考前準(zhǔn)備為準(zhǔn)。一旦公布，學(xué)校的責(zé)任督學(xué)就要入校督導(dǎo)，規(guī)范各種迎測(cè)工作，特別是上面提到的不正常動(dòng)作，如發(fā)現(xiàn)要及時(shí)制止，對(duì)這些學(xué)校該通報(bào)的就要通報(bào)，對(duì)相關(guān)校長(zhǎng)，該約談的就要約談。最好市或區(qū)層面要出臺(tái)有關(guān)質(zhì)量監(jiān)測(cè)的規(guī)范要求和問(wèn)責(zé)制度，明確什么可為，什么不可為，確保監(jiān)測(cè)工作科學(xué)、規(guī)范、公平、有效，教育主管部門(mén)也要注意政策把控和結(jié)果全面運(yùn)用，確保不增加學(xué)校負(fù)擔(dān)。

要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立典型，有序推進(jìn)。相關(guān)部門(mén)每年在完成質(zhì)量監(jiān)測(cè)工作后，要及時(shí)總結(jié)反思，改進(jìn)不足，樹(shù)立典型。國(guó)家每年有評(píng)選義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè) “縣級(jí)優(yōu)秀組織單位”，各地市也可以參照評(píng)選“校級(jí)優(yōu)秀組織單位”，對(duì)先進(jìn)的、有特色的經(jīng)驗(yàn)要利用各種會(huì)議和媒體加以宣傳推廣，引導(dǎo)社會(huì)、學(xué)校通過(guò)質(zhì)量監(jiān)測(cè)樹(shù)立科學(xué)的教育質(zhì)量觀(guān)，形成各級(jí)質(zhì)量監(jiān)測(cè)中心、教育督導(dǎo)部門(mén)、教育主管部門(mén)、基層學(xué)校各司其職，共同規(guī)范并推進(jìn)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)形成良好格局，同時(shí)積極探索第三方監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)方式，使教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)在新時(shí)代深化教育改革和教育現(xiàn)代化建設(shè)中，發(fā)揮應(yīng)有的作用，使教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的中國(guó)方案早日走向世界。