劉文輝

（華僑大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，福建 廈門 361021）

如果說(shuō)上個(gè)世紀(jì)90年代末，尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》里對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將改變?nèi)祟惿娣绞降恼雇€只是一個(gè)激動(dòng)人心的夢(mèng)幻憧憬，那么時(shí)至今日，網(wǎng)絡(luò)化生存已經(jīng)成為人類社會(huì)最為普遍的生活方式。毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)新媒體所產(chǎn)生的社會(huì)影響是革命性的，它以數(shù)字化手段重構(gòu)了人類關(guān)于時(shí)間與空間的概念，使“地球村”由漂浮的預(yù)言變?yōu)樯鷦?dòng)的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于新聞傳播學(xué)來(lái)說(shuō)，它更是帶來(lái)了一場(chǎng)革命：一方面麥克盧漢所說(shuō)的“媒介即訊息”得到了生動(dòng)的演繹；另一方面它重構(gòu)了新聞傳播學(xué)的新秩序。

尤為醒目的是，新聞學(xué)的傳統(tǒng)權(quán)力格局發(fā)生改變，不僅傳統(tǒng)新聞學(xué)的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則遭遇危機(jī)，而且在傳統(tǒng)新聞學(xué)與新媒體的權(quán)力爭(zhēng)奪中，新媒體聲勢(shì)奪人，一度被認(rèn)為是“鵲巢鳩占”，儼然僭越為主流媒體。由此，主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)陷入了傳播力下降與輿論力弱化的困境。一方面表現(xiàn)為主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)遭遇了以新媒體為載體的多元意識(shí)形態(tài)“眾聲喧嘩”的合圍；另一方面表現(xiàn)為主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)權(quán)力格局遭遇了傳統(tǒng)媒體與新媒體“合謀”的分權(quán)。

一、主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)面臨的挑戰(zhàn)和沖擊

主流意識(shí)形態(tài)在我國(guó)當(dāng)代指稱的是黨和國(guó)家所倡導(dǎo)的馬克思主義及其相關(guān)的思想觀念與價(jià)值體系。雖然在中國(guó)革命與建設(shè)實(shí)踐的復(fù)雜行動(dòng)中，其理論內(nèi)涵與話語(yǔ)姿態(tài)不斷擴(kuò)充與調(diào)整，但是馬克思主義作為其思想內(nèi)核的恒定價(jià)值性一直沒(méi)有動(dòng)搖。然而，當(dāng)下的中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)呈現(xiàn)出利益主體多元化、利益關(guān)系復(fù)雜化和社會(huì)信仰多元化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，曾經(jīng)被認(rèn)為是絕對(duì)的、普遍的、永恒的，或者被盲目接受的規(guī)范和真理，難免受到人們的質(zhì)疑[1]。

確然，20世紀(jì)90年代以降處在漫長(zhǎng)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)遭受了從未有過(guò)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，尤其是主流意識(shí)形態(tài)的傳播遭到了形形色色非主流意識(shí)形態(tài)的合圍。與此同時(shí)，主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的弱化是以主流意識(shí)形態(tài)遭遇 “眾聲喧嘩”的合圍為表征的，在此過(guò)程中，新媒體起到了推波助瀾的作用。

首先，主流意識(shí)形態(tài)遭受“淡化”“儒化”和“弱化”。主流意識(shí)形態(tài)的“淡化”指向的是意識(shí)形態(tài)在政治領(lǐng)域的撤離或者否定意識(shí)形態(tài)的價(jià)值功能，主張“非意識(shí)形態(tài)化”、“去意識(shí)形態(tài)化”，以及意識(shí)形態(tài)“超越論”、“終結(jié)論”，鼓吹馬克思主義的“過(guò)時(shí)論”、“無(wú)用論”以及“西方文明優(yōu)越論”、“普世價(jià)值論”等。20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方的一些政客和學(xué)者依然以冷戰(zhàn)思維敵視馬克思主義和社會(huì)主義，把其指稱為“極權(quán)主義”的代名詞。尤其是美國(guó)出現(xiàn)了一批鼓吹“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的學(xué)者，代表人物有丹尼爾·貝爾、馬丁·李普塞特、愛(ài)德華·希爾斯等。丹尼爾·貝爾認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)現(xiàn)在已經(jīng)逐漸走到了死亡的終點(diǎn)”[2]。馬丁·李普塞特認(rèn)為，“民主式的階級(jí)斗爭(zhēng)將繼續(xù)下去，但這只是一種沒(méi)有意識(shí)形態(tài)色彩、沒(méi)有紅旗、沒(méi)有五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)游行的斗爭(zhēng)。”[3]“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”在20世紀(jì)末洶涌而來(lái)的全球化浪潮中，借助無(wú)遠(yuǎn)弗屆的網(wǎng)絡(luò)新媒體，形成了最具影響力的意識(shí)形態(tài)全球景觀。

與國(guó)際輿論遙相呼應(yīng)，國(guó)內(nèi)各種“淡化”馬克思主義的輿論也甚囂塵上。隨著改革開放深入推進(jìn)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與思想文化不斷走向多元化，社會(huì)階層與利益分化不斷加劇，社會(huì)心理結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)出開放、活躍、包容、多樣等現(xiàn)代社會(huì)心理特點(diǎn)。這樣的社會(huì)心理為審視甚至質(zhì)疑主流意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)提供了豐沃的土壤。當(dāng)改革開放中主流意識(shí)形態(tài)的理論涵指與現(xiàn)實(shí)中的政策落實(shí)、政治運(yùn)行之間出現(xiàn)脫節(jié)時(shí)，當(dāng)主流意識(shí)形態(tài)不能有效解釋和說(shuō)明一些令人困惑的社會(huì)問(wèn)題與現(xiàn)象時(shí)，主流意識(shí)形態(tài)難免遭到日益現(xiàn)代性社會(huì)心理的普遍疏遠(yuǎn)與拒絕。由是，馬克思主義的信仰和認(rèn)同出現(xiàn)“危機(jī)”：在學(xué)術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)為馬克思主義的“過(guò)時(shí)論”、“無(wú)用論”、“不完整論”、“對(duì)立論”等；在歷史領(lǐng)域表現(xiàn)為歷史虛無(wú)主義，對(duì)現(xiàn)在中國(guó)的歷史以“重新評(píng)價(jià)”為名，提出否定革命和“告別革命”的主張；在文化生活領(lǐng)域表現(xiàn)為熱衷快餐文化、庸俗文化與非主流化，主張文化產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)與主流意識(shí)形態(tài)徹底“分開”。

較之主流意識(shí)形態(tài)“淡化”的右傾思維路徑不同，主流意識(shí)形態(tài)的“儒化”表征為試圖用儒家思想直接 “儒化”主流意識(shí)形態(tài)的文化保守主義傾向。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷攀升，大國(guó)崛起的日益顯現(xiàn)，中國(guó)人的民族與文化自豪感迅速升溫，盲目的文化自我崇拜也悄然抬頭。加之改革開放進(jìn)入深水區(qū)，社會(huì)矛盾加劇化提速，“當(dāng)代中國(guó)的問(wèn)題”推動(dòng)著馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中的儒化。于是，一股強(qiáng)勁的以新儒學(xué)為代表的文化保守主義思潮漸以形成。這種文化保守主義思潮在馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中越走越遠(yuǎn)，并隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的傳播，社會(huì)影響也愈來(lái)愈大。

有人明確提出了“儒體馬用”論，必須使馬克思主義儒學(xué)化或者儒學(xué)馬克思主義化，兩種“化”的前提必須是“儒體馬用”，而不是“馬體儒用”。也有人堅(jiān)持“華夷之辨”的立場(chǎng)，把馬克思主義與儒學(xué)對(duì)立化。還有人把中國(guó)特色社會(huì)主義直接解釋為儒家社會(huì)主義，認(rèn)為所謂“中國(guó)特色”就是中國(guó)歷史文化特色，中國(guó)傳統(tǒng)文化是以儒學(xué)為主體，所以中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上就是儒家社會(huì)主義。

在主流意識(shí)形態(tài)遭遇“淡化”和“儒化”的同時(shí)，主流意識(shí)形態(tài)的“弱化”現(xiàn)象也令人擔(dān)憂。甚至有些人心目中形成了這樣一種刻板印象：馬克思主義就等于我國(guó)政治，等于政府官員，等于黨員。這就把思想等同于實(shí)體、具象，使馬克思主義在人民心目中的形象片面化，甚至扭曲化。改革開放以來(lái)，由于政治體制相對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革的不同步性，權(quán)力尋租、官員腐敗、玩忽職守成為一種制度性痼疾，造成了黨和政府威信的嚴(yán)重下降，這也導(dǎo)致馬克思主義信仰被損害和弱化。

同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)新媒體的覆蓋下，傳統(tǒng)的“單向度”受眾已經(jīng)集體蛻變?yōu)橛X(jué)醒的主體性受眾。其所面向主流意識(shí)形態(tài)的精神姿態(tài)，不再是臣服于“硬性”的權(quán)力，而是馴服于“軟性”的思想力。 “一個(gè)思想，包括占統(tǒng)治地位的思想，要讓人接受，必須給出讓人接受的理由，而且必須讓人們覺(jué)得這個(gè)理由是占得住腳的?！盵4]然而，主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)在面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，往往表現(xiàn)出解釋的乏力與理論的蒼白。“迄今為止，還沒(méi)有從理論上對(duì)社會(huì)主義條件下的馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論問(wèn)題、剝削問(wèn)題、如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義、資本主義為什么‘垂而不死’等問(wèn)題，作出令群眾信服的解釋。而闡釋主流意識(shí)形態(tài)的文章對(duì)重大問(wèn)題避而不談，即使談也是牽強(qiáng)附會(huì)?！盵5]這一切都無(wú)形中弱化馬克思主義的說(shuō)服力。

上述的這些現(xiàn)象和變化隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的快速發(fā)展與普及，隨著后現(xiàn)代主義、新自由主義、個(gè)人主義、享樂(lè)主義、拜金主義思潮成為網(wǎng)絡(luò)新媒體流行的社會(huì)思潮，導(dǎo)致主流媒體對(duì)馬克思主義的宣傳在網(wǎng)絡(luò)新媒體上不斷遭受來(lái)自西方以及國(guó)內(nèi)各種力量的圍剿，尤其是與網(wǎng)絡(luò)共生的“80后”“90后”青年群體，本來(lái)就對(duì)馬克思主義認(rèn)識(shí)膚淺和片面，在面對(duì)幾乎是眾口一詞的網(wǎng)絡(luò)污名時(shí)，更是是非不辨，認(rèn)同感動(dòng)搖。

其次，各種非主流意識(shí)形態(tài)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的合圍。不僅主流意識(shí)形態(tài)遭遇形形色色“淡化”“儒化”和“弱化”的危機(jī)，而且還遭遇各種非主流意識(shí)形態(tài)的合圍。所謂非主流意識(shí)形態(tài)就是指與主流意識(shí)形態(tài)不一致的思想和觀點(diǎn)，其以社會(huì)思潮、社會(huì)觀點(diǎn)和社會(huì)心理等形式存在于社會(huì)的觀念系統(tǒng)中[6]。

改革開放前高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制決定社會(huì)生活的三大領(lǐng)域——政治、經(jīng)濟(jì)、精神文化領(lǐng)域處于高度合一的狀態(tài)，政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和精神文化活動(dòng)具有剛性的一致性。三大活動(dòng)以政治活動(dòng)為整合統(tǒng)一的中心，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與精神文化活動(dòng)完全服務(wù)于主流意識(shí)形態(tài)。在這樣社會(huì)語(yǔ)境下，雖然不可避免會(huì)有與主流意識(shí)形態(tài)不一致的思想、觀念出現(xiàn)，但這樣的思想、觀念多處于潛伏狀態(tài)，沒(méi)有廣泛的社會(huì)心理作為營(yíng)養(yǎng)基，從而根本不可能構(gòu)成任何具有影響力的社會(huì)思潮。然而，改革開放后在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，政治、經(jīng)濟(jì)、精神文化則由剛性統(tǒng)一走向彈性的分離，尤其是精神文化活動(dòng)，“基本上不再具有以強(qiáng)力使其接受規(guī)范的能力”，“不再具有強(qiáng)制人們遵從的力量”[7]，主流意識(shí)形態(tài)賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了前所未有的變化。最為鮮明的是我國(guó)社會(huì)心理日益具有了開放、包容、多樣的現(xiàn)代性人格內(nèi)涵。當(dāng)然，在社會(huì)廣泛、空前和急劇的變革中，社會(huì)心理也呈現(xiàn)出功利主義、實(shí)用主義傾向。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化的發(fā)展，西方各種形形色色新馬克思主義、后馬克思主義、非馬克思主義乃至反馬克思主義思潮通過(guò)經(jīng)濟(jì)、文化的交流活動(dòng)，特別是網(wǎng)絡(luò)傳播的方式，相繼涌入中國(guó)。這些思潮與我國(guó)各種類型社會(huì)心理發(fā)生作用。由是，各種各樣的非主流意識(shí)形態(tài)紛紛出場(chǎng)，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)形成了“眾聲喧嘩”的合圍景觀。比如“新自由主義”所提出的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，強(qiáng)調(diào)以個(gè)人為本位，把個(gè)人的自由和利益置于國(guó)家與社會(huì)的利益之上；“民主社會(huì)主義”提倡實(shí)行議會(huì)制和多黨制，認(rèn)為應(yīng)該讓各種思想共同存在、相互競(jìng)爭(zhēng)；“歷史虛無(wú)主義”否認(rèn)中國(guó)近現(xiàn)代革命史的歷史價(jià)值，提出“告別革命”；“普世價(jià)值”把帶有明顯的資產(chǎn)階級(jí)印記的所謂“民主、自由、人權(quán)、平等和博愛(ài)”當(dāng)成全人類應(yīng)該遵守的價(jià)值觀念。

上述這些非主流意識(shí)形態(tài)在一部分知識(shí)分子和其他基層中擁有很大市場(chǎng)。而實(shí)用主義、功利主義、個(gè)人主義等非主流意識(shí)形態(tài)對(duì)廣大民眾尤其是青少年的傳統(tǒng)價(jià)值觀念構(gòu)成了極大的沖擊和挑戰(zhàn)，使維系社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的思想文化基礎(chǔ)被削弱，一定程度造成社會(huì)思想混亂。

按照主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，可把非主流意識(shí)形態(tài)區(qū)分為同質(zhì)性非主流意識(shí)形態(tài)、異質(zhì)性非主流意識(shí)形態(tài)和中性非主流意識(shí)形態(tài)。上述非主流意識(shí)形態(tài)都是異質(zhì)性非主流意識(shí)形態(tài)。由于在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，新媒體以其天稟的叛逆性，主要以傳播異質(zhì)類非主流意識(shí)形態(tài)為旨趣。另外，西方社會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及資金等多方面優(yōu)勢(shì)，不斷加強(qiáng)對(duì)我國(guó)進(jìn)行“西化”和“分化”的意識(shí)形態(tài)滲透，也給主流意識(shí)形態(tài)造成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

這樣，異質(zhì)類非主流意識(shí)形態(tài)的大肆擴(kuò)張，人們的思想觀念不論是深層次上的世界觀、價(jià)值觀、人生觀，還是表層次上的事業(yè)觀、權(quán)力觀、金錢觀、義利觀、幸福觀、美丑觀、愛(ài)情觀等，都產(chǎn)生了這樣那樣的迷失和沖突的現(xiàn)象，造成了公眾對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)感和自身文化認(rèn)同感的減弱，使社會(huì)政治文化整合難度加大。

再之，群體意識(shí)形態(tài)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的沖擊。在主流意識(shí)形態(tài)遭遇“眾聲喧嘩”的合圍中，群體意識(shí)形態(tài)可謂是眾多合圍中異軍突起、聲勢(shì)奪人的一股社會(huì)思潮。所謂群體意識(shí)形態(tài)是指社會(huì)群體內(nèi)部共同的價(jià)值信念體系、思想觀念體系以及一種共同利益基礎(chǔ)之上的心理共識(shí)。群體意識(shí)形態(tài)與上文的非主流意識(shí)形態(tài)有交集，但不是同一概念范疇。非主流意識(shí)形態(tài)主要針對(duì)不同于主流意識(shí)形態(tài)的具有廣泛影響力的社會(huì)思潮而言，群體意識(shí)形態(tài)主要針對(duì)社會(huì)上各種社群部落內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)而言。群體意識(shí)形態(tài)是非主流意識(shí)形態(tài)的一種存在形式。

確然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)高度一體化時(shí)期，人們作為一個(gè)“原子人”，都被納入到“單位人”或“公社人”的身份框架內(nèi)，統(tǒng)一被形塑成“思想高度統(tǒng)一”“意志高度統(tǒng)一”“情感高度統(tǒng)一”的單向度的人，群體意識(shí)形態(tài)根本沒(méi)有可能發(fā)生的土壤。改革開放以降，由于利益主體的多元化、經(jīng)濟(jì)成分的多樣化、組織形式的多樣化以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣化，勢(shì)必帶來(lái)人們?cè)谒枷胛幕?、道德觀念和價(jià)值取向上的多樣化，這些多樣化必然在意識(shí)形態(tài)上得到反映，從而造成群體意識(shí)形態(tài)的多樣化格局。轉(zhuǎn)型期中國(guó)的群體意識(shí)形態(tài)多樣化格局是由形形色色、多種多樣的共同體現(xiàn)狀決定的。共同體可分為正式組織和非正式組織，正式組織又可分為政治組織、經(jīng)濟(jì)組織、文化組織、法律組織、宗教團(tuán)體等。其中每一個(gè)分類的正式組織又可分成很多亞組織，比如政治組織可分為黨派、工會(huì)、維權(quán)協(xié)會(huì)等；經(jīng)濟(jì)組織可分為企業(yè)、企業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、經(jīng)濟(jì)合作社等。非正式組織是共同體內(nèi)部成員自發(fā)組成的具有某一價(jià)值訴求或利益訴求的關(guān)聯(lián)體，這些組織或者基于一種相似的價(jià)值信仰或者基于一種共同的情感關(guān)懷、社會(huì)心理等，比如學(xué)緣、業(yè)緣、友緣、親緣、地緣等關(guān)聯(lián)體組織等。

毋容置疑，群體意識(shí)形態(tài)的出現(xiàn)是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)走向文明與進(jìn)步的重要表征。然而，群體意識(shí)形態(tài)畢竟是一把雙刃劍，一方面，群體意識(shí)形態(tài)是共同體內(nèi)所有成員共享的價(jià)值理念或者心理共識(shí)，能夠“成為一個(gè)重要的凝合劑，能夠把各種運(yùn)動(dòng)、黨派、革命團(tuán)體都聚合起來(lái)”[8]，群體意識(shí)形態(tài)所蘊(yùn)含的共同的利益訴求與行動(dòng)框架、相同的價(jià)值取向和精神追求，規(guī)范和升華了共同體成員的個(gè)體心理或個(gè)體意識(shí)，使其遵守共同的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，從而增強(qiáng)了社會(huì)的凝聚力。另一方面，群體意識(shí)形態(tài)畢竟是各個(gè)不同共同體思想與利益的特殊性反映，具有“地方性”和“小團(tuán)體性”的局限，而主流意識(shí)形態(tài)卻是在整體性上表征各個(gè)共同體的共同理想與利益，其注重的是對(duì)社會(huì)整體精神的指導(dǎo)，它涵括了整個(gè)國(guó)家、社會(huì)。由是，群體意識(shí)形態(tài)與主流意識(shí)形態(tài)之間就形成了復(fù)雜的張力。這樣，在主流意識(shí)形態(tài)對(duì)全體社會(huì)成員進(jìn)行價(jià)值輸出時(shí)，不可避免就會(huì)遭受某種特定群體意識(shí)形態(tài)的裁剪、篩選與抵制。有時(shí)甚至出現(xiàn)了群體意識(shí)形態(tài)覆蓋主流意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)象，尤其在網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代更是得到強(qiáng)調(diào)與放大。比如在網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博、微信等新媒體平臺(tái)上，形形色色的群體意識(shí)形態(tài)任意出沒(méi)，有的群體意識(shí)形態(tài)之間還相互借力與合謀，通過(guò)博弈消解主流意識(shí)形態(tài)的控制力和教化力。

正是群體意識(shí)形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)新媒體上的強(qiáng)大解構(gòu)力量，從而使主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的輿論力與傳播力遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)。

二、主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)遭遇傳媒權(quán)力的爭(zhēng)權(quán)

大眾傳播時(shí)代嚴(yán)格的新聞“把關(guān)人”制度，確保了主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，任何“非我族類”的信息或思想企圖穿越“把關(guān)人”的層層看守，一舉現(xiàn)身于大眾傳媒的念想幾乎成為虛妄，即便有幸進(jìn)入也必須經(jīng)過(guò)主流意識(shí)形態(tài)敘事語(yǔ)法的符合性改寫與重組。由此，社會(huì)輿論場(chǎng)里只有主流輿論一家獨(dú)大，主流意識(shí)形態(tài)新聞話語(yǔ)淹沒(méi)了社會(huì)輿論場(chǎng)里所有異質(zhì)的聲音。

然而，新媒體的橫空出世，顛覆了大眾傳媒既定的傳播秩序與話語(yǔ)格局。一個(gè)越來(lái)越嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，大眾傳媒所建構(gòu)的主流意識(shí)形態(tài)新聞場(chǎng)，在與新媒體所建構(gòu)的非主流意識(shí)形態(tài)新聞場(chǎng)的博弈中，前者因積極建構(gòu)的巨大難度和遲緩滯后而令人難以信服，后者則以其趣味性、娛樂(lè)性、解構(gòu)性優(yōu)勢(shì)正在博得更多的信眾。

《人民論壇》雜志聯(lián)合人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體曾對(duì)“主流文化被邊緣化”的原因進(jìn)行調(diào)查，在被調(diào)查的9000多人中，73.6%的受調(diào)查者認(rèn)為“主流文化缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”，54.3%的受調(diào)查者認(rèn)為“宣傳的多，說(shuō)教的多，難以打動(dòng)人心”，41.2%的受調(diào)查者選擇了 “主流文化缺失鮮明的價(jià)值訴求”，24.2%的受調(diào)查者選擇了 “主流文化沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)”[9]。盡管網(wǎng)絡(luò)受調(diào)查者身份以青年人群為主體，不能完全代表線下社會(huì)的整體文化心理，但也在一定程度上表征著社會(huì)情緒的真實(shí)走向。

其實(shí)，主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)話語(yǔ)權(quán)的式微，上述原因調(diào)查只是表征上的，整體透視，不能不是新媒體、大眾傳媒內(nèi)部以及海外輿論場(chǎng)等多種話語(yǔ)爭(zhēng)權(quán)、滲透和侵蝕的結(jié)果。

首先，來(lái)自新媒體對(duì)主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的爭(zhēng)權(quán)。透視新中國(guó)新聞發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)經(jīng)歷了剛性“黨新聞”、理性“黨新聞”和開放“黨新聞”等三種宣傳模式的發(fā)展段落。與這三個(gè)段落相對(duì)應(yīng)的分別是新中國(guó)成立至“文革”結(jié)束、改革開放至上世紀(jì)末和新世紀(jì)以來(lái)等三個(gè)歷史時(shí)期。無(wú)論是剛性“黨新聞”時(shí)期，還是理性“黨新聞”時(shí)期，主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)在主導(dǎo)社會(huì)輿論走向、廣泛安撫人心以及在增強(qiáng)社會(huì)凝聚力上都起到了葛蘭西所指稱的“社會(huì)水泥”的作用?！皞鞑?，不但是達(dá)成共識(shí)的方法，更是共識(shí)形成的結(jié)果，而大眾傳播幾乎等于大眾共識(shí)?！盵10]然而，新世紀(jì)以來(lái)新媒體時(shí)代的到來(lái)，也即開放“黨新聞”時(shí)期，大眾媒體原本通過(guò)意見市場(chǎng)所形成的“主流共識(shí)”與“大眾共識(shí)”產(chǎn)生了某種隔離。

在大眾傳播時(shí)代，受限于傳媒工具和傳媒方式，人們對(duì)“主流共識(shí)”難以發(fā)表見解和意見，而置身于新媒體時(shí)代的受眾，不僅可以閱讀和傳發(fā)主流話語(yǔ)之外的新聞，而且還能隨心所欲地發(fā)表自己的意見，甚至對(duì)“主流共識(shí)”進(jìn)行篡改、戲謔和調(diào)侃。原先，人們慣常認(rèn)為的“社會(huì)建構(gòu)是指大眾媒介以某種方式定義和闡釋事件、個(gè)人、價(jià)值、想法，并賦予其意義和優(yōu)先性，進(jìn)而建立起個(gè)人眼中的現(xiàn)實(shí)圖景”[11]，已成歷史過(guò)往。

較之傳統(tǒng)大眾媒體建構(gòu)的“主流共識(shí)”，新媒體建構(gòu)了民間意識(shí)形態(tài)的“大眾共識(shí)”。特別是起自2003年，由于孫志剛案、劉涌案、王靜案等一系列席卷網(wǎng)絡(luò)的事件，從而使網(wǎng)絡(luò)輿論力聲名鵲起，因此這一年也被稱為“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)元年”。隨著新媒體技術(shù)的不斷進(jìn)步，這種網(wǎng)絡(luò)輿論力不斷升級(jí)，待到2010年被成為“微博元年”，特別是2012年微信異軍突起后，新媒體對(duì)傳統(tǒng)主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的爭(zhēng)權(quán)已經(jīng)直接影響了傳統(tǒng)主流媒體的話語(yǔ)主導(dǎo)地位。

這不僅表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播中多元意識(shí)形態(tài)對(duì)大眾媒體中主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的分割，比如在網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)的思潮，集中表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的新自由主義和生活上的消費(fèi)主義。由于極化、碎片化、淺閱讀等種種網(wǎng)絡(luò)信息傳播和接受的特征，讓越是簡(jiǎn)單、有力、符號(hào)化的思想片段越易于傳播[12]，以致這些多元社會(huì)思潮在網(wǎng)絡(luò)新媒體上形成傳播力與形塑力，大有超過(guò)主流話語(yǔ)通過(guò)大眾媒體所形成的影響力和滲透力之勢(shì)。

同時(shí)，新媒體對(duì)傳統(tǒng)主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的爭(zhēng)權(quán)還表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)新媒體重新建構(gòu)了人們認(rèn)識(shí)社會(huì)的解讀框架。正如一位研究者所指出的那樣，當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)思潮的負(fù)面影響在于極端簡(jiǎn)單思維導(dǎo)致的沖突與懷疑性的事實(shí)解讀框架，網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的社會(huì)鏡像及其解釋，實(shí)際又在強(qiáng)化“信息蠶房”導(dǎo)致的群體極化，減少群體間交流的機(jī)會(huì)[13]。比如網(wǎng)絡(luò)事件中的2003年“哈爾濱寶馬撞人案”、2012年“我爸是李剛案”、“杭州飆車案”以及甕安事件、石首事件、啟動(dòng)事件、周克芹事件等，所表現(xiàn)出的官與民、貧與富、上層精英和底層民間的沖突及其權(quán)與民、貧與富之間的裂痕，都是首先在網(wǎng)絡(luò)空間充分發(fā)酵，繼而傳播到傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)框架轉(zhuǎn)為媒體報(bào)道框架。在這些不斷發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)事件中，不明真相的民眾往往輕信來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的民間話語(yǔ)，而對(duì)來(lái)自官方的解釋則是質(zhì)疑有加。

“信息的真實(shí)、對(duì)權(quán)威性信息發(fā)布者起碼的信任，是現(xiàn)代社會(huì)生活最起碼的基礎(chǔ)。”[14]然而，人們對(duì)主流媒體的深度質(zhì)疑導(dǎo)致主流話語(yǔ)權(quán)威的嚴(yán)重滑落，這已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。有傳播者尖銳指出，“不得不說(shuō)，在議程設(shè)置上，傳統(tǒng)媒體是失職的；在創(chuàng)造社會(huì)流行語(yǔ)方面，傳統(tǒng)媒體得分基本為零；在設(shè)置討論話題上，傳統(tǒng)媒體基本沒(méi)有貢獻(xiàn)；在引導(dǎo)公眾討論和輿論引導(dǎo)上，傳統(tǒng)媒體也非常乏力?！盵15]新媒體對(duì)傳統(tǒng)主流媒體新聞學(xué)的爭(zhēng)權(quán)，不僅已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，而且愈演愈烈，勢(shì)頭強(qiáng)勁。

其次，來(lái)自傳統(tǒng)大眾媒體內(nèi)部對(duì)主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的爭(zhēng)權(quán)。新聞發(fā)展史上出現(xiàn)過(guò)三種新聞生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，即政治標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！皯?yīng)該說(shuō)，自新聞事業(yè)誕生的那天起，這三種標(biāo)準(zhǔn)都已產(chǎn)生，只不過(guò)在不同的歷史背景下，各種標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)程度不同罷了。”[16]在中國(guó)當(dāng)代新聞發(fā)展史上的剛性“黨新聞”時(shí)期，新聞的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)主義標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有生存土壤，只有政治標(biāo)準(zhǔn)一統(tǒng)天下。改革開放以后，新聞生產(chǎn)的“事業(yè)單位，企業(yè)經(jīng)營(yíng)”的政策調(diào)整，使媒體不再是單一、簡(jiǎn)單的宣導(dǎo)。雖然黨與政府對(duì)媒體的管制一點(diǎn)也沒(méi)有放松，新聞生產(chǎn)的政治標(biāo)準(zhǔn)依然是新聞敘事的嚴(yán)格語(yǔ)法，但新聞運(yùn)行的方式都在與時(shí)俱進(jìn)。正是這種內(nèi)容與運(yùn)作方式的分離，即這種政策調(diào)整，在有的學(xué)者看來(lái)，轉(zhuǎn)型期中國(guó)傳媒擁有兩套話語(yǔ)，即“市場(chǎng)話語(yǔ)”和“意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)”，它們一起共同解釋當(dāng)前媒體的運(yùn)行[17]。同時(shí)，不能不說(shuō)，新聞專業(yè)主義標(biāo)準(zhǔn)也開始或多或少地悄然發(fā)生作用。西方新聞業(yè)的專業(yè)主義話語(yǔ)肇始于20世紀(jì)90年代傳入中國(guó)，新聞專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不僅在一些商業(yè)媒體上存在，就是在一些秉持傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)策略的黨媒中，專業(yè)主義話語(yǔ)也開始或多或少地有所呈現(xiàn)。這主要緣于改革開放語(yǔ)境所形成的“去政治化”傳播，以及社會(huì)發(fā)展所催生的人們對(duì)民主、公正與正義的期許。

如果說(shuō)在理性“黨新聞”宣傳時(shí)期，主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的政治生產(chǎn)已經(jīng)開始遭遇商業(yè)主義新聞學(xué)和專業(yè)主義新聞學(xué)隱性爭(zhēng)權(quán)的話，那么到了新媒體時(shí)代，也即開放“黨新聞”時(shí)期，新聞生產(chǎn)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的顯性爭(zhēng)權(quán)。最為醒目的是新聞生產(chǎn)的商業(yè)邏輯呈現(xiàn)。媒體自給自足的生存處境使“稻粱謀”成為媒體的“硬道理”。媒體的新聞生產(chǎn)瞄準(zhǔn)的是發(fā)行量、收視率、收聽率和點(diǎn)擊率，迎合的是廣告商。尤其是在新媒體時(shí)代，黨和政府除對(duì)黨刊、黨報(bào)、黨臺(tái)以及黨網(wǎng)等黨媒推行政治宣傳的強(qiáng)制性外，對(duì)商業(yè)媒體的政治要求則變得相對(duì)溫婉，在不挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)的前提下，商業(yè)媒體可以不刻意履行政治宣傳的義務(wù)。由是，“市場(chǎng)話語(yǔ)”成為商業(yè)媒體的新聞敘事語(yǔ)法，商業(yè)媒體不僅大規(guī)模淪為市場(chǎng)化、感官化和消費(fèi)化的媚俗娛樂(lè)的工具，甚至失實(shí)新聞、有償新聞和虛假新聞也是越來(lái)越多。在廣告?zhèn)鞑シ矫?，醫(yī)藥廣告、女性用品廣告以及虛假?gòu)V告更是不斷突破道德防線乃至法律底線。這些規(guī)模龐大的商業(yè)媒體，不僅分割了意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的傳統(tǒng)版圖，同時(shí)，其所宣揚(yáng)的消費(fèi)主義話語(yǔ)也對(duì)主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)構(gòu)成了尖銳的消解。

市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致新聞生產(chǎn)的媚俗、低俗、庸俗以及網(wǎng)絡(luò)新媒體所催生的草根新聞對(duì)新聞性的損害，開始深刻喚起新聞專業(yè)主義意識(shí)在一些新聞從業(yè)人員身上的覺(jué)醒。這不僅表現(xiàn)在一些商業(yè)媒體上，新聞專業(yè)邏輯開始同商業(yè)邏輯進(jìn)行分庭抗禮，而且就是在一些黨媒上，新聞的專業(yè)邏輯也開始影響新聞生產(chǎn)的政治邏輯。新聞的意識(shí)形態(tài)敘事正在一定程度上悄然接受專業(yè)邏輯的改編，由此，主流媒體新聞學(xué)的話語(yǔ)權(quán)不得不部分讓渡給專業(yè)邏輯。

再次，來(lái)自海外新聞?shì)浾搱?chǎng)對(duì)傳統(tǒng)主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的爭(zhēng)權(quán)。以美國(guó)為首的西方世界對(duì)中國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透，始自新中國(guó)成立以來(lái)一直沒(méi)有停止過(guò)。如果說(shuō)在傳統(tǒng)大眾傳播時(shí)代，西方世界對(duì)中國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的顛覆與滲透，限于傳統(tǒng)媒體的技術(shù)局限以及地理疆域的阻斷，還很難對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的民眾形成規(guī)?；妮浾撚绊懀敲淳W(wǎng)絡(luò)新媒體的全面蒞臨，不僅使地理國(guó)界如同虛設(shè)，而且在通訊意義上真正使地球變成一個(gè)信息村落。由是，海外輿論場(chǎng)各式針對(duì)中國(guó)的左、中、右三種輿論潮水般洶涌而入。正如童兵所言，“這些年，中國(guó)人通過(guò)各種渠道，可以接觸到這三種輿論。尤其是大學(xué)生，盡管有關(guān)方面設(shè)置了‘防火墻’，其實(shí)他們都有‘翻墻’的本事。正因?yàn)檫@樣，海外輿論場(chǎng)這些年輕中國(guó)人，尤其是知識(shí)階層，影響已不可小覷。 ”[18]

在網(wǎng)絡(luò)新媒體的強(qiáng)大覆蓋下，海外輿論場(chǎng)尤其是以美國(guó)為中心的唱衰中國(guó)的輿論，對(duì)中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這些輿論不僅拿臺(tái)灣問(wèn)題、西藏問(wèn)題、新疆問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題等在國(guó)際上“妖魔化”中國(guó)，制造“中國(guó)威脅論”，而且還針對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)民眾，通過(guò)宣揚(yáng)西方的普適性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、美化西方生活方式，極力污名社會(huì)主義社會(huì)。同時(shí)，還煽動(dòng)社會(huì)主義國(guó)家的民族仇恨和宗教狂熱，動(dòng)搖民眾對(duì)黨的信任。近年來(lái)一連串發(fā)生在東歐、中東、北非地區(qū)“顏色革命”，主要就是西方國(guó)家借助新媒體進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的結(jié)果。不能不說(shuō)，這些宣傳具有極大的迷惑性，對(duì)中國(guó)年輕一代的網(wǎng)民具有很強(qiáng)的影響力。

三、提升主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)“形塑力”

面對(duì)主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)遭遇“眾聲喧嘩”的合圍及其新聞學(xué)的式微，那么，怎樣應(yīng)對(duì)這一嚴(yán)重挑戰(zhàn)？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵問(wèn)題在于如何提升主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)“形塑力”。這一“形塑力”是指主流媒體通過(guò)意識(shí)形態(tài)新聞敘事，對(duì)受眾的意識(shí)主體性、思想導(dǎo)向性以及價(jià)值傾向性進(jìn)行詢喚、塑型和改造的能力。怎樣鍛造這一“詢喚”、“塑型”和“改造”的能力？盡管新聞理論界與黨媒業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行了艱苦的理論探索與實(shí)踐努力，可是收效甚微。筆者梳理學(xué)界研究與業(yè)界實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的工作重心都是圍繞諸如新聞實(shí)效、傳播內(nèi)容、策略調(diào)整、媒體融合等新聞傳播學(xué)維度展開的。其實(shí)，重構(gòu)“形塑力”并不能單純執(zhí)著于新聞傳播學(xué)維度的方法論調(diào)適，還必須有來(lái)自政治學(xué)維度的社會(huì)建構(gòu)與意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)創(chuàng)新。

習(xí)近平說(shuō)“打鐵必須自身硬”。的確，政治過(guò)硬就是最好的傳播。只要執(zhí)政黨自身在立黨為公、執(zhí)政為民、清正廉明、從嚴(yán)治黨以及全心全意為人民服務(wù)等政治要素上真正“硬”起來(lái)、強(qiáng)起來(lái)，主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)即使遭遇再?gòu)?qiáng)大的挑戰(zhàn)，也會(huì)自然強(qiáng)起來(lái)、“硬”起來(lái)。同時(shí)，只要增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)面對(duì)重大理論問(wèn)題、面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題以及面對(duì)廣大民眾情感喚醒的對(duì)話能力，就會(huì)自然而然地?zé)òl(fā)出與時(shí)俱進(jìn)的思想魅力，從而春風(fēng)化雨，潤(rùn)物無(wú)聲。十八大以來(lái)“反腐倡廉”、“從嚴(yán)治黨”的政治實(shí)踐和實(shí)際效果所營(yíng)育的黨和政府形象日益向好的事實(shí)說(shuō)明，這種來(lái)自于主流意識(shí)形態(tài)自身的力量，要比任何討巧的新聞策劃都要更勝一籌。當(dāng)然，也絕不能因此輕視了新聞傳播學(xué)維度的方法論創(chuàng)新。

總之，提升主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)的“形塑力”，必須實(shí)現(xiàn)來(lái)自新聞傳播學(xué)與政治學(xué)兩個(gè)維度的雙重建設(shè)。 前者為“用”，后者為“體”。 只有“體”“用”互構(gòu)，主流意識(shí)形態(tài)新聞學(xué)才能突破多元意識(shí)形態(tài)的合圍，再度聚攏人氣，重鑄傳媒權(quán)力的新格局。

[1]卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].黎明等譯.北京：商務(wù)印書館，2000.3.

[2][美]丹尼爾·貝爾.意識(shí)形態(tài)的終結(jié)——五十年代政治衰微之考察[M].張國(guó)清譯.南京：江蘇人民出版社，2001.451.

[3][美]馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].張紹宗譯.上海：上海人民出版社，1997.394.

[4]孔德永.當(dāng)代我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同建構(gòu)的有效途徑[J].馬克思主義研究，2012，（6）：93.

[5]鄔思源，陳錫喜.論主流意識(shí)形態(tài)宣傳形象的調(diào)整[J].理論探討，2005，（4）：131-133.

[6]余雙好.全面提升執(zhí)政黨對(duì)非主流意識(shí)形態(tài)的管理能力[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（1）：5-10.

[7]王南湜.從領(lǐng)域合一到領(lǐng)域分離[M].太原：山西教育出版社，1998.179.

[8][美]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].北京：華夏出版社，2001.105.

[9]艾蕓.73.6%受調(diào)查者認(rèn)為主流文化缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)懷——“主流文化怎么了”問(wèn)卷調(diào)查分析報(bào)告[J].人民論壇，2010，（24）.

[10][美]埃里克·羅森布勒.沃斯〈共識(shí)與大眾傳播〉中的共同體與多元主義[A].載[美]伊萊休·卡茨等編.媒介經(jīng)典研究文本解讀[C].常江譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.111.

[11][美]丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論（第五版）[M].崔保國(guó)，李琨譯.北京：清華大學(xué)出版社，2010.82.

[12]安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國(guó)家、公民與新傳播技術(shù)[M].任孟山譯.北京：華夏出版社，2010.38.

[13]林暉.重構(gòu)解讀框架：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代主流媒體與中國(guó)社會(huì)共識(shí)[J].現(xiàn)代傳播，2013，（2）.

[14]孫立平.重建公信力關(guān)鍵在機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2012-08-27.

[15]曹林.當(dāng)網(wǎng)媒跟屁蟲，傳統(tǒng)媒體只有死路一條[J].中國(guó)青年報(bào)，2012-10-24.

[16]駱正林.新聞的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與政治信息的傳遞[J].求索，2011，（2）：108-112.

[17][美]約翰·H·麥克馬那斯.市場(chǎng)新聞業(yè)：公民自行小心[M].張磊譯.北京：新華出版社，2004.3.

[18]童兵.關(guān)于當(dāng)前新聞傳播幾個(gè)理論問(wèn)題的思考[J].新聞與傳播研究，2013，（1）：9.