張義志

無論是高中生的思維特點、高考作文的命題傾向，還是實際寫作教學(xué)的看似有路可尋的自身特點，都決定著論述文寫作在高中寫作教學(xué)中處于重要地位。從高考作文閱卷和平時教學(xué)來看，目前學(xué)生寫出的大多數(shù)論述文理性不足、枯燥乏味，甚至出現(xiàn)套話作文。筆者以為通情方能達理，真正好的論述文定當(dāng)理性與感性交光互影，韓愈的名篇《師說》便是論述文寫作的最好教材。

韓愈出身寒門，其在《祭十二郎文》言“吾少孤，及長，不省所怙，惟兄嫂是依”，在兄長韓會和嫂子撫養(yǎng)下雖伶仃孤苦但刻苦好學(xué)，少有兼濟天下之志，卻直到第四次應(yīng)考才考中進士。按照唐律，考取進士后還須參加吏部博學(xué)宏辭科考試，韓愈又三次參加三次落選；三次上書宰相，石沉大海、音訊全無；三次拜謁候門，朱門難啟，被拒之門外。直到29歲經(jīng)董晉推薦，才擔(dān)任宣武軍節(jié)度使觀察推官一職，從而正式走上仕途。34歲再次參加吏選，通過銓選，次年被任命為國子監(jiān)四門博士。屢試不第，宦海沉浮，不為士大夫所重，韓愈可謂深深體味世態(tài)炎涼。任職期間，他觸犯流俗，抗顏為師，倡言師道，獎掖后進，廣收門徒，人稱“韓門弟子”。柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“由魏、晉氏以下，人益不事師。今之世不聞有師；有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師，世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名，居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣。”可見韓愈當(dāng)時受到士大夫的圍攻排擠。可面對門閥制度的沿襲之風(fēng)和士大夫恥于相師的虛偽世俗，韓愈以一個知識分子的良知還是毅然決然地站出來表達“要從師”的觀點，這種觀點在當(dāng)時無異于晴天霹靂！

韓愈開篇便出離憤怒了，“古之學(xué)者必有師”很顯然是針對現(xiàn)實的一聲吶喊，“必”語氣肯定而堅決，可現(xiàn)實“惑而不從師”“其為惑也終不解矣”，一個“終”字背后是無盡的感傷與遺憾，接著運用反問句“夫庸知其年之先后生于吾乎”表達對士大夫文人以年齡大小來決定為師的強烈責(zé)問。提出觀點后，在文章第二段通過三組對比揭示當(dāng)時社會不從師的愚昧，隨著“愚”的范圍越來越廣、社會層次越來越高，作者批判的情感力度也越來越大?！班岛酢币宦曢L嘆，嘆師道不復(fù)、人之愚昧。通過古今對比，愚昧的原因其實已經(jīng)不言而喻，這時以問句“其皆出于此乎”小結(jié)，揣測語氣中包含著一種今不如古的痛心疾首。而對于“愛其子，擇師而教之，于其身也，則恥師焉”，韓愈直接爆出“惑矣”，大人為何糊涂如此愚昧至此呢？話語中已經(jīng)是毫不留情地斥責(zé)，“吾未見其明也”，直接批評大人愚昧的做法。當(dāng)聯(lián)系社會究其社會根源時，字里行間無不揭露士大夫之族的丑陋嘴臉，“群聚而笑”“彼與彼年相若也，道相似也”，在士大夫眼里“位卑則足羞，官盛則近諛”，所謂上行下效，這一虛偽的世俗觀正是造成社會愚昧不從師的根源。分析到問題實質(zhì)時，這時極度悲哀、憤怒之情如火山巖漿噴薄而出——“嗚呼！師道之不復(fù)可知矣！”在文章最后兩段，舉孔子這一例證時，對孔子崇敬之情溢于字里行間；寫到李蟠時對其欣賞喜愛之情更是溢于言表。吳偉業(yè)在《蘇長公文集序》寫道“韓如潮”，筆者以為也正是韓愈文章中潮水般的情感，才成就其文字汩汩而出，從而留下千古名篇，也正是這潮水般的情感才使得其觀點總是顯得那么通情達理、令人信服?？梢哉f情味充沛是韓愈闡述觀點時的重要特點。

當(dāng)然情感也要有節(jié)制地表達，因為觀點的論述在情感的驅(qū)動下，更需講究思維邏輯的縝密，否則便是濫發(fā)牢騷、潑婦罵街?！稁熣f》文章開篇便從歷史傳統(tǒng)角度提出“古之學(xué)者必有師”，也就是說求學(xué)的人一定要從師，這是自古以來的傳統(tǒng)，是不容置疑的。為何要從師？首先從老師的角度來談，老師的職能“傳道受業(yè)解惑”決定著要從師；再從“人”的角度來談，這里緊扣上句“解惑”二字，從最簡單的生活常識方面點出“孰能無惑”，而“惑”必從師、唯道是師。首段運用頂針修辭，句與句之間環(huán)環(huán)相扣，經(jīng)過層層推理，“從師”觀點已深入人心。但韓愈并未就此停筆，在“從師”這一點上做足文章后，通過三組現(xiàn)實對比逐層深究問題的根源，師道不傳最根本原因就在于士大夫之流嘲相師，而結(jié)果造成社會愚昧不堪，說“愚”最終還是論證“師道”不可廢棄。接下來通過圣人孔子的言行，運用例證、引證，來論證圣人何以為圣，圣人何以無常師，正是因為轉(zhuǎn)益多師、是處皆有師才能圣明，這里“圣”其實是與上段的“愚”相對的，二者之間形成鮮明的對比關(guān)系，說“圣”足見“師道”意義之深遠(yuǎn)，這里既照應(yīng)了篇首，又由孔子這一經(jīng)典事實得出結(jié)論，由結(jié)論追溯原因，有論有據(jù)，無懈可擊。文章最后交代了寫作緣起，通過李蟠“不拘于時”“學(xué)于余”這一例子表明了自己倡古道、貶時俗的態(tài)度，指出了復(fù)興師道的途徑就是要像李蟠那樣選擇老師學(xué)習(xí)古文，同時又再次批判了士大夫們在從師學(xué)習(xí)方面連十七八歲孩子也不如。全篇提出問題后，分析問題、解決問題，前后照應(yīng)，結(jié)構(gòu)完整，邏輯嚴(yán)密，不愧為名篇。

韓愈《師說》對高中論述文寫作應(yīng)該有很大的啟示。論述文從某種程度上來說，是作者表達對生活的觀點態(tài)度的文章，觀點態(tài)度本身就包含著某種愛憎褒貶等情感，應(yīng)該將情感外化，只有情感價值觀正確了才會有正確鮮明的觀點。筆者認(rèn)為目前高中生論述文寫作枯燥乏味甚至套話連篇，跟我們教學(xué)過程中一味強調(diào)議論論證而忽視文章的感性表達不無關(guān)系。論述文寫作不光是論證說理，更不是板著臉說教，它也要“情動于中而形于言”，如果我們?yōu)榱苏f理而說理，文章面目可憎的結(jié)果就不難想象。目前的高中論述文寫作更多是限制性寫作，但在寫作過程中選材是自由的，這就要求我們帶著情感聯(lián)系現(xiàn)實，在文中盡量體現(xiàn)出“我”來。

《師說》文章中的對比論證也好，例證、引證也罷，在語言表達過程中無不滲透著情感的力量，這份感性不僅不會削弱論述文說理的力度和深度，而且增加了一種讓人心悅誠服的力量。當(dāng)然在感性表達的同時，要把握一定的“度”，這個“度”就是不能忘記一切的感性及其表現(xiàn)形式最終的目的都是為了議論說理服務(wù)的，不能忘記論述文概括簡練、邏輯嚴(yán)密的理性語言特質(zhì)。如果在論述文寫作中處理好感性與理性的關(guān)系，學(xué)生就一定能寫出優(yōu)質(zhì)的論述文。