■ 孫 瑋

一、引言

著名城市研究學者芒福德在半個世紀前說,“這個世界實際上在很多方面已經(jīng)變成了一個城市”,人類社會正在成為城市世界。①聯(lián)合國專家預測,2030年世界城市化率將達到60%,2050年這一比例將上升到70%,城市化進程已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)。中國城市化率在2011年達到50%,實現(xiàn)里程碑式的突破,諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格利茨斷言,21世紀有兩件大事影響世界:一是美國的高科技產(chǎn)業(yè),二是中國的城市化。②

“城市世界”已經(jīng)成為我們描述當前人類生存狀況的常用詞,它意味著,城市,這種人類創(chuàng)造的獨特生存方式,正在變?yōu)槭澜绲闹鲗顟B(tài)?；厮萑祟愒蹼A段,在文明和早期國家探源中,討論城市的形成機制及主要的特點是國際學界最為關心的課題。③這些研究證實,城市起源于人類文明肇始階段。這個論斷是否可能、如何解釋中國文明的發(fā)展歷程？對于中國社會的性質(zhì),一種相當流行的看法,是沿用費孝通的“鄉(xiāng)土中國”論,認為中國社會的傳統(tǒng)性即是鄉(xiāng)土性。這種觀點遭遇越來越多當代社會學者的質(zhì)疑。費孝通所謂的鄉(xiāng)土中國,依照他本人的表述,是借“鄉(xiāng)村社會學”來追究中國鄉(xiāng)村社會的特點,這里講的鄉(xiāng)土中國,并不是具體的中國社會的素描,而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系,支配著社會生活的各個方面。它并不排斥其他體系同樣影響著中國的社會,那些影響同樣可以在中國的基層社會里發(fā)生作用。④他“總感覺到了小城鎮(zhèn)這種社區(qū)的存在對于農(nóng)村和農(nóng)民生活所發(fā)生的作用很大”⑤。社會學者陳映芳就此認為,在費孝通看來,“鄉(xiāng)土社會并不是自洽的,它存在于與城鎮(zhèn)社會的有機聯(lián)結(jié)之中”。20世紀八九十年代以來,國內(nèi)外學術界有關傳統(tǒng)中國都市史、城鄉(xiāng)關系等的研究,對傳統(tǒng)中國社會中的都市形態(tài)、城鎮(zhèn)化進程、城市社會結(jié)構(gòu)、城(市)-(市)鎮(zhèn)-鄉(xiāng)(村)關系等,做出過多方面、多視角的描述和分析。“鄉(xiāng)村”與“城市”在不同的社會、在社會不同的發(fā)展階段,都會有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同,它們之間的相互關系(城鄉(xiāng)關系)亦會有種種差異。例如我們可以看到,在農(nóng)業(yè)占主導地位的傳統(tǒng)社會中,鄉(xiāng)村往往是社會的主體部分,而在產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)代社會中,城市會成為社會的主體部分。但無論如何,在傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會,我們都不難從社會中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土性和城市性。⑥費孝通先生所描述的中國基層鄉(xiāng)村社會的一些基本屬性,被擴大為中國整體社會的本質(zhì)特征,中國城鎮(zhèn)社會、城鄉(xiāng)關系的傳統(tǒng)及傳統(tǒng)的城市性等,相應被忽略。由此,不僅中國的傳統(tǒng)性被單性化,而且中國的城市性也成了純粹的西來之物、無本之木。這既與我們的文化自覺無益,亦不利于對現(xiàn)實中國城鄉(xiāng)問題的把握。⑦中國社會傳統(tǒng)性的辨析給予我們重要啟發(fā),中國社會的傳統(tǒng)性不是單一的,城市性在中國社會發(fā)展中是自古以來非常重要的一個面向,即使是鄉(xiāng)村占主導的農(nóng)業(yè)社會,也從未脫離過城市性。長期以來,將中國社會的傳統(tǒng)性歸結(jié)為“鄉(xiāng)土性”,遮蔽了城市性對于中國社會發(fā)展的重要作用,在面對當前中國社會卷入世界范圍內(nèi)城市化進程的新形勢下,這種論調(diào)極大地限制了學術研究對中國社會的解釋力。

在人類歷史上,城市逐漸成為社會的主導力量,并不僅僅在于生活在城市的人口超過鄉(xiāng)村,更重要的是,城市成為社會網(wǎng)絡的中心,在社會機制、生活方式方面占據(jù)了整合、帶動鄉(xiāng)村的優(yōu)勢位置。近年來,“一種日益強烈的感覺是,歷史發(fā)展的路線已經(jīng)偏離國家和建立在國家基礎上的經(jīng)濟和社會管理體系,超國家和次國家的經(jīng)濟和政治安排正變得越來越重要。”⑧21世紀被稱為“城市的世紀”,因為世界第一次實現(xiàn)了絕大多數(shù)人居住在城市或者城鎮(zhèn)的局面。”⑨在許多研究者看來,城市提供了解決當前人類社會問題的根本方案,這種觀點被稱為“城市的勝利”⑩。甚至在城市化淵源的考查中,有研究者依據(jù)亞洲西南部距今15000年的城市卡塔胡悠考古發(fā)現(xiàn),提出“城市在前”的論斷,打破了“我們傳統(tǒng)認定的演化順序——從狩獵到采集到馴化家養(yǎng),到農(nóng)耕村落的形成,再到農(nóng)業(yè)革命的全面完成,到此才出現(xiàn)城市化革命?！爆F(xiàn)在已經(jīng)有足夠的證據(jù),提出一個新的假設,至少在亞洲西南適用——“城市在前”,即城市的源頭在農(nóng)業(yè)革命之前。這個考古學發(fā)現(xiàn)提出,城市不僅是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎,而且是農(nóng)村、鄉(xiāng)村生活、田園主義、大規(guī)模灌溉系統(tǒng)、文字、階級和國家出現(xiàn)的基礎。

以上事實及相關研究從歷史和現(xiàn)實的角度,呈現(xiàn)出城市在人類文明中的核心地位及重要意義,但這一切并不必然可以推斷出城市理論研究的價值?？臻g理論學者索亞就“城市在前”的考古學研究發(fā)問,“城市和城市空間是否可以作為理論研究的一個具體對象；或者它只是某種更廣泛的社會進程的結(jié)果和反映”？索亞的問題是,如果城市僅僅被看作外力(社會的、生態(tài)的、歷史的)而成的固定空間形式,城市空間便成了能接受一切的收容箱,事物發(fā)生于其間、作用于其身,但其本身并不具有理論研究的意義。索亞的質(zhì)疑不無道理,我們看到,眾多的所謂城市研究,只不過是研究城市中發(fā)生的事情,城市只是一個容器,承載著社會各個領域發(fā)生的內(nèi)容而已。在這樣的城市研究中,城市只是一個空虛外殼,其本身并未作為一個具有理論和實踐意義的概念予以分析。索亞說,如此,城市只是理論解釋的對象,而不能來解釋其本身。當前城市研究的一個新動向,正是致力于建立跨學科的城市理論,既關注人類實踐中所有涉及城市面向的經(jīng)驗,又在理論上挖掘城市本身作為理論概念以及解釋因素的潛質(zhì),將城市理解為人類文明的行動者。

在城市實踐高漲、城市理論繁榮的當今時代,傳播學所面臨的局面不免有點尷尬。一方面,“城市研究具有包羅萬象的特點,即在廣泛的學科基礎上匯集了與城市研究相關的知識”。但在中外城市研究者歷數(shù)的城市理論所涉學科中,幾乎很少看到傳播學的身影。傳播學者所熟悉的以帕克為代表的芝加哥學派,常常被標定為“城市社會學”；另一方面,傳播確實以各種面貌(交換、交易、交往、交流)長久、深遠、廣泛地出現(xiàn)在各類城市實踐和研究中,以至于人們不禁疑惑,傳播與城市的關系是如此緊密,城市研究中為何難覓傳播學的蹤跡。

在實踐與理論兩個方面,傳播與城市都構(gòu)成了內(nèi)在性的勾連。就實踐層面看,傳播是城市最重要的命題,或者說是城市的本質(zhì)。眾多的城市研究者將城市最基本的特點指向傳播。“城市從本質(zhì)上說是構(gòu)建和促進人際溝通的手段。城市在社會政治日趨復雜化和人口分散的區(qū)域中成為維系社會網(wǎng)絡的中心,它們在諸如防衛(wèi)、祭祀和經(jīng)濟等因素的刺激下顯示出社會交往的信息流通上的便利和重要價值”。一位城市史研究者如是說。就城市發(fā)展的進程看,城市越來越趨向于交換、交易、交往、交流等多重傳播網(wǎng)絡的中心,裹挾著傳播的力量,城市成為推動人類發(fā)展的巨大動因。報紙等大眾媒介的產(chǎn)生,便是為了應對城市大規(guī)模陌生人之間的溝通(傳播)問題。在現(xiàn)代資本主義的生成與發(fā)展中,城市、大眾傳播展現(xiàn)了現(xiàn)代性框架下的同構(gòu)關系。移動網(wǎng)絡等新型傳播技術更是創(chuàng)造了智慧城市、智能城市,激發(fā)了當代城市的傳播能量,塑造了新型社會結(jié)構(gòu)與生存方式；在理論層面看,許多傳播學理論不但扎根于歷史場景中的城市實踐,更是將城市本身視為一種重要的動力因素。帕克關于新聞、報紙、輿論的傳播學思想,就是一個典型的個案。在帕克看來,現(xiàn)代城市環(huán)境,致使人類行為發(fā)生了很大變化。他將城市視為一種心理狀態(tài),而交通和通信、電車和電話、報紙和廣告,這些囊括了人的移動、物品的交換、信息的交流、社會的交往、文化意義的共享等傳播實踐,都被帕克看作是構(gòu)成城市生態(tài)組織的首要因素。在帕克的敘事中,新聞、輿論是城市生活中街談巷議的延續(xù),報紙是應對大都市異質(zhì)人群相處的整合性手段,總體而言,大眾傳播是建立不同于鄉(xiāng)村與小城鎮(zhèn)的城市關系的必要手段。展望未來,當前新傳播技術的變化,以重新塑造城市的方式,掀起了波及整個社會各個領域的傳播革命。智慧城市、智能城市重塑了城市整體框架與社會關系,大眾的日常生活方式與制度層面的城市治理方式,都由此而改變了。憑借移動互聯(lián)網(wǎng)的傳播技術,城市構(gòu)成全球網(wǎng)絡的中心節(jié)點,交織了多重時空網(wǎng)絡正在成為塑造人類未來的主導型力量。

近年來,復旦大學信息與傳播研究中心以“城市傳播”為核心概念,嘗試從中國本土化的傳播實踐出發(fā),在席卷世界的城市化、全球化、新技術浪潮的背景下,從傳播學的視角,回應中國當前新傳播技術的豐富實踐以及中國社會的城市化轉(zhuǎn)型,致力于進行傳播學研究進路與理論的反思與創(chuàng)新。城市傳播“是一個領域,我們可以在這樣一個經(jīng)驗場域中,立足中國實際,重新理解傳播,從而對新媒體及其傳播實踐,做出學術回應,并努力創(chuàng)造本土傳播研究的范式和理論?！闭缢鱽喫?在城市研究中,城市不能僅僅被視為理論研究的經(jīng)驗對象,它應當而且可能被看作一個塑造社會的行動者,能夠推動社會和個人的進步與發(fā)展。城市傳播,是以重新建立傳播與人之存在、傳播與社會進步、傳播與人類文明之關系為著眼點,力爭在人類邁入城市世界的時代,做出傳播學的回應。

本文試圖以關鍵概念的方式,展示城市傳播的基本理念、輪廓與宗旨。關鍵概念對于學術研究而言,是一個宏大、豐富、重要的命題。眾多學者對此都有過專門的論述。大致涉及四個方面,一是創(chuàng)造新概念,提出新的理論；二是賦予舊概念以新的理論內(nèi)涵；三是考察概念在現(xiàn)實中的運用；四是通過概念群之間的勾連與回應,展示理論體系。關鍵詞也可以視為一種獨特的研究方法,如威廉斯通過梳理詞語涵義之變遷,展示人類思想與實踐的歷史性演化及其蘊含的社會文化意義。本文并非采用關鍵詞研究方法,只是因單篇論文的篇幅所限,試圖用四個關鍵概念:城市、技術、媒介、傳播,簡明扼要地展現(xiàn)城市傳播的基本內(nèi)涵及議題。這四個關鍵概念,既是并置關系的空間展開,也在概念間形成一定的邏輯勾連。特別需要強調(diào)的是,這些概念在不同的學科及其研究場域中有豐富的意涵,本文旨在突出它們在我們理解的城市傳播中的意義,及其在當前傳播實踐中涉及的現(xiàn)實議題。在四個概念的展開中,會涉及其他一些關鍵詞,如網(wǎng)絡、空間、時間、身體、實踐、節(jié)點、主體等。本文僅從城市傳播學術共同體成員的個體認知出發(fā),闡明作者本人對城市傳播之要義及學術旨趣的理解。

二、城市

城市的定義紛繁復雜,令人眼花繚亂。如何理解城市,是所有城市研究必須要面對的首要問題。城市理論對于城市的理解至少和兩個因素有關,一是學科背景、理論脈絡及其切入點,二是針對的城市議題。以段義孚的人文地理學與帕克的城市社會學為例。段義孚說,“我們?nèi)绾慰创鞘凶畛醯男再|(zhì),會影響到我們?nèi)绾卧u價城市作為一種理想的重要性?！彼_創(chuàng)的人文地理學,特別關注城市的兩個元素,一是地理,二是文化意義。他將城市的布局、形式等地理元素與人們的宇宙觀結(jié)合在一起,認為城市必須從宇宙觀在大地上的象征符號這個視角予以解釋,即探討城市地理的人文意義。段義孚指出,人文地理學要應對的是工業(yè)革命以來的城市危機,“在過去人類把城市打造成儀式活動的中心,用宇宙的永恒和秩序?qū)棺陨淼拇嗳跣?。古希臘城邦就讓人超越了自身的生物局限性,成就了自由人不朽的思想與行動?！钡M入工業(yè)革命以來,作為人類偉大成就和人類理想的城市,卻出現(xiàn)危機,甚至遭到貶抑。對此,段義孚的人文地理學,賦予地理以人類的超越性意義,以此扭轉(zhuǎn)城市之現(xiàn)代性危機。帕克芝加哥學派的城市社會學,將城市理解為密度高、規(guī)模大、異質(zhì)性強、流動頻繁的新型社會關系與社會組織,因此必須采用大眾媒介作為整合工具,才能維持社會的有機體秩序。帕克們以此回應20世紀初期美國大規(guī)模的城市化轉(zhuǎn)型,特別是扎根于正在邁向國際大都市的芝加哥的歷史語境,將承載新聞、輿論、廣告的報紙作為美國城市化進程社會問題的解決方案。

針對當前新技術背景下的中國城市化進程,以及傳播革命激發(fā)的傳播研究理論創(chuàng)新的需要,城市傳播將城市理解為交流系統(tǒng),這個交流系統(tǒng)涵蓋物品的交換、人的移動、信息的交流、人的交往、意義的分享等多個層面。城市作為交流系統(tǒng),它的核心價值是“可溝通”,城市傳播推崇的理想城市是“可溝通城市”——由傳播創(chuàng)造打破各種區(qū)隔、障礙,化解分歧、沖突的良性生存狀態(tài)。交流系統(tǒng)將城市的不同側(cè)面經(jīng)由傳播勾連起來。這種勾連涉及很多方面,比如,實體城市與虛擬城市的連接。實體空間的城市,包括物品的交換與人的流動,交通就是最重要的交流系統(tǒng),建筑設計、城市規(guī)劃、街道布局等,都涉及便利、順暢等可溝通性。虛擬空間的城市,涉及信息流通的通信系統(tǒng),還有意義分享的觀念系統(tǒng),是所謂想象的城市。傳統(tǒng)的大眾媒介常常運作在虛擬交流系統(tǒng)中,如新聞媒介的信息傳遞,電影、文學的城市再現(xiàn)與想象,城市政策的宣傳與實施,等等。城市傳播將原來彼此分割的實體城市系統(tǒng)與虛擬城市系統(tǒng)勾連在一起,這種勾連為我們重新認識城市與傳播的問題,提供了新的視角與可能。實體空間的城市,建筑設計、街道布局、肌理景觀，等等,既涉及人的流動與交往的可能性與便利性,也蘊含城市公共交往的社會文化意義,體現(xiàn)了實體空間向虛擬空間的延伸。反過來,大眾媒介構(gòu)筑的虛擬空間,也常常要與實體空間發(fā)生關聯(lián),影響現(xiàn)實的觀念與行動。城市傳播致力于破除在單一的交流系統(tǒng)中討論傳播的問題,而是以融合了多重交流系統(tǒng)的城市作為基本場域。這種想法不但受到城市特性的啟發(fā),更是來自于當前新技術貫穿實體與虛擬多個交流系統(tǒng)的傳播實踐的強烈刺激。

將城市理解為多個交流系統(tǒng)融合與交織的想法,已經(jīng)出現(xiàn)在一些跨學科的城市研究中。有學者針對歐洲167個城市的213個虛擬城市進行了調(diào)查,試圖探討在城市化與網(wǎng)絡社會之間的積極聯(lián)系。這個調(diào)查以“‘有基’虛擬城市”為核心概念,指出有基的虛擬城市,“象征著市政革新的抱負,它們渴望融入因特網(wǎng)為中心的高科技現(xiàn)代化世界中?！毖芯空哒J為,這種理解并不讓人吃驚,“因為當代城市化的許多關鍵問題在本質(zhì)上可以歸結(jié)為交流、信息和交易問題。因而,構(gòu)建虛擬城市的企圖必然要涉及社會分化、公民權(quán)、市民文化、城市政策和規(guī)劃等許多關鍵問題。”所謂有基,是指“虛擬城市應在一定程度上顯示與實體城市之間的積極關系,而非僅僅作為另一個供全球用戶使用的網(wǎng)址。整個虛擬城市運動的主要理念是將公共網(wǎng)絡空間和相對應的地點/社區(qū)連接起來,將是實現(xiàn)社會、經(jīng)濟重建,以及社會平等的巨大機遇?！毖芯空咛貏e強調(diào),突出有基的虛擬城市,旨在抵抗虛擬城市化運作中可能存在的危險,不能以犧牲城市是意義、表現(xiàn)、政治、互動和體驗之地的“本地”理念為代價。在這個研究個案中,有基虛擬城市絕非局限于虛擬交流系統(tǒng),而是在實體與虛擬,全球與地方,政治、文化、經(jīng)濟、治理、體驗、日常生活等多個交流中實現(xiàn)了融合。信息與傳播研究中心近三年來進行的全國城市媒體融合調(diào)研,立足于將城市視為多重交流系統(tǒng)的基本立場,提出在城市的不同交流系統(tǒng)之間建立通道,將傳統(tǒng)的新聞傳播業(yè)從原來的專業(yè)化壁壘中解放出來,在自媒體風起云涌的背景下,重新調(diào)整新聞傳播業(yè)與城市系統(tǒng)之間的關系。我們認為,所謂媒介融合,不僅僅是媒介技術形態(tài)的融合,更是新聞傳播系統(tǒng)與城市其他社會系統(tǒng)的融合,這種融合帶動經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、治理、文化等城市多個系統(tǒng)的交流與重組。根據(jù)這個思路,在一般意義上媒介融合的舉措——在建設大眾媒體內(nèi)部的中央廚房以整合不同媒介形態(tài)的基礎上,我們提出,要將新聞傳播業(yè)建設成城市的中央廚房——溝通城市社會各個系統(tǒng)的交流、整合平臺,即城市交流系統(tǒng)的中樞。媒介融合,可以理解為是新聞傳播業(yè)與城市各種交流系統(tǒng)的融合與重組。在這個層面理解媒介融合,才能從移動網(wǎng)絡時代的人與城市生活之關系的視角,回應專業(yè)新聞媒介的衰落現(xiàn)狀,并實現(xiàn)新聞傳播業(yè)的整體轉(zhuǎn)型。

城市傳播深入挖掘城市本身的特質(zhì)、動力,建立傳播與城市歷史的、理論的、現(xiàn)實的內(nèi)在勾連。擯棄將城市僅僅視為傳播實踐發(fā)生的容器、城市僅僅作為傳播學一個具體經(jīng)驗對象的做法,力圖開掘城市性中的傳播要素。力爭在人類社會逐步邁入城市世界時,探究傳播與人的存在、與社會發(fā)展之根本性關系。以公共性議題為例,城市傳播的關注點是現(xiàn)代性城市是公共領域產(chǎn)生的歷史場景與預設條件,公共領域是鑲嵌在現(xiàn)代性城市的社會關系與社會結(jié)構(gòu)中的。脫離這個歷史場景與理論前提,討論傳播、大眾媒介與公共性之關系,就不可避免地落入結(jié)構(gòu)-功能主義對于傳播的工具性理解,大眾媒介只能被解釋為社會整體結(jié)構(gòu)的信息功能系統(tǒng),社會(城市)在先,傳播與大眾媒介只是被社會決定并且服務于社會整合目標的工具。如此便遮蔽了傳播實踐與現(xiàn)代性城市、公共領域之間動態(tài)互動的歷史過程與積極關系。許多從不同視角討論公共性的研究者都挖掘了現(xiàn)代城市性的特點,建立了傳播與公共性的多樣化關系。西美爾剖析現(xiàn)代大都市的公共生活,指出貨幣成為社會中介,夷平了所有事物的個性?！柏泿乓运菬o色彩和中立性而變成了所有價值的共同單位；它不可避免地挖空了事物的核心、個性、特殊價值和不可比性?！蔽髅罓枌τ谪泿抛鳛榇蠖际猩鐣薪榈挠^點,不可簡單理解為對貨幣經(jīng)濟的道德批判,他旨在揭示以貨幣作為媒介的大都市的公共生活,如何建立了個體主體與社會的一種新型關系。這種陌生人相遇的大都市公共生活,蘊藏著現(xiàn)代社會最深刻的矛盾,即,“個人在面對巨大社會壓力、歷史遺產(chǎn)、外來文化和生活技能時,如何保持其自由和個性的存在?！痹谖髅罓柕囊曢摾?貨幣就是現(xiàn)代性社會的媒介。據(jù)此,西美爾在大都市、中介形式(貨幣媒介)、現(xiàn)代社會及其根本性矛盾這三者之間建立了內(nèi)在關聯(lián)。哈貝馬斯在闡釋資產(chǎn)階級公共領域時,重點探討了公共領域產(chǎn)生的歷史背景和社會條件,城市在其中的作用是至關重要的?！俺鞘胁粌H僅是資產(chǎn)階級社會的生活中心,在與‘宮廷’的文化政治對立之中,城市里最突出的是一種文學公共領域,其機制體現(xiàn)為咖啡館、沙龍及宴會等。……由于‘城市’將其文化功能承擔了過來,不僅公共領域的基礎,甚至整個公共領域本身都發(fā)生了變化。……一系列新的機構(gòu)加強了‘城市’的核心地位。……首先是文學批評中心,其次是政治批評中心,在批評的過程中,一個介于貴族社會和市民階級知識分子之間的有教養(yǎng)的中間階層開始形成了?！边@個歷史性的論述,彰顯了現(xiàn)代性城市對于公共領域生成發(fā)展的多重意義。城市孕育了市場經(jīng)濟與市民階層,形成了與宮廷貴族的抗衡關系；城市創(chuàng)造了獨立個體為主體的私人領域,私人文學閱讀熏陶的內(nèi)在理性主體成為具有批判意識和能力的公眾；城市公共空間的公共閱讀與交流,打破了階層區(qū)隔,促進了公共參與意識與實踐的出現(xiàn)。簡而言之,公共領域產(chǎn)生于市民社會,城市的主體、社會機制、公共空間不但是公共領域的產(chǎn)生發(fā)展之條件,更是其不可分割的一個部分。脫離城市談論公共領域是無法想象的。哈貝馬斯在論及報紙的產(chǎn)生時,重點關注報紙與城市公共空間(咖啡館)的內(nèi)在聯(lián)系,報紙不但擴大了公共交流的范圍,而且與咖啡館的公共生活產(chǎn)生密切的互動,報紙閱讀與咖啡館的對話是交織在一起的,不可分割。桑內(nèi)特在其名作《公共人的衰落》中,“以大城市這種特殊環(huán)境為背景,來理解日常行為及其社會交往模式”,他指出在當代城市生活中,人們佩戴理性面具,以非人格化的方式投身于陌生人的交往,以至于喪失了社會生活的公共價值。“導致我們低估了陌生人之間(特別是城市的陌生人之間)的共同體關系的價值?！备哦灾?這些公共性研究的共同特點是關注理論產(chǎn)生的歷史場景與社會條件,即理論產(chǎn)生的語境。相比之下,主流傳播學探討此一議題的缺憾是,公共性、公共領域、公共空間大多只是一個抽象的、脫離了語境的普遍性概念。而城市性,在這種抽象過程中被遮蔽、遺忘了,傳播與城市的豐富內(nèi)在關聯(lián),也就這樣被一筆勾銷。正如阿伯特對芝加哥城市社會學的評析所言,芝加哥學派經(jīng)典的語境主義范式(contextualist paradigm),即從作為時間或空間語境的20世紀都市經(jīng)驗出發(fā),討論傳播、新聞、大眾媒介與社會結(jié)構(gòu)之關系的宗旨,在日后很多的繼承者那里都失落了,拉扎斯菲爾德開啟的實證主義傳播學就是一個典型案例。如此,主流的傳播學研究,漸漸地脫離芝加哥學派經(jīng)典城市研究高度重視的時間或者空間語境,演變成用統(tǒng)計方法不斷給予證實的普遍性論斷。

新傳播技術激發(fā)網(wǎng)絡社會崛起,使得城市交流系統(tǒng)擴展到了全球范圍。網(wǎng)絡及其關系成為城市交流系統(tǒng)的實質(zhì),城市越來越多地呈現(xiàn)出去中心化、節(jié)點性、流動性等特征。世界范圍內(nèi)的城市化進程,將城市、鄉(xiāng)村、國家、社區(qū)連接成一個史無前例的全球網(wǎng)絡。早在近百年前,芝加哥城市社會學的另一位代表人物沃斯就指出,現(xiàn)代傳播業(yè)將人類編織進了城市化關系網(wǎng)絡中,“城市化不再意味著是人們被吸引到一個叫城市的地方,被納入到城市生活體系之中的過程。城市化也指與城市發(fā)展有關的生活方式的鮮明特征不斷增強的過程。最后它指人們受城市生活方式影響而在他們中間出現(xiàn)的顯著變化。不管生活在何處,他們都受到城市的機構(gòu)和人的力量通過通信與交通給他們帶來的影響?！蔽炙菇沂玖藗鞑?交通、通信)與人類世界城市化之間的關系。這種關系在網(wǎng)絡時代被大大地增強、轉(zhuǎn)化?？ㄋ固鼗谛畔r代、網(wǎng)絡社會的傳播與城市之關系指出,我們生活的地球正在成為都市星球,城市是網(wǎng)絡社會中最重要的節(jié)點,與鄉(xiāng)村、國家、社區(qū)呈現(xiàn)出一種網(wǎng)絡化的勾連、互動關系。傳播技術的發(fā)展重塑了傳播與城市、社會之關系。

三、技術

如果我們把城市看作交流系統(tǒng),技術無疑構(gòu)成了城市的基礎要素與發(fā)展動力,這絕不僅僅表現(xiàn)在當前新傳播技術創(chuàng)造了智慧城市,并進一步發(fā)展到了智能城市，更是指在城市產(chǎn)生發(fā)展的整體性進程中,技術發(fā)揮了非常關鍵的作用,技術引發(fā)的城市變革,改變了人類社會的基本狀況。理解技術、城市、社會之相關關系,要從認識技術開始。城市傳播的技術觀首先要打破技術的工具論(這常常構(gòu)成了主流實證傳播研究的理論前提),從海德格爾對于雅斯貝斯“技術是人的手段”的工具論批判出發(fā),將對技術的認知,從工具論拓展至技術哲學、媒介學的環(huán)境說、存在論、技術自主性等視閾,以觀照技術對于傳播與城市的多側(cè)面影響。伊德從后現(xiàn)象學的技術論出發(fā),突出了技術在人類社會中的基礎性作用,“對于人類來說,沒有技術的生存只是一種抽象的可能性?！币恋抡J為,海德格爾可看作是當代技術哲學的奠基人,他從實踐角度觀察了技術對于人類與世界關系的根本性影響。伊德援引海德格爾《存在與時間》中的一段話：“就像我們已經(jīng)表明的那樣,最切近我們的交往方式并非一味地進行知覺的認識,而是操作事物和使用事物的操勞,操勞有它自己的‘知識’?！边M而解釋,隱含在這種技術情境論中的是對世界的看法,意味著把整個世界看作是為人所用的“資源井”。伊德認為,也可以說這種使用“揭示”了世界。海德格爾在《技術的追問》中進一步闡釋了這個想法,即“技術不僅僅是工具和手段,而是真理的一種解蔽方式,是世界向我們敞開的方式”。但長久以來,我們對待技術采取的是“不思”態(tài)度,斯蒂格勒認為,“哲學自古至今把技術遺棄在思維對象之外?！比祟愐恢闭J為,“技術物體自身不具備任何賦予其活力的因果性,技術就是在這樣一種本體論的支配下,一直被放在目的和方法的范疇中來分析的。換言之,技術物體沒有任何自身的動力”。這種技術“不思”論遭遇到越來越多的挑戰(zhàn)。斯蒂格勒歷數(shù)從馬克思、恩格斯、卡普、埃斯比那思等對于技術的卓越思考,指出,越來越多的學科開始關注技術問題,比如“歷史學家們在工業(yè)革命的領域開始注視新技術所起的作用”。終于,技術在哲學研究的領域獲得了新的地位,這個變化是在“工業(yè)發(fā)展打亂了知識和社會組織的秩序”時發(fā)生的。斯蒂格勒將技術概括為“在物理學的無機物和生物學的有機物之間的第三類存在者,即屬于技術物體一類的有機化的無機物”。斯蒂格勒的技術觀啟發(fā)我們,技術不能僅僅理解為人的手段和工具,它具有自身的動力。技術是與社會發(fā)展互嵌的,工業(yè)革命技術范圍不斷擴大,“科學本身受其調(diào)動,和器具領域的聯(lián)系越來越緊密,它被迫服從于經(jīng)濟和戰(zhàn)爭沖突的需要,所以改變了它原有的知識范疇的意義,顯得越來越依附于技術?！奔夹g化對于人類文明的影響是根本性的,“技術化就是喪失記憶,這一點在柏拉圖的《斐德羅斯篇》中已有所指:哲學家們在和詭辯家的爭論中,指責文字記載的記憶威脅著只是回憶的回憶,記載記憶有玷污回憶記憶的危險,以至將它毀滅；計算決定了現(xiàn)代化本質(zhì),隨之而來的是人們對最初記憶——這個一切毋庸置疑的推理和意義的基石——的喪失。計算帶來的技術化使西方的知識走上一條遺忘自身的起源、也即遺忘自身真理性的道路。這就是所謂的‘歐洲科學的危機’。”這類關于技術化的闡釋,不能理解為人文主義對于科學的道德批判(像人們通常所做的那樣),而是揭示了技術對人之存在歷史性、基礎性的影響。

激發(fā)斯蒂格勒發(fā)出當代技術哲學之問的動因為何？他說,“由技術的強大動力在我們時代的舞臺上造成的巨變引來了一系列的反應。無論這些反應是直接的還是間接的或是媒體化的,無論它們是‘膚淺的’還是深思熟慮的,都必須給予超越”。城市傳播認為當前技術本身發(fā)生了顛覆性的變化,大致可概括為三個方面:其一,傳播技術的重要性突顯。傳播的技術超越生產(chǎn)的技術,占據(jù)社會的中心位置,在這個全球信息秩序中,全球性都市正在成為全球關系的關鍵節(jié)點。新技術傳播造就的“全球信息秩序”顛覆了舊有的社會形態(tài),它“抹滅并吞噬了一切先驗/超驗的事物”?！霸趪业闹圃鞓I(yè)社會里的主要行為者是國家、制度與組織,而在信息秩序中,關鍵性的比較關系不是在一個個國家之內(nèi),而是在坐落于不同國家的全球性都市之間?！崩卜Q這種信息秩序為“傳媒社會”,傳媒社會的文化標準單位就是“傳播”,由于它具有簡潔、快速及短暫的性質(zhì),正在取代敘事及論述成為文化的核心原則。其二,復合空間的出現(xiàn)。移動網(wǎng)絡、虛擬現(xiàn)實等傳播技術,使得人類生存世界出現(xiàn)兩個平行又交織的空間。城市空間作為當前人類生活最典型的空間形式,分化成無數(shù)個復合空間——實體與虛擬交織互嵌的空間。米切爾的比特之城,在互聯(lián)網(wǎng)(彼時還稱之為信息高速公路)出現(xiàn)之初,就敏銳地展現(xiàn)了新型信息傳播技術造就的這種空間變化。比特之城“將是一個不依附于地球上任一確定地點而存在的城市”?？臻g形式的轉(zhuǎn)變,帶來的是城市及其社會生活多個方面的變化,“數(shù)字化時代新興的城市結(jié)構(gòu)和空間組合將會深刻地影響我們享受經(jīng)濟機會和公共服務的權(quán)利、公共對話的性質(zhì)和內(nèi)容、文化活動的形式、權(quán)力的實施，以及由表及里的日常生活體驗?！泵浊袪柋忍刂堑纳羁讨幵谟?在互聯(lián)網(wǎng)早期階段,揭示了傳播技術創(chuàng)造新型城市空間從而改變社會生活的深遠意義,可以概括為,虛擬之城具有驚人的現(xiàn)實力量。但米切爾認為,網(wǎng)絡將致使城市脫離實體空間、消解地理,并且為之歡呼,未免陷入另一個極端。米切爾說,網(wǎng)吧一舉“摧毀了地理代碼這一法寶”,在傳統(tǒng)城市中被強調(diào)的“位置、位置、位置”,無關緊要了。他沒有預料到,移動網(wǎng)絡時代,位置是如此重要,以至于位置本身也變成了信息,虛實交融的空間形式引發(fā)了城市生活及社會關系的巨大變化。其三,人工智能技術的崛起。技術最終指向人本身,智能技術正在塑造新型傳播主體——技術與人的組合“賽博人”。這是一個技術具身、為數(shù)據(jù)浸透的傳播主體。賽博人成為傳播主體,媒介便不再只是外在于人的一個工具或者機構(gòu),而是轉(zhuǎn)為身體本身。身體成為了一個界面。賽博人造就的界面,打破了原本隔絕很深、很久的眾多社會系統(tǒng)。它創(chuàng)造的連接力,實現(xiàn)的不僅僅是專業(yè)傳媒機構(gòu)內(nèi)部的連接或者傳媒機構(gòu)與外部世界的連接,而是人類基本生存方式的各種系統(tǒng)的打破與重組。

由存在技術論出發(fā),城市傳播從時間和空間兩個維度,觀照新技術時代傳播與城市發(fā)生的革命,也就是說,要以城市作為人類存在的基本場景,觀照新傳播技術如何重構(gòu)了人們的時空觀。之所以要從時間、空間的維度討論傳播,是因為時空是人之存在的基本維度。康德說,時間、空間是人類感知世界的兩個最基本的維度。也正基于此,卡斯特在研究網(wǎng)絡社會時,將“流動的空間”與“無時間的時間”作為全書最后兩個議題。卡斯特寫道,“空間與時間是人類生活的根本物質(zhì)向度,”他之所以要“分析空間與時間的社會意義”,是因為網(wǎng)絡社會重組了時間與空間,創(chuàng)造了前所未有的時空感。他創(chuàng)造了“流動的空間”“無時間的時間”這樣的概念,旨在描繪網(wǎng)絡社會空間和時間的新型狀態(tài)。新技術對于時間、空間的改變,因觀察視角的不同,議題和觀點千差萬別,但大致涉及如下方面:或是在原有面向上的變化,比如時間的加速,空間的延伸；或是添加新的面向,比如虛擬時間、虛擬空間的出現(xiàn)；再或是疊加、融合、轉(zhuǎn)化原有與新型的多重面向,進而創(chuàng)造出一種嶄新的狀態(tài),這種狀態(tài)在原有的認知中是無法想象,甚至是沖突矛盾的,比如“虛擬實在”。要強調(diào)的是,我們關注的不僅止于新傳播技術帶來的時空變化,更要進一步挖掘這種變化的社會意義。

智慧城市就是一個典型的案例?！爸腔鄢鞘小?smart city)這一概念的提出,與IBM在全球推出的信息建設戰(zhàn)略理念“智慧星球”(smart planet)有關。2009年以來在中文語境中流行的“智慧城市”說法,是由此引申過來的。這里所理解的智慧,具有明顯的IBM色彩,即從城市的信息基礎設施建設的維度來探討智慧。后來,IBM提出新型智慧城市(smarter city),超越了偏重于信息化的單一維度想象,將對智慧的理解深化為認知計算的層面,強調(diào)智慧城市以前沿分析方式突破社會問題,建設數(shù)據(jù)驅(qū)動的認知性(cognitive)政府,向智能化建筑理念轉(zhuǎn)型。從城市傳播的視角出發(fā),技術與城市的關系,不僅僅局限于討論信息基礎設施的建設可能造就一個虛擬的城市空間,而是必須進一步追問三個方面的問題,一是,虛擬城市空間的主導技術是什么？這個技術邏輯在哪些方面改變了人類的時空感？二是,智慧城市或智能城市的社會意義是什么？它為哪些社會主體的文化價值和社會行動帶來了可能性？三是,城市技術的更迭如何創(chuàng)造了傳播與人的新型關系？這給現(xiàn)有傳播理論帶來了怎樣的沖擊？我們認為,智慧城市到新型智慧城市,從根本上改變了人類對于真實的理解,仿真技術的傳播改變了人的存在方式。智慧城市及新型智慧城市,包含了兩種維度的仿真,“我將它們稱為‘計算式仿真’與‘融合式仿真’。這兩個‘仿真’概念,有其共同的基礎,也就是對‘再現(xiàn)’與‘客觀真實’的顛覆?！薄坝嬎闶椒抡妗钡挠^點以基特勒為代表,其中的“仿”,是編程語言為核心的計算實踐；所實現(xiàn)的“真”,則是數(shù)據(jù)云端的程序真實。海勒的論述則可以被理解為“融合式仿真”。她所理解的“仿”,是知覺關系的全面構(gòu)建；其中所見的“真”,是人機融合的后人類仿真。”從智慧城市到智能城市的變化,意味著當代城市語境的仿真實踐從技術生產(chǎn)轉(zhuǎn)向囊括人機互動體驗等多樣實踐方式的融合傳播實踐。在關于城市政府雙微的研究中,研究者發(fā)現(xiàn),上海市政府官微“上海發(fā)布”的空間實踐,在政府組織內(nèi)部建立了與其他部門值得信賴互相依存的關系,這種關系網(wǎng)絡覆蓋了整個政府系統(tǒng),在維持系統(tǒng)穩(wěn)定的前提下,重新設置了市政府機制運作的時空秩序。

在傳播、城市與時空關系中,城市傳播尤其突出空間元素,這是基于如下原因,其一,人類社會邁入空間時代,學術界正在實踐“空間轉(zhuǎn)向”。后現(xiàn)代主義者稱我們這個時代是空間的時代,20世紀70年代席卷學術界的“空間轉(zhuǎn)向”,正是回應時代變遷的學術新動向。網(wǎng)絡社會突出了空間的力量,正如卡斯特所說,盡管“空間和時間在自然與社會里都互相糾纏,”但“在網(wǎng)絡社會里,是空間組織了時間?！边@個假設,“不同于大部分古典社會理論時間支配了空間的假定”；其二,城市研究中,空間是一個非常重要的維度。城市在很大程度上首先被視為一種人類生存最重要的空間形式。實體的城市與抽象的城市并置,構(gòu)成了城市研究的對象及出發(fā)點。對傳播與城市的關系,主流傳播學主要集中在抽象的層面,如城市的社會結(jié)構(gòu)、組織機制、心理狀態(tài)等,忽略了實體城市蘊含的傳播之豐富意義,比如城市實體空間的交通、交往、交流(不同側(cè)面的傳播)的多樣性涵義,亦忽視實體城市與抽象城市的勾連；其三,較多基于大眾傳播的主流傳播學研究,沿襲古典社會理論,突出時間、遮蔽空間,甚至長久以來將空間視為必須克服的障礙,將跨越空間看作大眾傳播的突出特征,體現(xiàn)了現(xiàn)代性征服空間的典型欲望。我們看到,在移動網(wǎng)絡時代,地理非但沒有終結(jié),反而以另一種方式回歸了,現(xiàn)時代的“地理媒介”,不但強調(diào)媒介的位置、空間、景觀、地理屬性,而且將實體城市、抽象城市融為一體,特別關注媒介在兩種空間的來回穿梭中創(chuàng)造的新型社會關系。概而言之,城市傳播對于技術的理解,是打破工具論、從存在論視角出發(fā)的。而主體對于時空的感受,最終是通過身體的感官來實現(xiàn)的,當我們試圖在城市場景中把時空維度納入傳播研究的視閾中時,不可回避的一個問題就是,身體的主體是如何在不同的感覺器官中整合這些信息并產(chǎn)生反應的？彼得斯早已指出,主流傳播學對于身體的遮蔽由來已久。而城市作為一個“開放社會”,正是觀察這種感官的最佳場域。這里所謂開放,不但指城市的人口和社會關系的高度流動與異質(zhì)性,也意味著現(xiàn)代城市空間環(huán)境中,主體遭遇到的感官撞擊。西美爾的大都市分析就是以強烈、快速、異質(zhì)的感官刺激作為基礎的。本雅明對于城市研究的巨大貢獻,是提出了與社會結(jié)構(gòu)抽象分析不同的路徑——體驗城市的研究方法。本雅明認為,對于城市與文化,應該“通過可感知的存在來直接展開”,只有游蕩于城市的大街小巷,以身體遭遇行人、建筑物、事件,才能捕捉19世紀的首都巴黎的歷史文化意象。以身體感官體驗城市的方法,在移動網(wǎng)絡時代必得增加新鮮的元素,那就是,在智慧城市這樣被信息網(wǎng)絡全覆蓋的復合空間中,身體體驗的不僅僅是實體空間,還要疊加上虛擬城市的網(wǎng)絡世界。

在移動網(wǎng)絡時代,人成為了最初和最終的媒介。

四、媒介

自報紙產(chǎn)生以來的幾百年間,當人們提及媒介這個詞的時候,一般意識中浮現(xiàn)的都是大眾媒介——現(xiàn)代社會中的職業(yè)化專業(yè)機構(gòu)。新傳播技術時代,倏忽一夜之間,人人都有了自媒體,傳播機構(gòu)急急忙忙尋找五花八門的場景。幾年前傳播學界還在為“泛媒介化”爭論不休,突然間“萬物皆媒”成了業(yè)界、學界毋庸置疑之共識。我們對于媒介的認識在這十年間發(fā)生了天翻地覆的變化?！叭f物皆媒”的說法簡潔有力,精妙地描繪了新媒體時代“連接一切”的傳播實踐。但是媒介的意涵究竟發(fā)生哪些變化,這些變化如何影響社會生活與人類文明,傳播學界還需要更深入的討論與剖析。當我們將手機、建筑、二維碼、城市這些看起來似乎風馬牛不相及的事物都視為媒介時,我們到底賦予了媒介怎樣的意義？在媒介意涵的問題浮現(xiàn)之時,眾多傳播學議題接踵而至。比如,在萬物皆媒的時代,專業(yè)大眾媒介機構(gòu)的社會定位是什么？傳播實踐是否將滲透乃至淹沒在形形色色的社會實踐中？媒介在何種意義上成為傳播研究的對象？這些議題不但是新媒體實踐提出的急迫現(xiàn)實問題,也是傳播學研究面臨的根本性命題。我們常常說,新技術引發(fā)了傳播革命,這不但指向?qū)嵺`層面,也包括理論研究的層面。城市傳播立足于城市場景中的新媒體實踐,力圖拓展主流傳播學將媒介主要地落實于大眾媒介機構(gòu)的傳統(tǒng)思路,這就需要梳理媒介內(nèi)涵在不同歷史場景的傳播實踐中的變化,并把握各種媒介的共同特點,或者說本質(zhì)。依照帕克的觀點,報紙就是城市的媒介。當報紙和城市都發(fā)生了變化,必然要追問,媒介如何改變了？

相較于傳播,媒介是一個非常古老的詞匯,一直沿用至今。延森在討論媒介融合時,就追溯了媒介意涵的歷史演變,在古典拉丁文中,媒介意味著一種“中間的”實體或狀態(tài)。到了12世紀的意思是“使得現(xiàn)實世界中的諸多現(xiàn)象相互關聯(lián)；將現(xiàn)實世界與可能性世界相互關聯(lián)”。17世紀中葉開始媒介的現(xiàn)代意義基本定型了,“作為一種藝術的形式；作為大眾傳播的渠道。”20世紀60年代,指“實現(xiàn)跨時空社會交往的不同技術與機構(gòu)?！睆倪@個簡略的梳理可以發(fā)現(xiàn),其一,媒介的含義并非一成不變,而是隨著歷史文化變遷不斷轉(zhuǎn)化的；其二,這個變化有著內(nèi)在的聯(lián)系,“連接”“中介”“關聯(lián)”是其核心的意涵；其三,媒介作為一種連接,勾連的方面異常豐富,幾乎沒有什么限制,可以是現(xiàn)實世界的諸種現(xiàn)象,也可以是現(xiàn)實世界與想象世界,或者是人與人(社會交往)；其四,媒介的形式常常是激發(fā)媒介變遷的動因；其五,媒介是兩元論常常忽視的第三種存在,是連接兩元的中間狀態(tài)；其六,媒介滲透在生活中,只是到了現(xiàn)代,才出現(xiàn)了將媒介專業(yè)化、建制化的現(xiàn)象,即大眾媒介的產(chǎn)生。媒介在現(xiàn)代社會的意義仍然是相當廣泛的,盡管大眾媒介取得霸主地位幾百年,媒介的豐富意義仍然不能被大眾媒介壟斷。賽爾說,“傳媒本來不是什么特別的東西。我們在光的傳媒中看,我們在聲音的傳媒中聽,我們在語言的傳媒中交往,我們在貨幣的傳媒中交易?！辟悹柕倪@個媒介定義看似簡單,但卻揭示了媒介常常遭曲解的一個特征,那就是,媒介不僅僅是連接,更重要的是,這種連接本身(及中間狀態(tài))創(chuàng)造了一種嶄新的存在物,一種嶄新的關系。甚至,如果沒有媒介,被連接的存在都將失去意義。德布雷解釋了哲學意義上的中介(mediation),是“處于中間介入兩者之間的、使兩者發(fā)生關系的第三者,如果沒有這個中介,這種關系就不會存在。”克萊默爾承接海德格爾的現(xiàn)象學理論,認為任何一種媒介都有兩個側(cè)面,所謂“作為器具的媒介”與“作為裝置的媒介”。作為器具的媒介,是手段、工具,它外在于對象，而作為裝置的媒介是事物的中介,它浸透在事物中。作為器具的技術只是節(jié)省了勞動,而作為裝置的技術則生產(chǎn)出一個人工的世界,它開啟了新的經(jīng)驗,并使新的方法得以產(chǎn)生。不是效率上的提升,而是世界的產(chǎn)生,才是傳媒技術的生產(chǎn)意義?？巳R默爾說,“任何把傳媒當作信息的外在運輸工具和載體來理解的理論,恰恰都沒有抓住傳媒的非器具性維度?！笨偨Y(jié)以上關于媒介的思想,城市傳播從以下四個方面理解媒介,一是媒介的涵義包括連接、中介、居間,這是一種打破兩元的存在；二是媒介是生產(chǎn)性的,它并非透明的容器,即常識意義上的“載體”“渠道”“工具”，媒介參與意義的生產(chǎn)；三是媒介作為專業(yè)化、建制化的大眾媒介機構(gòu)的意義,是產(chǎn)生于特定的歷史階段,它無法壟斷媒介的所有意涵。在具體的歷史條件發(fā)生變化時,媒介不可能僅僅限于專業(yè)機構(gòu)；四是城市作為交流系統(tǒng),本身就是一種媒介,它中介了人與人、人與自然、人與實體、虛擬世界的多重關系。

媒介在這個時代引起人們的極大關注,很大程度上是因為,移動網(wǎng)絡、虛擬實在等傳播技術極大地釋放了媒介的中介性力量,在社會各個領域及日常生活的方方面面,實現(xiàn)了前所未有的眾多連接。當中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊提出“連接一切”時,“萬物皆媒”必然地成為一個普遍現(xiàn)象。廣義的媒介具有多個面向,在大眾傳播時代,研究者較多關注媒介的內(nèi)容——信息,對媒介的其他維度大多采取忽略態(tài)度。盡管麥克盧漢在1964年就大聲疾呼“理解媒介”,認為媒介的內(nèi)容不過是吸引看門狗的“鮮美的肉”,媒介研究一直忽略了實質(zhì),即媒介本身的信息。但麥克盧漢的呼吁基本未能改變主流傳播學只專注于媒介內(nèi)容的偏向。新傳播技術的崛起不但讓研究者,而且使得更多的普通大眾意識到媒介本身的力量,意識到媒介有著不僅止于信息內(nèi)容的多個維度。城市傳播試圖打開媒介更多的面向。比如,在報刊史研究中,我們試圖破除“媒介只是一種受人使用的工具或載體”的媒介觀,提出一種新的書寫方式,即以媒介為重點,以媒介實踐為敘述進路,……媒介實踐所關注的重點,不僅是人們用媒介做什么,而且也是媒介使人做了什么,形成了何種傳播形態(tài),并由此產(chǎn)生何種改變。就這個角度看過去,媒介就成為構(gòu)成、推動人類實踐的基礎要素。報刊不是本質(zhì)的而是構(gòu)成式的。如此,突出媒介本身的元素,不但創(chuàng)造性地解釋了報刊與社會互相構(gòu)成之關系,而且揭示了,媒介與人類存在的基礎性連接。城市傳播將城市空間也視為一種媒介,比如,考察上海外灘這樣的地標性城市空間作為媒介是如何連接歷史、現(xiàn)在與未來的，又是怎樣融合實體城市與想象城市以建構(gòu)城市認同的；都市景觀作為媒介,創(chuàng)造了哪些新型社會關系和文化意義。當我們說“萬物皆媒”時,僅僅指出所有存在物都可能是媒介遠遠不夠,關鍵在于,我們還要解釋它在何時何地何以成為媒介,這個媒介通過連接,創(chuàng)造了怎樣的前所未有的傳播形態(tài)及社會關系。

在移動信息網(wǎng)絡全面覆蓋、嵌入到各類社會空間的當下,城市就是一個最典型、最活躍的媒介,城市作為交流系統(tǒng),呈現(xiàn)出非線性關系的網(wǎng)絡形態(tài),達至媒介的極致狀態(tài)。拉什認為,信息時代社會的主要特征就是卡斯特所說的網(wǎng)絡?！爱斏钚问阶兊眯畔⒒瘯r,生活形式便甩脫了其‘有機的’性質(zhì)而采取了網(wǎng)絡的形式?！笔聦嵣?社會的網(wǎng)絡形態(tài)并非自互聯(lián)網(wǎng)時代開始,早在現(xiàn)代城市的發(fā)生階段,編織網(wǎng)絡的實踐與意識就出現(xiàn)了。以18世紀的法國為例,鐵路、給水、郵政、電報等系統(tǒng)都被囊括在網(wǎng)絡的概念中。在大革命前40年,法國出現(xiàn)了“運輸革命”,建立了一個巨大的道路中心網(wǎng),以利于快速馬車的運行；19世紀建設了在巴黎周圍、從不同車站出發(fā)的法國第一個鐵路網(wǎng)；同時期建立的給水網(wǎng)是一種喬木狀的結(jié)構(gòu)。大城市都有若干個彼此互相獨立的網(wǎng)。最早的遠距離信息交往方式電報系統(tǒng),開始時是“以巴黎作為出發(fā)的中心,形成互相之間沒有任何聯(lián)系的輻射狀”的線路。漸漸的,人們考慮把這些孤立的線路連接起來,“這是一個重要的發(fā)現(xiàn),一個網(wǎng)不再是作為并列的線路來構(gòu)思,而是作為一個協(xié)調(diào)的整體”。大眾媒介是人類對于網(wǎng)絡想象及實踐的一次突破。這個網(wǎng)絡跨越了物理空間對于時間和身體的依賴,人類的交流進入一個新境界。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),使得網(wǎng)絡概念趨向了一種極致,以至于社會結(jié)構(gòu)被網(wǎng)絡化了,這正是卡斯特所謂的“網(wǎng)絡社會的崛起”,“作為一種歷史趨勢,信息時代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡組織起來。網(wǎng)絡建構(gòu)了我們社會的新社會形態(tài),而網(wǎng)絡化邏輯的擴散實質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果。”在卡斯特描繪的網(wǎng)絡社會中,城市,正是全球網(wǎng)絡的節(jié)點。因此說,城市是當今網(wǎng)絡世界最活躍的媒介。

既然網(wǎng)絡已經(jīng)存在于城市發(fā)展進程中,信息時代的網(wǎng)絡形式又有哪些特征？卡斯特是這樣理解的,“雖然社會組織的網(wǎng)絡形式已經(jīng)存在于其他時空中,新信息技術范式卻為其滲透擴張及整個社會結(jié)構(gòu)提供了物質(zhì)基礎?！诰W(wǎng)絡中現(xiàn)身或缺席,以及每個網(wǎng)絡相對于其他網(wǎng)絡的動態(tài)關系,都是我們社會中支配與變遷的關鍵根源。因此,我們可以稱這個社會為網(wǎng)絡社會,其特征在于社會形態(tài)勝于社會行動的優(yōu)越性”。拉什的闡釋聚焦于媒介,“信息秩序同時也是一個‘傳媒社會’?！瓊髅缴鐣高^接口來運作,而傳媒社會則見證了接口的全面普及。”這個接口,用當前新媒體的術語說,就是交互界面。為新型傳輸技術全面武裝的城市,就是一個巨型的交互界面,它以及遍布它全身的交互界面,正是當代人須臾不可離開的接口,人們由此接入自然、社會、人等各個類型的交流系統(tǒng)中。城市作為媒介的交互界面,究竟交互了什么？在都市信息學看來,新媒體時代的交互界面,“將身體、客體和環(huán)境相互融合,進而產(chǎn)生了新的時間和空間結(jié)構(gòu)”,當我們攜帶移動通信終端游走在城市空間時,傳播主體是“一個具有普遍性、微型化及移動性的拓展的、網(wǎng)絡化的人機復合體”,“身體/都市的隱喻變得具體而直觀。我的肌肉、骨骼、生理和神經(jīng)系統(tǒng)嵌入了一個龐大的、網(wǎng)狀交織網(wǎng)絡,從而得到了人為的增強和拓展。我具有了觸及無限遠的可能,也可以與其他具有相同可能的客體相互交流,從而產(chǎn)生一個傳遞、執(zhí)行、感應和控制的全球系統(tǒng)。我的生物軀體與城市合二為一,城市本身不僅成為了網(wǎng)絡化認知系統(tǒng)的領域,而且——更為重要的是——也成為了這一系統(tǒng)的空間和物質(zhì)化身?！比绱丝磥?交互界面連接的是人的身體、物質(zhì)環(huán)境、信息系統(tǒng),以至于城市與人的認知系統(tǒng)形成了互嵌的關系,人的生存方式也徹底改變了。移動網(wǎng)絡時代的交互界面也被一些學者進一步引申為“社會交互界面”,旨在突出技術交互引發(fā)的社會關系、存在方式的變革。“每個交互界面意義的每一次變動都需要對其所協(xié)調(diào)的社會關系和空間類型進行再次定義。……在這一語境下,社會交互界面不僅重構(gòu)了傳播關系,而且重構(gòu)了這種互動發(fā)生的場所。”可以說,在接口遍布城市角落的當下,交互界面幾乎中介了一個個體的整個世界,從實體空間、虛擬信息直至人的身體、抽象的觀念,等等。城市作為媒介,匯聚了形形色色的交流系統(tǒng),麥夸爾所說的“地理媒介”,破除了實體空間與虛擬空間長久以來互不相擾的平行關系,造就了勾連整個世界的交流系統(tǒng)。

那么,我們究竟應該如何理解媒介？拉什斬釘截鐵地說,媒介理論“無法接受媒介首先是而且最主要的是一種‘手段’這種論點。這種把媒介當作手段的觀念經(jīng)?？梢栽陉P于媒介的社會學和批判理論中看到?！崩矎臍W陸哲學傳統(tǒng)中梳理理解媒介的理論脈絡,他以康德《判斷力批判》中的工具性對終極性的二元論為分析起點,這個兩元論思想啟發(fā)了馬克思(使用價值對交換價值)、韋伯(工具理性對價值理性)、哈貝馬斯(策略行動對溝通行動)等眾多現(xiàn)代性哲學理論。拉什指出,在上述列舉的理論中,“某項內(nèi)容要不是一種工具,一種通向目的的手段,就是一種終極性,從某種方式來講是表里如一的,一種自在的目的?！背尸F(xiàn)為一種典型的康德式兩元論。拉什認為,“信息秩序、媒介社會的興起爆破了二元分歧、炸掉了工具性和終極性之間的‘差異’?！畔⑴c傳播既不是工具性,也不是終極性:信息與傳播建立網(wǎng)絡、創(chuàng)造聯(lián)結(jié)。如今信息與傳播——在一個不再是工業(yè)社會而主要是媒介社會里——既優(yōu)于工具性也優(yōu)于終極性。信息與傳播是全球信息社會的構(gòu)成質(zhì)料、新的第三性質(zhì)?！泵浇槭堑谌再|(zhì)的連接性存在。在這個信息秩序時代,傳播的重塑勢在必然,這既是傳播實踐革命的挑戰(zhàn)使然,也是傳播研究實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的動力。

五、傳播:作為結(jié)語

如何理解傳播？這是移動網(wǎng)絡時代的傳播革命向人類提出的重大問題,傳播學首當其沖,必得擔負起回應這一命題的重要責任。城市傳播肯定也要面對這個挑戰(zhàn)。理解傳播,賦予傳播新的意義,和研究者主體位置直接有關,即我們從何種視角、站在哪里提出問題。像許多概念一樣,傳播(communication)也有著自己的發(fā)展史,涵義并非一成不變。據(jù)研究者考證,傳播是一個現(xiàn)代概念,14世紀時意為“聚會的方式”,18世紀變成了“被傳遞的信息”。我們看到,在這個轉(zhuǎn)變中,傳播從身體在實體空間中的“在場”“相遇”“交流”,漸漸地轉(zhuǎn)變?yōu)榭缭娇臻g的虛擬信息的傳遞。威廉斯以關鍵詞方法研究“傳播”,他認為,傳播這個詞的現(xiàn)代意義在15世紀已經(jīng)形成,指“使普及于大眾?！睆?7世紀末起,產(chǎn)生了一個重要的引申意義——“傳播媒介、通信工具”。這個概念變得如此重要,是因為20世紀后期電視等“大眾”傳播方式的飛躍性發(fā)展。顯而易見的是,在傳播實踐發(fā)生顛覆性變革的當前,我們不可能以固化的傳播涵義去理解急速變動中的傳播實踐,這種以舊尺子框定新實踐的做法必須摒棄。這意味著,我們必須立足于當前的傳播實踐,重新選擇考察傳播的視角。

這自然就牽扯到重構(gòu)傳播的另一個問題,我們究竟是要通過重新理解傳播回應哪些理論和現(xiàn)實問題？重構(gòu)傳播并非我們的目的,回應當前傳播面臨的理論與實踐問題才是傳播研究創(chuàng)新的宗旨。在傳播理論沿革的學術發(fā)展歷史中,有許多的學者正是從重新理解傳播出發(fā),提出他們傳播理論的觀點,并進一步激發(fā)了理論范式的轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新。比如,德布雷區(qū)分了傳播與傳承,他指出,語言是用來交流傳播的,而石頭是用來傳承的。紀念物的象征性遠遠超出了能指與所指符號之間的關系。紀念物具有獨特的傳承作用:形成群體；產(chǎn)生地方；使其延續(xù)。這些重要作用沒有被包括在一般的傳播涵義中。德布雷之所以要突出傳承的含義,是針對當前“傳播社會”的危機,空間的強大,時間的衰弱,即以征服空間為傳播要旨,忽視社會文化傳統(tǒng)在時間鏈條上的延續(xù)。延森則認為“交流與傳播活動構(gòu)成了人之所以成為人的必要條件”。他回溯古希臘哲學中亞里士多德關于媒介的思想,即“將實在視作是一系列多樣化與分散化的實體,其中每一個實體都有若干種不同的潛在狀態(tài),并通過語言及其他傳播方式對上述狀態(tài)進行表達”,以此突出了“傳播”在人與世界關系中至關重要的作用。延森將“交流”放置到人類學術思想發(fā)展的歷史長河中,認為人類哲學思想經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)向,如本體論向認識論轉(zhuǎn)向、語言學轉(zhuǎn)向等,他認為當前人類思想進入了一次“交流的轉(zhuǎn)向”,“無論是從整體上而言的傳播的物質(zhì)與社會條件,還是具體而言的現(xiàn)代媒介,它們都擁有極其重要的地位。也正因為此,無論是在理論語境還是實踐語境中,它們總是成為不斷被爭奪的目標?！币源?延森回應了當前數(shù)字媒介時代傳播對于人類生活的重大影響。

重新理解傳播,接著要追問的第三個問題是,重構(gòu)之后,對現(xiàn)有的傳播學理論知識體系有哪些改變？對我們理解當前的傳播實踐有怎樣新鮮的刺激？麥奎爾提出“媒體城市”的概念,旨在概括隨著影像技術的發(fā)展,媒介與城市形成了互相嵌入的新型關系,我們再也無法把媒介從城市現(xiàn)實中剝離出來。傳播,因此不再是大眾媒介時代對于現(xiàn)實的再現(xiàn),而是構(gòu)成現(xiàn)實的一個不可分割的組成部分。如此,麥奎爾不但重新定義了傳播,而且進一步指出了重構(gòu)傳播的現(xiàn)實意義,是將媒介與城市視為一體。在傳播研究理論更新方面,“媒體城市”推翻了“再現(xiàn)說”與“反映論”——傳播是對現(xiàn)實世界的再現(xiàn)與復制。麥奎爾認為,這個假設曾經(jīng)是主流大眾媒介研究不證自明的理論前提,它在新傳播技術時代開始崩塌了。克雷格在其名作《作為一個領域的傳播理論》中梳理了傳播學的七大傳統(tǒng),也是以對傳播涵義的獨特闡釋,展現(xiàn)了不同學術脈絡中的傳播思想的豐富價值。

城市傳播致力于從理論建構(gòu)與經(jīng)驗分析兩個方面重塑傳播的意義。概而言之,是力爭打破大眾傳播理論基于結(jié)構(gòu)-功能主義對于傳播的理解——傳遞信息的過程，試圖將對傳播的理解拓展至人的根本性存在。本文無意給出傳播的嚴格定義,只是嘗試概括城市傳播對于傳播的理解,大致涉及以下四個方面。其一,傳播是生產(chǎn)性與構(gòu)成性的。傳播不能僅僅被理解為主體的手段或工具,也不是現(xiàn)實的附屬與奴隸。傳播是構(gòu)成社會及主體的基礎性要素。比如,城市傳播的社區(qū)研究,并不僅限于社區(qū)內(nèi)的人際傳播活動,而是將傳播視為社區(qū)建構(gòu)的動因,“正是各種傳播活動將空間行動者與社區(qū)其他行動者(包括人類與非人類)聯(lián)結(jié)起來,構(gòu)成網(wǎng)絡?！赃@樣一種方式我們得以真正將傳播置于社區(qū)建構(gòu)的中心”。傳播的構(gòu)成性還表現(xiàn)在它可以塑造主體?；谝苿泳W(wǎng)絡的傳播建構(gòu)了新型主體——節(jié)點主體。節(jié)點是與網(wǎng)絡緊緊聯(lián)系在一起的,脫離了網(wǎng)絡,節(jié)點就失去了存在的基礎。人作為主體,其與客體、與其他主體之關系,不是由先在的單一、固定本質(zhì)決定的,而是在網(wǎng)絡的節(jié)點中動態(tài)地呈現(xiàn)出來的。節(jié)點主體是一種典型的中介化存在,是經(jīng)由新型傳播實踐建構(gòu)的。其二,傳播是日常生活實踐。實踐的意義具有多重性,可以在結(jié)構(gòu)-行動的參照中突出行動的意義,也可以在言說與經(jīng)驗中突出經(jīng)驗的價值,還可以在抽象規(guī)則與具體實施中突出實施的方面,等等。在傳播學研究中,我們非常熟悉的一個概念是“話語實踐”,將傳播的力量主要地落實在話語層面。城市傳播嘗試提出“身體實踐”的概念,針對傳播學研究中的“話語實踐”,突出強調(diào)新型傳播主體賽博人的傳播不能僅僅從話語層面理解,必須要打破傳播學研究集中于媒介話語的慣常思維。移動媒體、虛擬仿真技術,也迫使傳播研究不能局限于話語實踐,必須轉(zhuǎn)向身體實踐。也就是涉及位置、空間、時間、感覺等這些與身體有關的重要因素?！把芯繉嵺`的理論家的一個核心觀點是設想實踐是具身的、是以物質(zhì)為中介的各種系列的人類活動?！逼淙?傳播具有表征與交流形式的雙重意義。延森認為,古希臘哲學中柏拉圖和亞里士多德代表了關于傳播媒介兩種截然相反的觀點。柏拉圖提出,我們通常感知的世界只是一個間接的映射,在其之外,還存在一個理想類型的原初實在(primary reality)。與之相反,亞里士多德認為,實在具有多樣性和分散性——同一事物具有不同的表現(xiàn)形式,而這些表現(xiàn)形式都可以被視作是平等的?！卑凑諄喞锸慷嗟碌乃悸?實在并不是唯一的,而是在多樣性表現(xiàn)形式的交流中被建構(gòu)出來的。承接柏拉圖的媒介表征論,即傳播是世界的復制與再現(xiàn)的觀點,構(gòu)成了傳播學研究的主流傳播觀。延森指出,這個表征論是片面的,比如“在原始口語文化中,傳播是特定語境下的表達與實踐,而非跨越語境的表征與資源”?！皩Υ蠖鄶?shù)人而言,在大多數(shù)時間里,媒介使用并非是一種表征或思考的美學實踐,絕大多數(shù)只是日常交往和傳播的方式而已”。其四,傳播是編織關系網(wǎng)絡?！瓣P系”是西美爾形式社會學的基本出發(fā)點。依照這個視角,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的區(qū)別在于各種關系的變革,“貨幣經(jīng)濟在人和財產(chǎn)之間造成了一段距離:它將兩者之間的關系變成一種被中介聯(lián)系起來的關系”。貨幣經(jīng)濟構(gòu)筑的關系,一言以蔽之,就是現(xiàn)代性關系。這種“關系”的視角,在全球化分析中得以強化。厄里在蘭達非線性歷史觀的基礎上,提出“復雜性”概念,認為城市是各種流動互相交換的場所。身體、自我、城市和社會都被視為是更具本質(zhì)性的流動,在這個分析范式中,重點考察的對象是各種不同的系統(tǒng)組織,特別是系統(tǒng)中的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”(或稱之為網(wǎng)絡中的網(wǎng)絡),以及由此構(gòu)成的“非線性”的世界。傳播建構(gòu)融匯了地理之網(wǎng)、信息之網(wǎng)、交往之網(wǎng)、意義之網(wǎng)。傳播通過編織各種關系網(wǎng)絡,構(gòu)成社會得以可能的基礎要素。

一位當代中國城市研究者指出,“城市在中國政治、經(jīng)濟、文化系統(tǒng)中地位的迅速上升,是近三十年來中國演變歷程中最重要的一個部分。如果我們無法充分認識到城市之于中國、城市之于國家所具有的意義,那我們就無法真正說明當今中國社會變動的邏輯?！币晃划敶袊鴤鞑W學者認為,“假若我們同意說,新媒體改變了人類的生存方式,網(wǎng)絡化社會重組了人類關系,那么,它同樣是為我們提供了一種新的視野和思維邏輯,以便我們用新的眼光重新考察媒介的歷史,重新思考媒介、傳播和人類的關系,重新理解傳播知識生產(chǎn)的規(guī)則和過程。由此,我們也就同樣可以重新理解并構(gòu)建新聞傳播學科的歷史和未來,預測新聞傳播學科的未來。同樣也只有如此,新聞傳播學科才可稱為是應對社會變化的一種社會踐行?！边@兩段話的疊加整合,正表明了城市傳播的要義與旨趣:立足中國本土化的歷史與經(jīng)驗,在城市化、新技術、全球化浪潮互相激蕩的時代,反思新聞傳播學的研究范式,重建傳播與人的根本性關系,進行不懈的理論創(chuàng)新,以做出新聞傳播學對這個時代的回應。

注釋:

② [英]艾倫·哈丁、[英]泰爾加·布勞克蘭德:《城市理論:對21世紀權(quán)力、城市和城市主義的批判性介紹》,王巖譯,社會科學文獻出版社2016年版,總序第1頁。

③ 孫遜、楊劍龍主編:《閱讀城市:作為一種生活方式的都市生活》,上海三聯(lián)書店2007年版,第203頁。

④ 費孝通:《鄉(xiāng)土中國》,北京出版社2005年版,重刊序言第3頁。

⑤ 費孝通:《小城鎮(zhèn)調(diào)查》,選自費孝通:《費孝通自選集》,首都師范大學出版社2008年版,第116頁。

⑥⑦ 陳映芳:《傳統(tǒng)中國再認識——鄉(xiāng)土中國、城鎮(zhèn)中國及城鄉(xiāng)關系》,《開放時代》,2007年第6期。

⑩ [美]愛德華·格萊澤:《城市的勝利》,劉潤泉譯,上海社會科學院出版社2012年版。