★ 魏亦威 章德林（江西中醫(yī)藥大學(xué) 南昌 330004）

石膏，主含含水硫酸鈣，是臨床上最為常見(jiàn)的清熱藥之一。生用清熱瀉火，除煩止渴。煅用斂瘡生肌，收濕，止血。主治溫?zé)岵夥謱?shí)熱證，胃火牙痛，肺熱咳喘證等。但歷代對(duì)其藥性的認(rèn)識(shí)各不相同。有微寒說(shuō)、寒說(shuō)、大寒說(shuō)、微寒與大寒并存說(shuō)等幾種。但畢竟這幾種說(shuō)法歷經(jīng)了無(wú)數(shù)朝代，橫跨了兩千多年。當(dāng)時(shí)人類的地理環(huán)境、氣候溫度與現(xiàn)在區(qū)別很大，而且這種氣候的變化，并不規(guī)律。當(dāng)然在我國(guó)古代，醫(yī)藥學(xué)家在撰寫著作的時(shí)候，很大一部分也受到前人觀點(diǎn)的影響，這就造就了歷代醫(yī)藥學(xué)家對(duì)石膏性味、功效、用量不盡相同的各種說(shuō)法。2015版《中華人民共和國(guó)藥典》中對(duì)石膏性味的記載也是大寒。我們?cè)诜治鲋袊?guó)古代氣候變化和歷代醫(yī)藥著作關(guān)于石膏記載的同時(shí)，尋找出氣候、功效、用量對(duì)石膏性味說(shuō)法的影響及其規(guī)律，對(duì)研究中草藥在不同氣候情況下的用量具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

1 秦漢時(shí)期

（1）《神農(nóng)本草經(jīng)》作為現(xiàn)存最早的中藥學(xué)古籍。是當(dāng)時(shí)中醫(yī)理論經(jīng)驗(yàn)的總和、發(fā)展的源頭?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》中提到，石膏，味辛微寒，主治中風(fēng)寒熱，心下逆氣，驚喘，口干舌焦不能息，腹中堅(jiān)痛，除邪鬼，產(chǎn)乳，金創(chuàng)［1］。其中治療中風(fēng)寒熱僅僅是石膏功效的一種。產(chǎn)乳的功效也是歷代醫(yī)家中最早的一次記載，若當(dāng)時(shí)的醫(yī)家認(rèn)為石膏性味大寒，又怎么會(huì)給剛生下小孩又尚在坐月子中的婦人使用這味藥物呢？另外在《神農(nóng)本草經(jīng)》成書的秦漢時(shí)期，溫暖一直伴隨著這個(gè)時(shí)代。自春秋時(shí)期，氣溫一直上升，氣候開(kāi)始變得比東周時(shí)期暖和起來(lái)了。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代溫暖氣候依舊繼續(xù)。當(dāng)時(shí)的齊魯?shù)貐^(qū)農(nóng)業(yè)種植可以達(dá)到一年兩熟。而秦朝和前漢時(shí)期的氣候也是溫暖的［2］。所以《神農(nóng)本草經(jīng)》是在一個(gè)溫暖時(shí)期背景下寫出來(lái)的醫(yī)書。且終其春秋、戰(zhàn)國(guó)、秦、西漢幾代，都沒(méi)有太過(guò)于寒冷的氣候。這個(gè)時(shí)期的平均溫度，要比后世高的多得多。在一個(gè)溫暖的環(huán)境中，醫(yī)家使用石膏并把石膏定義為微寒也就不足為奇了。所以這種用藥思路符合當(dāng)時(shí)微寒的性味定義。也提示了我們今天在學(xué)習(xí)、整理中醫(yī)藥學(xué)的同時(shí)，不能數(shù)典忘祖也不能因循守舊。

（2）張仲景撰《傷寒雜病論》于205年。有漢一朝，平均溫度相對(duì)較高，武帝一朝幾乎達(dá)到頂峰，但到東漢時(shí)代即公元之初，我國(guó)天氣逐漸變得寒冷。三國(guó)時(shí)代曹操（155-220年）在銅雀臺(tái)種橘，只開(kāi)花而不結(jié)果，氣候已比前述漢武帝時(shí)代寒冷。三國(guó)志中也記載了，黃初六年（225年）冬十月，行幸廣陵故城，臨江觀兵，戎卒十余萬(wàn)，族旗數(shù)百里。是歲大寒，水道冰，舟不得入江，乃引還［3］。這是我們所知道的第一次有記載的淮河結(jié)冰。那時(shí)氣候已比現(xiàn)在寒冷了。從經(jīng)方應(yīng)用看，張仲景用石膏的方劑有19首之多，除了用石膏為主治療陽(yáng)明經(jīng)大熱外，“無(wú)大熱”亦可用石膏治療，如《傷寒論》第169條：“傷寒無(wú)大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯”［4］?！督饏T要略·產(chǎn)后病篇》：“婦人乳中虛，煩亂嘔逆，安中益氣，竹皮大丸主之”［5］。且張仲景在《傷寒論》中石膏的用量很大，例如麻黃杏仁石膏甘草湯（半斤）、白虎湯（一斤）、白虎加人參湯（一斤）、竹葉石膏湯（一斤）?？偨Y(jié)出來(lái)，就是張仲景不僅在石膏用量上頗大之外，用處之廣也為十分罕見(jiàn)。但無(wú)論是治療實(shí)熱證還是表證、虛證，石膏在方中的功效大多是用來(lái)清熱的。另外在桂枝二越婢一湯條文中記載無(wú)陽(yáng)的含義，被認(rèn)為是亡津液。倘若寒多熱少則應(yīng)用附子代替石膏。由此可見(jiàn)，張仲景雖未直接定義石膏的性味，但從其《傷寒論》記載中可以得出石膏性味為寒。張仲景所處時(shí)代的氣候已經(jīng)不如西漢那么溫暖了，從世紀(jì)初即東漢時(shí)期開(kāi)始逐步下降，直至曹丕時(shí)代（淮河有記載的第一次結(jié)冰時(shí)期）。但氣候畢竟是一個(gè)逐步寒冷的過(guò)程，溫度不可能一次性變得十分寒冷，況且哪怕是到了淮河結(jié)冰的225年，也要比后世明代的小冰河時(shí)期要溫暖。此時(shí)張仲景把石膏定義成寒是有道理的。而張仲景的經(jīng)方自此影響深遠(yuǎn)，在這段歷史時(shí)期，石膏主要以“清熱”的功效入藥。而《本經(jīng)》中記載的其他功效并沒(méi)有得到重視。

2 南朝時(shí)期

陶弘景生于456年，卒于536年。所著《本草經(jīng)集注》大致成書于480-498年。其中提到石膏，味辛，甘，微寒，大寒，無(wú)毒。其中不得不提的是，據(jù)國(guó)內(nèi)著名本草文獻(xiàn)專家尚志鈞教授考證，《名醫(yī)別錄》的成書時(shí)間要比《本草經(jīng)集注》晚［6］。同時(shí)《名醫(yī)別錄》也是現(xiàn)存醫(yī)書中最早提出石膏性大寒的醫(yī)書。兩晉南北朝時(shí)期是我國(guó)的第二個(gè)寒冷期。南朝當(dāng)時(shí)仍然可以在覆舟山附近建立冰房，但如今已經(jīng)不可能了［2］。而陶弘景著此書的本意是因?yàn)椤侗窘?jīng)》自魏晉以來(lái)更復(fù)損益，所導(dǎo)致的數(shù)目不同、三品糅雜、冷熱交替等問(wèn)題，于是進(jìn)行整理、作注?！侗静萁?jīng)集注》除摘錄了《本經(jīng)》的八個(gè)功效以外，還記載了如身熱、三焦大熱、皮膚熱等五個(gè)除熱的功效。筆者認(rèn)為一方面《神農(nóng)本草經(jīng)》的原記載就是性味微寒，另一方面陶弘景所處的南朝時(shí)代是一個(gè)寒冷的時(shí)代，況且兩百多年前的張仲景也把石膏定義成寒性，這樣一個(gè)狀況的出現(xiàn)，《本草經(jīng)集注》中的微寒與大寒并存也就理所當(dāng)然了。在這個(gè)歷史時(shí)期石膏除熱的功效得到了進(jìn)一步的發(fā)展。

3 唐宋時(shí)期

（1）蘇敬等撰《新修本草》于659年，此書以《本草經(jīng)集注》為基礎(chǔ)。其中記載石膏微寒、大寒［7］。

（2）孫思邈撰《千金翼方》于682年。其中記載石膏微寒，大寒［8］。此書引錄《新修本草》的大部分內(nèi)容，且其石膏條文與《本草經(jīng)集注》一致。

（3）許仁則撰《子母秘錄》未見(jiàn)傳世。唯同代之《外臺(tái)秘要》有其佚文。其中記載了使用石膏治療乳汁不下的癥狀［9］。

（4）王燾撰《外臺(tái)秘要》于752年。其中記載石膏不可忽其賤而疑其寒［9］。

（5）十一世紀(jì)的孫兆曾言︰“四月以后天氣熱時(shí)，宜用白虎。但四方氣候不齊，歲中運(yùn)氣不一，亦宜兩審。其說(shuō)甚雅?！?/p>

（6）唐慎微撰《經(jīng)史類證備急本草》于1100年左右，在藥物分類等方面大體沿襲了《新修本草》。這兩本中醫(yī)學(xué)著作未經(jīng)考證，均沿襲了《本草經(jīng)集注》的說(shuō)法，直接將微寒、大寒的原文照錄［10］。

中國(guó)氣候在第七世紀(jì)中期開(kāi)始變得溫暖，有唐一代，氣候溫差不大?！缎滦薇静荨贰肚Ы鹨矸健贰蹲C類本草》均沿用了微寒、大寒說(shuō)?！蹲幽该劁洝穭t沿用了《本經(jīng)》產(chǎn)乳的說(shuō)法?！锻馀_(tái)秘要》也提出了不應(yīng)質(zhì)疑石膏的寒性。用石膏治療骨蒸勞熱久嗽。十一世紀(jì)的中國(guó)氣候開(kāi)始變得寒冷。孫兆認(rèn)為如果天氣不是很熱，那么應(yīng)審慎使用白虎湯。在這里，氣候影響了孫兆應(yīng)對(duì)石膏的應(yīng)用。在這個(gè)歷史時(shí)期已經(jīng)有醫(yī)家注意到了石膏更多的應(yīng)用。

4 金元時(shí)期

（1）李杲生于1180年，卒于1251年。曾在《珍珠囊補(bǔ)遺藥性賦》中記載石膏，味辛甘，性大寒。胃弱者，不可用［11］。

（2）張?jiān)厣?131年，卒于1234年。曾言︰“石膏性寒，乃陽(yáng)明經(jīng)大寒之藥?！?/p>

（3）王好古撰《湯液本草》于1238-1248年，至1280年補(bǔ)充若干資料。其中記載石膏氣寒，味甘、辛，微寒。大寒［12］。

十二世紀(jì)初期，中國(guó)的氣候加劇轉(zhuǎn)寒。到了十二世紀(jì)末，氣候有回暖的跡象。但到了十三世紀(jì)初期和中期，氣候又開(kāi)始變得寒冷。李杲和張?jiān)囟颊J(rèn)可石膏大寒說(shuō)。《湯液本草》則取微寒、大寒說(shuō)。李杲對(duì)石膏解讀不僅建立在張仲景治傷寒陽(yáng)明證上，同時(shí)也吸取了《本草經(jīng)集注》治三焦大熱的說(shuō)法。而張?jiān)貏t認(rèn)可非腹有極熱，不宜輕用。在這個(gè)歷史階段，醫(yī)家對(duì)石膏的記載還是以參照前人為主。

5 明朝時(shí)期

（1）陳嘉謨撰《本草蒙筌》，刊于1565年。其中記載石膏味辛、甘，氣微寒［13］。

（2）李時(shí)珍撰《本草綱目》于1552-1578年。其中記載石膏為寒水石［14］。

（3）李中梓撰《藥性解》于1619年，后經(jīng)錢允治訂補(bǔ)，于1622年成書《雷公炮制藥性解》。其中記載石膏味辛甘，性寒無(wú)毒［15］。

（4）盧之頤撰《本草乘雅半偈》于1647年。其中記載石膏辛，微寒，無(wú)毒［16］。

（5）汪昂撰《本草備要》于1694年。其中記載石膏為“足陽(yáng)明經(jīng)大寒之藥［17］。

而在明朝時(shí)期我國(guó)的寒冷年數(shù)不是均等分布的，而是分組排列。溫暖冬季是在1550-1600年和1770-1830年間。寒冷冬季是在1470-l520年，1620-1720年和 1840-1890年間［2］?！侗静菝审堋贰侗静菥V目》均是在溫暖時(shí)期成書，特別是李時(shí)珍。其自23歲隨父學(xué)醫(yī)以來(lái)直至1578年撰成《本草綱目》的幾十年，正是有明一代氣候最為溫暖的時(shí)期。所以在《本草綱目》的記載的中，石膏屬于微寒。李時(shí)珍總結(jié)分析了歷代的記載，并根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，辨證的判斷出石膏的性味，值得我們現(xiàn)代人思考。其中記載了主治傷寒發(fā)狂、骨蒸勞熱、頭風(fēng)流淚、頭疼心煩、水泄等十八種功效。不僅僅限于陽(yáng)明經(jīng)大熱?！侗静莩搜虐胭省肥芷涓浮侗静菥V目博議》以及李時(shí)珍等諸家藥論影響頗深，雖成書于寒冷時(shí)期，但依舊取微寒說(shuō)，按《本經(jīng)》原文摘錄了石膏的性味。

到了17世紀(jì)，是中國(guó)歷史上最寒冷的一個(gè)時(shí)代。特別以公元1650-1700年為最。例如唐朝以來(lái)每年向政府進(jìn)貢的江西省橘園和柑園，在公元1654年和1676年的兩次寒潮中，完全毀滅了。這是小冰河時(shí)代最冷的時(shí)期，《本草備要》則取大寒說(shuō)。書中記載了石膏為陽(yáng)明經(jīng)大寒之藥，兼入三焦，也是沿用了張仲景以及陶弘景的說(shuō)法。

明代六位醫(yī)家對(duì)石膏的論述各不相同，從李時(shí)珍、陳嘉謨的微寒到汪昂的大寒再到李中梓的寒，這與明代最為復(fù)雜的氣候關(guān)系密切。李時(shí)珍、陳嘉謨都處于明清較為溫暖的時(shí)期，而汪昂則處在小冰河時(shí)期最為寒冷的那幾十年里。明代在1600年和清代在1800年前后，溫度達(dá)到了頂峰。所以這六位醫(yī)家的定義有所不同也是符合氣候的影響的。在這個(gè)歷史階段，除了李時(shí)珍以外的醫(yī)家，均沿用了前人的定義。而李時(shí)珍則不僅僅局限于此，記載了許多除熱以外的功效，跳出了石膏僅用于除熱的禁錮。

6 清及民國(guó)時(shí)期

（1）陳士鐸撰《本草新編》于1636年左右。其中記載石膏石膏，味辛、甘，氣大寒［18］。

（2）張璐撰《本草逢源》于1695年。其中記載石膏為辛甘大寒，無(wú)毒［19］。

（3）顧靖遠(yuǎn)撰《顧松園醫(yī)鏡》于1718年。其中記載石膏辛甘淡大寒［20］。

（4）清代馮兆張撰《馮氏錦囊秘錄》于1722年。其中記載石膏味辛甘，氣大寒，而無(wú)毒［21］。

（5）姚球撰《本草經(jīng)解》于1724年。其中記載石膏氣微寒味。選錄于《神農(nóng)本草經(jīng)》［22］。

（6）黃元御撰《長(zhǎng)沙藥解》于1753年。其中記載石膏味辛，氣寒。書中同樣摘錄了《神農(nóng)本草經(jīng)》的微寒說(shuō)［23］。

（7）張秉成撰《本草便讀》于1887年。其中記載石膏大寒質(zhì)重。豈質(zhì)重性寒味甘之品而能發(fā)汗者哉［24］。

（8）陳其瑞撰《本草撮要》于1900年。其中記載石膏或因其性太寒，用火，則不甚傷胃。亦名寒水石［25］。

（9）張錫純（1860-1933年）?！夺t(yī)學(xué)衷中參西錄》中記載石膏為微寒［26］。

1620-1720年、1840-1890年這兩個(gè)寒冷時(shí)期中所寫成的《本草新編》《本草逢源》《顧松園醫(yī)鏡》《本草從新》《本草便讀》《本草撮要》以及相隔不遠(yuǎn)的《馮氏錦囊秘錄》均取大寒說(shuō)。而《本草經(jīng)解》《長(zhǎng)沙藥解》均摘錄了《本經(jīng)》的微寒說(shuō)。

《本草便讀》的說(shuō)法與《疫疹一得》相似，都認(rèn)為質(zhì)地沉重便能清泄實(shí)火，但其他質(zhì)地沉重的中藥并沒(méi)有相似的規(guī)律。而《本草經(jīng)解》實(shí)質(zhì)上是對(duì)《本經(jīng)》的注解，選錄了117種《本經(jīng)》中的藥物，這才有了石膏微寒的記載。而其他記載石膏大寒的本草書，功效皆以治胃熱為主，以張仲景的白虎湯為經(jīng)典。在石膏藥性的辨析上并無(wú)新意。

小冰河時(shí)期結(jié)束以后，這個(gè)時(shí)代的氣候，已逐漸回到歷年的總平均溫度以上。張錫純所著《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》中所提到，醫(yī)者多誤認(rèn)為石膏是大寒之性而煅用之，則宣散之性變?yōu)槭諗浚?6］。他認(rèn)為石膏是微寒之品，在他所記載的醫(yī)案當(dāng)中，對(duì)自己的長(zhǎng)子一夜之間用了六兩生石膏，其長(zhǎng)子病愈后，飲食正常，并無(wú)寒中之弊。稚陰稚陽(yáng)的童子尚且如此，何況是成年人呢？況且張錫純使用石膏不僅限于陽(yáng)明熱盛之證，清瘟疹之熱、清咽喉之熱、清頭面之熱（大頭瘟），亦常使用白虎加人參湯治療氣虛發(fā)熱證。婦人產(chǎn)后，最忌寒涼，但張錫純認(rèn)為《本經(jīng)》中石膏可治產(chǎn)乳，對(duì)于產(chǎn)后熱盛者，同樣也使用石膏。畢竟張錫純生活在一個(gè)中國(guó)近代最為動(dòng)亂的年代，這個(gè)時(shí)代也影響了張錫純的用藥風(fēng)格，他力圖證明著中醫(yī)的價(jià)值，所以在選擇用藥上，力圖達(dá)到立竿見(jiàn)影、藥到病除了。然而重用石膏同時(shí)也代表著一種態(tài)度，就是認(rèn)為石膏是微寒的，并且在他臨證的幾十年時(shí)間里，重用生石膏治愈的病例數(shù)以千計(jì)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)所謂生石膏寒性所帶來(lái)的遺留問(wèn)題。

7 小結(jié)

秦漢時(shí)期，《本經(jīng)》最先把石膏定義成微寒，張仲景繼而發(fā)展了石膏清熱的應(yīng)用并且大劑量使用石膏。到了南朝，《本草經(jīng)集注》在張仲景的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了石膏清熱的應(yīng)用。唐宋金元時(shí)期各醫(yī)家受《本草經(jīng)集注》的影響頗為甚遠(yuǎn)，但也有少數(shù)醫(yī)家提出了石膏在清熱范圍以外的應(yīng)用。明清時(shí)期石膏性味的幾種說(shuō)法百家爭(zhēng)鳴。但如《本草綱目》《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》等書都是在前人的基礎(chǔ)上繼續(xù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用石膏的功效，也提出了許多石膏為微寒的醫(yī)案與見(jiàn)解。總的來(lái)說(shuō)，石膏歷代的記載還是以大寒為主，以清熱為主要的應(yīng)用。但不乏許多傳世的經(jīng)典，提出微寒的見(jiàn)解、開(kāi)發(fā)更多的應(yīng)用。石膏的性味到底是什么呢？筆者認(rèn)為有如下幾點(diǎn)因素說(shuō)明石膏是微寒之品。其一，《本經(jīng)》記載其寒涼之力遠(yuǎn)遜于知母、黃柏等藥，其他寒涼藥物都是以寒勝熱，而石膏的退熱機(jī)制則是逐熱外出。其實(shí)質(zhì)是透表解肌而不是以熱勝寒。

其二，影響后世頗為深遠(yuǎn)的《傷寒雜病論》中記載的石膏用量都在半斤一斤左右，大劑量運(yùn)用石膏恰恰可以證明石膏微寒的性味。

其三，歷代的氣候因素也影響了石膏的應(yīng)用，越是寒冷的時(shí)代，石膏的性味就被當(dāng)時(shí)的醫(yī)家認(rèn)識(shí)為大寒。越是溫暖的時(shí)代，石膏的性味就被認(rèn)為是微寒或者是寒。記載石膏性味為微寒的幾本本著作例如《醫(yī)學(xué)中中參西錄》《神農(nóng)本草經(jīng)》所處時(shí)代都是溫暖的時(shí)代。記載石膏性味為寒的幾本著作例如《傷寒雜病論》所處時(shí)代都是相對(duì)來(lái)說(shuō)寒冷的時(shí)代。記載石膏性味為大寒的幾本著作例如《本草新編》《顧松園醫(yī)鏡》所處時(shí)代都是歷代最為寒冷的時(shí)期。

其四，石膏清熱效力和配伍有關(guān)。古代醫(yī)家很早就發(fā)現(xiàn)了石膏知母的搭配可以清大熱。但我們今天的研究表明單用石膏的退熱效果就變得很差［27］。

其五，把石膏定義成大寒的醫(yī)家，對(duì)于石膏的運(yùn)用僅限于除熱?！侗静萁?jīng)集注》更是拓寬了除熱的范圍。古代的醫(yī)家從各種臨床實(shí)踐中整理出石膏的性味以及功效，實(shí)踐中不斷發(fā)展、完善，進(jìn)而形成各家之言。用功效詮釋性味是一種很好方法?，F(xiàn)代研究表明石膏還有利尿、增加膽汁排泄、提高肌肉和外周神經(jīng)興奮性等諸多作用，這就暗合了《本經(jīng)》腹中堅(jiān)硬、驚喘等功效。當(dāng)石膏不僅僅運(yùn)用在除熱領(lǐng)域之內(nèi)，跳出除熱的思維局限性之時(shí)，石膏就不再是大寒之品了。

當(dāng)然因?yàn)闅v代醫(yī)家各種不同的生活環(huán)境、用藥態(tài)度以及學(xué)派之爭(zhēng)等因素，所思所想所著也一定會(huì)有一些偏差存在。但這種偏差這并不影響我們進(jìn)行有規(guī)律的總結(jié)。綜上所述，把石膏定義成微寒更吻合臨床應(yīng)用，也對(duì)我們探究其他中藥藥物的性味有所提示：不能僅僅依靠一味藥物的一個(gè)功效，去定義一味藥物的性味，我們應(yīng)該多辨析、多從中醫(yī)藥的寶庫(kù)中探尋事實(shí)的真相。