周 文，包煒杰

(復(fù)旦大學(xué) a.馬克思主義研究院；b.馬克思主義學(xué)院，上海200433)

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次就堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)做出重要指示。目前，學(xué)界主要從中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理、方法論原則、理論來(lái)源、發(fā)展路徑等不同角度進(jìn)行了整體研究，但對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的理論屬性即國(guó)家主體性尚缺乏系統(tǒng)研究。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家主體性，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家立場(chǎng)。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)離不開(kāi)國(guó)家主體性，離開(kāi)了“國(guó)家主體性”就沒(méi)有“中國(guó)特色”，更沒(méi)有“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。因此，只有從國(guó)家主體性角度理解中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能系統(tǒng)地總結(jié)好中國(guó)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，并真正構(gòu)建起中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的國(guó)家主體性:從古典到當(dāng)代

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積累的學(xué)問(wèn)?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)”一詞最早見(jiàn)于法國(guó)人蒙克萊田1615年出版的《獻(xiàn)給國(guó)王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，無(wú)論是早期的重商主義時(shí)期，還是重農(nóng)學(xué)派，抑或是古典學(xué)派，都把實(shí)現(xiàn)國(guó)民財(cái)富積累作為研究重點(diǎn)，盡管?chē)?guó)民財(cái)富的指向不斷在流通領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域之間切換，但歸根到底，正如亞當(dāng)·斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(又譯為《國(guó)富論》)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研討“富國(guó)裕民”的一門(mén)學(xué)科。同樣，盧梭在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中明確提出，所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)就是為了全家人的共同幸福而按一定規(guī)矩對(duì)家庭進(jìn)行井井有條的管理，也可稱為家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)或者個(gè)人經(jīng)濟(jì)學(xué)。而對(duì)國(guó)家進(jìn)行管理則稱為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)離不開(kāi)國(guó)家，更離不開(kāi)發(fā)揮國(guó)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體性作用。所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“國(guó)家主體性”，就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家立場(chǎng)。作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本屬性，國(guó)家主體性不可或缺。

(一)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國(guó)家主體性

眾所周知，古典學(xué)派主張自由貿(mào)易和國(guó)際分工，反對(duì)國(guó)家干預(yù)，主張政府扮演“守夜人”的角色，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的作用。從他們的理論中，我們也可以找到隱匿其中的“國(guó)家主體性”。在這里，“國(guó)家主體性”直觀地表現(xiàn)在一國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的主導(dǎo)政策和原則中。如古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，他認(rèn)為，有利的自然稟賦或后天的有利條件可以使一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)某種產(chǎn)品的成本絕對(duì)低于別國(guó)，因而在該產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換上處于絕對(duì)有利地位。在國(guó)際貿(mào)易中，各國(guó)按照各自的有利條件進(jìn)行分工和交換，將會(huì)使各國(guó)的資源、勞動(dòng)和資本得到最有效的利用，并從中獲益[2]。曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中將之概括為“比別的生產(chǎn)者用更少的投入來(lái)產(chǎn)出產(chǎn)品的能力”[3]，在這一理論的背后，是英國(guó)在相當(dāng)多數(shù)產(chǎn)品上對(duì)絕大多數(shù)國(guó)家都形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。那么，其他國(guó)家為什么要為英國(guó)的貿(mào)易順差和財(cái)富積累買(mǎi)單呢?鑒于此，大衛(wèi)·李嘉圖在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出了比較優(yōu)勢(shì)理論，簡(jiǎn)言之，如果一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)一種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本低于在其他國(guó)家生產(chǎn)該種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本，這個(gè)國(guó)家在生產(chǎn)該種產(chǎn)品上就擁有比較優(yōu)勢(shì)。這就為生產(chǎn)率處于弱勢(shì)的國(guó)家參與國(guó)際分工和自由貿(mào)易提供了理論支撐[4]。由此可見(jiàn)，正是英國(guó)利用國(guó)家力量推動(dòng)了英國(guó)從工場(chǎng)手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展。而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際貿(mào)易理論則是英國(guó)發(fā)揮國(guó)家主體性作用背后的理論支撐，正是借助這一理論幫助英國(guó)實(shí)現(xiàn)了向世界市場(chǎng)的開(kāi)拓，并由此為英國(guó)帶來(lái)了巨大的貿(mào)易順差，這就是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家主體性。同時(shí)，從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展史角度更可以看出，正是由于有英國(guó)政府的不斷推進(jìn)，導(dǎo)致工業(yè)革命在英國(guó)誕生，而工業(yè)革命(大約時(shí)間為1760年至1850年)不僅為英國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了持續(xù)增長(zhǎng)以及國(guó)民財(cái)富的積累，也為英國(guó)成為“日不落帝國(guó)”奠定了深厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。遺憾的是，“國(guó)家主體性”從未得到古典學(xué)派的公開(kāi)闡述，但一直作為“心照不宣”的游戲規(guī)則，深刻影響工業(yè)化及全球化進(jìn)程。

(二)從李斯特到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國(guó)家主體性

一直到19世紀(jì)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“國(guó)家主體性”問(wèn)題才引起注意和得到重視。德國(guó)歷史學(xué)派代表人物弗里德里?！だ钏固卦?841年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書(shū)中著重強(qiáng)調(diào)“國(guó)家”在以往政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中被忽視，“流行學(xué)派并沒(méi)有考慮到國(guó)家，它所顧到的，一方面是全人類(lèi)，另一方面只是單獨(dú)的個(gè)人”，“國(guó)家”作為“處于個(gè)人與整個(gè)人類(lèi)之間的中介體”理應(yīng)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中享有一席之地。針對(duì)英國(guó)的勃然興起和不斷進(jìn)步，李斯特認(rèn)為，根本原因在于“國(guó)家”的獨(dú)立發(fā)展，即強(qiáng)調(diào)“國(guó)家的一般政策與政治經(jīng)濟(jì)之間存在著密切關(guān)系”[5]8。在理論方面，他認(rèn)為古典學(xué)派的自由貿(mào)易理論是一種世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。它抹殺了各個(gè)國(guó)家不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史特點(diǎn)，“它犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤是，以單純的世界主義原則為依據(jù)，來(lái)衡量不同國(guó)家的情況，從而僅僅由于政治上的理由，忽視了生產(chǎn)力的世界性的發(fā)展趨勢(shì)”[5]46。政策方面，李斯特提出了保護(hù)關(guān)稅在內(nèi)的一系列國(guó)家發(fā)展建議。羅伯特·C.艾倫在《全球經(jīng)濟(jì)史》中將其概括為“標(biāo)準(zhǔn)模式”，包括:(1)廢除內(nèi)部關(guān)稅并改善交通條件，建立大規(guī)模的全國(guó)性市場(chǎng)；(2)征收外部關(guān)稅，保護(hù)“尚處于嬰兒期的工業(yè)”，抵抗來(lái)自英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)；(3)成立銀行，穩(wěn)定貨幣并提供商業(yè)資金；(4)建立大眾教育體系，加快新技術(shù)的采用和發(fā)明[6]。在李斯特國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)的背后，是當(dāng)時(shí)德國(guó)在工商業(yè)各領(lǐng)域都面對(duì)處于領(lǐng)先狀態(tài)的英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，如果沒(méi)有國(guó)家主體性的伸張，德國(guó)不可能趕上英國(guó)的發(fā)展，更不用說(shuō)后來(lái)居上成為歐洲大陸最強(qiáng)大的國(guó)家。

然而，在馬克思主義經(jīng)典作家那里，對(duì)于“國(guó)家”這一議題需要從兩方面來(lái)看，一方面，馬克思主義的國(guó)家理論主要偏向政治方面。馬克思主義經(jīng)典著作涵蓋了國(guó)家的起源與發(fā)展、國(guó)家的本質(zhì)、國(guó)家的形式、國(guó)家與法的關(guān)系等內(nèi)容，也涉及國(guó)家在資本、地產(chǎn)、雇傭勞動(dòng)、對(duì)外貿(mào)易和世界市場(chǎng)中的作用。比如，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)中運(yùn)用歷史唯物主義對(duì)國(guó)家的起源進(jìn)行了考察，認(rèn)為它是階級(jí)沖突不可調(diào)和的產(chǎn)物。在馬克思那里，國(guó)家是“一個(gè)階級(jí)用以壓迫另一個(gè)階級(jí)的有組織的暴力”[7]422，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論成為馬克思主義國(guó)家理論的重要組成部分。而資本主義國(guó)家主要利用國(guó)家權(quán)力，通過(guò)集中的、有組織的社會(huì)暴力，促進(jìn)和縮短了從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的過(guò)程和時(shí)間，具體包括殖民制度、國(guó)債制度、現(xiàn)代稅收制度和保護(hù)關(guān)稅制度。在資本原始積累時(shí)期，國(guó)家暴力更是成為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)力助推器。從這個(gè)意義上，馬克思說(shuō)暴力是“助產(chǎn)婆”，“暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力”[8]。因此，國(guó)家作為階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的消失，國(guó)家會(huì)自然消失。正如《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[7]422。另一方面，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究同樣強(qiáng)調(diào)了國(guó)家和國(guó)家主體性。馬克思指出國(guó)家職能具有二重性，一是具有經(jīng)濟(jì)管理職能，管理整個(gè)國(guó)家的共同事務(wù)；二是具有階級(jí)統(tǒng)治職能，是階級(jí)統(tǒng)治的工具?！罢谋O(jiān)督勞動(dòng)和全面干涉包括兩個(gè)方面:既包括由一切社會(huì)的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)的執(zhí)行，又包括由政府同人民大眾相對(duì)立而產(chǎn)生的各種特有的職能?！盵9]

其一，國(guó)家在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占有重要位置。馬克思曾為他的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作制定了“六冊(cè)計(jì)劃”，他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》指出，“我考察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度是按照以下的順序:資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng)、國(guó)家、對(duì)外貿(mào)易、世界市場(chǎng)”[8]。遺憾的是，由于后來(lái)的諸多變故，馬克思只為世人留下了《資本論》，這也為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的其余部分留下更大研究“空間”。許多學(xué)者根據(jù)馬克思主義理論的整體性來(lái)對(duì)其“國(guó)家理論”加以推測(cè)和梳理。①探討這一問(wèn)題的主要有:蘇聯(lián)學(xué)者阿·科甘的《卡·馬克思創(chuàng)作活動(dòng)》，德國(guó)馬丁·路德大學(xué)沃爾弗岡·楊領(lǐng)銜的課題組對(duì)《倫敦筆記》的考證，日本的《資本論體系》10卷本，我國(guó)學(xué)者湯在新教授和他的研究團(tuán)隊(duì)就這一議題做出了卓有成效的研究，主要集中在《〈資本論〉續(xù)篇探索》。此處主要參考了中國(guó)人民大學(xué)劉明遠(yuǎn)教授撰寫(xiě)的《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著作“六冊(cè)計(jì)劃”的總體結(jié)構(gòu)與內(nèi)容探索》部分研究成果。也有學(xué)者從國(guó)家與資本、地產(chǎn)、雇傭勞動(dòng)、對(duì)外貿(mào)易、世界市場(chǎng)的關(guān)系這幾個(gè)方面加以系統(tǒng)性地闡發(fā)[10]。

其二，國(guó)家主體性是隱含在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究背后的重大命題。從研究對(duì)象來(lái)看，正如，馬克思在《資本論》1867年第一版序言中所說(shuō)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，“主要用英國(guó)作為例證”[9]。如果說(shuō)馬克思的這段話還沒(méi)有直接點(diǎn)破“國(guó)家主體性”的話，恩格斯在《反杜林論》中則明確地談到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“國(guó)家主體性”:“人們?cè)谏a(chǎn)和交換時(shí)所處的條件，各個(gè)國(guó)家各不相同，而在每一個(gè)國(guó)家里，各個(gè)世代又各不相同。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對(duì)一切國(guó)家和一切歷史時(shí)代都是一樣的”，“因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門(mén)歷史的科學(xué)。它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料；它首先研究生產(chǎn)和交換的每個(gè)個(gè)別發(fā)展階段的特殊規(guī)律……”[11]可見(jiàn)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也沒(méi)有離開(kāi)國(guó)家主體性。而在后來(lái)不斷興起的眾多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派中，同樣遵循古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的那一套規(guī)則，不斷遮蔽政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的國(guó)家主體性。

(三)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家主體性

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然面臨著“社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大國(guó)情”。作為“立足國(guó)情逐步走向現(xiàn)代化的中國(guó)式發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)是“正確分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展”。在這一意義上，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更需要凸顯“國(guó)家主體性”。然而，目前學(xué)界關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家主體性方面的研究是比較缺乏的。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，明確提到“國(guó)家主體性”這一概念的研究相對(duì)較少。在對(duì)“國(guó)家主體性”關(guān)聯(lián)度高的詞匯如“中國(guó)特色”“民族性”等進(jìn)行檢索后，我們以“國(guó)家主體性”為切入點(diǎn)整理了學(xué)界關(guān)于這一問(wèn)題的主要觀點(diǎn)。

第一，“國(guó)家主體性”的概念界定問(wèn)題。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)特色”“民族性”就是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“國(guó)家主體性”。如王立勝?gòu)?qiáng)調(diào)了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所兼具的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“中國(guó)特色社會(huì)主義”三重內(nèi)涵，他認(rèn)為，“中國(guó)特色”強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)，即中國(guó)的國(guó)家性，所以中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)概念本身就鮮明地體現(xiàn)了它的國(guó)家主體性[13]。楊春學(xué)立足于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中國(guó)特色”，強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)主義初級(jí)階段”和“中華文明”這兩大“中國(guó)特色”。逄錦聚運(yùn)用矛盾辯證法中普遍性與特殊性的關(guān)系，分析了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“民族性”?！懊褡逍浴卑▋芍睾x:一是基本立場(chǎng)(代表廣大人民群眾利益)、基本觀點(diǎn)(以人民為中心)、基本方法(辯證唯物主義和歷史唯物主義)的特殊性；二是決定基本立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)、基本方法的基本國(guó)情基本實(shí)踐的特殊性。高培勇認(rèn)為“立足中國(guó)實(shí)踐、解決中國(guó)問(wèn)題是中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂”。

第二，“國(guó)家主體性”的理論內(nèi)涵問(wèn)題。洪銀興從理論創(chuàng)新的角度探討了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可視為“國(guó)家主體性”的理論建構(gòu)，具體包含“構(gòu)建解放、發(fā)展和保護(hù)生產(chǎn)力的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”、關(guān)于“基本經(jīng)濟(jì)制度和基本收入制度”和“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式”的分析。逄錦聚認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)鮮明的“民族特色”具體表現(xiàn)在包括社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在內(nèi)一系列創(chuàng)新理論。黃泰巖提出“由經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、新理念、新動(dòng)力、新路徑和新政策等”構(gòu)成了指導(dǎo)中國(guó)新實(shí)踐的新理論。此外，張卓元?jiǎng)t強(qiáng)調(diào)了黨在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中始終遵循的“以人民為中心”的價(jià)值立場(chǎng)，丁任重談到了“實(shí)踐性”“人民性”和“目的性”。

第三，“國(guó)家主體性”的實(shí)現(xiàn)路徑問(wèn)題。即如何凸顯中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中國(guó)特色”，王立勝?gòu)闹袊?guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)三者的關(guān)系出發(fā)，論證了“國(guó)家主體性”需要實(shí)現(xiàn)“自主性和開(kāi)放性的辯證法”，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要在廣泛吸收借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有益成分的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)這種中國(guó)理論的自主性。周文從話語(yǔ)體系構(gòu)建的角度提出了“要克服過(guò)度數(shù)學(xué)化和經(jīng)驗(yàn)碎片化”并注重“融入中國(guó)傳統(tǒng)文化”。逄錦聚也強(qiáng)調(diào)了立足于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族性和世界性，從而學(xué)習(xí)借鑒別國(guó)經(jīng)濟(jì)理論并推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向國(guó)際化。

總體而言，學(xué)界就中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“國(guó)家主體性”問(wèn)題已經(jīng)展開(kāi)了初步討論，但從研究方法和研究?jī)?nèi)容來(lái)看還略顯單薄，尚未形成系統(tǒng)深入研究，與“國(guó)家主體性”這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根本屬性的重要性明顯不符。但正如研究者們所強(qiáng)調(diào)的，“自有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)，任何國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都以解決本國(guó)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增進(jìn)本國(guó)富強(qiáng)之目的為使命”。研究中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“國(guó)家主體性”，就是為了達(dá)成這一學(xué)術(shù)使命。但是，單憑強(qiáng)調(diào)其重要性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須厘清中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“國(guó)家主體性”的來(lái)龍去脈，梳理“國(guó)家主體性”的理論表現(xiàn)，明確“國(guó)家主體性”的歷史定位，唯有如此，才能在這一議題上有所進(jìn)展。

二、國(guó)家主體性在中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩個(gè)維度

我們認(rèn)為，“國(guó)家主體性”具有兩個(gè)維度。一是國(guó)際維度，如德國(guó)歷史學(xué)派代表人物李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》所闡發(fā)的，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界主義與國(guó)家主義兩種傾向。二是國(guó)內(nèi)維度，表現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中政府與市場(chǎng)兩者關(guān)系的辯證處理。從中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野角度考察，前一維度強(qiáng)調(diào)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“中國(guó)特色”；后者則在社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理中具象化這種“中國(guó)特色”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)揮更好作用。因此，這里所指的“國(guó)家主體性”，既指向經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家特色，又指向作為國(guó)家公共權(quán)力實(shí)際代表的政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)性作用和主體性地位。

(一)國(guó)際維度:國(guó)家主體性凸顯了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“術(shù)語(yǔ)革命”的特殊性與理論邏輯的世界性

長(zhǎng)期以來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)隱匿了背后的“國(guó)家主體性”，從而內(nèi)生了世界主義的傾向。這種世界主義傾向的背后，又具體體現(xiàn)為典型的西方中心論。自地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，西方國(guó)家陸續(xù)通過(guò)殖民擴(kuò)張侵吞被殖民地土地、攫取被殖民地資源、搶占被殖民地市場(chǎng)，“挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)”，“使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家”，“使東方從屬于西方”。作為極具功能指向性即服務(wù)國(guó)家發(fā)展的學(xué)說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也正是在這一背景下逐步發(fā)展和成熟的。當(dāng)前，盡管西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)數(shù)理模型、計(jì)量分析等工具論證其科學(xué)性，但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展中國(guó)家發(fā)展實(shí)踐中的失效，以及中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)偉大實(shí)踐中的巨大成功，從正反兩個(gè)方面進(jìn)一步揭示出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的內(nèi)在缺陷和自身矛盾。同時(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展拓展了發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化新途徑，中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐與成功經(jīng)驗(yàn)打破了西方中心論的神話。因此，從中國(guó)偉大實(shí)踐中提煉中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，并上升為規(guī)律化和系統(tǒng)化學(xué)說(shuō)，以實(shí)踐邏輯、歷史邏輯和理論邏輯的統(tǒng)一，可以更好地構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。

第一，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“術(shù)語(yǔ)革命”需要凸顯“國(guó)家主體性”。馬克思在《資本論》的研究中對(duì)所謂“術(shù)語(yǔ)革命”作了很好的示范:他通過(guò)“剩余價(jià)值”“勞動(dòng)的二重性”和“工資”這三個(gè)“嶄新的因素”(即不同于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)表述的標(biāo)識(shí)性范疇)的揭示和闡發(fā)，真正確立起了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命意義。同樣，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要對(duì)西方中心論進(jìn)行“術(shù)語(yǔ)革命”。其一，就理論背景而言，根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)移的歷史趨勢(shì)，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)弱的相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)時(shí)代，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是中國(guó)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而解構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方中心論，正需要提煉中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的標(biāo)識(shí)性概念和范疇，更重要的是，要立足中國(guó)的“國(guó)家主體性”實(shí)現(xiàn)“術(shù)語(yǔ)革命”。其二，就理論屬性而言，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的重要成果，突出了“中國(guó)特色”，也就是強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家主體性。正如恩格斯在晚年書(shū)信中所闡釋的歷史唯物主義的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)并不是唯一決定性因素，社會(huì)發(fā)展遵循“歷史合力論”，我們?cè)谘芯可鐣?huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)必須注意到一國(guó)地理環(huán)境、歷史文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于一國(guó)發(fā)展的重要影響?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)不可能對(duì)一切國(guó)家和一切歷史時(shí)代都是一樣的。誰(shuí)要把火地島的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)置于同一規(guī)律下，那么，除了最陳腐的老生常談以外，他顯然不能揭示出任何東西?！痹谥袊?guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了諸多原創(chuàng)性概念標(biāo)識(shí)，如社會(huì)主義初級(jí)階段、社會(huì)主義主要矛盾、社會(huì)主義本質(zhì)、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、新發(fā)展理念等。同時(shí)，對(duì)于這些概念標(biāo)識(shí)的提煉和總結(jié)都是通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，進(jìn)而以自上而下的推動(dòng)才最后形成并得到認(rèn)可。因此，這些標(biāo)識(shí)性概念既是對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“術(shù)語(yǔ)革命”，也凸顯了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家主體性。

第二，國(guó)家主體性體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯的世界性?！皣?guó)家主體性”離不開(kāi)“國(guó)家”，政治學(xué)意義上的“國(guó)家”指具有領(lǐng)土、政權(quán)、主權(quán)、居民四要素且依國(guó)際法行使管理的政治實(shí)體。一方面，有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定的社會(huì)秩序、良好的公共服務(wù)等都要求國(guó)家的“出場(chǎng)”；另一方面，西方的崛起也是得益于國(guó)家主體性?；厮?6世紀(jì)以來(lái)世界格局發(fā)生的重大變化，其中最關(guān)注的問(wèn)題是為什么出現(xiàn)一些國(guó)家富裕，而另一些國(guó)家卻陷入貧困，國(guó)家與國(guó)家為什么出現(xiàn)“大分流”。從世界范圍來(lái)看，美國(guó)、歐洲大陸、日本在英國(guó)之后相繼實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，走上了富國(guó)之路；而拉丁美洲、非洲的許多國(guó)家卻變得越來(lái)越糟糕。以英國(guó)為例，為什么英國(guó)能夠率先崛起成為世界大國(guó)?答案是工業(yè)革命。而技術(shù)變革是工業(yè)革命的關(guān)鍵，那么，“為什么這些具有革命意義的技術(shù)出現(xiàn)在英格蘭，而不是荷蘭或法國(guó)，甚至中國(guó)或印度?”羅伯特·C.艾倫認(rèn)為，一方面是英國(guó)的政治文化體制有利于創(chuàng)新，議會(huì)擁有至高的權(quán)力有利于穩(wěn)定國(guó)內(nèi)秩序以及科學(xué)發(fā)明的實(shí)際應(yīng)用；另一方面在于英國(guó)獨(dú)特的工資和價(jià)格結(jié)構(gòu)，“高工資經(jīng)濟(jì)體系”促成技術(shù)創(chuàng)新以節(jié)省勞動(dòng)力。這些是其他國(guó)家難以復(fù)制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，也正是英國(guó)“國(guó)家主體性”的重要表征?！肮?lái)革命的成因往往并不凸顯，除非我們將其視作民族國(guó)家間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要因素。將經(jīng)濟(jì)工業(yè)化當(dāng)作一項(xiàng)國(guó)家工程來(lái)推進(jìn)的國(guó)家，同其他國(guó)家相比常常具有一定的優(yōu)勢(shì)，英國(guó)即為一例。簡(jiǎn)而言之，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)家力量無(wú)處不在。”與之類(lèi)似，其他國(guó)家的“國(guó)家主體性”還有:美國(guó)的成功在于“美國(guó)體系”，歐洲大陸的成功得益于李斯特關(guān)于“工業(yè)化”的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展策略，日本的成功在于改良西方技術(shù)、通過(guò)內(nèi)務(wù)省和產(chǎn)業(yè)省實(shí)施一系列針對(duì)性的工業(yè)政策。由此觀之，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家主體性既是源于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的提煉和總結(jié)，也反映和體現(xiàn)了世界發(fā)展的歷史邏輯與理論邏輯的統(tǒng)一。

(二)國(guó)內(nèi)維度:政府與市場(chǎng)辯證關(guān)系是國(guó)家主體性的理論概括

為什么歷史上蘇聯(lián)和東歐發(fā)生劇變而中國(guó)堅(jiān)定不移地走好中國(guó)特色社會(huì)主義道路?為什么其他社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入僵局而中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路卻越走越寬廣?為什么今天的西方陷入了治理危機(jī)而中國(guó)能夠日益崛起?透過(guò)中國(guó)發(fā)展的奇跡，我們可以清晰地尋找到答案。

一是堅(jiān)持發(fā)展是解決中國(guó)一切問(wèn)題的“金鑰匙”。國(guó)家強(qiáng)盛，人民富裕，關(guān)鍵在于發(fā)展。發(fā)展是硬道理，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人民才富裕，社會(huì)才安定，這是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展實(shí)踐反復(fù)驗(yàn)證的一條真理。中國(guó)特色社會(huì)主義的一個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)就是體現(xiàn)在加快中國(guó)的發(fā)展上。改革開(kāi)放四十年來(lái)，中國(guó)之所以取得舉世矚目的輝煌成就，從根本上講就是抓住了發(fā)展是解決中國(guó)一切問(wèn)題的“金鑰匙”。在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路上，我國(guó)對(duì)發(fā)展的主題從未動(dòng)搖，并以不斷創(chuàng)新的中國(guó)偉大實(shí)踐主動(dòng)回應(yīng)世界性的發(fā)展難題和普遍性的發(fā)展困境。從國(guó)內(nèi)發(fā)展水平來(lái)看，1978年至今，我國(guó)人均國(guó)民總收入從190美元連續(xù)翻番達(dá)到7880美元，從低收入國(guó)家跨入中等偏上收入國(guó)家行列，13億中國(guó)人民的生活水平實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍；從全球經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)來(lái)看，1978年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占世界的比重僅為1.8%，當(dāng)前中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占世界的比重達(dá)15%左右，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到近30%，位居全球第一。同時(shí)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了7億多貧困人口擺脫貧困，對(duì)全球減貧的貢獻(xiàn)率超過(guò)90%，被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為“人類(lèi)歷史上前所未有的偉大成就”。2015年11月，習(xí)總書(shū)記在中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要立足我國(guó)國(guó)情和發(fā)展實(shí)踐”，“提煉和總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)?！?/p>

二是堅(jiān)持改革開(kāi)放是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的活力之源。開(kāi)放帶來(lái)進(jìn)步，封閉必然落后。回顧中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大成功，其中重要的就在于四十年來(lái)中國(guó)始終堅(jiān)持高舉改革開(kāi)放大旗，主動(dòng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化潮流，把改革開(kāi)放作為大踏步趕上時(shí)代步伐的重要法寶。同時(shí)，中國(guó)的改革開(kāi)放始終堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，保持戰(zhàn)略定力，在改革中不斷完善中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在偉大實(shí)踐中不斷超越西方理論的認(rèn)知，始終堅(jiān)持“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”的有機(jī)結(jié)合，做到既充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，又有效克服市場(chǎng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要矛盾變化完善宏觀調(diào)控，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出一條行穩(wěn)致遠(yuǎn)的發(fā)展之路。從歷史比較的縱向視野和國(guó)別比較的橫向視野中，中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐可以更好地為發(fā)展中國(guó)家提供“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)理論”。一方面，按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，改革開(kāi)放之所以取得如此巨大的成就，在于中國(guó)13億人口的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，當(dāng)前隨著我國(guó)人口紅利逐漸消失，按照西方理論的邏輯中國(guó)將走向衰退，落入“中等收入陷阱”；另一方面，近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界正在積極探索中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)理論，如林毅夫等人倡導(dǎo)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，將結(jié)構(gòu)重新帶回經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的核心，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性，倡導(dǎo)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其變遷的決定因素，這無(wú)疑是有益的嘗試。但總的來(lái)看，當(dāng)中國(guó)的偉大實(shí)踐不斷突破西方理論的框架和思維范式，西方主流理論既無(wú)法解釋中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐所取得的成就，也無(wú)力準(zhǔn)確判斷和感知中國(guó)改革開(kāi)放的未來(lái)走向。

過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾有一國(guó)20年高速發(fā)展大限之說(shuō)，意即世界上以兩位數(shù)增長(zhǎng)率發(fā)展的國(guó)家并不少，甚至是一種新興國(guó)家的發(fā)展現(xiàn)象，但是一般很少有國(guó)家能夠持續(xù)保持20多年的高速增長(zhǎng)。而且一些國(guó)家在經(jīng)歷了一段時(shí)間高速增長(zhǎng)甚至后來(lái)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯，落入所謂的“中等收入陷阱”。但是，以中國(guó)1978年改革開(kāi)放進(jìn)入高速發(fā)展算起，到現(xiàn)在已經(jīng)40年，已是兩個(gè)20年了。雖然近年增長(zhǎng)速度有所下降，但仍處于6.5%～7%的“中高速”區(qū)間。更多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)這樣的中高速發(fā)展還能再持續(xù)15-20年。因此，如何解釋中國(guó)改革開(kāi)放40年所取得的“發(fā)展奇跡”以及中國(guó)如何成功跨越“中等收入陷阱”，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究正面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。正如習(xí)總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上所說(shuō)，“在解讀中國(guó)實(shí)踐、構(gòu)建中國(guó)理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實(shí)際上我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)際上的聲音還比較小，還處于有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開(kāi)的境地?！币虼耍挥袕闹袊?guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家主體性的國(guó)內(nèi)維度，即從理論表現(xiàn)上揭示中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家主體性才能有效解釋中國(guó)的改革開(kāi)放，才能更好地為世界發(fā)展提供“中國(guó)理論”。

市場(chǎng)與政府的關(guān)系一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的核心。經(jīng)過(guò)中國(guó)改革40年的偉大實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，市場(chǎng)與政府的關(guān)系已經(jīng)定位為“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，這是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家主體性的理論概括。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重大理論貢獻(xiàn)就是在經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)域提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，其精髓在于“社會(huì)主義作為一種社會(huì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種資源配置機(jī)制，可以有機(jī)結(jié)合起來(lái)，同時(shí)發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)”。更深入地看，這一理論的關(guān)鍵在于從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制上提供了如何處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系的關(guān)鍵。在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，政府和市場(chǎng)是此消彼長(zhǎng)、相互替代的“零和關(guān)系”，新自由主義則更是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、私有化和自由化，反對(duì)國(guó)家干預(yù)。然而，對(duì)如何克服市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)性、盲目性、滯后性等不完備性，新自由主義并沒(méi)有給出合理的答案，而中國(guó)的改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐則證明了兩者可以是互補(bǔ)的“正和關(guān)系”。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在不斷摸索中逐漸成熟的，政府與市場(chǎng)的關(guān)系也經(jīng)歷不斷調(diào)整，中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐有力證明了政府和市場(chǎng)關(guān)系可以是“在超越零和博弈基礎(chǔ)上的有機(jī)統(tǒng)一”。

從黨的十四大提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，黨的十五大提出“使市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用”，直到十八屆三中全會(huì)旗幟鮮明地提出，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。一方面，市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遵循這一規(guī)律；另一方面，合理劃分政府邊界有助于其公共職能的更好發(fā)揮，為良序政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行營(yíng)造制度環(huán)境。同時(shí)，更好發(fā)揮政府作用可以保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展正確方向，駕馭經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐不斷超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中的教條，用事實(shí)不斷改寫(xiě)西方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的屢屢誤判，成功地走出一條具有鮮明中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路。今天來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡和成功，應(yīng)歸功于經(jīng)濟(jì)體制改革中始終堅(jiān)持政府與市場(chǎng)的兩點(diǎn)論、辯證法，注重兩者的有機(jī)結(jié)合，而不是簡(jiǎn)單地推行市場(chǎng)自由化。中國(guó)改革與發(fā)展自始至終抵制著“華盛頓共識(shí)”的“正統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)”，尋求適合本國(guó)的發(fā)展路徑。中國(guó)改革發(fā)展的成功，實(shí)質(zhì)是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政府與市場(chǎng)關(guān)系的顛覆和重構(gòu)，更是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。

三、國(guó)家主體性與有效的國(guó)家建構(gòu)

無(wú)論從國(guó)際還是國(guó)內(nèi)維度來(lái)看，國(guó)家主體性都突出了國(guó)家在政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的主導(dǎo)作用。而國(guó)家主體性的背后，最關(guān)鍵的是國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題?！皣?guó)家建構(gòu)”這一概念主要有三層含義:一是從無(wú)國(guó)家到有國(guó)家的歷史變遷；二是從傳統(tǒng)國(guó)家到現(xiàn)代國(guó)家的演變過(guò)程；三是從“失敗國(guó)家”到“有效國(guó)家”的轉(zhuǎn)變。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展階段而言，在完成了第一層次民族國(guó)家和第二層次現(xiàn)代國(guó)家的“國(guó)家建構(gòu)”以后，第三層次“有效國(guó)家”的建構(gòu)才是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家主體性的關(guān)鍵命題。因此，在這里，所謂“國(guó)家建構(gòu)”，包括國(guó)家職能、治理能力、調(diào)控能力、引領(lǐng)發(fā)展和創(chuàng)新能力等方面，尤其指向現(xiàn)代國(guó)家的治理能力。換言之，就是一個(gè)政府在維持社會(huì)秩序、提供公共服務(wù)、保障領(lǐng)土安全等方面的能力。歷史表明，無(wú)論是英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、日本等率先完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家，還是取得矚目發(fā)展成績(jī)的“亞洲四小龍”，抑或是正在崛起中的中國(guó)，無(wú)一不是借助有效的國(guó)家建構(gòu)推動(dòng)國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展的趕超。正如亞歷山大·格早克龍指出，后發(fā)的德國(guó)在工業(yè)化進(jìn)程一開(kāi)始，就擁有高能力國(guó)家，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面比英國(guó)發(fā)揮了更大作用。因此，國(guó)家主體性可以有助于實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展趕超。同時(shí)，國(guó)家主體性與有效的國(guó)家建構(gòu)是有機(jī)統(tǒng)一和辯證的。一方面，國(guó)家主體性需要有效的國(guó)家建構(gòu)為基礎(chǔ)，只有具備了有效的國(guó)家建構(gòu)，才能更好實(shí)現(xiàn)國(guó)家主體性；另一方面，有效的國(guó)家建構(gòu)是國(guó)家主體性的凸顯，兩者相得益彰。

第一，有效的國(guó)家建構(gòu)是政治和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基本前提。在政治學(xué)的分析框架中，一直存在著“國(guó)家與社會(huì)”這一對(duì)詞組，在一段時(shí)間內(nèi)學(xué)界大多關(guān)注“社會(huì)”(尤其是公民社會(huì))而忽視“國(guó)家”，“強(qiáng)社會(huì)弱國(guó)家”被認(rèn)為是現(xiàn)代西方民主以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起的主要原因。因此，政治學(xué)對(duì)于國(guó)家建構(gòu)的理解在于:現(xiàn)代國(guó)家具有兩個(gè)基本特性，分別是作為組織形式的“民族——國(guó)家”和作為制度體系的“民主——國(guó)家”，前者以主權(quán)為基礎(chǔ)，后者以主權(quán)在民為合法性基礎(chǔ)。后一維度正是凸顯了“強(qiáng)社會(huì)弱國(guó)家”的指向。在20世紀(jì)70年代以來(lái)亨廷頓所謂的“第三波民主化浪潮”中，拉丁美洲、東歐、蘇聯(lián)、東亞等一大批地區(qū)和國(guó)家實(shí)現(xiàn)了“民主轉(zhuǎn)型”。然而，除了極少數(shù)國(guó)家如韓國(guó)成功轉(zhuǎn)型之外，絕大多數(shù)“民主國(guó)家”陷入了更深層次的混亂和落后。面對(duì)這一問(wèn)題，就連因“歷史終結(jié)論”預(yù)言而聞名的西方學(xué)者弗朗西斯·福山也不由感慨，“自由西方的制度和價(jià)值是否真正地放之四海而皆準(zhǔn)?”在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上，基于“強(qiáng)社會(huì)弱國(guó)家”的西方模式，西方國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家開(kāi)出了一系列結(jié)構(gòu)性調(diào)整的“西方處方”，具體的政策措施包括削減關(guān)稅、減少補(bǔ)貼、放松管制等。然而，這一模式的復(fù)制和推廣卻帶來(lái)了嚴(yán)重的后果:20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)迫使阿根廷等國(guó)接受以新自由主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，導(dǎo)致拉美經(jīng)歷了“失去的10年”。

同時(shí)，亞洲金融危機(jī)、非洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅下降等等都與新自由主義的影響息息相關(guān)，俄羅斯更是對(duì)推行新自由主義有著“刻骨銘心”的教訓(xùn)和體會(huì)。反觀之，第二次世界大戰(zhàn)后西方殖民主義在世界范圍內(nèi)消退，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為獨(dú)立后的后發(fā)國(guó)家的共同議題。無(wú)論是采取了“進(jìn)口替代型工業(yè)化”，還是市場(chǎng)導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)方案的國(guó)家或地區(qū)，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都不成功，而經(jīng)濟(jì)率先得到突破性發(fā)展的國(guó)家和地區(qū)都在東亞(比如韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū))。彼得·埃文斯在《嵌入性自主:國(guó)家與工業(yè)轉(zhuǎn)型》一書(shū)中指出，這是因?yàn)闁|亞地區(qū)獨(dú)有的既能把國(guó)家權(quán)力嵌入社會(huì)之中同時(shí)又有很強(qiáng)自主性的政府，并將這一現(xiàn)象稱之為“嵌入式自主性”(embedded autonomy)，至此，一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)被西方學(xué)者忽視的重要概念被揭示出來(lái)，即“一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在西方帝國(guó)主義和工業(yè)資本主義浪潮到來(lái)之前的國(guó)家建構(gòu)歷程”。概言之，無(wú)論是西方民主輸出的破產(chǎn)和新自由主義的失敗，還是東亞奇跡的成功，都雄辯地證明了有效的國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵意義。

第二，有效的國(guó)家建構(gòu)體現(xiàn)和反映了中國(guó)的歷史發(fā)展與現(xiàn)代形態(tài)，既有助于解釋中國(guó)奇跡，也為更多國(guó)家的現(xiàn)代化提供了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。就研究對(duì)象而言，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究和揭示當(dāng)代中國(guó)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的學(xué)說(shuō)，脫離不開(kāi)中國(guó)的歷史發(fā)展與現(xiàn)代形態(tài)，國(guó)家建構(gòu)也不例外。同時(shí)，國(guó)家主體性與國(guó)家建構(gòu)有機(jī)統(tǒng)一，離開(kāi)了有效的國(guó)家建構(gòu)，國(guó)家主體性只能是一紙空談；離開(kāi)了國(guó)家主體性，國(guó)家建構(gòu)就成為“無(wú)源之水”。福山在《歷史的終結(jié)與最后的人》曾預(yù)言“歷史的終結(jié)”。但是，中國(guó)40年的改革開(kāi)放和發(fā)展卻在福山的預(yù)言下“逆勢(shì)”崛起和全面復(fù)興。這一歷史大翻轉(zhuǎn)，也促使福山開(kāi)始轉(zhuǎn)向國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題的思考:通過(guò)比較中國(guó)與世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策及發(fā)展水平，他得出了初步結(jié)論——“國(guó)家力量重于國(guó)家職能”。這使得福山在后來(lái)的研究中推翻了早前的結(jié)論和斷言，在《政治秩序的起源:從前人類(lèi)時(shí)代到法國(guó)大革命》中提出了政治發(fā)展的三個(gè)階段:國(guó)家建構(gòu)、法治和責(zé)任制政府。他在該書(shū)中一反西方中心主義的敘事方式，以古代中國(guó)作為國(guó)家建構(gòu)的母本，探討其他國(guó)家為什么沒(méi)有成功，而中國(guó)反而成功。他提出，“中國(guó)之所以成為中國(guó)，是因?yàn)樗钤玳_(kāi)始了國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程?！?/p>

事實(shí)上，對(duì)于中國(guó)而言，國(guó)家建構(gòu)是內(nèi)生的:從歷史上看，公元前221年，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，以郡縣制代替封建制，形成了中央集權(quán)的大一統(tǒng)格局，確立了中國(guó)在國(guó)家治理體系和治理能力上對(duì)西方的第一次超越，此外，隋唐以來(lái)的科舉制也一定程度上為中國(guó)的賢能政治提供了人才基礎(chǔ)，使得整個(gè)國(guó)家治理體系趨向于穩(wěn)定和開(kāi)放，并使得中國(guó)自隋唐后的1000多年領(lǐng)先于世界。悠久的國(guó)家建構(gòu)歷史在為中國(guó)帶來(lái)高度同質(zhì)性的社會(huì)文化的同時(shí)，也為中國(guó)提供了強(qiáng)有力的國(guó)家力量、高效率的科層體系；從當(dāng)下來(lái)看，政府與市場(chǎng)的辯證關(guān)系是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵特征，而市場(chǎng)決定作用和政府更好發(fā)揮作用離不開(kāi)有效的國(guó)家建構(gòu)在提供公共產(chǎn)品、應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)外部性、調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策等方面的主體性作用。這也就進(jìn)一步解釋了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)迅速崛起取得巨大經(jīng)濟(jì)成就以及為什么能夠成功抵御席卷全球的金融危機(jī)。

有人會(huì)問(wèn)，既然國(guó)家建構(gòu)具有關(guān)鍵意義，而且中國(guó)在世界上最早完成國(guó)家建構(gòu)，那么為什么還會(huì)出現(xiàn)近代積貧積弱的局面呢?原因在于:1500年以前世界范圍內(nèi)并不存在現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，正是工業(yè)革命開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的全新時(shí)代，“工業(yè)化和去工業(yè)化是造成世界各地收入差異的主要原因”，也成為世界歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。西方國(guó)家在工業(yè)文明基礎(chǔ)上發(fā)展了官僚科層制、民主代議制等一系列現(xiàn)代國(guó)家制度，在生產(chǎn)力進(jìn)步和制度現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，確立了它們?cè)谑澜绶秶念I(lǐng)先地位?，F(xiàn)在，當(dāng)代西方治理呈現(xiàn)出的危機(jī)(如2008年國(guó)際金融危機(jī)、2013年美國(guó)聯(lián)邦政府停擺、2016年英國(guó)脫歐公投)表明，西方之亂與中國(guó)之治形成鮮明對(duì)比的關(guān)鍵在于中國(guó)在現(xiàn)代化治理能力和治理體系上實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方的趕超。因此，國(guó)家建構(gòu)不僅僅指向強(qiáng)化現(xiàn)有國(guó)家制度，更指向推進(jìn)國(guó)家能力建設(shè)。

第三，有效的國(guó)家建構(gòu)是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大優(yōu)勢(shì)，既是“中國(guó)特色”，更對(duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供借鑒意義。對(duì)于國(guó)家建構(gòu)的意義，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解:

其一，國(guó)家建構(gòu)是當(dāng)今重要的發(fā)展命題，是政治發(fā)展的第一順序。福山認(rèn)為，政治發(fā)展的順序依次指向國(guó)家建構(gòu)、法治和責(zé)任制政府。這三個(gè)要素構(gòu)成了國(guó)家能力的根基，同時(shí)也是一國(guó)發(fā)展繁榮的根本性保障。具體而言，有效的國(guó)家建構(gòu)既可以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，又兼具強(qiáng)大的國(guó)家建設(shè)能力；健全的國(guó)家法治可以更好地保障社會(huì)秩序；責(zé)任制政府因?yàn)橛忻鞔_的價(jià)值立場(chǎng)，可以更好形成發(fā)展的凝聚力。

其二，有效的國(guó)家建構(gòu)既具有“中國(guó)特色”，同時(shí)又是中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。正是通過(guò)有效的國(guó)家建構(gòu)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家主體性，中國(guó)特色社會(huì)主義才取得了偉大成功，從而使中國(guó)大踏步趕上了時(shí)代，實(shí)現(xiàn)了中華民族從站起來(lái)到富起來(lái)的偉大飛躍。事實(shí)上，按照福山的說(shuō)法，國(guó)家建構(gòu)發(fā)軔于古代中國(guó)，成熟于現(xiàn)代中國(guó)，其歷史發(fā)展與現(xiàn)代形態(tài)根植于中國(guó)的土壤，契合中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)今世界與地區(qū)秩序并不穩(wěn)定的根源，是大量國(guó)家的軟弱無(wú)能與國(guó)家失敗。在這樣的背景下，有效的國(guó)家建構(gòu)逐漸成為當(dāng)今世界重要的命題。一方面，西方社會(huì)需要吸收有效國(guó)家建構(gòu)的成功經(jīng)驗(yàn)，用以解決其國(guó)內(nèi)日漸增加的各種經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的問(wèn)題，維持國(guó)內(nèi)秩序的穩(wěn)定。另一方面，一套行之有效的國(guó)家建構(gòu)理論，有助于在動(dòng)蕩、貧困、落后的國(guó)家或者地區(qū)，建立一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序與社會(huì)環(huán)境，讓當(dāng)?shù)刂匦麻_(kāi)始發(fā)展經(jīng)濟(jì)，幫助當(dāng)?shù)厝嗣裨缛彰撾x貧困，獲得安定的生活，杜絕極端思想、恐怖主義誕生和傳播的溫床。同時(shí)，落后國(guó)家的發(fā)展，也必然帶來(lái)對(duì)商品、貿(mào)易和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求，擴(kuò)大世界市場(chǎng)的廣度和深度，有利于整個(gè)世界所有經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展。按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，中國(guó)的人口紅利消失，將落入”中等收入陷阱“。但是，基于國(guó)家主體性的國(guó)家建構(gòu)既從歷史維度為良序有效的國(guó)家治理奠定了秩序基礎(chǔ)，又從現(xiàn)實(shí)維度為保持國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了可能性——國(guó)家建構(gòu)將在突破西方理論的基礎(chǔ)上合理且有效地解釋中國(guó)奇跡。

其三，有效的國(guó)家建構(gòu)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇具有重要啟示。當(dāng)前，國(guó)際保守主義勢(shì)力抬頭逆全球化興起，比如醞釀已久的英國(guó)脫歐事件、特朗普“美國(guó)優(yōu)先”策略等，以美國(guó)為例，特朗普將美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的重點(diǎn)歸咎為全球化，認(rèn)為全球化造成了美國(guó)產(chǎn)業(yè)空心化，并以保持制造業(yè)優(yōu)勢(shì)為由增加財(cái)政開(kāi)支以補(bǔ)貼本國(guó)企業(yè)。這無(wú)疑是緣木求魚(yú)，逆全球化并不是擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響、提振經(jīng)濟(jì)活力的真正對(duì)策，原因在于:過(guò)去三十多年西方國(guó)家奉行的新自由主義政策過(guò)于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)、反對(duì)國(guó)家干預(yù)，資本在利潤(rùn)率的誘致下從生產(chǎn)性領(lǐng)域流向非生產(chǎn)性領(lǐng)域，結(jié)果導(dǎo)致了金融化的過(guò)度發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡，實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損，最終造成了“產(chǎn)業(yè)空心化”。

因此，打破新自由主義的神話，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)政治空間的有效治理，將有助于解決“全球增長(zhǎng)動(dòng)能不足”“全球經(jīng)濟(jì)治理滯后”以及“全球發(fā)展失衡”等突出問(wèn)題。中國(guó)作為新崛起的大國(guó)，因?yàn)樽陨淼赜驈V大，地區(qū)多樣性、民族多樣性、文化多樣性強(qiáng)的特點(diǎn)，在發(fā)展過(guò)程中積累了豐富的國(guó)家建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)。如果將這些中國(guó)獨(dú)到的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有效的總結(jié)、歸納，從中抽象出一般化的規(guī)律，并將之融入“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”當(dāng)中，以此為全球治理貢獻(xiàn)“中國(guó)方案”，幫助貧窮落后的發(fā)展中國(guó)家從困境中擺脫出來(lái)，穩(wěn)定國(guó)家與地區(qū)秩序，融入全球市場(chǎng)，那么將對(duì)世界產(chǎn)生巨大的影響，為世界和平發(fā)展做出重要的貢獻(xiàn)。如同福山所說(shuō)，“國(guó)家建構(gòu)的藝術(shù)將成為國(guó)家力量的關(guān)鍵，其重要程度決不遜于動(dòng)用傳統(tǒng)的軍事力量來(lái)維護(hù)世界秩序的能力”。

誠(chéng)然，一個(gè)國(guó)家的好與壞、強(qiáng)與弱擁有諸多衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是有效的國(guó)家建構(gòu)尤其是國(guó)家治理能力是評(píng)判的核心條件，也是國(guó)家主體性的關(guān)鍵要素。當(dāng)然，并非國(guó)家力量越強(qiáng)越好，一個(gè)無(wú)所不包的政府往往會(huì)不可避免地滑向?qū)Ｖ浦髁x。只有在法治的制衡下，一個(gè)好的制度及其優(yōu)勢(shì)才能更好地發(fā)揮。在全球化時(shí)代強(qiáng)調(diào)國(guó)家主體性，并非要逆勢(shì)而為、標(biāo)新立異，大國(guó)崛起有其邏輯，國(guó)家主體性是關(guān)鍵一環(huán)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也有其原因，國(guó)家治理能力是核心問(wèn)題。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要能夠系統(tǒng)有效解釋“中國(guó)奇跡”，又要能夠?yàn)槿祟?lèi)文明繁榮做出應(yīng)有理論貢獻(xiàn)，這個(gè)著眼點(diǎn)就在于國(guó)家建構(gòu)，它從五千年的中華民族歷史中沉淀下來(lái)，凝聚了“中國(guó)智慧”，為世界發(fā)展貢獻(xiàn)著“中國(guó)方案”。

最后，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家主體性和國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題，我們不妨借用李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書(shū)中所談到的對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理解來(lái)結(jié)束本文:“在那塊新大陸上，關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)我們可以讀到的最好的書(shū)本就是現(xiàn)實(shí)生活?！?/p>