李進(jìn)書，侯 雨

(1.河北大學(xué)文學(xué)院，石家莊071002；2.石家莊信息工程職業(yè)學(xué)院，石家莊071002)

當(dāng)代西方馬克思主義認(rèn)為，“團(tuán)結(jié)”是人們謀求個(gè)人幸福以及共同幸福的最可靠方式之一。借助團(tuán)結(jié)，弱勢(shì)群體可以有效地爭(zhēng)取平等權(quán)利；依靠團(tuán)結(jié)，人們能夠協(xié)商并共同解決公共事件；通過(guò)團(tuán)結(jié)，多樣性最大限度地保護(hù)自身，并推動(dòng)共同體的發(fā)展。在當(dāng)今世界，團(tuán)結(jié)原則深受人們重視，因?yàn)槭澜缧缘娘L(fēng)險(xiǎn)迫使人們共同應(yīng)對(duì)并不樂(lè)觀的“共同命運(yùn)”；難以消除的戰(zhàn)爭(zhēng)促使人們一起營(yíng)造一個(gè)溫馨安全的生存環(huán)境；既有的共同體的成功提升了人們對(duì)團(tuán)結(jié)的信任。不過(guò)，阻礙團(tuán)結(jié)的消極因素也不容忽視，如權(quán)威通過(guò)話語(yǔ)伎倆來(lái)離間弱勢(shì)群體的關(guān)系，人們因迷戀自我利益而漠視團(tuán)結(jié)的重要性，隱蔽的文化戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)著沖突。

一、“團(tuán)結(jié)”的內(nèi)涵

在當(dāng)代西方馬克思主義的問(wèn)題域中，概括地講，“團(tuán)結(jié)”(solidarity)就是人們互助友愛(ài)、共同應(yīng)對(duì)公共事件，從而收獲各自幸福與共同幸福。如威廉斯認(rèn)為團(tuán)結(jié)關(guān)乎著英國(guó)工人階級(jí)的民主權(quán)利，有利于英國(guó)的整體進(jìn)步；哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)決定著歐盟甚至是聯(lián)合國(guó)的聲譽(yù)和未來(lái)。

具體而言，當(dāng)代西方馬克思主義認(rèn)為，“團(tuán)結(jié)”涉及三方面內(nèi)容:其一，作為一種互助手段，團(tuán)結(jié)增進(jìn)了弱勢(shì)群體的凝聚力，有益于他們爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)利和自由。相比較而言，同樣富有“幸福關(guān)懷”，早期的西方馬克思主義側(cè)重于探究人類的幸福問(wèn)題，而當(dāng)代西方馬克思主義則重視研究諸多弱勢(shì)群體的生存狀況，進(jìn)而思考人類的共同命運(yùn)。這種差異主要源于不同的時(shí)代責(zé)任，如前者思慮的是人類如何突破文明的壓抑與極權(quán)主義的全面控制，后者思考的則是在所謂的民主國(guó)家里，不同的弱勢(shì)群體怎樣擺脫相應(yīng)的權(quán)威的壓制。客觀地講，弱勢(shì)群體是一個(gè)寬泛概念，它包括工人階級(jí)、婦女、少數(shù)族裔、被殖民者與難民等，在當(dāng)代西方馬克思主義看來(lái)，弱勢(shì)群體并非數(shù)量上劣勢(shì)的群體，而是在社會(huì)地位與話語(yǔ)權(quán)上遭受排斥的群體。這些群體中的個(gè)體勢(shì)單力孤，無(wú)力對(duì)抗權(quán)威的壓制，為此，他們通過(guò)聯(lián)合相似處境的人凝聚為一個(gè)互助群體，以群體的形式表達(dá)共同的幸福訴求。早期的互助群體多以家庭和親緣等作為紐帶，這種紐帶富有天然的親近性、不易斷裂。例如19世紀(jì)上半葉的工廠社區(qū)里的工人的“團(tuán)結(jié)意識(shí)”，“在共同的直接工作經(jīng)歷中，在本地社區(qū)的發(fā)展經(jīng)歷中，在家庭和親緣紐帶不斷形成的過(guò)程中，一個(gè)具有潛在團(tuán)結(jié)因素的群體就在這樣的環(huán)境中形成了”[1]。而當(dāng)代西方馬克思主義所關(guān)注的群體依靠的紐帶主要有同一階層、同一性別、同一民族(被殖民者)等，在這種紐帶聯(lián)結(jié)下，這些弱勢(shì)群體凸顯了相似的幸福需求，對(duì)抗著共同的權(quán)威與霸權(quán)。例如威廉斯指出，英國(guó)工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)既為了反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的壓制，爭(zhēng)取選舉權(quán)和教育權(quán)等權(quán)利，又為了消除文化上的偏見(jiàn)，擺脫“粗俗”“野蠻”等歧視性的稱呼?；裟吞刂赋?，女性的團(tuán)結(jié)逐步消除了男權(quán)秩序施加的蔑視，爭(zhēng)取了身體上的尊重與成就的承認(rèn)。薩特也認(rèn)為，受殖民的阿爾及利亞人蛻變?yōu)橹趁裾咧碌摹皝喨恕?Subman)，他們需要依靠民族文化的認(rèn)同來(lái)喚醒民族的覺(jué)醒，獲取民族解放。整體地看，通過(guò)團(tuán)結(jié)這種互助方式，弱勢(shì)群體凝結(jié)為一股抗議力量，揭示了某種不公平以及這種不公平背后的主謀，并指出他們會(huì)采用抗議乃至暴力方式，去爭(zhēng)取平等權(quán)或者民族自由。

其二，作為一種更廣范圍內(nèi)的合作方式，團(tuán)結(jié)有助于人們構(gòu)建更大的共同體，更有效地解決公共事件。除了關(guān)懷弱勢(shì)群體的幸福之外，當(dāng)代西方馬克思主義還探究更廣范圍內(nèi)的人們的生存問(wèn)題，以及人類的共同命運(yùn)，因?yàn)檎麄€(gè)人類面臨著“世界性的風(fēng)險(xiǎn)”的威脅，需要共同應(yīng)對(duì)諸多公共事件，如生態(tài)惡化、恐怖主義與難民問(wèn)題等。這些公共事件破壞力強(qiáng)、威脅范圍廣且影響深遠(yuǎn)，它們強(qiáng)迫不同地域、不同膚色、不同文化的人們共享一種并不樂(lè)觀的共同命運(yùn)，“人類散居在全球各地，他們現(xiàn)在活著的一代正共享著很抽象的利益，即與生存至關(guān)重要的基本物資的利益(例如保護(hù)生態(tài)平衡、保護(hù)自然資源或者避免大規(guī)模的核污染)”[2]58。而為了爭(zhēng)取共同幸福，當(dāng)代西方馬克思主義指出，跨地域的人們需要團(tuán)結(jié)起來(lái)，去建構(gòu)責(zé)任更大的共同體。此時(shí)，團(tuán)結(jié)的紐帶主要是共同命運(yùn)與寬泛意義的共同文化，而非家庭、血緣與性別、民族等。其中，并不樂(lè)觀的“共同命運(yùn)”迫使跨地域、跨文化的人們摒棄相互之間的猜忌和仇視，而寬泛意義上的“共同文化”則是他們交往的基石與繼續(xù)合作的保證。更廣范圍的團(tuán)結(jié)有益于人們建構(gòu)責(zé)任更重的共同體，例如，某些國(guó)際性的民間組織通過(guò)宣講生態(tài)惡化的后果、探究環(huán)境污染的緣由等，從而喚起人們對(duì)生存環(huán)境的重視與保護(hù)，減緩“地球村”的環(huán)境惡化趨勢(shì)；聯(lián)合國(guó)在“全球貫徹禁止使用武力，保障人權(quán)政策”等原則的基礎(chǔ)上，呼吁全人類團(tuán)結(jié)起來(lái)，譴責(zé)霸權(quán)行徑，謀求共同的發(fā)展與安全。而為了保證這種團(tuán)結(jié)的有效性與持久性，當(dāng)代西方馬克思主義提倡發(fā)揮每個(gè)個(gè)體的道德責(zé)任感，鼓勵(lì)他們對(duì)危害性的公共事件表達(dá)出各自的道德評(píng)判，這樣既能提升人們對(duì)共同命運(yùn)的認(rèn)知，也能提供一種“換位思考”，增進(jìn)彼此之間的團(tuán)結(jié)?！爸挥挟?dāng)這些情感帶來(lái)的換位思考使得對(duì)沖突的感知不那么集中，使得沖突雙方所有被觸及的利益得到兼顧，那么從這些情感中產(chǎn)生的道德審判才顯得有道理?！盵2]59除了道德評(píng)判之外，韋爾默等人都強(qiáng)調(diào)法律的重要性，因?yàn)榉傻闹萍s功能可以將商談的共識(shí)付諸實(shí)踐，從而有效地解決公共事件，實(shí)現(xiàn)人們的共同幸福，凸現(xiàn)共同體的魅力。

其三，作為一種包容性的氛圍，團(tuán)結(jié)原則因尊重“多樣性”而使得商談富有效果，因維護(hù)“多樣性”而使得共同體更有活力。關(guān)于團(tuán)結(jié)的目的，當(dāng)代西方馬克思主義指出:團(tuán)結(jié)是為了組成更有應(yīng)對(duì)能力的共同體，是為了謀求人們的共同幸福，但這其中的措施和原則等都是在傾聽(tīng)差異個(gè)體的建議的基礎(chǔ)上所達(dá)成的共識(shí)，即從某種程度上講，團(tuán)結(jié)是人們期望的民主協(xié)商的氛圍，是共同體許諾的包容性的語(yǔ)境。這種語(yǔ)境尊敬和認(rèn)可“多樣性”(diversity)，注重每種聲音所闡述的獨(dú)特觀點(diǎn)，因?yàn)槊糠N觀點(diǎn)代表著單個(gè)人、某種群體與某個(gè)民族等的幸福訴求，而團(tuán)結(jié)就是要滿足不同人的、不同群體等的具體需求。“我們需要全神貫注地思考每一種情感及每一種價(jià)值觀；因?yàn)槲覀儫o(wú)法預(yù)知未來(lái)，我們永遠(yuǎn)無(wú)法確認(rèn)什么能使未來(lái)更加豐富；我們現(xiàn)在只能傾聽(tīng)并思量任何提供給我們的東西，進(jìn)而盡我們所能采納更多有價(jià)值的東西?！盵3]多樣性具有不可忽視的價(jià)值，如哈貝馬斯認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)該尊重宗教教徒，因?yàn)樽诮虒?duì)人生和社會(huì)有著獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，能夠豐富人們的精神世界；霍耐特指出，諸多亞文化群體富有才華，能以獨(dú)特視角與特殊知識(shí)來(lái)增進(jìn)人們對(duì)公共事件的認(rèn)知。因此，尊重多樣性能夠達(dá)成更有效果的共識(shí)，因?yàn)檫@種共識(shí)最大可能地照顧不同個(gè)體與每個(gè)群體的訴求，更全面地認(rèn)識(shí)公共事件，也能找到最有效的解決方法。不過(guò)，為了長(zhǎng)久有效地解決公共事件，人們還應(yīng)該通過(guò)維護(hù)多樣性而使得共同體更具活力。因?yàn)楫?dāng)代西方馬克思主義堅(jiān)信:人的尊嚴(yán)是平等的，是神圣不可侵犯的，所以尊嚴(yán)是“某種測(cè)震儀”，能檢測(cè)出共同體對(duì)多樣性的民主程度如何。因此，團(tuán)結(jié)的氛圍絕不能以“互助合作”為借口而整合了多樣性，踐踏了不同個(gè)體的尊嚴(yán)。不過(guò)，多樣性在相互學(xué)習(xí)中是不斷變化的，這就要求共同體始終是多樣性的樂(lè)園，而變化的多樣性則能為共同體帶來(lái)活力與創(chuàng)造力。為此，哈貝馬斯指出:歐盟之所以顯示出很強(qiáng)生命力，與它尊重多樣性的文化密不可分，“社會(huì)方面得到加強(qiáng)的政治團(tuán)結(jié)更為必要，因?yàn)檫@樣能夠保護(hù)‘老歐洲’里的國(guó)家多樣性和無(wú)與倫比的文化財(cái)富在快速的全球化進(jìn)程中不被鏟平”[2]52。詹姆遜則強(qiáng)調(diào)，多元化有助于人類在相互學(xué)習(xí)中共同發(fā)展、整體進(jìn)步。

正因?yàn)閳F(tuán)結(jié)這種原則增進(jìn)了人們交流、合作和互助，使他們更有能力抗議權(quán)威和制度的壓抑，或者更有效地共同應(yīng)對(duì)公共事件，從而有助于人們爭(zhēng)取共同的幸福，所以今天團(tuán)結(jié)被人們視為共同體建構(gòu)的最重要原則之一。不過(guò)，當(dāng)代西方馬克思主義也指出，一些消極因素阻礙著團(tuán)結(jié)原則的實(shí)施，使得共同體無(wú)法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的許諾，從而影響了團(tuán)結(jié)和共同體的信任度。

二、阻礙團(tuán)結(jié)的消極因素

由于團(tuán)結(jié)原則涉及多個(gè)層面，因此它遭受的阻礙也是多樣的，例如，在弱勢(shì)群體訴求幸福的層面上，權(quán)威借助某些話語(yǔ)伎倆與倫理“陰謀”，離間這些群體的關(guān)系；在共同體成員安危的層面上，人們會(huì)因迷戀自身利益而輕視團(tuán)結(jié)的重要性和持續(xù)性；在多樣性的延續(xù)上，文化戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)衍生出新的形式，如后現(xiàn)代主義文化力圖同一其他文化。

細(xì)致地講，當(dāng)代西方馬克思主義認(rèn)為，團(tuán)結(jié)會(huì)遭遇以下三種阻礙:其一，為了破壞弱勢(shì)群體的團(tuán)結(jié)，權(quán)威借助一些話語(yǔ)伎倆來(lái)疏離他們的關(guān)系，憑借一些手段剝奪了他們思考團(tuán)結(jié)的契機(jī)。毋庸置疑，權(quán)威是畏怕弱勢(shì)群體的團(tuán)結(jié)的，因?yàn)榧w反抗比個(gè)體反抗更頑強(qiáng)、更持久、更有力量，所以權(quán)威費(fèi)盡心機(jī)去離間弱勢(shì)群體的團(tuán)結(jié)，使后者在分裂中繼續(xù)處于“弱勢(shì)地位”，從而易于愚弄和控制。對(duì)此，當(dāng)代西方馬克思主義敏銳地指出，權(quán)威或通過(guò)炮制“階梯”觀念來(lái)混淆視聽(tīng)，減少反抗者的人數(shù)；或以“幸?！庇^念和人生理想來(lái)分散大眾的精力，使大眾無(wú)暇思考“公正”“團(tuán)結(jié)”等問(wèn)題；或依靠大眾文化來(lái)剝奪大眾想象和思考的契機(jī)和能力。關(guān)于“階梯”(ladder)，威廉斯指出，它是資產(chǎn)階級(jí)為工人設(shè)計(jì)的一種個(gè)人奮斗的幸福途徑。實(shí)質(zhì)上，雖然一些工人通過(guò)個(gè)人努力躋身到上層階級(jí)行列，但是多數(shù)工人以失敗告終；而當(dāng)工人們競(jìng)相借助“階梯”途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)自我幸福的時(shí)候，他們內(nèi)部就會(huì)滋生競(jìng)爭(zhēng)、猜忌和隔閡。再如統(tǒng)治者以“幸?！钡纳顦?biāo)準(zhǔn)來(lái)引誘諸眾忙碌于工作和消費(fèi)，使后者無(wú)心、無(wú)力參與公共領(lǐng)域的討論來(lái)辨析真正的幸福原則——“公正”“平等”等等。哈貝馬斯指出，通過(guò)參與公共領(lǐng)域的爭(zhēng)論，民眾能夠發(fā)覺(jué)社會(huì)中的諸多不公現(xiàn)象以及背后的緣由，從而他們會(huì)自覺(jué)地團(tuán)結(jié)起來(lái)去爭(zhēng)取他們應(yīng)有的自由和民主，而為了瓦解這種團(tuán)結(jié)，統(tǒng)治者不斷布道著“幸福”觀念，使民眾疲于追逐所謂的幸福而無(wú)暇思考團(tuán)結(jié)的互助原則。對(duì)此，列斐伏爾諷刺道:“中產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)稱謂就是一個(gè)幸福陷阱，這個(gè)陷阱誘騙無(wú)產(chǎn)階級(jí)夢(mèng)想變成中產(chǎn)階級(jí)，但中產(chǎn)階級(jí)只在乎自我的幸福生活，卻對(duì)抗議與團(tuán)結(jié)毫無(wú)興趣，“這種策略可以隨意調(diào)配許多棋子；中產(chǎn)階級(jí)就是這個(gè)卒，他們總體上不關(guān)注他們的異化，即使他們受這種現(xiàn)象侵蝕時(shí)間最長(zhǎng)”[4]。另外，鋪天蓋地的大眾文化在迎合大眾的膚淺趣味的同時(shí)，悄無(wú)聲息地剝奪了他們想象和思考的契機(jī)，尤其披上后現(xiàn)代主義的華麗外衣之后，這種商業(yè)文化的愚人功能更強(qiáng)了，如伊格爾頓所言，后現(xiàn)代主義文化召喚所有人共舞于其中，人們?cè)诜窒砀泄倏爝m、物質(zhì)利益以及少許藝術(shù)光輝的同時(shí)，卻淡忘了質(zhì)疑自身的處境與思考“團(tuán)結(jié)”的事情。

其二，在共同體成員的層面上，人們經(jīng)常因迷戀自身利益而漠視著團(tuán)結(jié)的重要性和持續(xù)性，這影響了人們?cè)诠彩录系暮献鳌Ｏ鄬?duì)于早期西方馬克思主義對(duì)共同體的懷疑，當(dāng)代西方馬克思主義則比較信任共同體，因?yàn)樵诤笳呱畹臅r(shí)代中已經(jīng)存在著一些共同體，并且它們展現(xiàn)出在處理公共事件上的優(yōu)勢(shì)，如減少地域間的沖突等。不過(guò)，當(dāng)代西方馬克思主義也指出:一些成員因沉迷于自身利害的得失而淡化了團(tuán)結(jié)的重要性，或者因忙碌于眼前利益的算計(jì)而忽視了團(tuán)結(jié)的持續(xù)性，從而致使團(tuán)結(jié)蛻變?yōu)橐粋€(gè)僵化口號(hào)，而這些自私與短視行為妨礙了共同體發(fā)揮其應(yīng)有的作用。關(guān)于“自私”行為，可以以歐盟為例。一方面，哈貝馬斯肯定了歐盟是共同體的一個(gè)成功范例——在存在的時(shí)間上，歐盟擁有著49年的歷程，它可追溯到1967年的歐洲共同體；在影響范圍上，歐盟極大地促進(jìn)了歐洲的經(jīng)濟(jì)合作、政治協(xié)商和文化交流，很大程度上消除了歐洲范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)隱患；另一方面，他指出:歐盟一些成員國(guó)因太在意自身利益的得失，既不熱衷于幫扶經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的成員國(guó)，也漠視歐盟所面對(duì)的公共事務(wù)，結(jié)果，歐盟在艱難地實(shí)踐著“超國(guó)家共同體”這個(gè)宏大目標(biāo)。為此，哈貝馬斯呼吁為歐盟制定一部有法律約束力的協(xié)議，以便制約那些“不順從”的政府。但尷尬的是，這種“制約”又會(huì)被一些自私者鼓噪為“干涉”國(guó)家主權(quán)的借口，從而他們可以合理地阻撓歐盟去實(shí)踐“超國(guó)家民主共同體”這個(gè)夢(mèng)想。另外，哈貝馬斯還批評(píng)了聯(lián)合國(guó)更像幾個(gè)超級(jí)大國(guó)的私人派對(duì)，他們?cè)谟?jì)算個(gè)人利益最大化的基礎(chǔ)上，卑劣地犧牲著其他國(guó)家的尊嚴(yán)和利益，這導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)難以充分發(fā)揮應(yīng)有的作用——消除戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，維護(hù)世界和平。至于“短視”，指一些人滿足于共同體當(dāng)前的成就，僅將這個(gè)團(tuán)結(jié)場(chǎng)所狹隘地認(rèn)為是一個(gè)僵化的純潔體，為此，他們以本土居民安危的名義，拒絕外來(lái)者進(jìn)入。如鮑曼所言:此時(shí)“文化”成為自我保護(hù)與排斥他人的借口，而“團(tuán)結(jié)”則簡(jiǎn)化為某個(gè)固定群體捍衛(wèi)自身純潔性的手段?！啊幕兂闪吮粐У谋镜耐x詞，在被圍困的堡壘內(nèi)，居民每天都要求證明他們堅(jiān)貞不渝的忠誠(chéng)，并有意避免與外來(lái)者的親密接觸?！盵5]這些自私行為與短視舉動(dòng)使得共同體無(wú)法有效地應(yīng)對(duì)公共事件，結(jié)果，生態(tài)危機(jī)和核威脅等依然嚴(yán)重，人類的生存環(huán)境仍舊令人擔(dān)憂。

其三，多種形式的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”是歧視和偏見(jiàn)的溫床，而歧視和偏見(jiàn)會(huì)削弱人們之間的信任和合作?！拔幕瘧?zhàn)爭(zhēng)”指因文化而誘發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)，即文化是誤解、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因。對(duì)此，伊格爾頓揭示了三種文化戰(zhàn)爭(zhēng):以“美德”為借口，所謂高級(jí)文明對(duì)低級(jí)文化的征服；以“同一”為理由，強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)諸多弱勢(shì)文化的整合；以“商業(yè)契機(jī)”為名義，后現(xiàn)代文化悄然地在全球建立起文化帝國(guó)主義。在當(dāng)前的全球化語(yǔ)境中，伊格爾頓認(rèn)為，第三種文化戰(zhàn)爭(zhēng)是最可怕的，因?yàn)樗铍[蔽、最難以消除，這種文化戰(zhàn)爭(zhēng)表現(xiàn)為:后現(xiàn)代文化在全球兜售其消費(fèi)觀念的同時(shí)，暗地里將它的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀植入其他文化中，從而制造出多重緊張關(guān)系——高與低、布道與抗議、同化與抗拒等。例如詹姆遜曾自豪地宣稱美國(guó)的后現(xiàn)代文化是俄羅斯等文化效仿的神圣對(duì)象，實(shí)質(zhì)上，當(dāng)某種文化交往中暗藏著神圣與落后之區(qū)分后，必然會(huì)播下歧視、隔閡與仇恨的種子。而后現(xiàn)代文化貌似吞噬了其他文化，其實(shí)，它無(wú)形中制造出諸多反對(duì)它的“戰(zhàn)斗的亞文化”(伊格爾頓語(yǔ))，結(jié)果，隔閡的人們必然不會(huì)真心地商談公共事件，無(wú)法齊心協(xié)力地解決共同風(fēng)險(xiǎn)。另外，當(dāng)代西方馬克思主義還揭示了其他形式的文化戰(zhàn)爭(zhēng)，如一些陰謀家以“怪異的文化習(xí)俗”為借口，蔑視和排斥亞文化群體，并由此堂而皇之地剝奪了后者應(yīng)有的權(quán)利。結(jié)果，受到蔑視的亞文化群體必會(huì)采取多種方式來(lái)爭(zhēng)取應(yīng)有的承認(rèn)，如示威游行乃至暴力方式。對(duì)此，霍耐特指出:“亞文化的承認(rèn)”是愛(ài)、法律和成就等承認(rèn)之外的“第四種承認(rèn)”，它已經(jīng)是當(dāng)代西方的最主要社會(huì)問(wèn)題之一，而禍根就是文化歧視與文化戰(zhàn)爭(zhēng)。再如薩特所言的東西方的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，包括西方對(duì)東方的“妖魔化”與西方殖民者對(duì)殖民地的野蠻行徑，其中，文化或是西方妖魔化東方的依據(jù)，或是殖民者“幫扶”殖民地的借口。由此，西方恬不知恥地掠奪東方(包括殖民地)的資源，并從政治上控制東方與精神上愚弄東方，制造出“亞人”這種稱謂，還企圖長(zhǎng)久地維護(hù)這種殖民體系。從某種意義上講，文化戰(zhàn)爭(zhēng)始于文化，又終于文化，文化始終是西方有效的操縱工具，為此，薩特指出:東方要想擺脫受抑制和愚弄的境況，也必須采用文化斗爭(zhēng)的方式。

綜合地看，這些阻礙因素沒(méi)有主次之分，它們各自左右著一些群體，導(dǎo)致某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的沖突，這就需要人們對(duì)癥下藥，找到相應(yīng)的方法來(lái)消除各種阻礙因素。不過(guò)，在特殊情況下，一些阻礙因素達(dá)成暗合，對(duì)某些群體共同實(shí)施著負(fù)面作用。

三 、“團(tuán)結(jié)”擁有的有利條件

就建構(gòu)與完善共同體的層面講，當(dāng)代西方馬克思主義在揭示團(tuán)結(jié)所遭遇的消極因素的同時(shí)，又辨析了團(tuán)結(jié)所擁有的有利條件，如共同的風(fēng)險(xiǎn)迫使人們擱置猜忌和矛盾，協(xié)商與合作去消除共同威脅；深厚的共同文化既培養(yǎng)了人們自覺(jué)的團(tuán)結(jié)意識(shí)，也增進(jìn)了人們團(tuán)結(jié)的自信；多種交流方式增加了團(tuán)結(jié)的可能，而既有的共同體的豐富經(jīng)驗(yàn)則是團(tuán)結(jié)的一個(gè)保證。

具體地說(shuō)，在當(dāng)代西方馬克思主義眼中，團(tuán)結(jié)擁有三方面的有利條件，其一，持續(xù)、多樣的共同風(fēng)險(xiǎn)迫使人們思考“共同命運(yùn)”，一起解決公共事件。在全球密切交往的今天，風(fēng)險(xiǎn)屬于全球，人們被迫共享一個(gè)“全球風(fēng)險(xiǎn)的共同體”，共同擁有著并不樂(lè)觀的“共同命運(yùn)”——如生態(tài)惡化；而為了自身和后代的安危，人們自覺(jué)地?cái)R置了猜忌和矛盾，共同思考和解決這些重大事件。再如對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，債務(wù)問(wèn)題與難民問(wèn)題等是它當(dāng)前面臨的棘手事件，這些問(wèn)題是單個(gè)國(guó)家無(wú)法解決的，而且它們威脅到各個(gè)成員國(guó)正常的生活秩序，因此歐盟中許多人渴望團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同解決這些公共事件。為此，哈貝馬斯提倡一種“歐洲公民”視角，即超越國(guó)家的界限，每個(gè)歐洲人都享有管理歐洲事務(wù)的權(quán)利。他認(rèn)為這種視角有助于人們突破狹隘的視野，讓他們自覺(jué)地關(guān)注“共同命運(yùn)”，也有益于他們摒棄短視的眼光，共同思考長(zhǎng)遠(yuǎn)的生存環(huán)境。不過(guò)，難民問(wèn)題是個(gè)特例，它既召喚著人道主義的精神，這種精神符合當(dāng)代西方馬克思主義所提倡的包容原則——要尊重所有邊緣群體與外來(lái)者，積極地為他們提供寬松和溫馨的生活場(chǎng)所；又要求歐盟以及全世界的其他國(guó)家協(xié)商從根本上解決大量難民的涌現(xiàn)。因?yàn)檫@些影響巨大的公共事件難以立刻消除，所以伊格爾頓提醒人們要團(tuán)結(jié)起來(lái)，爭(zhēng)取一個(gè)安全、自由的場(chǎng)所，“‘偉大’的事業(yè)并沒(méi)有被放棄。氣候變化、核技術(shù)在全世界的風(fēng)險(xiǎn)、受金融市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的資本主義的調(diào)控需求、人權(quán)在國(guó)際層面的貫徹，這些問(wèn)題國(guó)際社會(huì)都無(wú)法回避”[2]99。此外，生態(tài)問(wèn)題是困擾人類已久的共同夢(mèng)魘，它是現(xiàn)代化無(wú)節(jié)制發(fā)展的惡果，表現(xiàn)為人們?cè)谄孀非蠼?jīng)濟(jì)效益和只在乎當(dāng)下享樂(lè)的同時(shí)，卻漠視自然規(guī)律和生態(tài)平衡，結(jié)果導(dǎo)致人類的生存環(huán)境急劇惡化。由于生態(tài)問(wèn)題影響廣泛和深遠(yuǎn)，因此它需要人類摒棄猜忌，共同商談與解決。當(dāng)前，許多民間組織凸現(xiàn)了不可忽視的作用，所以哈貝馬斯在肯定它們的貢獻(xiàn)同時(shí)，呼吁各國(guó)政府要為生態(tài)問(wèn)題付出更大努力。另外，在鼓噪宏大敘事終結(jié)的后現(xiàn)代語(yǔ)境中，另一種宏大敘事誕生了——反恐戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)。原教旨主義為了所謂的仇恨與引起關(guān)注，不斷制造出恐怖事件，此時(shí)，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)已然成為全球事件，“原教旨主義是個(gè)全球化的信仰。它的信徒從蒙大拿州的山上到大馬士革的劇場(chǎng)都能被發(fā)現(xiàn)”[6]。

其二，豐厚的共同文化既培育了人們團(tuán)結(jié)的自覺(jué)性，也提升了人們團(tuán)結(jié)的自信。在當(dāng)代西方馬克思主義看來(lái)，共同文化是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中經(jīng)過(guò)相互學(xué)習(xí)而沉淀下的文化資源，這些資源是他們交往與合作的堅(jiān)實(shí)基石，也是團(tuán)結(jié)能夠繼續(xù)的堅(jiān)韌紐帶。寬泛地講，共同文化包括作為共識(shí)的文化知識(shí)、經(jīng)典的藝術(shù)作品與哲學(xué)美學(xué)著作，以及探討共同體的著作等，這也是哈貝馬斯等人把文化現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性都視為商談的中介的緣由所在?？陀^地講，共同文化是團(tuán)結(jié)不可或缺的要素，一方面，它作為共享的資源，使得人們毫無(wú)隔閡地交往著，這培育了他們自覺(jué)的團(tuán)結(jié)意識(shí)，從而一起面對(duì)共同命運(yùn)。例如威廉斯指出:英國(guó)悠久的共同文化既為工人階級(jí)提供了歸屬感，使他們建構(gòu)起一個(gè)互助合作的共同體，也培養(yǎng)著更多英國(guó)人的團(tuán)結(jié)意識(shí)，因?yàn)槲幕瘡?qiáng)調(diào)人人皆是平等生命體，他們共建并共享溫馨的共同體。再如哈貝馬斯自豪地認(rèn)為，歐洲深厚的共同文化是歐盟確立的基石與完善的保證，使得歐洲更有效地共同解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問(wèn)題?！皻W洲在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及行政等方面共同發(fā)展已久，而且具有相同的文化背景和成功克服民族主義的共同歷史經(jīng)驗(yàn)，只要具備了政治意志，只要在憲法問(wèn)題上掃清障礙，就可以建立起必要的政治交往關(guān)系。”[7]另一方面，深厚的共同文化猶如一條堅(jiān)韌的紐帶，保證著人們可爭(zhēng)論但不沖突，使得共同體在完善中解決著更棘手的公共事件。共同體的建立有助于人們協(xié)商和解決一些簡(jiǎn)單的公共事件，但是在面對(duì)更大困難的時(shí)候，人們往往因利益誘惑與觀念差異等原因而產(chǎn)生分歧與爭(zhēng)執(zhí)。此時(shí)，共同文化就如一條堅(jiān)韌的紐帶，將分歧的人們連接起來(lái)，繼續(xù)協(xié)商公共事件。比如韋爾默相信，人們共享的經(jīng)典藝術(shù)有助于他們減少分歧，因?yàn)檫@類作品既能培養(yǎng)人們的共同志趣、增進(jìn)親密關(guān)系，又能使各自在闡釋作品中激發(fā)民主自由的潛能，從而更有效地解決共同的威脅。另外，共同文化中的“團(tuán)結(jié)”“共同體”等思想資源熏陶了人們，提升了人們對(duì)團(tuán)結(jié)的重視度。例如針對(duì)歐盟各國(guó)在一些公共事件上的分歧，哈貝馬斯經(jīng)常借助闡述康德等人的“世界永久和平”的相關(guān)思想，提醒人們“團(tuán)結(jié)”思想具有悠久的歷史，他還強(qiáng)調(diào)，制定有約束力的法律是這些思想家的一個(gè)共同觀念，而法律也有助于歐盟各國(guó)齊心協(xié)力應(yīng)對(duì)更大威脅，如難民問(wèn)題。

其三，多種交流方式增加了團(tuán)結(jié)的可能，而既有的共同體的經(jīng)驗(yàn)則是團(tuán)結(jié)的保證。共同體是諸多差異個(gè)體的自由之地，是多元文化的包容之所，因此共同體需要依靠多種中介來(lái)增進(jìn)這些個(gè)體的交流和團(tuán)結(jié)，以便協(xié)商和解決共同的威脅，為此，當(dāng)代西方馬克思主義探究了藝術(shù)、大眾傳媒以及宗教等各自的交往功能。例如關(guān)于藝術(shù)的交往功能，威廉斯呈現(xiàn)了1780—1950年間的英國(guó)許多作品的一些共性:強(qiáng)調(diào)共同生活與共同體的重要性，認(rèn)為優(yōu)秀的文化作品能將人們團(tuán)結(jié)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)共同的富裕與進(jìn)步。又如大眾傳媒，哈貝馬斯認(rèn)為它能便捷地讓更多人認(rèn)識(shí)到共同命運(yùn)，獲悉相關(guān)的措施，從而激起他們參與公共事務(wù)的興趣，謀求共同的幸福。“不過(guò)，如果越來(lái)越多的民眾自己以及通過(guò)媒體意識(shí)到歐盟的決定對(duì)其日常生活影響有多么大，那么他們以歐盟公民身份行使其民主權(quán)利的興趣也會(huì)變得越來(lái)越強(qiáng)?！盵2]50至于宗教，伊格爾頓等人從不同角度凸現(xiàn)了宗教的不可或缺性，如伊格爾頓指出:宗教能夠?qū)⒉煌瑢用娴娜藗儓F(tuán)結(jié)起來(lái)，因?yàn)樽诮叹哂小皩⒗碚撆c實(shí)踐、精英與大眾、精神與感覺(jué)相結(jié)合的能力”，即宗教是身份差異者之間的黏合劑，能使他們淡忘文化差異，齊心協(xié)力探究共同幸福之路徑。而在倡導(dǎo)多種途徑交流的同時(shí)，當(dāng)代西方馬克思主義表達(dá)著對(duì)人們團(tuán)結(jié)的自信，這種自信的一個(gè)主要源泉便是既有的共同體所積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，包括“需要重視的事項(xiàng)”與“需要提防的事情”。其中，“既有的共同體”指已經(jīng)存在的共同體，如民間合作組織、歐盟以及聯(lián)合國(guó)等，它們的豐富經(jīng)歷呈現(xiàn)給我們一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。關(guān)于“需要重視的事項(xiàng)”，如韋爾默強(qiáng)調(diào)民主協(xié)商能增進(jìn)人們團(tuán)結(jié)，霍耐特和哈貝馬斯認(rèn)為有約束力的法律是共同體之團(tuán)結(jié)的一個(gè)保證?！霸跉W洲統(tǒng)一之初，這股有創(chuàng)新的文明化力量主要表現(xiàn)在讓滴血的歐洲大陸實(shí)現(xiàn)和平化；之后它表現(xiàn)在爭(zhēng)取一個(gè)具有更高層次的政治行動(dòng)力的建構(gòu)”[2]38。至于“需要提防的事情”，如薩特痛心于東西方的文化隔閡，齊澤克諷刺西方偏愛(ài)以自我的視角來(lái)強(qiáng)制構(gòu)建他人的文化，“外部凝視扮演著文化的自我理想的結(jié)果”[8]，這些隔閡和偏見(jiàn)會(huì)妨礙人們的團(tuán)結(jié)，削弱共同體的應(yīng)有功能，造成一片“浴血荒原”(列斐伏爾語(yǔ))。辯證地看待這些經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于人們一起面對(duì)共同命運(yùn)，爭(zhēng)取共同幸福，是不無(wú)裨益的。