劉蕾+聞明晶+滕樹元

摘要：使用《SCL-90》《SAS》及自編《大學生就業(yè)應對方式》問卷，對吉林市高校300名大學生進行測試，選取其中兩個班作為實驗組和控制組，對實驗組被試進行就業(yè)指導課程（職業(yè)生涯指導理論、職業(yè)生涯指導實踐和團體心理咨詢）的干預。結果顯示：（1）實驗組、對照組SCL—90、SAS和大學生就業(yè)應對方式前測結果不存在顯著差異。（2）通過就業(yè)指導課程對大學生進行干預，有效改善了實驗組大學生的就業(yè)應對方式，緩解了實驗組大學生的就業(yè)壓力。

關鍵詞：就業(yè)指導課程 就業(yè)壓力 就業(yè)應對方式

中圖分類號：B849 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）02-0048-02

就業(yè)應對方式是個體面對就業(yè)情境時所采取的應對方式。即個體在面對就業(yè)壓力時所出現(xiàn)的認知、情緒和行為狀態(tài)，或者是個體在面對就業(yè)壓力時調整自身行為的策略和手段。國內外研究表明，大學生就業(yè)應對方式和就業(yè)壓力存在密切關系，大學生采取積極的就業(yè)應對方式，產生的就業(yè)壓力較小，相反，就業(yè)壓力較大[1]，甚至出現(xiàn)“抑郁”“焦慮”等癥狀。所以，具有積極、健康的應對方式對緩解大學生的就業(yè)壓力，使其更好地適應社會起著重要的作用。

目前，針對大學生進行就業(yè)應對方式的干預研究較少，多集中在醫(yī)學心理護理和臨床心理咨詢等領域，對處于疾病、手術等醫(yī)學問題，面對災害、事故等創(chuàng)傷問題，離婚、單親家庭、留守兒童等特殊群體進行應對方式的干預和訓練，且多為治療性目標。[2]研究表明，通過對應對方式的干預和訓練，可以有效改善上述人群的心理癥狀或心理狀態(tài)。說明通過干預和訓練可以提升和改善應對方式。我國關于大學生就業(yè)應對方式的干預研究較少，以預防性為目標進行研究的更少。[3]因此，以預防性為目標對大學生進行就業(yè)應對方式的干預研究具有現(xiàn)實意義和迫切性。

就業(yè)指導課程群是針對某一群體以班級形式進行的一系列課程，主要包括職業(yè)生涯指導理論、職業(yè)生涯指導實踐和團體心理咨詢三門課程。課程從認知、情緒和行為三個方面進行干預和訓練，通過理論和實踐的學習，促使大學生提升認識、觀察能力，情緒調節(jié)能力及改善不良的行為方式。職業(yè)生涯指導理論、職業(yè)生涯指導實踐和團體心理咨詢課程是某些高校為了適應就業(yè)困難的情境，設置的新的課程。實踐表明，這三門課程對于改善大學生就業(yè)過程中出現(xiàn)的問題效果較明顯，可以有效改善大學生就業(yè)應對方式，降低大學生的就業(yè)壓力水平，起到預防性的效果。本研究將大學生就業(yè)應對方式的干預確定為預防性，探討就業(yè)指導課程群對于改善大學生就業(yè)應對方式，緩解就業(yè)壓力的可行性和有效性。

一、研究方法

（一）研究對象

研究采用整群隨機取樣方式，選取北華大學大一至大四年級的8個班近300名大學生作為被試，進行前測，并根據前測結果，篩選結果較相近兩個班作為研究對象。其中一個班為實驗組40人（男20人，女20人），另一個班為控制班36人（男16人，女20人）。

（二）研究工具

（1）SAS焦慮自評量表：共有20個項目，項目采用4級評定，主要統(tǒng)計指標為總分。其中項目5、9、13、17、19進行反向計分。此量表具有良好的信度和效度。

（2）SCL—90癥狀自評量表：本量表共90個自我評定項目。量表共九個維度，分別為：軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)及精神病性。項目均采用里克特等級評定。此量表具有較好的信度和效度指標。

（3）自編大學生就業(yè)應對方式問卷：問卷共有三個維度：認知調節(jié)、情緒調節(jié)和行為努力的策略和方法。由23個項目構成。其中認知調節(jié)維度包括8個項目，情緒調節(jié)維度包括8個項目，行為努力的策略和方法維度包括7個項目。項目采用5級評定。問卷的分半信度和重測信度分別為0.702和0.810。具有較好的信度和效度指標。

（三）施測過程

（1）前測。研究采用整群隨機取樣方式，選取北華大學大一至大四年級的8個班近300名大學生作為被試進行前測，選取心理學專業(yè)兩名研究生作為主試，主試宣讀指導語，要求學生按照指導語對兩套問卷作答。測試時間為30分鐘。并根據前測結果，篩選結果較相近兩個班作為研究對象。

（2）干預實施。對實驗班大學生開設職業(yè)生涯指導理論、職業(yè)生涯指導實踐和團體心理咨詢三門課程，每門課程36學時?？刂瓢嗖婚_設上述三門課程。

（3）后測。采用自編大學生就業(yè)應對方式問卷對實驗班和控制班進行后測，檢測干預和訓練效果并進行分析討論。

（四）數據管理與分析

依據測謊題刪除無效問卷后，采用SPSS16.0軟件對數據進行錄入和統(tǒng)計處理。

二、研究結果

（一）實驗組、對照組SCL—90、SAS和大學生就業(yè)應對方式前測結果

通過對實驗組和控制組前測數據進行統(tǒng)計分析，SCL—90前后測結果不存在顯著差異（F=0.995，P=0.508）。 SAS前后測結果不存在顯著差異（F=0.633，P=0.836）。大學生就業(yè)應對方式前后測結果不存在顯著差異（F=1.281，P=0.335）。

（二）干預對于實驗組SCL—90、SAS和大學生就業(yè)應對方式的有效性

通過對實驗組干預的前、后測數據進行T檢驗，發(fā)現(xiàn)SCL—90前后測結果存在顯著差異（T=17.730，P<0.000）。 SAS前后測結果存在顯著差異（T=3.557，P<0.001）。大學生就業(yè)應對方式前后測結果存在顯著差異（T =-5.826，P<0.000）。表明干預對于兩組大學生的就業(yè)應對方式及就業(yè)壓力水平有效。通過對實驗組干預的前、后測平均數進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)SCL-90前后測平均數得分分別為M前=113.47，M后=25.79；SAS前后測平均數得分分別為M前=44.46， M后=37.70；大學生就業(yè)應對方式前后測平均數得分分別為M前=65.18， M后=78.63。

三、分析與討論

（一）實驗組、控制組前測結果分析

通過對實驗組和控制組被試進行SCL—90、SAS和大學生就業(yè)應對方式的測查，統(tǒng)計分析結果顯示，實驗組被試和控制組被試前測結果不存在顯著差異，主要因為兩個班級來自同一專業(yè)，且男女比例適中，相同的專業(yè)背景、課程、作息習慣、娛樂活動，使得兩組被試的外界環(huán)境影響較相似，實驗組和控制組被試的就業(yè)應對方式和就業(yè)壓力水平基本一致。

（二）就業(yè)指導課程對于實驗組SCL—90、SAS和大學生就業(yè)應對方式的有效性分析

通過對實驗組大學生進行就業(yè)指導課程干預，實驗組被試SCL—90、SAS和大學生就業(yè)應對方式前、后測結果均存在顯著差異。且通過對實驗組SCL—90、SAS和大學生就業(yè)應對方式的前、后測平均數進行分析發(fā)現(xiàn)，就業(yè)指導課程可以有效改善大學生就業(yè)應對方式，緩解大學生就業(yè)壓力水平。

參考文獻：

[1]陳宇紅.大學生就業(yè)壓力及其應對方式的調查研究[D].華中師范大學，2005.

[2]Reich，Warren A.，Wagner-Westbrook，Bonnie J.，Kressel，Kenneth.Actual and Ideal Conflict Styles and Job Distress in a Health Care Organization[J].Journal of Psychology，2007，141（1）：5-15.

[3]劉春燕.發(fā)展性團體心理咨詢改善大學生應對方式及其相關因素的實驗研究[J].心理發(fā)展與教育，2003（4）：75-81.endprint