曹春宇，趙會莉，侯艷霞，趙貝貝

（新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院燒傷科，河南 新鄉(xiāng)，453000）

大面積燒傷需通過皮膚移植修復(fù)，然而在修復(fù)過程中常出現(xiàn)供皮區(qū)有限、無法滿足植皮需要的問題[1]，臨床常通過網(wǎng)狀植皮術(shù)、郵票狀植皮術(shù)、微粒皮移植術(shù)等解決這一矛盾。MeeK植皮術(shù)為近年來國內(nèi)外新興的皮膚移植技術(shù)，能夠最大程度節(jié)省自體皮源、手術(shù)時間、人力。為探討MeeK植皮術(shù)聯(lián)合懸浮床在大面積燒傷中的應(yīng)用價值，筆者回顧性分析我院近兩年收治的70例大面積燒傷患者臨床資料，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

我院自2015年5月至2017年5月收治的70例大面積燒傷患者，按照治療方法將患者分為觀察組與對照組各為35例。觀察組：男18例，女17例，年齡12-65歲，平均年齡（40.37±5.31）歲；燒傷面積40%-90%TB-S,平均（65.38±5.32）%；致傷原因：火焰燒傷13例，熱液燒燙傷15例，化學(xué)燒傷5例，電燒傷2例；按照燒傷三度四分法劃分[2]：Ⅰ度燒傷9例，Ⅱ度燒傷16例，Ⅲ度燒傷10例；對照組：男19例，女16例，年齡12-65歲，平均年齡（40.64±5.44）歲；燒傷面積42%-89%TB-S,平均（65.35±5.17）%；致傷原因：火焰燒傷14例，熱液燒燙傷15例，化學(xué)燒傷4例，電燒傷2例；按照燒傷三度四分法劃分：Ⅰ度燒傷10例，Ⅱ度燒傷16例，Ⅲ度燒傷9例；兩組患者臨床資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可比較。

1.2 方 法

兩組患者均接受常規(guī)抗休克、抗感染治療；若合并呼吸困難、吸入性損傷則行機械輔助通氣治療；肢體血運及呼吸障礙患者給予切開減張術(shù)治療；接受臟器功能支持、創(chuàng)面保痂處理、營養(yǎng)支持等治療，觀察患者平穩(wěn)度過休克期后進行手術(shù)治療，手術(shù)一般選在傷后7d左右。

觀察組采用Mekk植皮術(shù)治療：氣動取皮刀在未燒傷、無疤痕皮膚處取大塊刃厚皮片（厚度0.2mm左右），表皮朝上貼于特制軟木板上，修剪皮片與軟木盤大小一致。將軟木盤連同皮片放于MeeK切割機上，垂直進行2次切割，將皮片切成196塊3mm長的正方形微型皮片。將軟木盤去除并在表皮上均勻噴灑專用膠水，依照需求選擇合適規(guī)格的等聚酰胺薄紗，放置5min后將軟木盤皮片面對準選取的薄紗按壓均勻，將軟木盤揭去，并在薄紗上黏附皮片，薄紗背面的鋁膜褶皺與皮片尺寸剛好吻合；5min后橫向牽拉微型皮片兩次，使微型皮片間等距間隔。移除鋁膜，清除創(chuàng)面，移植皮片并進行常規(guī)包扎固定。術(shù)后上懸浮床，手術(shù)5-7d后進行首次換藥，將外層敷料去除觀察薄紗與創(chuàng)面的黏附狀況，若黏附良好、無滲液或積液，則無需揭除；若有滲液或積液出現(xiàn)則給予清除。術(shù)后14d左右將所有薄紗揭除。對照組僅采用MeeK治療，手術(shù)方法與觀察組相同，術(shù)后不用懸浮床。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術(shù)時間、供皮區(qū)愈合時間、創(chuàng)面成痂時間、手術(shù)植皮面積等，記錄換藥次數(shù)、7d細菌檢出率以及成片成活率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

以SPSS19.0軟件處理本次研究所得數(shù)據(jù)。計量單位采用（x ± s）表示，計量資料進行t檢驗，以雙側(cè)α=0.05為檢驗標準。計數(shù)單位采用%表示，以χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)時間、供皮區(qū)愈合時間、創(chuàng)面成痂時間、手術(shù)植皮面積比較

觀察組手術(shù)時間、供皮區(qū)愈合時間以及創(chuàng)面成痂時間明顯短于對照組（P＜0.05），觀察組手術(shù)植皮面積明顯小于對照組（P＜0.05），具體見表1：

表1 兩組手術(shù)時間、供皮區(qū)愈合時間、創(chuàng)面成痂時間、手術(shù)植皮面積比較

術(shù)后7d經(jīng)細菌培養(yǎng)對兩組患者創(chuàng)面細菌分布情況進行觀察，觀察組術(shù)后7d細菌培養(yǎng)檢出陽性3例，陰性32例，細菌檢出率為5.7%，對照組術(shù)后7d細菌培養(yǎng)檢出陽性15例，陰性20例，細菌檢出率為42.9%，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=10.769，P=0.001）。

2.2 兩組術(shù)后7d細菌檢出率比較

2.3 兩組患者植皮面積、植皮存活情況

觀察組植皮面積為（41.76±5.99）%，對照組植皮面積為（48.33±5.17）%，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.912，P=0.000)；觀察組2例患者5d后薄紗下出現(xiàn)凝血塊，及時清除、加壓包扎，患者在35d愈合；其余33例患者未出現(xiàn)皮片自溶、積血、感染等情況，全部治愈，植皮存活率為100%，對照組術(shù)后2例患者由于泛耐藥銅綠假單胞菌感染死亡、4例患者皮片自溶，其余患者皮片均存活，植皮存活率為82.9%，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.563,P=0.010).

3 討 論

患者燒傷痊愈前，創(chuàng)面有可能出現(xiàn)高代謝、感染等，因此在植皮修復(fù)治療時盡早封閉創(chuàng)面尤為重要。胡畢億等研究發(fā)現(xiàn)患者全身感染率為21%[3]，而陳華德等在113例大面積危重燒傷患者的創(chuàng)面進行研究時發(fā)現(xiàn)，患者創(chuàng)面細菌感染率可達到100%，并且隨著治療時間的延長，病菌可出現(xiàn)耐藥性[4]，因此盡早促進創(chuàng)面愈合，減少細菌侵襲感染成為燒傷救治能否成功的關(guān)鍵。近年來隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與改進，郵票植皮、微粒植皮、MeeK植皮等有效克服了植皮需求與供皮區(qū)量少的矛盾，臨床關(guān)于各植皮方法的臨床效果、有效性對照分析不斷增多，然而對于各植皮手術(shù)的效果研究存在較大差異，尤其是關(guān)于MeeK皮片成活率的研究方面尚有較大爭議。

MeeK植皮術(shù)為半機械化微型皮片移植術(shù)，手術(shù)人員的工作強度減輕，減少了患者創(chuàng)面暴露時間、麻醉時間，有助于術(shù)后感染等并發(fā)癥的預(yù)防[5]。MeeK術(shù)后聯(lián)合懸浮床治療，能夠減少創(chuàng)面受壓降低細菌感染，在患者康復(fù)過程中有著積極作用。懸浮床為利用氣體流動懸浮的原理設(shè)計的具有治療作用的病床，近年來在我國逐漸推廣，主要用于被動臥床患者如器官移植、皮瓣移植、褥瘡患者的治療中，與傳統(tǒng)翻身床比較具有以下優(yōu)勢：（1）術(shù)后24h內(nèi)患者創(chuàng)面可干燥結(jié)痂，且創(chuàng)面溶痂之后患者無需翻身，可顯著提高患者舒適度，同時避免了翻身造成的風險，降低了燒傷植皮術(shù)治療患者感染風險；（2）在重力作用下，病人滲出液可下沉至床底部篩網(wǎng)內(nèi)，有效減少了細菌與患者體表的接觸，而濾單上殘存的微生物也會在干熱空氣的作用下失去活力，降低了感染的發(fā)生[6]。

張祖奇在對38例患者進行研究時，結(jié)果發(fā)現(xiàn)植皮術(shù)后采用懸浮床復(fù)蘇患者的皮瓣成活率明顯大于采用燒傷專用翻身床患者（P＜0.05），同時患者術(shù)后皮瓣移位發(fā)生率明顯更低（P＜0.05)，表明懸浮床在植皮術(shù)后患者康復(fù)治療中具有顯著優(yōu)勢[7]。這是由于懸浮窗利用氣體流動懸浮的原理設(shè)計，內(nèi)部充滿微小矽沙，在空氣壓縮機的作用下變?yōu)榱黧w，并產(chǎn)生浮力，減少患者單位體表面積受到的壓力，同時可為患者持續(xù)提供干熱空氣，促進創(chuàng)面快速結(jié)痂，減少了細菌感染風險，有助于促進患者康復(fù)。為實現(xiàn)術(shù)后床體溫度可控，我院在懸浮床上設(shè)置冷凝系統(tǒng)，創(chuàng)面蒸發(fā)量與普通睡床比較蒸發(fā)量明顯提高。在術(shù)后由于植皮區(qū)創(chuàng)面未完全封閉，因此可在植皮區(qū)域下墊尼龍紙，避免創(chuàng)面過于干燥，可有效提高皮片的寬展速度以及存活率[8]。本次研究中觀察組供皮區(qū)愈合時間以及創(chuàng)面成痂時間分別為（1.89±0.73）d、（20.78±4.43）d，明顯少于對照組（P＜0.05），表明MeeK聯(lián)合懸浮床能夠促進創(chuàng)面盡快愈合；觀察組創(chuàng)面細菌陽性檢出率低于對照組（P＜0.05),這是因為創(chuàng)面成痂、愈合速度增加，從而減少了細菌感染的機會；然而在使用懸浮床同時必須要適當增加患者輸液量，避免大量失水因其的脫水等現(xiàn)象。

綜上所述，在大面積燒傷的治療中，MeeK聯(lián)合懸浮床能夠促進創(chuàng)面盡快愈合，提高皮片成活率，與其他植皮術(shù)比較有比較優(yōu)勢。

[1]宋國棟,石文,高聰,等.大面積深度燒傷的早期切除與皮膚移植[J].中華損傷與修復(fù)雜志:電子版, 2017,12(1):56-60.

[2]辛國華,曾逃方.深度燒傷創(chuàng)面的處理現(xiàn)狀及有關(guān)問題思考[J].中華臨床醫(yī)師雜志:電子版, 2012,6(18):12-14.

[3]胡畢億,李鴻翔, 金文平.大面積燒傷合并吸入性損傷患者全身感染臨床分析及綜合治療觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2013, 23(23):5718-5720.

[4]陳華德,鄭少逸,李漢華,等.113例特大面積燒傷感染與抗微生物治療對策[C]//全國燒傷救治專題研討會暨福建省第八次燒傷外科學(xué)術(shù)研討會. 2013.

[5]龐淑光,葉勝捷,葉鸝柳,等. MeeK微型皮片移植在大面積深度燒傷創(chuàng)面的應(yīng)用體會[J]. 創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(4):236-238.

[6]黃書潤,王浩,劉江濤,等.懸浮床在治療成批燒傷復(fù)合傷中的應(yīng)用[J].中華損傷與修復(fù)雜志:電子版,2013, 8(3):36-38.

[7]張祖奇.懸浮床在治療合并背臀部燒傷的重度燒傷患者中的臨床效果分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘:電子版,2017,17(40):75-76.

[8]柯婷婷.大面積燒傷患者MeeK植皮術(shù)后睡懸浮床的護理體會[C]// 浙江省燒傷外科學(xué)學(xué)術(shù)年會.2012.