劉雅 吳華 中南大學(xué)

【提 要】塞繆爾·貝克特，作為世界公認(rèn)的戲劇大師，致力于追求一種與混亂相適應(yīng)的形式。貝克特借弗拉第米爾之口，聲稱在巨大的混亂中，“等待戈多”是唯一清楚的一件事?！兜却甓唷分腥宋锉尘敖榻B不詳，言行怪誕不經(jīng)，結(jié)構(gòu)開放，立意模糊，充滿不確定性，無不與貝克特企圖展示的“混亂形式”相適應(yīng)。這一“混亂形式”與一切完成的、穩(wěn)定的、安定的東西相悖，符合“未完成性”特征，適用于多元、開放、發(fā)展的未完成性解讀，而非以往占主導(dǎo)的過于絕對、封閉的結(jié)論式闡釋。

1.引言

1969年，塞繆爾·貝克特因“（他的）全部作品以新穎的小說和戲劇形式將現(xiàn)代人的困境變?yōu)樗闹幐琛倍皇谟柚Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?！兜却甓唷罚╓aiting for Godot）作為貝克特代表作之一，學(xué)界對這部作品的批評成果可謂汗牛充棟。馬丁·艾斯林編寫的《荒誕派戲劇》（The Theatre of the Absurd）無疑引導(dǎo)了貝克特研究的主要方向，即探討劇本中呈現(xiàn)的荒誕派戲劇特征，結(jié)合時(shí)代背景，認(rèn)為貝克特想要揭露的是現(xiàn)代人異化了的精神荒原。存在主義也是解讀《等待戈多》最為常見的理論支撐，學(xué)者（如 Kenner 1961；Cohn 1962）多認(rèn)為貝克特思想受存在主義哲學(xué)影響深遠(yuǎn)，借此認(rèn)定貝克特的《等待戈多》只是為了揭露人生無意義的殘酷真相。也不乏評論者（如Hassan 1967；嚴(yán)澤勝1994）從現(xiàn)代性等角度，分析《等待戈多》的戲劇手法和藝術(shù)風(fēng)格，但大多要么止步于劃分貝克特為現(xiàn)代主義者或后現(xiàn)代主義者，要么停留在《等待戈多》是荒誕派戲劇典范之作的結(jié)論。21世紀(jì)以來，隨著學(xué)界對文本探究逐漸深入，單一視角或過于絕對化的解讀，已經(jīng)滿足不了《等待戈多》內(nèi)在本質(zhì)的分析和闡釋，因而出現(xiàn)突破以往研究范式，更為全面合理的研究成果，如元戲劇批評、互文性研究、女性主義研究、身體理論話語等重大議題。本文基于前人的研究基礎(chǔ)，經(jīng)過反復(fù)的文本細(xì)讀和文獻(xiàn)整理，采用巴赫金倡導(dǎo)的未完成性思考方式，揭露劇中各要素呈現(xiàn)出的“未完成性”，拓寬文本闡釋空間，進(jìn)而揭示貝克特對人生不確定性這一命題的哲理性思考?！兜却甓唷肪哂械摹拔赐瓿尚浴碧卣骱蛢?nèi)涵，適應(yīng)于更為全面、開放、發(fā)展的“未完成式”解讀。

2.開放式結(jié)構(gòu)

巴赫金認(rèn)為，作品作為作者的話語，具有本質(zhì)上不可終結(jié)的未完成性。“只要人活著，他生活的意義就在于他還沒有完成，還沒有說出自己最終的見解”（巴赫金 1998a：77）。《等待戈多》中，貝克特著重表現(xiàn)的是等待這一“不可完成的狀態(tài)”，因而設(shè)計(jì)了一個(gè)“假定性結(jié)尾”（巴赫金1998a：55），劇中人物感知時(shí)間的流逝，兩幕之間情節(jié)也處于更替和流動的進(jìn)程中，構(gòu)成開放式格局，而不僅僅只是單調(diào)的敘事循環(huán)，因而給予文本意義闡釋更為廣闊的空間。

第一幕：

……

愛斯特拉貢：那么，咱們走吧？

弗拉第米爾：咱們走。

他們并沒有動。

幕落（262）

第二幕：

……

弗拉第米爾：哎，咱們還走不走呢？

愛斯特拉貢：咱們走吧。

他們站著不動。

幕落（325）

全劇沒有給出一個(gè)確切的完成式結(jié)局，而是留下了一個(gè)假定性結(jié)尾。兩次落幕前之間的細(xì)微差別不過是交換了一下提議者和響應(yīng)者的說話順序，兩人商議離開，卻沒有離開，戈戈（愛斯特拉貢）和狄狄（弗拉第米爾）仍留在原地不走，等待著身份模糊的戈多的到來，戈多到底會不會來？戈戈和狄狄還會繼續(xù)等下去嗎？波卓和幸運(yùn)兒又將何去何從？貝克特沒有給《等待戈多》下“最終定論”，也沒有斷言主要人物的最終結(jié)局，全劇充滿開放性，“一切都還在發(fā)生的途中，具有未完成性”（巴赫金 1984：166）。在《詩學(xué)》中（Aristotle 1988：24），對戲劇有頭、有身、有尾的完整性做了明確規(guī)定，其中“所謂尾，指事之按照必然律或常規(guī)自然的上承某事者，但無他事繼其后”?！兜却甓唷返拈_放式結(jié)尾顯然不符合《詩學(xué)》中所規(guī)范的戲劇完整性，這個(gè)故事尚未結(jié)束，必“有他事繼其后”。貝克特設(shè)定的開放式結(jié)構(gòu)，為作者與讀者（觀眾）對話提供可能，讀者（觀眾）可對故事走向展開大膽猜想，接下來在同樣的布景下，戈戈和狄狄仍在原地等待戈多。

《等待戈多》劇中人物關(guān)注著時(shí)間的更替，間或發(fā)出對時(shí)間悄然流逝的感嘆，時(shí)間的流動使得全劇具有某種延續(xù)性，讀者（觀眾）跟隨劇中人物一起對“明天”等未來之日產(chǎn)生期待。波卓（Pozzo）是全劇中對時(shí)間最為敏感的人，他佩戴捫表，時(shí)不時(shí)掏出來，把表舉到耳邊，傾聽時(shí)間流逝的聲音，毫不遲疑地否定“時(shí)間已經(jīng)停住了”（234）的論斷。戈戈和狄狄百無聊賴，企圖用各種方式消磨時(shí)間。盡管如此，他們也清楚時(shí)間“已經(jīng)悄然逝去”（297）的無奈，和“時(shí)間總會過去”（252）的必然性。他們對“明天”這一未來時(shí)間抱有期待，明天戈多一定會來、明天上吊、明天繼續(xù)等待戈多的到來。讀者可以根據(jù)戈戈和狄狄對“明天”的諸多憧憬，設(shè)想描繪出兩人第二天的情節(jié)故事。

兩幕之間具體情節(jié)的推演和發(fā)展，同樣打破戲劇結(jié)構(gòu)的封閉性。第一幕開始的時(shí)候，愛斯特拉貢（Estragon）拒絕了弗拉第米爾（Viadimir）擁抱的訴求，到第二幕的時(shí)候，兩人自然而然擁抱到了一起。擁抱這一動作的完成，暗示著兩人關(guān)系的拉近。作為舞臺上僅有的布景道具之一，樹顯然也暗含了情節(jié)的延續(xù)和發(fā)展。從第一幕“可能枯死了”（196）的毫無生機(jī)，到第二幕樹上長出幾片葉子的新生綠意，使得弗拉第米爾驚喜若狂，“開始尖聲尖氣地唱起歌來”。弗拉第米爾驚呼“昨天晚上它是光禿禿的，黑沉沉的！可今天，它上面有了葉子”（277）。法語版本中，第二幕原文是：“這棵樹上長滿了葉子”，變化更為明顯，積極意義昭然若揭?！妒ソ?jīng)》中，亞倫杖上枝繁葉茂，開花結(jié)果，表明亞倫獲得了上帝的青睞，成為上帝的選民?！兜却甓唷分械目輼渖祥L出新的葉子，寓意了希望和救贖。與此同時(shí)，新生的葉子也表明兩幕之間并非一成不變的重復(fù)，這是一個(gè)好兆頭，預(yù)示著戈戈和狄狄的等待在向著好的方向轉(zhuǎn)變，戈多正在向他們靠近。生活中許多變化都是從量變到質(zhì)變的過程，量變的過程雖然渺小，不易察覺，第二幕零星地多長了幾片葉子，“正如學(xué)界普遍認(rèn)為，貝克特作品中的重復(fù)是一種有區(qū)分的重復(fù)，只要再度出現(xiàn)，常常會有重大變化”（馮偉2015）。兩幕劇間，新生的綠葉這一變化體現(xiàn)了故事將向著光明前景發(fā)展的延續(xù)性，枯木逢春，其中蘊(yùn)含了貝克特積極的人生觀。波卓兩幕之間身份的轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)了波卓身份的不穩(wěn)定性，帶有鮮明的未完成性特征。波卓用一根繩子拴著幸運(yùn)兒上場，愛斯特拉貢和弗拉第米爾把他錯(cuò)當(dāng)成了戈多，充滿了敬畏，“顫顫巍巍地口口聲聲稱他為先生”（222），但到了第二幕便出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)變，波卓和幸運(yùn)兒再度登場時(shí)，波卓已經(jīng)變成了瞎子，幸運(yùn)兒成了啞巴。弗拉第米爾和愛斯特拉貢不再對波卓那么客氣，弗拉第米爾埋怨道：“又是那個(gè)見鬼的波卓在哼哼了！”愛斯特拉貢也“叫他閉上他的臭嘴”，甚至稱要“揍扁他的臟臉”（305）。對于波卓的不幸遭遇，戈戈和狄狄并沒有表示同情，而是譏笑他，對他拳打腳踢。波卓從強(qiáng)勢的發(fā)號施令者，淪落成為身體有了缺陷的弱者，出其不意的情節(jié)反轉(zhuǎn)，極具戲劇張力。

貝克特顛覆了傳統(tǒng)戲劇的封閉式結(jié)構(gòu)，結(jié)局耐人尋味的同時(shí)，讀者（觀眾）跟隨劇中人物感知到時(shí)間的流動，獲悉兩幕之間情節(jié)的發(fā)展變換，可以進(jìn)一步推測情節(jié)的進(jìn)一步發(fā)展。貝克特認(rèn)識到他人意識具有本質(zhì)上的不可完成性，不給《等待戈多》下最終定論，作者意識與劇中人物平等對話，不為人物設(shè)定最終歸宿，充分賦予讀者（觀眾）想象的空間。貝克特身處世界歷史的重大轉(zhuǎn)折時(shí)期，宗教信仰面臨解體和重構(gòu)的歷史語境下，《等待戈多》形成的開放式結(jié)構(gòu)，聯(lián)系“正在分解的過去和尚未形成的未來的世界”，具有客觀的未完成性，由此產(chǎn)生“特殊的多義性和虛幻的含混性”（巴赫金 1998b：145）。

3.不確定性人物

巴赫金發(fā)現(xiàn)陀恩妥耶夫斯基小說人物，缺少傳統(tǒng)作品中對人物來歷和背景的介紹，《等待戈多》中的人物同樣體現(xiàn)了不確定的未完成性特征。“在陀思妥耶夫斯基的小說中，沒有原因，不寫淵源，不論過去、不受環(huán)境影響、所受教育來說明問題。主人公的每一個(gè)行為，全展現(xiàn)在此時(shí)此刻，從這一點(diǎn)上來說并無前因；作者是把它當(dāng)作一個(gè)自由的行動來理解和描寫的”（巴赫金1998a：35）。在《等待戈多》中，貝克特沒有交待主要人物的身世背景，最后也沒有給人物一個(gè)真正意義上的結(jié)局，而是直接展現(xiàn)此時(shí)此刻的人物。因此，人物充滿了不確定性，讀者無從獲悉人物從哪里來，到哪兒去?！兜却甓唷返宋鞣絺鹘y(tǒng)戲劇人物塑造中必要的性格刻畫，把人物“抽象成沒有性格特征、沒有個(gè)性思想、沒有背景、來歷不明的泛化的人”（楊俊霞2009）。

戈多身份的不確定性，其意義具有開放性和多義性，這一設(shè)計(jì)，擴(kuò)大了與讀者共鳴的空間。愛斯特拉貢和弗拉第米爾十八次提到他們在等待戈多，這位久等不來的神秘人物，盡管一直沒有真正上場，但讀者和觀眾一直能夠感受到他的在場。艾倫·施耐德（Alan Schneider）執(zhí)導(dǎo)《等待戈多》在美國首演時(shí)，他問戈多是誰或是什么意思，貝克特回答道：“要是我知道，我就會在劇中說出來了”（艾斯林2003：23）。《等待戈多》所產(chǎn)生的“不確定性之感”，來自于“從尋找戈多身份的希望到一再的失望”（Esslin 2003:23）。戈多的身份，評論界一直爭論不休，馬丁·艾斯林認(rèn)為：“在我們的全部一生中，我們總是在等待什么東西，戈多只是代表了我們等待的對象——它可以是一個(gè)事件、一個(gè)事物、一個(gè)人、或者死亡”（艾斯林2003：27）。他認(rèn)為等待才是全劇的重心，戈多的身份因?yàn)槊總€(gè)人等待的東西不同，因人而異。另有西方學(xué)者羅伯·吉爾曼認(rèn)為戈多是“被追求的超越，現(xiàn)實(shí)以外的東西，人們追求它為了給現(xiàn)實(shí)生活意義”（見張巖2010）。評論家默頓（Michael Morton）認(rèn)為戈多“既是又不是我們所推斷、指稱的事物；他是一個(gè)空缺的未知數(shù)，可以解釋為上帝、死亡、地主、慈善家，甚至是波卓。但是，與其說戈多是某種意義，不如說它是某種功能。他代表著我們?nèi)松兴S系的生存之物；他是不可知的，代表在一個(gè)沒有希望的時(shí)代里的希望。他可以是我們想象的任何虛構(gòu)——只要它符合我們?nèi)松却男枰保ㄒ姀垘r2010）。戈多可以作為一種功能性的象征，代表每個(gè)人對未來的某種期盼，他的身份充滿不確定性。這并不是貝克特為了故弄玄虛，而是想通過這一人物的不確定性給予讀者和看官強(qiáng)烈的共鳴，給予人們心靈以慰藉。每個(gè)人都可以解讀出自己等待的戈多，借此找到心靈的依托。因此，戈多模糊的身份定位，以及戈多意義的追問，都具有不確定的未完成性特征。

《等待戈多》中人物離經(jīng)叛道的語言，荒誕不經(jīng)的動作，都呈現(xiàn)出怪誕的風(fēng)格特征，“怪誕”是不確定的，它可以作為自由精神的載體，涵蓋了面向未來的未完成性。弗拉第米爾和愛斯特拉貢在等待戈多到來的過程中，進(jìn)行著一系列漫無目的的對話，內(nèi)容稀松散漫，雖然是在對話，但更多時(shí)候其實(shí)是在自說自話。兩人百無聊賴，靠著機(jī)械性的重復(fù)對話和動作消磨時(shí)間，針對戈戈腳痛脫鞋、穿鞋這一生活瑣事的對話出現(xiàn)了九次。因?yàn)榈却倪^程太過無聊痛苦，兩人五次提出想要上吊，他們認(rèn)為上吊是結(jié)束這虛無的最好辦法，但由于沒有適合的工具而放棄。戈戈和狄狄之間的對話不乏粗鄙色彩，含有影射嫖娼、妓女和勃起等淫穢詞語，戈戈甚至猖狂地說自己“這一輩子，都在把自己跟耶穌相比”（259），公然對宗教權(quán)威褻瀆，波卓更是用“豬玀”等臟話咒罵幸運(yùn)兒。波卓自顧自地發(fā)表令人費(fèi)解的長篇演講，還有幸運(yùn)兒那一大段缺乏邏輯沒有標(biāo)點(diǎn)的長段獨(dú)白，夸張地運(yùn)用“quaquaquaqua”這樣的象聲詞。幸運(yùn)兒跳舞，愛斯特拉貢也爭相模仿，弗拉第米爾看到樹上長出了新的葉子，便“開始尖聲尖氣地唱起歌來”（259）。這些讓人忍俊不禁的語言和動作，都是“通過極度夸張、變形、戲仿的身體語言釋放生命能力的方式”（馮偉2015），也就是“怪誕”。貝克特也曾強(qiáng)調(diào)《等待戈多》中怪誕的重要性，“此劇在巴黎首演時(shí)，演員褲子并未按原劇指示掉落，貝克特聽聞即刻寫信敦促導(dǎo)演布林：褲子脫落關(guān)系重大，必須演好，因?yàn)榇斯?jié)將悲劇感與怪誕融為一體，是對全劇的總結(jié)”（馮偉2015）。由此可以得出結(jié)論，《等待戈多》中的人物形象是怪誕的，而“怪誕形象所表現(xiàn)的是在死亡和誕生、成長與形成階段，處于變化、尚未完成的變化狀態(tài)的現(xiàn)象特征”（巴赫金1998a：29），因而怪誕形象具有未完成性?！罢嬲墓终Q風(fēng)格完全不是靜止的：它恰恰力求在自己的形象中囊括的正是存在的形成、生長和永恒的未完成性（巴赫金 1998b：95）。

貝克特將怪誕人物形象搬上舞臺，成為文學(xué)經(jīng)典中的主人公，這同他超乎尋常的同情心是分不開的。從貝克特諸多好友為他撰寫的回憶錄中可以看出，他密切關(guān)注著社會的弱勢群體，帶著超乎常人的同情和憐憫，這也解釋了為什么他的文本中多以乞丐、流浪漢等“非傳統(tǒng)”、“不正?！比宋餅榇?。貝克特自童年開始就對“周圍的苦難和不幸異常敏感”（戈登2000：14）。二戰(zhàn)期間，貝克特目睹了納粹種種殘忍行徑，出于對身邊猶太朋友們不幸遭遇的同情，參加抵抗組織，“以積極的行動反抗納粹暴行，而不是被動地接受事實(shí)”（戈登2000：210）。貝克特與妻子因?yàn)槎?zhàn)中積極的反抗行動，最終遭到納粹追捕，不得已只能藏匿于一個(gè)叫魯西榮的法國小鎮(zhèn)上，因?yàn)槭澄锒倘保卸稳兆又荒芸砍院}卜度日。對于殷切盼望救濟(jì)苦難中的人們的貝克特來說，這段等待救贖的日子讓他心急難安，但他們除了等待，沒有其他更有效的途徑。戈戈和狄狄漫無邊際的等待，兩次啃食胡蘿卜的描寫，無疑正是那段待在魯西榮時(shí)光的部分縮影。貝克特曾因拒絕皮條客的要求，遭到襲擊，險(xiǎn)些喪命，事后問其襲擊原因，那人回答：“我不知道，先生?！边@正是戈多的信使對于戈多其人究竟如何這個(gè)問題的回答。貝克特沒有選擇控告，這一事件引發(fā)了貝克特對于人生不確定性命題的進(jìn)一步思考，以及對于底層人民生活困苦，茫然失措的深切同情。

《等待戈多》中的不確定性人物富有怪誕氣質(zhì)，跳出了傳統(tǒng)人物塑造的藩籬，貝克特解放人物天性，源于他感受到時(shí)代背景的壓抑后，試圖極力渲染追求平等自由的解放精神，這一初衷與巴赫金人文主義思想也是契合的。兩人的思想都在基于Rabelais形象的考察中，形成了對怪誕風(fēng)格和自由精神相連結(jié)的思考。貝克特青年時(shí)期熟知并熱愛作家拉伯雷，朱雪峰認(rèn)為貝克特戲劇中的怪誕形象，受到了拉伯雷作品的影響（朱雪峰2011）。巴赫金基于拉伯雷作品中人物的分析，提出怪誕現(xiàn)實(shí)主義，“怪誕就是不正常，超出了人們的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣范圍，給人以荒誕不經(jīng)、光怪陸離的感覺，它完全悖離了人們的理性邏輯，它將人的思維帶進(jìn)了非理性的層面”（陳素娥2003）。巴赫金認(rèn)識到當(dāng)時(shí)的俄國社會矛盾異常尖銳，人與人之間等級森嚴(yán)，急需順應(yīng)時(shí)代訴求，發(fā)出追求自由和平等的聲音，于是從處于邊緣狀態(tài)的民間文化中汲取養(yǎng)分，以此形成對權(quán)威、專制話語的解構(gòu)和批判。縱觀貝克特的一生，他目睹了納粹的殘忍行徑，見證了兩次世界大戰(zhàn)帶來的痛苦和磨難，他參加抵抗運(yùn)動，深知強(qiáng)權(quán)與暴力對人性的束縛，積極為平等和自由發(fā)聲。因此，貝克特和巴赫金之間存在共同點(diǎn)，兩人聚焦的典型人物都具有怪誕的特點(diǎn)，試圖通過挖掘民間的非理性人物，反對社會中存在的強(qiáng)權(quán)和暴政，鼓舞自由和平等的解放精神。

《等待戈多》傾向于展現(xiàn)此時(shí)此刻的人物，摒棄人物背景和來歷介紹后，人物充滿不確定性，解讀角度隨之更加多元。貝克特借助戈多身份的不確定性，充分打開與讀者的共鳴空間。戈多作為因人而異的功能性象征，貝克特希望世人心中有“戈多”，不放棄等待，不放棄希望。與此同時(shí)，貝克特選取社會中的邊緣人物作為故事主人公，讓人物處于自由、無拘束的語境中，表現(xiàn)著狂歡化的語言和動作，彰顯平等和自由的解放精神。

4.未完成性解讀

巴赫金認(rèn)為，文學(xué)在其內(nèi)容的基礎(chǔ)上只反映正在形成的意識形態(tài)，只反映意識形態(tài)視野形成的生動過程（見吳曉都1995）。巴赫金推崇的藝術(shù)作品，反映意識形態(tài)的不可完成性，帶有時(shí)代烙印的同時(shí)，又具有指向未來的生命力。《等待戈多》一方面折射出后現(xiàn)代社會最主要的特點(diǎn)：不確定性，反映當(dāng)時(shí)社會正在形成的意識形態(tài)，另一方面，由于劇本具有不封閉的對話空間，適用于更為開放、發(fā)展、多元的解讀方式。

《等待戈多》中幾乎不存在某種絕對性的論斷，貝克特也拒絕對該劇作出任何絕對化的解釋，全劇想要反映的正是這種不確定性。幸運(yùn)兒看似毫無意義的演講，其中就透露出這種未完成性主題的傾向，幸運(yùn)兒的演講中，“未完成”一共出現(xiàn)有八次之多，而“人們不知道為什么”（245）出現(xiàn)五次。盧比·科恩指出不論是戲劇還是小說，貝克特“觸及的現(xiàn)實(shí)必定是未知的、不可知的，令人沮喪但又充滿誘惑”（劉愛英2006）。馬丁·艾斯林在《荒誕派戲劇》中就提出，“《等待戈多》中產(chǎn)生的不確定性之感，本身就是劇作的實(shí)質(zhì)”（艾斯林2003：245）。余秋雨（2014：7）在《藝術(shù)創(chuàng)造學(xué)》中，發(fā)現(xiàn)了偉大作品有兩大共性，一是沒有類似于結(jié)論的意見，讓人們因苦惱而高貴；二是在于不封閉，處于一種沒有答案、無法解決的不封閉狀態(tài)?！兜却甓唷纷尡姸嘞胍獙ふ易罱K論斷的讀者失望，卻又因文本的不封閉狀態(tài)，賦予了讀者大量想象和對話的空間。

《等待戈多》全劇終了時(shí)，“等待”這一動作仍處于未完成的狀態(tài)，對于“等待”到底有無希望的回答，學(xué)界同樣得不到確切的完成式回答。弗拉第米爾稱：“在這一場巨大的混亂中，只有一件事是清楚的：我們等待著戈多的來臨——”（300）。根據(jù)《圣經(jīng)》中的《出埃及記》對上帝名字（Jahweh）的解釋，上帝永遠(yuǎn)處于臨在狀態(tài)?！吧系塾肋h(yuǎn)在臨在之中，所以這一最終的完成又是未完成的”（宋春香2008）。戈多明天一定會來，《等待戈多》中的戈多也是處于這樣一種未完成的臨在狀態(tài)，戈多不來，但他一直在將來的路上，戈戈和狄狄因?yàn)閳?jiān)守這一份約定才沒有失去存在的意義?！暗却边@一主題，充滿不確定性，在現(xiàn)代經(jīng)典著作中屢見不鮮。林兆華在1998年排演《三姐妹·等待戈多》時(shí)曾說過：“因?yàn)椤却?，俄羅斯的“三姐妹”和巴黎的‘流浪漢’在此刻的北京相遇?！逼踉X夫撰寫的《三姐妹》一劇中，三姐妹把“到莫斯科去”當(dāng)成解決生活難題的突破口，但“到莫斯科去”這一行為卻始終沒有完成?？ǚ蚩ㄖ鳌冻潜ぁ分?，主人公K想盡各種辦法，要進(jìn)到城堡里去，到最后仍然未能如愿。弗吉尼亞·伍爾夫（Virginia Woolf）小說《到燈塔去》（To the Lighthorse）也與“等待”這一命題有所呼應(yīng)，拉姆齊（Ramsay）一家盼望到燈塔去，但拉姆齊夫人在世期間卻沒能完成“到燈塔去”這一心愿。現(xiàn)代作品中凸顯的“等待”主題，既是希望又是抗?fàn)?，?jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，工業(yè)革命后，尼采大呼“上帝已死”，飽受戰(zhàn)爭摧殘后，人們信仰出現(xiàn)動搖，茫然不知所措。宗教、道德、哲學(xué)等本就是人們古往今來尋找生存意義的成果，宗教信仰受到挑戰(zhàn)后，人們重新面臨生存的終極叩問。愛斯特拉貢和弗拉第米爾落幕時(shí)，仍站在原地，這代表著等待這一唯一確定的動作仍沒有結(jié)束，他們?nèi)詫⒌认氯?。宗教信仰給了世人一個(gè)確切的神，貝克特深諳真正有意義的是信仰的精神。戈戈和狄狄在等一個(gè)模糊的對象，貝克特想要傳達(dá)給讀者的正是，等待的對象可以因人而異，等待的過程才是人生意義之所在。貝克特見證了當(dāng)下人們的生存現(xiàn)狀后，借《等待戈多》提供了面對生存終極拷問的一種解答方式，即使等待的對象已經(jīng)沒有了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代人仍要在等待中尋找意義。

近些年以來，隨著國內(nèi)貝克特研究的進(jìn)一步深入，學(xué)術(shù)界對《等待戈多》的研究，有了更為接近文本內(nèi)涵，以及適應(yīng)新時(shí)代語境下的全新闡釋視角，這些言論的提出，反映了《等待戈多》的研究態(tài)勢是發(fā)展、上升的，并且佐證了其作為文學(xué)經(jīng)典，經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，適用于不斷發(fā)展、更趨多元的未完成式解讀。尤為典型的是蘇擘、閆紅梅（2012）提出在后理論狀況下，應(yīng)該突破以往貝克特研究的理論窠臼，對文本意義進(jìn)行更為合理的闡釋。貝克特本人曾對于將《等待戈多》貼上“荒誕派戲劇”這一標(biāo)簽深表反感，并在寫給湯姆·畢曉普（Tom Bishop）的信件中，表明自己并不接受類似“悲觀主義者”的標(biāo)簽。讓人費(fèi)解的是，作者本人的聲音顯得如此微弱，以至于諸多學(xué)者拘泥于界定《等待戈多》為荒誕派戲劇的代表之作，把貝克特本人封為“荒誕派戲劇大師”，執(zhí)著于論述《等待戈多》中荒誕的戲劇手法，解讀出一套貝克特的存在主義悲觀哲學(xué)。張隆溪（2017）借張江提出的批評公正性三個(gè)基準(zhǔn)，批評當(dāng)代西方文論極端排除作者本意的傾向，認(rèn)為文學(xué)批評必須尊重作品的本體存在和作者意圖。從這一點(diǎn)來看，蘇擘、閆紅梅強(qiáng)調(diào)作者意圖的重新審視，順應(yīng)后理論歷史語境，對于《等待戈多》突破闡釋窠臼，無疑是一次重大飛躍。另外，《等待戈多》被定義為顛覆傳統(tǒng)戲劇的典型案例以來，學(xué)界多把貝克特界定為反傳統(tǒng)的戲劇大師，但馮偉（2015）通過對西方古典戲劇的深入了解，以及對貝克特生平資料的梳理分析中，發(fā)現(xiàn)《等待戈多》在現(xiàn)代新的歷史語境中糅合了經(jīng)典喜劇因素，對“西方喜劇傳統(tǒng)形態(tài)多有挪用”，貝克特更多的是繼承和發(fā)揚(yáng)了傳統(tǒng)。貝克特作為反傳統(tǒng)大師的論調(diào)，幾乎是以往貝克特研究學(xué)者形成的共識，馮偉指出以往關(guān)于《等待戈多》的研究多停留于文本，而忽略了舞臺表現(xiàn)和戲劇效果，貝克特作品中的創(chuàng)新性不可否認(rèn)，但這創(chuàng)新正是基于對傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)而促成的。這一次闡釋進(jìn)展再一次說明，不應(yīng)對經(jīng)典文本作過于簡單絕對的闡釋，而應(yīng)結(jié)合作家生平資料，尤其是《等待戈多》在戲劇舞臺上的具體表現(xiàn)，作出更為全面合理的判斷和解釋。除此以外，有學(xué)者對于《等待戈多》現(xiàn)實(shí)或非現(xiàn)實(shí)，語言有意義或無意義的問題，做出了新的回答。林兆華在一次訪談中，明確表示《等待戈多》是極現(xiàn)實(shí)的，不滿于眾多學(xué)者對其定位為荒誕派戲劇的評論，在他看來，《等待戈多》表現(xiàn)心靈的現(xiàn)實(shí)，屬于現(xiàn)實(shí)主義（林兆華、張弛2003）。以往認(rèn)為《等待戈多》語言缺乏邏輯和連貫性的言論居多，段漢武提出《等待戈多》看似荒誕，其實(shí)在場景、對話、情節(jié)中都充滿了暗喻，用非理性的手段反映了時(shí)代最真實(shí)的事實(shí)，“無意義中蘊(yùn)含著意義”（段漢武 2006）。

由此可見，《等待戈多》反映了當(dāng)時(shí)特定歷史背景下的不確定性主題，再現(xiàn)了生活中的真實(shí)，貝克特清醒認(rèn)識到意識狀態(tài)無法完成這一本質(zhì)屬性，他沒有給出任何結(jié)論，而在作品中留下了廣闊的對話空間，促使讀者（觀眾）進(jìn)一步挖掘生活的深層意義。國內(nèi)貝克特研究近些年來取得的進(jìn)步，一方面說明了《等待戈多》作為文學(xué)經(jīng)典，以及其固有的未完成性特征，適用于多元、發(fā)展、開放的未完成式解讀；另一方面，《等待戈多》經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，具備多重解讀的空間，以及與時(shí)俱進(jìn)的生命力，研究取得的突破和進(jìn)步，佐證了《等待戈多》的文學(xué)價(jià)值和深刻哲理。

5.結(jié)語

巴赫金一生著作頗豐，對話和狂歡詩學(xué)成為了巴赫金研究的重心，其思想中“未完成性”這一理論體系卻鮮有人運(yùn)用為批評視角。巴赫金的未完成性思考，強(qiáng)調(diào)偉大作品的不可完成性，從怪誕的民間人物中找尋面向未來的未完成性，并推崇作者與讀者文本外對話的開放立場，這都為剖析《等待戈多》中的敘事空白未完成性解讀提供了有力的理論支撐。貝克特的一生是不平凡的，他為弱勢群體挺身而出，對社會底層人民的深切關(guān)懷，以及想要幫助和慰藉他人的同理心都凝結(jié)在了《等待戈多》這部偉大的作品當(dāng)中?！兜却甓唷吩蛐问叫缕?zhèn)涫軤幾h，直到1969年獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后，才得到學(xué)界充分的重視和研究，到了21世紀(jì)，貝克特戲劇研究在新的歷史語境下仍然留有廣闊的解讀空間。走進(jìn)貝克特研究之旅，充分感受《等待戈多》內(nèi)涵的未完成性散發(fā)的無窮魅力，期待著更多研究者結(jié)合新的理論視角，突破以往研究藩籬，取得更為多元、開放、發(fā)展的解讀成果。